[Q11]

Mina Olen võib ju ka kirikusse minna. Mina ei usu ikkagi Tema Valgustumisse. Aga... Midagi Tal ikkagi on. Krt seda teab...
Inimesel on pikk tee minna? Kuhu?...

[Onu Pähh]

Mina Olen võib ju ka kirikusse minna. Mina ei usu ikkagi Tema Valgustumisse. Aga... Midagi Tal ikkagi on. Krt seda teab...
Inimesel on pikk tee minna? Kuhu?...

Mis eesmärgil sa kasutad suurtähtedega sõnu?
Näiteks sõna "Valgustumisse" on suure algustähega, samuti paljud teised su postitustes- mis selle põhjus ja tulem peaks olema?

Ütled, et inimestel on pikk tee kuhugile minna ja seejärel küsid endalt, et kuhu sihtkohta nad peaks siis teekonna lõpuks jõudma. Lühemalt saaksid end väljendada nii, kui küsiksid legendaarselt, et mis on elu mõte. Kui loete legendaarse Sander Säde fantaasiaid, siis temal on vastus olemas sellele küsimusele, samuti on vastus olemas mitmetel erinevatel eluvaldkondadel (bioloogia arvates, et on eesmärgiks paljunemine), lisaks antakse vastuseid erinevate eetikasüsteemide poolt, nagu religioonid jne. Kuna vastuseid on niivõrd palju, siis mis eesmärk on küsida lisavastust/lisavarianti?

Kuna ma pole eelnevate mõtetega siin teemas kursis, siis võimalik, et saan hiljem täpsustada oma vastuküsimusi ja lisada toekamaid ideid teemasse.

Head arutlust.

[pimedus]

inimene on Kõiksuse laps. kui üldse ei omaks teadvust ja keha, siis ka üldse ei vastutaks oma tegude eest.
süvaund on tõesti võimalik ka teadvustatult kogeda. mõnel inimesel on selleks rohkem eeldusi kui teisel. samas kui seda tõeliselt taodelda ja harjutada, siis on igaüks seda võimeline saavutama. samas süvaund kogeb inimene põhiliselt automaatselt, kus toimub loomulik tervenemine - see on tunduvalt olulisem, kui selle selge teadvustamine.

[Müstik]

Inimesel on pikk tee minna? Kuhu?...

Jõuda seisunditesse, kus puuduvad soovid või ihad. Rääkisin eespool ju samadhi seisunditest.

[KuKr]

Looduslapse siirusega küsin, kas võib pidada arengu eesmärgiks seisundit, kus puuduvad soovid ja ihad? Minu meelest on ihade ja soovideta inimene surnud inimene nii ülekantud kui ka otseses tähenduses.

[Onu Pähh]

Looduslapse siirusega küsin, kas võib pidada arengu eesmärgiks seisundit, kus puuduvad soovid ja ihad? Minu meelest on ihade ja soovideta inimene surnud inimene nii ülekantud kui ka otseses tähenduses.

Arvan, et su küsimuse vastus võiks olla selline, et kui soovida miskit, siis tuleb loovutada miskit. Näiteks nn vaimsed seisundid eeldavad, et antakse ära müra oma peast, et tekiks nn meditatiivne mõttetühi seisund jne. Selliste seisundite saavutamine eeldabki, et isik on tegelenud oma ihade jms inimliku tapmisega/loovutamisega, näiteks kasvõi mungakloostris. Seetõttu on vastus kokkuvõtlikult selline, et nn vaimsed eesmärgid nõuavadki loobumist emotsioonidest, egodest jms-st inimlikust.

Kas mediteerivat munka saab nimetada inimeseks- arvan, et võiks nimetada küll. Mingi üliolend ta ju pole.

Üleüldine küsimus on, et kas vaimsed praktikad/eesmärgid on head asjad/eesmärgid? Osad nn esoteerika hobilised fantaseerivad nii, et emotsioon omab suurt esoteerilist väge, mis on võimsam kui muinasjutuliste tulnukate vägi. Samuti on arvamusi, et kui emotsioone välja ei ela, siis nad jäävad inimese sisse kinni ja tekitavad probleeme, näiteks depressioon ehk allasurutus on üks tulemus, kuid pakutakse ka muinasjutulisi tulemeid, näiteks nn tshakrate ummistusi. Seetõttu jõutakse filosoofilise tõdemuseni, et iga asja juures on head ja halba, ja veel samm edasi küsimus on, et mis on hea ja mis halb, ja sealt edasi tekivad järeldused, nagu näiteks, et nn karmaseadust ei saa ksisteerida, kuna pole üheselt teada hea ja halva mõisted.

Tulles tagasi mõtte juurde, et kas inimene on inimene, kui ta oma vaimsete praktikatega oma emotsioone jm inimlikkust natuke muudab. Kuna selgitasime, et ega ei tea, mis on õige ja hea, siis miks mitte katsetada kõike ja katseeksituse teel jõuda selgusele. Seetõttu ei saa muinasjutulist esoteerikat jms pidada halvaks, pigem on kasu kui nad katsetavad, ja arutlevad.

Head arutlust.

[Müstik]

Looduslapse puhul on soovid ja ihad teretulnud.
Läbi ajaloo on inimkonnal olnud mitmesuguseid suuri sihte, omamoodi unistusi, mis on ajastuti ja kultuuriti olnud erinevad. Näiteks keskaja alkeemikutel olid nendeks filosoofide kivi (lapis philosophorum), mille abil võib kõik teised elemendid muuta kullaks, ning elueliksiir (elixirium vitae), mille manustamine tagab igavese elu ja isegi nooruse. Filosoofide kivi on oma algupärasel kujul päevakorralt maas, mis aga puudutab elueliksiiri, siis viimase kallal töötab aktiivselt nüüdisaegne meditsiingi, tõsi küll, igavene noorus on märkamatult transformeerunud igaveseks vanaduseks.

Üliinimeseks ehk jumaluseks saab aga ainult maistest soovidest ja ihadest loobudes.

Jumala tõestuse kohta.
Juba Leibniz püüdis ühendada oma ratsionalistliku filosoofia piibliusuga. Eriti oluline oli talle näidata, et tema monadoloogia ei vastandu kristliku (ennekõike protestantliku) õpetusega. Ehkki ta ei saavutanud täisedu, andis tema käsitlus suure tõuke modaalsele loogikale ja võimalike maailmade semantikale.

Ajaloo jooksul on Jumala olemasolu tõestusi erinevates religioonides kogunenud paarikümne ringis, ainuüksi Aquino Thomas pakkus neid välja viis. Paraku on neis kõigis loogilisi vigu. Neid märkasid nii Leibniz kui ka Kant, kes püüdsid mõlemad luua valiidse tõestuse. Leibniz püüdis selle siduda modaalse loogikaga ja tõenäosuse mõistega. On selge, et Jumal tegutseb universumit luues mitte juhuse, vaid kindla plaani järgi, ja kuna ta on ise täiuslik olend, valib ta kõikidest võimalustest parima. Seega on olemas lõpmatu arv võimalikke maailmu ja see meie oma, aktuaalne maailm, on nendest parim. See ei ole veel mingi tõestus, vaid selle ettevalmistus. Kuid ka niisugusel kujul mõjutas see oluliselt 18. sajandi kultuuri ja tähistas pessimistliku barokse maailmavaate vahetumist optimistliku ratsionalismi vastu. Ent juba sajandi lõpul muutus see tänu Voltaire'ile pilkeobjektiks. Voltaire'i tegelane Pangloss on leibniziaan, kes satub pidevalt mingisugustesse äpardustesse, kuid korrutab muudkui mantrat: kõik aina paremuse poole selles parimas maailmas.

[Loffe]

Looduslapse siirusega küsin, kas võib pidada arengu eesmärgiks seisundit, kus puuduvad soovid ja ihad? Minu meelest on ihade ja soovideta inimene surnud inimene nii ülekantud kui ka otseses tähenduses.

Soovide ja ihade eesmärgiks on rohujuure tasandil õnnelikkus. Tahtmine pääseda praegusest hetkest kunagi tulevikus paremasse ja õnnelikumasse kohta. Aga kahjuks on see illusioon, sellisel viisil eesmärgi saavutades pole me ikka rahul, tahame veel paremat, suuremat, õnnelikumat. Pealegi käib õnnelikkusega kaasas õnnetu olemine - paratamatu duaalsus. Mida me tegelikult vajame on rahu, sügav sisemine rahu mis ei sõltu välisest. Ei õnnest ega kurbusest. Selles mõttes on ihade ja soovide ning lootusete mõttemustrid lõputud, pidev ringiratast tammumine. Illusioon elus olemisest kuid tegelikult on see surnud ring.
Samadhi kogemus on ajutine kuigi mõni võibki jääda sellese ja siis kaob ka absoluutselt vajadus midagi teha. Selline inimene jääb lihtsalt kiirgama soojust ja armastust ning see on tema tee. Need kellel on ajutine kogemus elavad edasi ning igapäevaelu jätkub. Küll lisandub sellele uus sisemine dimensioon. Võibolla muutub ka väline, töökoht, suhted - kõik oleneb inimesest. Kuid mis muutub, kui juba varem enne kogemust polnud muutunud, on kuidas midagi tehakse. Kui elada ihade ja tahtmiste järgi on eesmärgid ning nende saavutamine oluline. Ja saavutamisest tekkiv emotsioon on motivatsiooni alus. Nüüd kui sellest vabaneda siis on lihtsalt tegemise rõõm motivatsiooni aluseks. Samuti kuulub sellesse tegemisse planeerimine ja saavutamine aga see pole enam oluline vaid oluliseks muutub tegemine ise, sest see on lihtsalt mõnus.

[pimedus]

Fantastilise vaimsuse all propageeritakse ikka täiest ajuvaba kräppi, eriti kui seda kõike liiga tõemeeli võtta... targem oleks tõesti oma kassi uskuda ja paitada, kui mingit lõhestavat jura praktiseerida. See oma soovidest ja ihadest vabanemise idee kannab algselt vaid ühte reaalset otstarvet - proovi vahelduseks enam mitte sihitult ringitõmmelda ja pea lihtsalt oma arulagedates tegemistest pause. Mingit elutervet ihadest, emotsioonidest, soovidest ja välisest maailmast totaalset loobumist pole võimalik reaalselt ettekujutada.

[UFO303]

lühikokkuvõte

.......

6:18
To realize Samadhi is to learn to die before you die



11:55
Samadhi is awakening from the dream of your character in the play of life





16:41
You can never actually be free, because whenever you go your prison is there





17:20
Human consciousness is a continuum. On one extreme, humans are identified with the material self.
On the other extreme is Samadhi, the cessation of self.


.......
Sisemine vabadus vormidemaailmast. Õndsus vabaduses kehast

[Q11]

Ettevaatust samadhiga...järjekordne illusioon...

[Tulnukinimene]

Samadhi is a state of Consciousness characterized by clarity of perception and the absence of the ego. It is the state of Consciousness sought by all schools of Meditation, a piercing of the veils of one's subconscious mind, into the super-conscious. https://atlanteangardens.blogspot.com...

Orgone is the universal Life Force, the basic building block of all organic and inorganic matter. Coined by Dr. Wilhelm Reich, Orgone was seen as a mass-less, omnipresent substance, similar to luminiferous ether, and called by the Great mystics and philosophers; Chi, Prana or Vril.

Alan Watts was a British philosopher who popularized Eastern esoteric philosophy for a Western audience. Samael Aun Weor was a spiritual teacher and author of over sixty books of esoteric spirituality. He taught and formed groups under the banner of 'Universal Gnosticism', or simply Gnosis.

The mystery of bio-magnetic energy and transmutation, and how you can harness this universal life force to send your productivity into overdrive. Napoleon Hill talked about the Transmutation of this energy, calling it the most powerful tool in existence when it comes to creation, invention, accomplishment, creativity, advancement, and achievement.

Robert Sepehr is an independent anthropologist and author.

[Q11]

Alan Watts oli vinge vend...ikkagi ole samadhiga ettevaatlik...

[Tulnukinimene]

Alan Watts oli vinge vend...ikkagi ole samadhiga ettevaatlik...

Ära minu pärast muretse, kogetud.

[Fenkol]

Ettevaatust samadhiga...järjekordne illusioon...

Räägi täpsemalt sellest ikka, mis siin niisama nöökida - lugejaid siin rohkem kui tarkpäid ja hoiatused kindlasti asja eest.

[Onu Pähh]

Ettevaatust samadhiga...järjekordne illusioon...

Räägi täpsemalt sellest ikka, mis siin niisama nöökida - lugejaid siin rohkem kui tarkpäid ja hoiatused kindlasti asja eest.

Aga mille eest Q11 hoiatuse sai?
Kui näeks näitepostitust, ja sellebaasil põhjendust, siis teaksin ise uustulnukana paremini, kuidas teil reeglid on.

Jumalatõestuse osas on olemas Wikipeedia leht,

Eesti variant:
https://et.wikipedia.org/wiki/Jumalat%C3%B5estus

Inglise oma:
https://en.wikipedia.org/wiki/Existence_of_God

Kui mingi mõiste pakub huvi, siis tasub esmalt põgusalt vaadata Eesti omasse, siis aga kindlasti inglise keelset wiki varianti, kuna see on enamasti täiuslikum. Olen vahel vaadanud ka 2 teise keele variante teinekord, ja ühes on ajupesu ja teises enamasti omamoodi vaatevinkel. Seetõttu eelsitan inglise omat.

Eks see Jumala mõiste temaatika/küsimus tuleb sealt, kust küsitakse, et kuidas maailm alguse sai. Et kas oli Suur Pauk või mis siis oli. Mõni teooria võtab variandi, et maailma lõi Jumal ja siis räägitakse muinasjutulisi teooriaid looja kohta. Mõni teooria välistab Jumala ja sel juhul pole vajadust Jumala mõistet üldse ju kasutada ega selle üle mõtiskleda, kuna pole ju Jumala poolt suurt midagi tehtud, isegi maailma pole loodud.

Ise vaatan küsimust väga lihtsakoeliselt: kui miski on tõsi, siis see ka leiab viisi ilmutamiseks/tõestamiseks aastakümnete jooksul. Näiteks teadus ei osanud selgitada nõelravi, kuid tunnistas selle toimet alati, ja selel sajandi alguses siis lõpuks ka ära tõestati selle ravimeetodi toime, teaduslikul viisil. Seetõttu usun, et pole küll raske demonstreerida/tõestada tänapäeval miskit. Kui leiduks mingi Jumala, siis seda ka oleks näha. Mainisin, et selline lähenemine on lihtsakoeline, kuid keerukamad lähenemised pole ka vilja kandud.

Arvan, et kui mingi Jumal eksisteeriks, siis oleks seda ka lihtsalt näha/mõõta.

[Tulnukinimene]

Samādhi - tuleneb budismi "Kaheksaosalisest teest", kontsentratsioon (sanskriti: samādhi ) e. keskendumine, keskendus. Õpetus mis viib vabanemiseni ja valgustumiseni (Hawkinsi järgi - 1000). Kontsentratsioon ("samadhi") saavutatakse keskendades tähelepanu ühele meditatsiooniobjektile. See toob kaasa rahu seisundi (Hawkinsi järgi - 600), mis on vajalik tõelise tarkuse arendamiseks läbi otsese kogemise, e. samadhi on teadvuse seisund, mida iseloomustab taju selgus ja ego puudumine. See on see, mida kõik meditatsioonikoolid õpetavad, eesmärgis on superteadlikkus, üliteadvus (Ärganud, Teadvusel). Kõrgem moraal, suurem tarkus. Nö. Valgustumisel on mitu astet, alates 700-st sulandumine Kõrgema Minaga, alates 900-st sulandumine Jumaliku Minaga.

[Fenkol]

Onu Q - ma pidasin silmas seda hoiatust mis kõlas "ettevaatust samadhiga" - mille eest hoiatad ja millele peaks tähelepanu pöörama?

[Q11]

Esiteks ma ei ole onu Q. Onu on siin keegi teine. Ma olen Q11. Kui soovid sealt mingit seost leida siis - Kuu on Vari, ilma selleta Päike ei näe ennast. Ja 11 on sünkroonsuse nähtus-Hetke ilmutamine ...
Võibolla oleksin jah pidanud ennast selgemini väljendama. Mitte mõista seda mingi füüsilise või mentaalse ohuna vaid kui juba selline kogemus on võib osutuda see teatud „lõksuks“. Ehk inimene peab seda kuidagi tähtsaks. See muidugi on üks võimalustest kus siis Mina iseennast tunnetab aga Ta võib seda teha ka muuljuhul.
Hmm...või selline näide.
Inimesel on kolm seisundit. Reaalsus, unemaailm, sügav uni. Nüüd mõned arvavad, et esimesed kaks jätkuvad ka peale surma (taevas, põrgu, hõljun hingena jne...). Neid siis nimetatakse usklikeks. Teised ütlevad, et peale surma ei ole midagi ja nad arvavad, et jätkub inimese kolmas olek ehk sügav uni. Aga viga seisnebki selles, et need kolm on inimese seisundid. Kui pole inimest ei ole ka neid.
Kas näiteks Tulnukal võivad eksisteerida hoopis mingid teised seisundid? Teoreetiliselt küll aga Vaatleja peab ka kohalolekuna olema sama, muidu oleks tulnukas lihtsalt robot...

[Malandro]

Kas ainult inimesed näevad erinevates faasides und ? Koeraomanikuna vaidleks vastu.
https://www.youtube.com/watch?v=z2BgjH_CtIA

[Q11]

Loomulikult on koertel samasugused seisundid. Eks me ju inimestena olema ka "loomad". Aga kas loom saab Valgustuda? Erakordselt harv nähtus...

[Müstik]

Ettevaatust samadhiga...järjekordne illusioon...

See mõiste ju Idamaadelt pärit. Lääne inimesele on samadhi termin võõras.
Lääne inimesed nimetavad seda seisundit kosmiliseks või vaimseks teadvuseks.
Sellesse seisundisse on jõudnud kõigi maade ja aegade müstikud; seda loetakse nende ning joogide poolt jumalaga ühinemisega peaaegu võrdseks, kuna jumaldaja ja jumaldamiseobjekti vahele jääb vaid materiaalne kate.
Kolme kõrgeimat astet, dharanat, dhyanat ja samadhit koos nimetatakse samjama.
Näidiseks, et samamoodi kui india joogid tunnevad samadhi seisundit ehk vaimset ekstaasi, on ka sufismil oma armastatule keskendumise ekstaasiseisund. Need kaks ekstaasiliiki on olemuselt samad, üldtuntud müstilise valgustumise seisundid.
Sufidest pikemalt teemas Idamaade salaõpetused # 5.

http://www.para-web.org/showthread.php?t...seisund%22

Sufistid ise peavad oma õpetust tuhandeid aastaid vanaks.
Vedaanta õpetuse ja sufismi vahel on palju ühist. Vedantistid eelistavad tarkuse ehk Džanja-Joogat, sufid aga järgivad jonnakalt armastuse ehk bhakti-jooga õpetusi. Nii ühtedel kui teistel on armastus Jumala vastu parim arengutee.

Sufide filosoofia järgi on Jumal kõrgeim hüve ja kõigi asjade Allikas, Jumal eksisteerib iseeneses ja pole kellegi loodud.

[Q11]

Vat see oli nüüd päris hea selgitus minule kui Huvilisele. Tänud.
Et nagu keskendumine armastusele viib lõpuks arusaamisele, et oled Armastus Ise ehk Mina Hetk?
Ja Jumalal jah pole ei algust ega lõppu, kuna need arusaamad tulenevad tekkivast ja kaduvast mõttest...

[Tulnukinimene]

Aga mille eest Q11 hoiatuse sai?
Kui näeks näitepostitust, ja sellebaasil põhjendust, siis teaksin ise uustulnukana paremini, kuidas teil reeglid on.

Vist 3.3.Tühised postitused
http://www.para-web.org/reeglid.php

[Garmr]

Milles seisneb vahe? Ons vahet kas inimene elab siin kehastudes lihtsat elu või kogub ja analüüsib teadmisi esoteerika vallast? Inimkehastusest lahkudes on ikkagi kõik sarnaselt võrdsed. Keegi ei ole kõrgem ega jumalikum olend. Ainuke vahe on selles ,et raamatute kõrvalt jääb mõnel elu kogemuste ja elulisuse võrra vaesemaks.