[ChillDevil-]

Eile me sõbrannaga käisime rulaga sõitmas ja tegime ka paar pilti,sõbranna digikaga.Väljas oli pime ja kell oli umbes 11.Kui mu sõbranna pani pildid arvutisse,nägi ta seal mingeid rohelisi helendavaid asju ja siis ta saatis mulle ka selle pildi.Mis asi seal pildil olla võiks?
Aga ma ei oska pilti ülesse panna,kui tahate pilti näha,siis ma võin msn-is või kuskil saata.Või andke mingi aadress,kuhu saab pilte ülesse panna.Aitäh

[zepac]

...orbid, dude!

Aja pilt reiti ikka, sinna panekuks te ju neid pilte tegite! ...ja 10ned lendavad!

[fragger]

http://www.imageshack.us/
1. Avad selle lehekülje.
2.Lehe keskel on tühi lahter, ning selle kõrval on nupp "Browse". Vajuta sinna. See avab akna, kust sa nüüd pead valima selle pildi, mida tahad uploadida. Vali see (aktiveeri; tee hiirega siniseks, misiganes..), ning vajuta Open.
3.Jäta need suurusemuutmised vahele, ning liigu edasi nupujuurde "Host it!". Vajuta seda. Nüüd oota niikaua kuni viskab ette teise lehe. Ooteaeg sõtlub Sinu interneti üleslükke kiirusest ning sellest, kui suur see pilt on.
4.Nüüd, kui üleslaadimine on valmis, tuleb ette teine lehekülg, paljude täidetud lahtritega. Soovitavalt võta kõige alumine, "Direct link to image", ning kopeeri see (aktiveeri, parem hiirenupp, copy, paraweb, paste.).
Ma loodan et tegu ei ole nii rumala inimesega, kuid siiski mainin ära, et tuleb võtta see link sealt ja see kopida, mitte tekst "Direct link to image" .

PS. Kui tekib probleeme, siis U2U või küsi siinsamas. Muide pilte suuremaid kui 1.5mb ei saa uploadida.
Ning zepac, no offence, aga võiks vähemalt üritada aidata selleasemel et niisama näägutada.

[ChillDevil-]

http://img148.imageshack.us/img148/8728/...151ve7.jpg

Aitäh,sain pildi ülesse

[Hallucigenia]

Vau-viuh! Ütle nüüd, kuidas te selle küll valmis meisterdasite?
Aga tõsisemalt - fotoga kaasas käivad pildistamise andmed ei jookse päriselt kokku muu infoga:
A. Ütled 16.08.06, et pildistati eile (15.08.06), aga pilt ütleb, et 13.08.06.
B. Ütled, et pildistati umbes kl 11 õhtul, aga pilt ütleb, et kl 10:23 (hommikul siis).
C. Pilt ütleb, et säriaeg oli 10 sekundit, aga sellise ajaga vaevalt et pildil kujutatud isikust sellises poosis teravat kujutist saaks. Teisalt on just selline säriaeg sobiv mingist (mitte liiga kiiresti) liikuvast plinkivast tulukesest sellise pildi saamiseks.
Fototöötlus? Mingil määral - vähemalt fotol oleva isiku näo varjamiseks - on seda kindlasti tehtud. Muidugi tuleb siis kuidagi garanteerida pildistamisandmete säilumine muudetud failis. Mingi kaamera jama? Mida tehti selle kaameraga 13.08.06? Ehk saad-oskad miskit veel seletada, Chill? Või mida arvavad digifoto spetsid?

[ChillDevil-]

Mina tegin selle pildi ja ma tegin selle 15.08.06.
13.08.06 ma ei saanud seda teha,sest ma jõudsin alles 14.08.06 koju.13.08.06 ma olin Paides.
Ja kas hommikul 10.23 on nii pime?Ma tavaliselt pole kunagi nii vara väljas,sest ma magan vähemalt kella 12-ni.Pildi töötlus on küll,aga ainult nii palju,et mu sõbranna nägu poleks näha,ta ei tahtnud,et näha oleks ja siis ta pani sinna mingi musta ruudu.Aga mida need digifoto spetsid arvavad siis?

[Hallucigenia]

Algselt postitas: ChillDevil-
Mina tegin selle pildi ja ma tegin selle 15.08.06.
...
Aga mida need digifoto spetsid arvavad siis?

Ega ma kahtlegi Su jutus ... aga siis oleks ikka nagu miski jama kaameraga. Muidugi võiks veel teda, et mis softiga sõbrants oma näo ära varjas. Spetse pole paraku käepärast, ehk on mõni siin foorumis ja arvab midagi.

Aga Parafoorumis võiks muidugi ka spekuleerida, et tuligi orb, põhjustas ajahüppe ja häris selle kulgemist ning jättis endast jälje fotole.

[Keits]

Su digikaamera kell ja kuupäev on valed.
Kas see on ainuke pilt mis seal tehtud samal ajal? Teistel ka see roheline? Või on teised täitsa ok?

[Hallucigenia]

Algselt postitas: Keits
Su digikaamera kell ja kuupäev on valed.

Seda oleks lihtne kontrollida, kui viitsivad.

[fragger]

Ma pooldan Hallucigenia teeoriat. Vilkuv tuluke, pikk säriaeg. Kuid miks inimene siis selline "liikuv" pole, seda ei oska öelda. Ning kõige loogilisem on see, et digikal on vale kuupäev lihtsalt.
PS. Su sõbranna nägu on ikkagi suhteliselt hästi näha. see "must kast" oleks pigem nagu mingi tumedamaks tehtud ala.

[ChillDevil-]

Ta tegigi näo lihtsalt tumedamaks ja ma tulin just sõbrannaga väljast ja ta ütleski,et kellaaeg ja kuupäev on valed.Ja minust on ka üks pilt tehtud samal ajal ja seal pildil polnud midagi näha.

[zepac]

Nüüd siis kohal ka fotospets
Ilmselgelt on tegu pildistusseadetes. Kas midagi on liiga palju või vastupidi. Pildilt näen, et tegu mingite 15 eluaasta juures olevate isikutega, kel üldjuhul puudub elektroonikavaist ning seetõttu on vead kiired tulema. Lohakus mängib kah rolli. Hea näide on kuupäevast! Ja kas fotoka mudel on siseriiklik saladus?

Asjatundja lõpetab.

[ChillDevil-]

On küll vale,praegu näitab,et kuupäev on 15/08/2006 ja kell 06:11
Ja tõesti,fotoka mark on saladus

Muudetud: 17-8-06 kell 18:59:49 ChillDevil-

[Hallucigenia]

Nujah, kes neid digikaid teab ... nad ju nii targad ja kavalad ja iseteadvad ... Välku pole muidugi kasutatud, seda oleks näha ... Ehk tegi kaamera särituse ajal midagi oma avaga? Näiteks, et päris särituse alguses või lõpus oli ava suur - siis jäädvustus selle rohelise "jälje" alumine äralõppev ots (see on väga hele ja jäme) ja ka sõbrants sellises asendis, nagu ta parajasti oli. Enne (või pärast) oli ava pisikene, (liikuva) sõbrantsi jaoks enam valgust ei jagunud (mingeid ähmaseid jälgi vast siiski näha on - triibud sõbrannast vasakul) ja jäädvustus vaid see liikuv ja vilkuv roheline tuluke. See ei ütle muidugi midagi selle kohta, millega siis ikka tegemist.

[Müstik]

Mina näen sellel fotol (suurendatult) rohelisest tulest kõrgemal mingit ussi või maosarnast rohelist elukat, kes tundub olevat läbipaistev. Kas keegi veel näeb? Võib-olla on mul lihtsalt liiga suur kujutlusvõime?

[zepac]

Joonistasin välja tegelase, keda mina ja Müstik näeme. Pilt asub siin

Modell kah siis, keda tont himustab.

[Hallucigenia]

Chill - ega te nii lihtsalt pääse, tunnistage aga üles, mis tegite! (). Kas Sa pildistamise ajal siis miskit ebaharilikku (liikuvat tulukest või miskit muud) tähele ei pannud? Liikus seal sellel ajal veel inimesi? Kaamera oli ilmselt automaatrezhiimis, st valis ise kaugust, ava ja säriaega? Kas vaatasid pilti LC-ekraanil või läbi kaamera akna? Mida tegi sõbranna pildistamise ajal? Kuidagi pidi ta ilmselt liikuma, pildile jäädvustunud poos on küllaltki dünaamiline. Pilt on tehtud kusagilt pisut kõrgemalt - oli see nii? Igaks juhuks küsin üle - kas "välk" töötas? Pildist veel niipalju, et on näha, et koos rohelise tulukesega on liikunud veel mingi suurem asi, mida tuluke on valgustanud (kordab ligikaudu tulukese trajektoori). See asjaolu vihjab, et keegi on tulukest liigutanud ja nõrgendab mini-orbi-ufo-keravälgu võimalust. Igasugu vilkuvaid valgusvidinaid on tänapäeval muidugi jalaga segada ...
Seega: kui te oleksite tahtnud sellist pilti teha, siis poleks see olnud eriti keeruline. Kui Sa aga ütled, et pildistamise ajal Sa midagi ei näinud (mul pole mingit alust Sind mitte uskuda), siis ... siis on see vähemasti huvitav.

[ChillDevil-]

Pildistamise ajal midagi ei näinud,seal kohas kus me pildistasime,pole mingit rohelist valgust.Teisi inimesi seal polnud,sellepärast seal pildistasimegi.Mina tegin pildi.Pilti vaatasin läbi LC-ekraani,seal polnud midagi näha.Sõbranna hüppas rulaga pildistamise ajal.Pilt pole tehtud kuskil kõrgemal,kui ma pildi tegin,siis oli fotokas umbes minu silmade kõrgusel,ma ise olin lihtsalt natuke kaugemal.Välk töötas.

[Hallucigenia]

Nüüd tuli hoopis naljakas mõte ... ehk on see (need) ... sääsed. Või mingid muud lendavad putukad (kihulased vms). Heledad seepärast, et kaamerale suht lähedal ja välgust hästi valgustatud. Ja "vilkumine" pole miskit muud, kui elukate tiivalöögid (on teada, et sääskede tiivalöögi sagedus võib olla 1000x sekundis). Siin on muidugi üks aga - välgu kestvus on vaid umbes 1/1000 sekundit aga meil on neid plinkimisi vaja kuni mõnisada. Aga ehk on tegemist hoopis nn eelvalgustusega, mida kaugusmõõdik kasutab, kui vähe valgust. Ja see kestab siis pikemat aega (ja peab vist ka vähendama seda "punaste silmade efekti"). Ja see hele lärakas ühe jälje lõpus (ainus, mis pildi peal lõpeb) on siis see päris välk. Keegi võiks katsuda järgi teha sellist "sääsepilti". Või on ehk netist midagi leida?

PS.: Siin on õpetlik arutelu ühe pildi ümbe, mida on peetud juhuslikult jäädvustatud meteoriidi lanegemiseks, aga mis tõenäoliselt on samuti mingi putuka "lennujälg". Valgustustingimused on teised, aga ühine Chilli pildiga on see hele "sähvatus" jälje lõpus.

PPS.: Aga siin pildil on siis veidi ka näha selliseid putukate "vilkuvaid" lennujälgi. Valgustustingimused muidugi jälle teised, vist pole kasutatud välku ja putukad ise ilmselt suuremad ja aeglasemalt tiibu lehvitavad. Nende piltidega võrreldes on Sinu oma, Chill, muidugi väga uhke.

Muudetud: 21-8-06 kell 07:54:12 Hallucigenia

Muudetud: 21-8-06 kell 08:17:02 Hallucigenia

[Gulja]

ups...see lihtsalt ebalt pees pilt... tigikad v6tavad ise auto resiimi v6i see on juba peal ja pildistamisel tootavad nii v2lk hetkeks siis ja samuti pikk s2ritus. v2lk valgustab kergelt l2hedal asuvad objektid...kaugemaid mitte aga taga helkis lihtsalt paar tulukest ja siin teeb pikk s2ri oma osa... kaamera liigub ja sellest siis seiksed rohelised jutid.

ise olen fotograaf

[Hallucigenia]

Oot-oot, Gulja, niisama lihtsalt Sa ei pääse, eriti kui oled fotograaf. Esiteks ei saa see olla niisma üks tulukene taustal, ta peab olema plinkiv tulukene, sest lihtsalt kätt väristades Sa sellist katkendlikku jälge ei tee. Ja miks on see "tuluke" seal, kus jälg peale hakkab (või lõpeb) kõige eredam? Ja üldse peaks siis selle tulukese heledus ajas muutuma - üks suht kummaline tulukene sellisel juhul igatahes.

[Gulja]

Algselt postitas: Hallucigenia
Oot-oot, Gulja, niisama lihtsalt Sa ei pääse, eriti kui oled fotograaf. Esiteks ei saa see olla niisma üks tulukene taustal, ta peab olema plinkiv tulukene, sest lihtsalt kätt väristades Sa sellist katkendlikku jälge ei tee.

teeb ikka .... dynaamiline liikumine.. k2si natuke liigub siis j22b rohkem paigale, j2lle liigub jne...



Ja miks on see "tuluke" seal, kus jälg peale hakkab (või lõpeb) kõige eredam?


sest sel hetkel oli fotokas selle koha peal enne liigutamist k6ige kauem.



Ja üldse peaks siis selle tulukese heledus ajas muutuma - üks suht kummaline tulukene sellisel juhul igatahes.

mis m6ttes ajas..... et kulub 2ra vai

[resr]

See tuluke on tänavalatern maja seinal. Vaadake, kus selle juti üks ots lõpeb, näete hoone seina ja valguslaiku, mida jättis elavhõbe-kõrgrõhk luminofoorlamp. Digikaameratele jääb need alatii rohekatena, kuigi osa on pigem roosakas.
Ups vana teema.

Muudetud: 27-1-08 kell 14:50:46 resr

[WizardInWinter]

Muidu ju tekib selline efekt siis, et kui aparaati väristada käes, siis kas väikesed/kauged valgusallikad, vahet pole, jätavad siukseid valgeid, või mis iganes värvi valgusallikas ka on, triipe. Aga sele arvamuse lükkab ümber see, et need jooned ei "jookse" ühes suunas.

See, vabandust, resr, et Sinuga sarnase vastuse sellele teemale kirjutasin.