[pimedus]

Maya pole algselt mõeldud kui illusioon vaid fenomen. Iga uut nähtust esmalt koged või vaatad kui mingit fenomeni. Nägemine ehk mingi arusaam aga tekib alles siis kui luuakse esimesed algelised analoogsed mõttekujutlused seoses kogetud nähtusega. Näiteks kui keskaja inimene kogeks esimest korda helikopterit, siis ta küll vaatab seda, kuid ei näe tõeselt, vaid näeb vaimusilmas mingit möirgavat draakonit.

[pila]

Pole enam kusagile minna ega midagi teha. Kõik voolab iseenesest. See ei tähenda, et inimesed koobastesse elama läheks aga palju lihtsamaks muutuks maine elu küll.

Kõik iseenesest ei voola. Selle taga on taotlus.

[Mannu]

Pole enam kusagile minna ega midagi teha. Kõik voolab iseenesest. See ei tähenda, et inimesed koobastesse elama läheks aga palju lihtsamaks muutuks maine elu küll.

Me näeme ilmselt "kuhugi minemist ja millegi tegemist" erinevalt. Minu jaoks ongi see, kui kõik voolab iseenesest, kuhugi minemine (kulgemine) ja millegi tegemine (iseendana olemine). ja taotlus peab ikkagi olema.

[Q11]

"Kõik iseenesest ei voola. Selle taga on taotlus"

Ma päris hästi ei saa aru mida taotluse all silmas pead. Väike kahtlus on, usud et Su silmade taga on keegi otsustaja või mõtete valija. See on mõte ise kes nii arvab. Mõte nähtusena järgneb alati Teole, ükskõik mida Sa teed. Tahad tõsta üles paremat kätt, käsklus on ajus antud ja millisekundi pärast sekkub mõte oma uhkustamisega, et temal on selline võim...
Taipamisprotsess on hoopis teine. See esineb Hetkes. Ja see nüüd loob seoseid või midagi uut. Mõte muidugi haarab ka selle kohe endale ja kiitleb „küll olen ikka tark, vaat mille jälle välja mõtlesin“ aga ise pole midagi teinud...

[Aadu66]

Mina ei usu jumalat. Ma ei usu mitte midagi, mis eeldab pimedat usku ja tekibki vaid seetõttu, et on olemas pime usk. Kas jumal oleks , kui tema sisse ei usuks mitte keegi? Nii ja naa. Mina arvan, et ei oleks! Pime usk tekitabki jumala. Ja seda on ju alati toonitatud, et sina pead pimedalt jumalasse uskuma, alles siis saad lunastuse. No ei usu! Kui jumal tuleb ja näitab, et ta on jumal, siis usun. Ja ta ikka peaks tõesti näitama, et on näidatud. Et kogu ilm näeb ja ei kahtle. Kaotaks maailmast ühe näpuviipega näiteks raha, või juudid või teeks naksti Vaiksesse Ookeani uue mandri helesiniste, kõrge tsivilisatsiooniga inimestega. Vat siis ei kahtleks, vaid kohe usuks.
Aga muidu on neid jumalaid kogu internet ja muidugi ka seewald täis. Alles üks tuttav võttis endale jumala nime ja vist peabki end jumalaks. Jumalikku tegu pole aga kuskilt näha.

[zzz34]

Pakun,et mängijaid on 1 või rohkem ja inimestega mägitakse aga oleme kõik erinevad,umbes nagu malelaud kahe mängija vahel,kes on mängijad teate isegi...

[Mina Olen]

Tänan arutelu eest!
Püüdsin lähtuda puhtalt loogilistest sündmuste järjekordadest. Teadupäraselt ei eksisteeri Jumala juures aja mõistet. Kui Jumal on inimese kehastusena maa peal, siis allub ta oma reeglitele s.t. füüsikaseadused peavad sama moodi edasi kestma, sest muidu võib tekkida olukord kus 13,6 miljardit aastat kaotab lihtsalt egoismist oma mõtte ja siinkohal peab ju isegi Jumal mõistma olukorra delikaatsust.

Aga endiselt, mis saaks olla see loogiline asi ja olgu siis inimlikus aja mõõtkaval.

Kohe ja nüüd- taevast tule purskamine ja analoogid jäävad kohe välja, sest egas Jumala tulek ei pea ju ometi kedagi ehmatama.
Ka jäävad ära mõttelainete saatmised, kuna füüsika ei saa nii kiiresti muutuda ja küll kõigele on lõpuks ruumis oma koht ja teaduslik lähenemine.
Ka kui ma olin välistanud võimalikud umbteed, jäid mulle järgi mõned "loogiliseimad" variandid.

1. Jumal loob oma riigi

See peab olema eriti silmatorkavalt ehitatud riik, mille vääramatud moraalsed väärtused on eeskujuks tervele inimkonnale ning inimkond liitub vabatahtlikult ja seninägematus koostöös- üheks mõttemaailmaks.

2. Jumal kaotab usundid

Jumal ei vaja tänu oma haamrilt ega autokütuselt. Seetõttu laseb ta juhtuda füüsikaliste seaduste loogilisel jadal, mille tulemusena inimkond muudab järsult oma usku Jumalasse. Inimkond läheb lihtsalt kirikute ja teiste kivihunnikute juurest laiali. Piibel pannakse kusagile Svejiki ja Harry Potteri vahele ära.
Sest mõistmine on nii selge, et isegi märatseda ei ole mõtet. Kehitad õlgu, nendid fakti, et Ju siis Jumal On ja lähed tööle.

3. Jumal ennustab tulevikku

Loomulikult ei avalda Jumal Postimehes aasta horoskoopi vms.
Kuna Jumal on ju inimlikus vormis, siis ainus, mis tema peas saab erineda, on ju teadvus ning teadmine. Hetke ja toimuva mõistmine. Seega oleks loogiline, et Jumal käivitab väikese liigutusega loogiliste sündmuste jadad, mille tulemusena läheb ta lavale ning viimane paavst astub kummardades lavalt. Kõik plaksutavad, naeravad õnnes ja tantsivad kaerajaani

Kes täiendaks?

[pimedus]

Jumal mis loob vaimuväega korrastatud riigi, võidab kaoselised ebausud ja ennustab võimalikult adekvaatselt tulevikku on alati ajalik Astriteoloogia Jumal olnud. Tegu on siiski teatud algelise teadusega, mis vastas välisele loodusele. Usundeid aga pole võimalik totaalselt ärakaotada, kuna inimkujutlust pole võimalik ärakaotada. Tänapäeva teadus samuti kinnitab kindlate loodusmustrite olemasolu. Kas Jumal peab tingimata olema ka ajatu ja mida see peaks tähendama, ma pole kindel? Mida meie ajalikud fantaasiad ajatusest üldse taipavad? Ahjaa üks asi veel, riik võiks võimalikult teadusel põhineda, kuid mass järgneb alati paremini mingit pettust või uhket hüpnoosi, aga mitte ise tõeliselt adutud teadust!

[Q11]

"Kes täiendaks? "

Ma täiendaks...

4. Jumal loob igas inimeses muutumatu rahu- ja õnneseisundi Enda tõestuseks.
Paradoksaalselt kaob siis inimestel jällegi huvi Jumala vastu ...

[KuKr]

"Kes täiendaks? "
4. Jumal loob igas inimeses muutumatu rahu- ja õnneseisundi Enda tõestuseks.

Sa räägid alko- või narkojoobest, kaasfoorumlane. "ENDA tõestuseks" ei tahaks jumal luua idiootide maailma

[Q11]

Ma pidasin silmas midagi muud kui meelemürkidega võrrelda.
Rahu vastand on Hirm, Ärevus jne. mis tuleneb tuleviku illusioonist.
Õnne vastand on Kurbus, Nukrus jne. mis tuleneb mineviku illusioonist.
Siin teoreetiline küsimus oli kui Jumal kõikidele inimestele ligineb.
Jumal Enda tõestuseks näitab korraga kõigile tuleviku ja mineviku illusoorsust ja Iseenda loomulikku olekut...
See Paradoks seisnebki selles miks Jumalal oleks huvi-vajadust Iseendale Ennast tõestada...

[KuKr]

https://et.m.wikipedia.org/wiki/Jumalatõestus

Vali meelepärane.

[Q11]

"Vali meelepärane."

Ontoloogiline jumalatõestuse vastu- Jumal ei ole objekt
Platonistlik jumalatõestuse vastu- Jumalat ei saa ette kujutada (mida on võimalik kujutada pole Jumal)
Kosmoloogiline jumalatõestuse vastu – Jumalal ei ole algpõhjust, Ta on Hetk Ise
Teleoloogiline jumalatõestuse vastu- Universume võib olla ääretult palju, ainult meie omas on bioloogiline elu (väiksetähega) võimalik
Transtsendentaalne jumalatõestuse vastu – Loogika, teadus eetika ja teised „head asjad“ on Jumala seisukohast lihtsalt mäng kuna Ta asub väljaspool head ja halba
----
Kurjuse mõistest. Kui televiisori ekraanilt tuleb film, kus esinevad „halvad“ asjad. Kas Ekraan on selles süüdi? Kas see filmis olev kurjus (ka headus) mõjutab ekraani olemist või olekut? Ekraan annab võrdselt Elu nii mõrtsukale kui pühakule...ja kui film lõppeb Ekraan jääb.
----
Jumala Päris Vastasest saab ainult teoretiseerida. Inimesed pole seda kunagi kogenud ja ei saagi kogema...

[Tulnukinimene]

mitmed inimesed usuvad, et jumal käis/käib/tuleb inimeste hulka. Ütleme, et mingil põhjusel see ongi nii. Siis kui ta tõesti mingi ime läbi peaks tahtma midagi inimkonnale ütelda- siis kuidas saaks Jumal tervele inimkonnale tõestada, et ta on maa peal?

Mõtled seda jumalat kes meie maailma lõi, eksole? Planeet Maa lõid tulnukad/jumalad (siiriuslased, arktuurlased, plejaadlased). Nad on juba inimeste hulgas. Kahjuks enamusel neist puudub side enda Mina Olen Kohaloluga ja nad ei mäleta ega tea kes ja miks nad Maal on. Kui nad suudavad selle saavutada(sulandumise oma kõrgeima aspektiga), on nad nö. ühtsusteadvuses/ühismeeles (rahu ja õndus). Miks peaks üks konkreetne jumalinimene tahtma tõestada, et ta on nüüd saabunud? Tänapäeval pole vaja teist Jeesust ristile lööduna.

[NelliN2]

Ma ei saa tõestada, et eksisteerin, sest tõestus eitab usku
ja ilma usuta olen ma eimiski.
JUMAL

[Tulnukinimene]

Ma ei saa tõestada, et eksisteerin, sest tõestus eitab usku
ja ilma usuta olen ma eimiski.
JUMAL

Inimlik, liiga inimlik.
Liivakastis ei hakka sa ju tõestama liivale, et sa oled olemas.

Mida siiski on... "Ilma usuta olen ma eimiski" - kui inimeses on Usk (enesekindlus, veendumus), siis vastavas "meeleseisundis", ajusageduses on võimalik "jumalasarnaseid" tegusid teha. Ja kui seda pole, ollakse lihtsalt inimene ja toimitakse vastavalt etteantud programmile.

[KuKr]

Just! Inimlik.

[Tulnukinimene]

Just! Inimlik.

Minu jaoks on kummaline see, et inimesed tahavadki "inimlikud"(suure tähega "Inimlikkus" on hoopis midagi muud - 5D) olla, nad ei tahagi jumalikeks saada. Olen jälginud Tuulepesa aegadest, 20 aastat tagasi, seda liivakasti mängu. Ikka sama, kõik teised on süüdi: valitsus, vanglaplaneet, pahad tulnukad, kõiksugu vandenõud, venemaa, moslemid, seened, putukad jne. jne. aga et, endas ette võtta nö. valgustumise tee (valgustumine on kõike teadmine. Kristlikult: Isa- Poeg- Püha Vaim. Kolmene Inimene: Mina- Kõrgem Mina- Kohalolu Mina. Värvidest: Helesinine- Kuldne- Särav Valge. (Püha Vaim/Kohalolu Mina/Allikas e. Ühisteadvus/Ühtsusteadvus (kõige kõrgemate Olendite ja tsivilisatsioonide teadmised).) Seda võib kogeda Tühjusena, rahu-, õndsusseisundina, mõteteta olekuna. Kuid soovi korral saab lülituda Kõiketeadmisele. Seda ma ei soovita, vähemalt alguses.) seda ei, mitte mingil juhul!

[Fenkol]

Just! Inimlik.

Minu jaoks on kummaline see, et inimesed tahavadki "inimlikud"(suure tähega "Inimlikkus" on hoopis midagi muud - 5D) olla, nad ei tahagi jumalikeks saada. Olen jälginud Tuulepesa aegadest, 20 aastat tagasi, seda liivakasti mängu. Ikka sama, kõik teised on süüdi: valitsus, vanglaplaneet, pahad tulnukad, kõiksugu vandenõud, venemaa, moslemid, seened, putukad jne. jne. aga et, endas ette võtta nö. valgustumise tee (valgustumine on kõike teadmine. Kristlikult: Isa- Poeg- Püha Vaim. Kolmene Inimene: Mina- Kõrgem Mina- Kohalolu Mina. Värvidest: Helesinine- Kuldne- Särav Valge. (Püha Vaim/Kohalolu Mina/Allikas e. Ühisteadvus/Ühtsusteadvus (kõige kõrgemate Olendite ja tsivilisatsioonide teadmised).) Seda võib kogeda Tühjusena, rahu-, õndsusseisundina, mõteteta olekuna. Kuid soovi korral saab lülituda Kõiketeadmisele. Seda ma ei soovita, vähemalt alguses.) seda ei, mitte mingil juhul!

Eks kaude ole siingi tekstis süüdistus sees, et süüdi inimesed et nad ei taha saada jumalikeks.
Sina näed lahendust (millele? no näiteks planeedi säästmisele - see peaks olema laiemale massile mõistetav kui jõudmine enamasse vms enamikule liiga abstraktne surmajärgne eesmärk) iga üksiku inimese endas ette võetavas valgustumise tees ja nimetad selle ka kõike teadmiseks. Edasine selgitus peletab juba suurema hulga INIMESI edasi lugemast. Kui näed lahendust ja omad missiooni siis püüa väljenduda ka inimlikkust peletamata. Üks mille pealt neid hetkel kõnetad on saamahimu - kas on see hea või halb viis huvi tekitada? Kui võtad ette valgustumise tee siis võid SAADA kõik teadmised. Kristlus sellel kohal lubab paradiisi. Midagi peab lubama? Et mis mina sellest saan küsitaks muidu?

Siit jõuan mina selgituseni - MIKS enamik inimesi rahuldub inimeseks olemisega. Sest nad pole enamat kuid ei soovi ennast ka alavääristada - lepivad sellega kes on. Kas resignatsioon on kõrgem või madalam sagedus?

Ise näen et liiga pikalt üle oma varju hüpata pole tark ega mõtekas kuid valdavalt inimesel pole piisavalt teadmisvõimekust valgustumiseks. Need siiski väid väga üksikud - oleks neid rohkem siis kujuneks kiiremini nö kutsikate elluaitamse traditsioon mis kasvavale inimloomale suudab rohkem valgust pakkuda - kodus, koolis, kultuuris,,, Praegu näen liiga palju isehakanud valgustunuid kes pürgivad prohvetiteks või muul moel aupaistet ihkavad kuid teadlikkust vähe. Mina-mina-mina - kõigest egolaks.
Näiteks tuleproovi võitja (võttes ühe laiemalt nähtaval oleva näite) - tema teeb seda küll väärikalt ja intelligentselt kuid nahk turul ikka - tema on inimlikult edev, armastab ilusaid asju. Ilu on üks tore matkakepp valgustumise teel ja siiani on maailma päästnud muidugi Ehk on tema ja iga järgnev eelkäijatest targem selle turule tulemisega - kes teab aga inimlikkust alavääristades ei jõua siit punktist seda massi kindlasti kusagile kaugemale edasi nihutada kuid sagedust ei tohi madalamale lasta ja tuleb vähehaaval tõsta - mida vähem on igasugust ego seda edukamad on igasugused liblikaefektid - loodame - sammuke korraga,,,

[Tulnukinimene]

Ma ütlesin "kummaline" - vaatan ja imestan, ei muud, süüdistamisest on asi kaugel. "Vaba tahte" planeet (kuigi on seotud inimese sageduse ja programmidega), kes tahab 3D-s edasi madistada, aga palun!

[Fenkol]

Jah, sain aru küll Aga eks ole ju kerge üleolekuga see vaade, mida võib ka kaudse süüdistusena näha, kui imestama paneb, et kuidas nad ikka aru ei saa, et madistavad kõigest 3D-s.
Ma arvan et siin just valgustunud võiks otsida teisi väljundeid mis selgemini loetavad on kui mõteteta olek või 3D vs 5D. Kui pidada oluliseks valguse levitamist - ja seda ma pean - on oluline ka et see kõnetab. Dialoog kooliteadustega* on siin ehk võtmekoht,,,

-----------
* kooliteadused, nagu psühholoogia ja meditsiin aga ka ühiskonnateadused ja poliitilised mehhanismid ja reaktsioonid otse elust - kogu tonali laud vajaks tegelikult tõlkimist valgustunud keelde kuid seal on palju mille tõlgendamiseks ka valgustunu vajab reaalteadmisi et näha paralleele ja tuua need nähtavaks seal 3Ds

[Tulnukinimene]

Vabandan kui üleolekuna välja kukkus, kindlasti polnud see nii mõeldud. Imestama paneb see, et sama asja on räägitud 20 aastat, Köster "Kevades" manitses "oma hinge eest hoolt kandma" (iseloom), Jeesuse - Maarja õpetus solgiti üsna alguses juba ära, see selleks...
A-d ja B-d pole enam ega lahti rääkida. 3D läheb kolinal, keda kõnetab, need saavad ju lisa küsida.

[Fenkol]

A-d ja B-d pole enam ega lahti rääkida. 3D läheb kolinal, keda kõnetab, need saavad ju lisa küsida.

Kuhu siis kiire et aega pole
Kala selles et pole olemas neid ja teisi kes valguses keda kõnetab või kes inimlikus rahul - on üks minemine nagu ookean mis saastunud - see vaid algul tundub et kui parem kallas hukka lasta siis vasak võiks puhtaks jääda,,,

[Tulnukinimene]

Kuhu siis kiire et aega pole
Kala selles et pole olemas neid ja teisi kes valguses keda kõnetab või kes inimlikus rahul - on üks minemine nagu ookean mis saastunud - see vaid algul tundub et kui parem kallas hukka lasta siis vasak võiks puhtaks jääda,,,

"Kes pärast naerab, naerab paremini."
Parem ja vasem kallas eraldatakse. Need kes pole oma sagedust tõstnud, eks neil saab väga raske olema, mõned ehk veavad kuidagi vee peale.

[seenetoorik]

Ja samas kas peabki tõestama seda, mida kõik niigi teavad.

Huvitav on see, et praktiliselt kõik iidsed tsivilisatsioonid on uskunud mingisse kõrgemasse olendisse - kõiksuse loojasse. Hoolimata sellest, et neil tsivilisatsioonidel puudus omavaheline side. Paistab nagu see teadmine loojast oleks inimeste DNA'sse sisse kirjutatud.

Mis mõttes "puudus omavaheline side"? Esiteks, kõik need rahvad pärinesid samadest esivanematest, kes juba enne laialirändamist kummardasid jumalaid. Teiseks oli enamuse erinevate tsivilisatsioonide vahel otse loomulikult side! Kolmandaks, inimesed rändasid ühest tsivilisatsioonist välja, panid aluse uutele rahvustele ja võtsid muuhulgas kaasa ka oma usundi.

Pealegi, kui jumal(ad) tõesti olemas on, siis miks on religioonid niivõrd erinevad? Pean siinkohal silmas religioone, mis pole otseses sugulused (näiteks judaism-kristlus-islam)? On monoteistlikud, on polüteistlikud, on otseselt jumalaid kummardavaid, on lihtsalt filosoofilis-vaimseid, on animistlikke, on spiritistlikke jnejnejne. Ja on ka rahvakilde, kus üldse religioon puudub.

Mis puutub aga DNA'sse, siis tõsi - usk on osaliselt DNA'sse kirjutatud. Nimelt aitas see, mis täna usuks on kujunenud, meie eellastel paremini ellu jääda. Viitan siinkohal inimese kalduvusele pimesi autoriteeti uskuda. Loomulikult pole see kaugeltki ainus, mis on meid religioonideni viinud aga kogu jutt oleks liiga pikk, et siinkohal vahendada.

Näiteks võiks tutvuda nendega:
https://www.youtube.com/watch?v=_PK3r8XVcrY
https://www.youtube.com/watch?v=1iMmvu9eMrg