[hiidlane]

Täielik müstika minu jaoks, ma vaatan, mida te kirjutate jne. ehk saan ka targemaks, et ma ei suuda aru saada sellest, et mis oli enne, kui midagi ei olnud, midagi ju jälle pidi olema, et see sai tekkida, aga mis see midagi oli jne. Siin kohal jookseb mu aju kokku, näiteks õhtul tähti vaadates, siis jookseb jälle alati aju kokku, sest hakkan mõtlema, kust need kõik tekkisid, kuidas üldse maailm tekkis kuidas..... jna.

[rha]

Lõpmatus on inimloogikavastane. Lõpmatu ja alguseta aeg ja ruum on inimolendile arusaamatu, kuna meie elus kõik hakkab ja lõppeb, kõik on määratlev.

Tuleb lihtsalt selle mõttega harjuda et on lõpmatus. Näiteks väiksena ma ei saanud aru kuidas saavad arvud olla lõpmata suured. Mulle öeldi et alati saab ju ühe juurde panna mingile arvule. Universiumi ajalugu on inimloogikale väljamõtlematu(ehk kunagi tulevad mingid tulnukad ja seletavad meile selle asja ära)

enivei see siis minu üks versioon asjast

[Tutanhamon]

Kunagi sain väga hea võrdluse selle kohta. Kui pisike perseussike ei oska mõeldagi, et lisaks pärasoolele on olemas ka kased ja autod ja arvutid, siis miks peaks meie, inimesed, oma pärasoolest kaugemale nägema? Mõned asjad vist polegi mõeldud mõistmiseks :i2:

[calitry]

Sitax huvitav teema minu jaoks...ei olegi sellel mõelnud et kunas/kuidas universum ise tekkis...aga nagu tutanhamon juba ütles on osad asjad loodud sellisteks et inimesele jäävad nad mõistmatuks

[zpeed]

Universum tekkis Suure Paugu tagajärjel, või siis Kuuma Suure Paugu nagu nüüd räägitakse
Universum tekkis miski u.20 miljardit aastat tagasi.
21. sajandi avastuste järgi:
65% universumist koosneb Tumedast Energiast, mis vastandub gravitatsioonile(ulmeline anti-gravitatsioon?) ja tirib lõpmatult suureneva kiirusega universumi laiali ja galaktikaid teineteisest eemale.
30% universumist koosneb Tumedast Mateeriast, mida ei saa ei näha,ei valguse ega yhegi teise elektromagnetlainega , tema olemasolu on teada ainult tema gravitatsioonilise mõju järgi.
Ja ylejäänud 5% on siis see osa universumist mida meie teame, ehk siis tähed planeedid, inimesed, arvutid ufod jne
Praegu on kyllaltki suur segadus teadlaste hulgas, keegi ei oska öelda mis Tume Energia ja Tume Aine tegelikult on....nii et arenguruumi on veel inimesel

[calitry]

Esialgne postitaja zpeed
Universum tekkis Suure Paugu tagajärjel, või siis Kuuma Suure Paugu nagu nüüd räägitakse
Universum tekkis miski u.20 miljardit aastat tagasi.
21. sajandi avastuste järgi:
65% universumist koosneb Tumedast Energiast, mis vastandub gravitatsioonile(ulmeline anti-gravitatsioon?) ja tirib lõpmatult suureneva kiirusega universumi laiali ja galaktikaid teineteisest eemale.
30% universumist koosneb Tumedast Mateeriast, mida ei saa ei näha,ei valguse ega yhegi teise elektromagnetlainega , tema olemasolu on teada ainult tema gravitatsioonilise mõju järgi.
Ja ylejäänud 5% on siis see osa universumist mida meie teame, ehk siis tähed planeedid, inimesed, arvutid ufod jne
Praegu on kyllaltki suur segadus teadlaste hulgas, keegi ei oska öelda mis Tume Energia ja Tume Aine tegelikult on....nii et arenguruumi on veel inimesel

No aga jääb küsimus mis oli enne universumit....see ei saanud ju lihtsalt tühja kohta tekkida

[rha]

Kus see niiöelda Suur Pauk toimus?

[zpeed]

Esialgne postitaja calitry
No aga jääb küsimus mis oli enne universumit....see ei saanud ju lihtsalt tühja kohta tekkida

Niipalju kui ma aru olen saanud ei tea seda täpselt keegi...
On olemas tsüklilise universumi teooriad, kus on lõputult tsükleid mis algavad suur pauguga ja lõppevad suure kokkuvarisemisega vms ja et meie universum on mingi suuremadimensioonilise aegruumi osa...
annan yhe eestikeelse lingi asja kohta:
http://web.ibs.ee/~laur/comment/dc020501a.html
tõde on kusagil olemas...

[kal]

Ma arvan, et universum on lõputu. See tähendab, et reaalselt tajutavat lõppu pole. Mine tea, võibolla lõpevad ükskord plannedid ja tähed otsa ja polegi midagi, On ainult tühjus.
Aga kust see tekkis, see on iseküsimus. Mina arvan, et meie universum asub mingisuguses rohkem kui 2he mõõtmelises dimensioonis.Ja lisaks meie universumi dimensioonile on veel palju erinevate suurustega dimensioone kus on maailm hoopis teistsugune. Võibolla on olemas ainult kaks või kolm dimensiooni kuid 2he mõõtmelist dimensiooni vist olla ei saa. Aga mine tea... Algul oli ainult 1dimensioon kus jooksis ainult aeg. Sellest arenes mingitmoodi (äkki mingi bugi tulemusena) välja järgmine dimensioon jne. Ja kui meie elame vähemalt 4ja mõõtmelises dimensioonis, siis see tähendab, et sellel on laius, kõrgus ja pikkus. Kaasaarvatud aeg. Ehk siis laius+pikkus+kõrgus+aeg=plannedid jne. Selle järgi järeldub, et need pidid siin kohe olema, muidu poleks me olnud see dimensioon mis me praegu oleme. Ent meile tundub see lõputuna kuna meie oleme pandud korduma.
Uh, keeruline jutt igatahes.Loodan, et mõistate mind ja mina mõistan teid. Igatahes see oli minu arvamus/teoorja.

[rha]

Tuli äkki selline võrdlus pähe, et universium võib olla nagu mõni vanem 3d automäng näiteks. On see üks level, meie linutee, kus kõik on olemas ja kättesaadav. Kui sealt välja sõita, sõidaksid sa nagu mängu "graafikast" välja (kindlast enamusel on ette tulnud et sõidad kuskil lõpmatul tasandil või täiesti tühjusel) Kõik mis kaugemalt näha on on lihtsalt mingi pilt mida kunagi kätte ei saa(sõidad sinna poole aga lähedamale see ikka ei tule)

Hmmz kui veider:ink:

[z3r0 c001]

Selge on see: MIS KORD ALGAB SEE KUNAGI KA LÕPEB !

Üxkõik mis asi see ka polex aga nii see on.
öelge kasvõi üx asi mis peab vastu igavesti?

[rha]

Esialgne postitaja z3r0 c001
Üxkõik mis asi see ka polex aga nii see on.
öelge kasvõi üx asi mis peab vastu igavesti?

Aeg?

[Robert Matjus SOD]

Mul oleks üks pisikene vastus!

Nimelt selle kohta, kas universum on lõputu või mitte, nagu minuteada siin eespool arutleti. Hmm... Ma olen oma sõpradega seda paar korda arutanud, ja kusjuures päris pikalt. Ning üks meeldejäänud seletus selle kohta oli järgmine:
Universum on tõesti lõputu, kuid ei ole olemas sellist teadlikku piiri, nagu näiteks betoonsein. Alati ma võin küsida: Mis on selle seina taga? Ei saa ju kesta igavesti selline "betoonsein"...
Ja selle peale ütles keegi meist, et kui minna otsima universumi piiri, siis seda pole võimalik leida universumis eksisteeriva nn. ümarfunktsa tõttu. See tähendab umbes seda: Et sõites lihtsalt otse mööda kindlat teed kaugele tähtede poole, jäämegi me nõnda sõitma igaveseks. Miks? Sest see süsteem, mis toimid kogu universumis lihtsalt keerutab meid ringiratast, ja meile tundub et me sõidame lõputu igaviku poole.

Ei oksa seda kuidagi paremini seletada. Kuid selline mõte jooksis mu sõbrale pähe...

P.S. temale tundub see maailm siin kuidagi nii teistsugusena, kas ta mitte ei pea käima psühhoterapeudi juures konsultatsioonil?

[sfx]

ma mõtlesin ka, et asi käib kuidagi ringiratast, aga mis juhtub siis kui sa trajektoorilt välja kandud? st. siis kui sa selle ringi äärest välja lähed? :it:

[kaurka]

Sellele küsimusele ei ole üldse vastust olemas või on siis meie peas mingi tõke, mis ei lase kogu maailmast korralikult aru saada.
Võib olla osadel inimestel ei ole seda n.ö. tõket ja seetõttu nad saavad kõigest liiga hästi aru ja lähevad hulluks

[yodalr]

tra ma ei saa korralikult mõelda see asi ajab tõesti hulluks. Just praegu mõistsin sõna eksistents. Oletame, et keegi lõi universumi ütleme, et näiteks mingi jumal. Aga kes lõi selle jumala. Ja selle kes lõi jumala. Miks universum üldse eksisteerib???

[Thorondor]

No aga jääb küsimus mis oli enne universumit....see ei saanud ju lihtsalt tühja kohta tekkida

Miks ei saaks tekkida tühja kohta.

Ei ole küll loogiline, aga minu arvates võib vabalt tekkida midagi tühja kohta.
Ja ütleme nii, et enne kui miski suur pauk tekkis, oli miski energia maailmas, mis kuidagimoodi käitus. Aga siis küsimus, et kes lõi selle. Oletame, et jumal. Aga kes lõi jumala. Aga miks ei võiks jumal olla kogua aeg olemas olnud. Mis peaks keegi looma midagi enne. või peaks miski tekkima, miks ei voiks see olla kogu aeg olemas olnud.
Ei ole isegi minu jaoks loogiline, aga ma arvan , et vabalt võib olla väga palju selliseid asju, mis ei peagi olema loogilised meie jaoks, ja nad siiski eksisteerivad.

Siis on teine mõte, et kui keegi/miski tekib kuhugi ja enne seda on tühjus.
Nu mis asi on tühjus?
Koht kus pole midagi. Nu siis on eriline ikaldus, kui aega ka ei ole.
Mina suudan seda kõige rohkem ette kujutada avakosmosena.
Aga pole isegi ruumi ka ei ole.
Nu ma mõtlen siis, et nagu oleks miskid kiviseinad, et sinna ei mahu miski asi ära.
irw....mingisugune avakosmos kuhu ei saa minna, kuna miskisugune jõuväli on ees.

Loogiline oleks, et algus pole miskit ja siis tekib energia. Aga energia niisama ei teki tühjusest ju. Ongi nii, et on antienergia ja niisama energia ja kokku annab see energia ikkagi 0-i.

Tekib siis küsimus, et mis pani siis selle mitte midagi muutuma kaheks energiaks.
Argh... too much pressure.....
Järelikult on nii, et kunagi oli tühjuses üks jumal, kes hakkas asju kokku laksima ja see jumal on olnud igavesest ajast ja on igavesti.
Jumal on olemas
vot see oli selle jutu point
Ärge nüüd seda eelnevad soga lugege ometigi. Krdi filosoofia.
Oeh ma ei või...... I love it.


Keegi ka enne mainis , et ei saa enam edasi mõelda, kisub ajud kapsaks.
Võtame, ette järgmisena vana hea väitlemise teema: kas punamütsike oli loll või mitte ? veel parem, et teemaga kokku läheks , Kas Punamütsike oli tulnukas ?
Täiesti jõukohana ju, mitte nagu see viimane siin.
Peaks ika vist magama minema. Homme läheb vist selle posti kõvaks muutmiseks....ffs

[Mandark]

Mina ka mõtlen, et millal ja millest see kõik alguse sai ja ma olen ka mõelnud, et kui midagi poleks olemas... Et jahh... Need on tõesti sellised teemad, mille üle mõeldes võib peaga vastu seina joosta. Kindlasti kunagi kosmoloogid ja astrofüüsikud jõuavad selle tõeni.

[kal]

Esialgne postitaja Mandark
Mina ka mõtlen, et millal ja millest see kõik alguse sai ja ma olen ka mõelnud, et kui midagi poleks olemas... Et jahh... Need on tõesti sellised teemad, mille üle mõeldes võib peaga vastu seina joosta. Kindlasti kunagi kosmoloogid ja astrofüüsikud jõuavad selle tõeni.

Aga võibolla ongi parem, kui me tõeni niipea ei jõua. Siis nagu oleks kõik läbi uuritud ja kaoks elu mõte ära vms.

[Scope]

Esialgne postitaja yodalr
Miks universum üldse eksisteerib???

Aga võib-olla see lihtsalt eksisteerib, ilma kindla põhjuseta, ja inimene on see, kes kõigele mingit mõtet või eesmärki proovib leida.

Esialgne postitaja calitry
No aga jääb küsimus mis oli enne universumit....see ei saanud ju lihtsalt tühja kohta tekkida

Mina olen kuulnud sellist versiooni, et enne Suurt Pauku oli kogu aine väga tihedalt ühte punkti kogunenud. Ning siis hakkas see mingil põhjusel laienema.

[Zardoz]

Simac kirjutas kokku huvitava kontseptsiooni.
Universum ajalõikes siiski jojo on, a jumalusteks saavad eelmise tsükliga arenenud nö. vanemad põlvkonnad.
Eesti keeles ilmunud. Hea materjal otsimiseks.

[kaurka]

Esialgne postitaja calitry
No aga jääb küsimus mis oli enne universumit....see ei saanud ju lihtsalt tühja kohta tekkida

Mina olen kuulnud sellist versiooni, et enne Suurt Pauku oli kogu aine väga tihedalt ühte punkti kogunenud. Ning siis hakkas see mingil põhjusel laienema. [/quote]

Jah, aga ka selle teooriaga jääb suhteliselt segaseks, kust ja miks see pisike aine punkt tekkis?

[Scope]

Ma arvan, et aine (prootonid, elektronid, neutronid või võib-olla on veelgi väiksemaid osakesi) on alati olemas olnud, erinevates olekutes nugu ka energia. Aine kui seesugune ei saanud mittemillestki tekkida.
Kuid jah miks see aine ühte kohta kogunes, kui üldse kogunes?

[kaurka]

Selleks see küsimus universumi tekke kohta ongi imelik, et raske on mõelda, et lihtsalt miski on alati olemas olnud, see ei tundu nagu eriti võimalik, aga samas pole ka võimalik, et miski tühjusesse tekkis.

[durian]

arvan...
...et saab küsida vaid, et kuidas sai alguse meile hetkel näha (teada) olev universum... nii vast ei saa küsida, et üleüldse kuidas algas... pauk või miskit.
Lihtsalt universum on KOGU AEG kokku tõmbunud ja siis jälle pauguga suureks paisunud. Tõmbub nii kaua, kuni pole enam ruumi tõmbumiseks - palju sa ikka valad endale bensiini pähe, istudes lõkke kõrval, ja siis paisus nii kaua, kuni (kas sai jälle ruum otsa? ) ... klemm jooksis kokku :odie:
no näitena võib tuua ju tähe 'elu' - on kaua on ja siis sureb - kasvatab oma massi mitmekordseks ja siis tõmbub jälle kokku (plahvatas?)