[pipp]

Black Goat saab ilmselt kõvasti nalja selle teemaga

[Jürka]

Tee teisele seda,mis tahad,et sulle tehakse.Peaks olema:Ära tee seda,mida ei taha,et sulle tehakse.Sellel on suur vahe.Selleks teeb kirik ka misjonitööd,ajab oma teooriat peale.Seda ei taha paljud,et neile tehakse.Oma arvamusi ei tohi peale suruda.

[Veli Joonatan]

Ristiusk ei ole suurem vandenõu kui need teised - usun. Pigem on nad loodud meile sõbralike "tulnukate" poolt.
See, kuidas inimesed on seda tõlgendanud on iseasi.
"Mõistatuslikud faktid" nr. 12. - lk. 30. "Jumaliku palge saladus".
Tasub kindlasti lugeda!

[corporis]

Mõelgem aastat 1900 tagasi-Imperium Romanum, vägev, tema kuldajastu, rooma tsivilisatsioon, tema baasiks Olümpose jumalate süsteem. 1700 aastat tagasi, impeerium on kriisis, tema ametlik religioon ei toimi enam, kaos, pidevad sõjad, barbarite rünnakud, mandumine kõigil tasnditel.
Ja siis ristiusu omaksvõtt, hoidmine sellest kinni kui õlekõrrest.
1650 aastat tagasi Lääne imperiumi hukk. Kaos. Tsvilisatsiooni ei ole enam.
Ei ole linnasid, ei kaubandust, ei haridust, ei kirjandust, ei seltsielu...
aga...
Kujuneb ristiusk uueks baasiks, millel võrsub kultuur ja uus tsivilisatsioon.
Keskaja kultuur, bütsantsi kultuur, vene kultuur.....
Kui palju tuhandei kloostreid ehitati, sada tuhat kirikut, linnad, kaubandus ärkab, kirjandus, haridus, ülikoolid...
keskaja katedraalid, rüütlikultuur, mille sarnast te ei leia kuskilt.
Need on juured, see on traditsioon.
Aga väga mugav on avaldada oma arvamust soojas korteris, kus on elekter, kus on vesi, kus on kanalisatsioon, kus on isegi WC-pott ja külmkapp, arvamust-ristiusk on maailma suurim vandenõu, oh kuidas neid vaesei siis rõhuti kümnisega, st 10%se maksuga.
Kultuur ei ole midagi muud kui religiooni väljendus materiaalsel viisil.
Mis teha see on ajalugu ja kui kellegile see ei meeldi, siis kiristagu hambaid edasi.

[hm-ntjr]

Täpselt. Igasugused vandenõuteooriad eeldavad mingisugust eesmärgipärast kordineerimist - oli keegi, kes nägi ette, et just nii minema peab. Ristiusk ei saa olla ainuüksi seetõttu vandenõu. See ei ole ka mingite "tulnukate" pool loodud, kes mängiks siinkohal mingisuguseid koordinaatoreid ja nööridetõmbajaid. See on täielik jamps. Usk ainukesse jumalasse - nagu kõik teavad - oli varem, enne ristiusku. Aga mida te võib olla ei tea, on asjaolu, et taoline usk nagu seda väljendab ristiusk, oli juba varem juurdunud kreeka filosoofias. Ning kristlus ei baseeru mitte nii väga Jeesuse õpetustel nagu seda traditsioonide kohaselt väidetakse, vaid tugeval kreeka filosoofia baasil. Ilma viimaseta poleks ristiusku.

[Müstik]

Jah, võib nõustuda, et monoteism oli näiteks Atoni kultuse puhul Vana-Egiptuse vaarao Echnatoni valitsemise ajal.
Judaism oli aga see, mis jõudis oma praeguse monoteistliku arusaamani Jumalast zoroastrismi ja vanakreeka filosoofia mõjul.

Mis kristlusse puutub, siis kriitikud väidavad, et Kolmainsuse kummardamine on tegelikult triteismi vorm, hüpoteetiline ususüsteem, mille kohaselt on olemas kolm erinevat jumalat – Isa, Poeg ja Püha Vaim.

[hm-ntjr]

Ma mõtlesin, et kirjutan oma postitusse Ehnatonist, kuid otsustasin seda mitte teha. Aga põhimõtteliselt me ei tea, kas see oli monoteism ja me ei tea, kelle jaoks see oli monoteism. Ning kas seda saab monoteismiks lugeda. Seda terminit levitatakse edasi ja edasi ja edasi, ent keegi ei oska öelda, kas sellel on alust. Uuemad uuringud räägivad teist keelt.

Selle üle, kas tegemist on kolme erineva jumalaga, ühe jumala erivormidega, väljenduvormidega jne, vaieldi juba algkristluses. See ei ole midagi uut.

[Müstik]

Vaieldakse jah ja igaüks omal tasemel.
Muuseas, kreeka filosoofia baasilt tuli ka uusplatonism ja uuspütagoreism. Oled nende vooludega tuttav?
Suurt mõju avaldas uusplatonismile orfism. Samuti kristluse
eshatoloogia kannab endas orfismi mõjutusi.

[hm-ntjr]

Olen nende vooludega ilmselt üpris hästi tuttav. Võib öelda, et laud on nende raamatute all lookas.

[Faraday]

Tagasihoidlikult võtaks teema pealkirja kokku oma arusaamist mööda: Ristiusk on üks maailma parimaid äriideid. Siia võiks ju lisada, et seda äriideed on ennem/varem/hiljem/kuna iganes modifitseeritud ja jõutud järeldusele, et täiesti töötav äri.

PS: Müün indulgentse igale maitsele igas koguses. Hinnad soodsad, hulgiostu korral ale kuni plus 25% ja eriti suurte koguste korral plus 75% . Saab ka värvilisi ning alatyes uuest aastast isegi 4C, 4E ja 9Q indulgentse.

[trigon382]

IMHO pole usk mingi vandenõu. Usk on vaimselt nõrkade inimeste suur ühisteos. Vanasti ei osatud loodus nähtusi jms. selgitada ja siis mõeldi välja mingi teoreetiline iba. Kusjuures isegi tänapäeval, kui peaaegu kõik on teadlaste poolt ära tõestatud, leidub ikka nõrku, kes usuvad, et taevas on mingi vanamees, kes teeb kõik.

Aamen

Inimesele ei ole antud teada kõik ja ta ei saa kunagi teada kõik. Seega oletada võib palju..

See, et vanasti ei osatud loodusnähtusi seletada aga ei vasta tõele.

Ristiusk räägib lahti laotatud heksa-kuubikust. 6-toorus (mida mööda liigub magnetväli ja elektriväli) ja kuna e=mc2 ehk energia on kõik nii aeg kui ruum ja kehad- siis ta õpetab selle järgi elama, aga mitte seda geomeetriat mõistma!

Tänapäeva teadus on kaugele arenenud, kuna meil on muistsed tsivilisatsioonid jätnud palju informatsiooni, areng on eelmistest olnud kordades kiirem.

Ideoloogia ja geomeetria on olnud sama sajandeid ja aastatuhandeid, lihtsalt tänapäeval eksitatakse inimesi rohkem ja rohkem, et nad eemalduksid sellest.

[positiivne]

Mõelgem aastat 1900 tagasi-Imperium Romanum, vägev, tema kuldajastu, rooma tsivilisatsioon, tema baasiks Olümpose jumalate süsteem. 1700 aastat tagasi, impeerium on kriisis, tema ametlik religioon ei toimi enam, kaos, pidevad sõjad, barbarite rünnakud, mandumine kõigil tasnditel.
Ja siis ristiusu omaksvõtt, hoidmine sellest kinni kui õlekõrrest.
1650 aastat tagasi Lääne imperiumi hukk. Kaos. Tsvilisatsiooni ei ole enam.
Ei ole linnasid, ei kaubandust, ei haridust, ei kirjandust, ei seltsielu...
aga...
Kujuneb ristiusk uueks baasiks, millel võrsub kultuur ja uus tsivilisatsioon.
Keskaja kultuur, bütsantsi kultuur, vene kultuur.....
Kui palju tuhandei kloostreid ehitati, sada tuhat kirikut, linnad, kaubandus ärkab, kirjandus, haridus, ülikoolid...
keskaja katedraalid, rüütlikultuur, mille sarnast te ei leia kuskilt.
Need on juured, see on traditsioon.
Aga väga mugav on avaldada oma arvamust soojas korteris, kus on elekter, kus on vesi, kus on kanalisatsioon, kus on isegi WC-pott ja külmkapp, arvamust-ristiusk on maailma suurim vandenõu, oh kuidas neid vaesei siis rõhuti kümnisega, st 10%se maksuga.
Kultuur ei ole midagi muud kui religiooni väljendus materiaalsel viisil.
Mis teha see on ajalugu ja kui kellegile see ei meeldi, siis kiristagu hambaid edasi.

Õiget juttu räägid Rümp. Õiget juttu. Mis saab aga edasi. Tundub nagu oleksime taas kriisi lävel, kus kristlus on samuti langemas ühes meiega?

[Addy]

Ja millised on ristiusu poolsed tõendid? Kui kahte asja võrrelda, siis oleks ikka tark mõlema poole head ja vead välja tuua.

[parim]

Kuna evolutsiooni toimimine oli võimatu, kuna sellele on liiga palju vastuargumente, et miks see ei saanud juhtuda, siis ei jäägi järgi midagi muud, kui loomine. Eks ristiusu tõendid on siis loodu ise, piibli täitunud tõotused, imed jms, enamasti küll isiklikud kogemused kuid kõigel, mida me näha saame on disain ja juhus sellise disainiga elu kindlasti ei tooda.
Kui hakata välja tooma mõlema poole head ja vead siis nendest saaks kirjutada lõputult.

[kage]

Maailma suurim vandenõu on pigem just evolutsiooniteooria kuna evolutsiooni toimimisele pole mingeid tõendeid

Evolutsioon on lühidalt keskkonna mõjutuste tulemusena tekkinud muutused eluslooduses - mitte midagi enamat - ja kui eitatakse, et muutusi ei toimu, siis peaks kogu elusloodus (k.a. inimesed) olema täpselt samasugused kui 4000 aastat tagasi. Aga see on ju fakt, et nad seda ei ole.

Kui näiteks kuiva kliima jaoks saab inimene sordiaretusega valida välja vastupidavamad taimed ja neid omavahel ristates veel vastupidavamaid saada, siis see on näide kuidas looduses asi samamoodi käib, ainult pikema aja jooksul kuna looduse valik on palju aeglasem kui nimese oma.

[parim]

Kage, siin esimene lause juba viitab sellele, millest sa juttu tegid: http://hot.ee/e/evolutsioon/peatykk%2010...ioonid.pdf
Sellelaadseid tõestusi on meeletult palju, ka siin: http://hot.ee/e/evolutsioon/peatykk%2009...0valik.pdf
Seega usun et pigem on just evolutsiooniteooria suurim pettus, lisaks seda on väga palju võltsitud, ja selle võltsingud on välja tulnud.

[Addy]

Teise teooria mahategemine ei tõesta esimese ülevõimu. Millised punktid siinkohal näitavad, et "Jumal" on inimkonna ainuisikuliselt loonud?
Tooks näite kunagisest venemaal läbi viidud eksperimendist, mille eesmärk oli luua inimsõbralikud rebased. Kiiresti töötati läbi mitukümmend põlvkonda loomi, eemaldades valikust agressiivsed isendid. Tulemuseks oli inimsõbralik rebane, kuid katse ei täitnud oma eesmärki täielikult, kuna sellega kaasnes ka uue tõu karvkatte ebakorrapärasus ja laiguline olemus ning kui ma ei eksi, siis kannatas ka saba pikkus. Seega tõi lühiajaline katse kaasa muutused liigi füüsilises ja vaimses olemuses. Mida võiks siis kaasa tuua veel pikaajaline looduslik valik?
Kui Jumal lõi inimese enda eeskujul, siis tekib küsimus, et kes lõi Tema? Kui ta just ennast eelnevalt ise ei loonud (absurd), siis pole tegu järelikult originaalautoriga ning ristiusk kui selline kummardab hoopis kedagi, kes võtab endale au teiste töö eest. Jõuamegi selleni, et ristiusu puhul võib olla tõesti vandenõuga, kus Jumal on väljamõeldud vahemees ning ristiusk kannab hoopis maise kontrolli eesmärke (vaimuliku kliki käe läbi).

[kage]

Kage, siin esimene lause juba viitab sellele, millest sa juttu tegid: http://hot.ee/e/evolutsioon/peatykk%2010...ioonid.pdf
Sellelaadseid tõestusi on meeletult palju, ka siin: http://hot.ee/e/evolutsioon/peatykk%2009...0valik.pdf
Seega usun et pigem on just evolutsiooniteooria suurim pettus, lisaks seda on väga palju võltsitud, ja selle võltsingud on välja tulnud.

Mutatsioon on osa evolutsioonist kuna ka mutatsioon on muutus. Kui teadlased sõnastavad mingi definitsiooni, siis tuleb teadlaste definitsioonist lähtuda mitte enda oma teha ja selle järgi evolutsiooni ümber lükkama hakata, sest siis lähevad kõik mõisted segi nagu pudru ja kapsad ning keegi ei saa aru millest räägitakse.

Evolutsiooni fundamentaalne õpetus on, et iga elav asi meie maailmas – olgu see siis taim, loom või lind – arenes teistest olenditest

Nagu ma ütlesin, siis teadlased ei ütle, et see on evolutsiooni fundamentaalne õpetus vaid ütlevad midagi sarnast nagu minagi - evolutsioon on lühidalt keskkonna mõjutuste tulemusena tekkinud muutused eluslooduses.

Kui soovid teadlaste poolt püstitatud töötava teooria ümber lükata, siis lähtu teadlaste definitsioonidest, sest muidu sa ei lükka teadlaste teooriat ümber vaid mingit isetehtud hüpoteesi, nagu need sinugi poolt viidatud pdf'id on, sest seal ei lähtuta teadlaste poolt kõigi jaoks üheselt mõistetavatest sõnade definitsioonidest vaid need definitsioonid moonutatakse endale sobivaks ja seega ei lükata sellega ümber teadlaste evolutsiooniteooriat vaid enda poolt valesti mõistetud evolutsiooniteooriat. Ehk siis teaduse puhul ära usu vaid tea, sest sa soovid ju ennast teadlastele arusaadavaks teha mitte usklikele. Või kuidas?

[Wilholmensis]

Evolutsioon on midagi keerulisemat kui hoomame, praegune teooria on lihtsalt selline, mis on inimmõistusele kõige loogilisem, tegelikkus on aga keerulisem ehk väljub praeguse arusaama piiridest. Empiiriline teadus, s.h. ka teoloogia kui teadus ei pea seda teooriat lõplikuks, see teooria on lihtsalt selline nagu me hetkel mõistame.

Üle-eelmine kommentaar küsis, et kes loos siis Jumala? Vaat selles see Jumala ja mateeria erinevus seisnebki, et Jumalata pole keegi oonud, see on kogu aeg olnud, ta on kõige algus ja lõpp ehk Alfa ja Omega hellenismi kultuurist. Kui Jumal oleks loodud poleks ta ka jumal. Jumal on kõige algus. Aquino Thomase ontoloogiline jumalatõestuse üks aspekt on see, et kui üks loob teist, siis kuskilt peab algama esimene samm loomiseks (piltlikult, doominoklotsid on rivis, esimene lükkab teist ja nii edasi, see esimene on algus, seda ei lükka keegi). See on antiikfilosoofia jätk tegelt. Kosmoloogias ja füüsikas on nn. suure paugu teooria, mateeria algus ei millestki mis on sama antiikajast filosoofidelt ja usuisadelt - creatio ex nihil (loodud eimillestki).

[kage]

Kosmoloogias ja füüsikas on nn. suure paugu teooria, mateeria algus ei millestki mis on sama antiikajast filosoofidelt ja usuisadelt - creatio ex nihil (loodud eimillestki).

Kui ma valesti aru ei saa, siis teadlased ei ütle seda, et universumi algas mittemillestki vaid nad ütlevad praegu (pane tähele praegu ja inimmõistuse jaoks loogiliselt (sest kellele siis veel - teadlased on ju inimesed mitte tulnukad ja peavad ise universumi alguse kohta tõendeid otsima)) seda, et praeguste (jälle - praeguste) teooriate, millele on katsete, vaatluste ja arvutuste tulemusena tõendeid saadud, järgi ajas tagasi liikudes oli universumi algushetkel (Suur Pauk) mingi singulaarsus - lõpmatu tihedus ja temperatuur lõpliku ajavahemiku jooksul.

Sellepärast on ka evolutsioon inimmõistusele kõige loogilisem, et seda võivad kõik õppida, seda katsetada ja sellest aru saada, st saab ise teha, näha, teistega arutleda ja vigadest õppida mitte ei pea lihtsalt teisi uskuma ilma ise midagi näppimata ja aru saamata.

[Wilholmensis]

Singulaarsus, füüsika ei vaata sellest enam tagasi ega arutlegi selle üle. Humanitaarias on see ikkagi ex nihil. Mateeria algus Suurest Paugust, mis oli enne, selle üle ei arutleta.

[kage]

Niipalju kui mina aeg-ajalt teadusuudiseid loen ja mujalt silma/kõrva jääb, siis on jäänud mulje, et füüsika ikka otsib kogu aeg vastust edasi ja pole veel mingeid võimalusi maha matnud tegeledes praeguse kõige paremini välja arvutatud kosmoloogilisele mudeli kõrval lisaks veel stringide teooria ja nii mõnegi muu hüpoteesiga. Ehk siis mõeldakse, uuritakse ja arutletakse üsna palju, aga see kõik ei jõua eestikeelsetesse tavauudistesse.

[Wilholmensis]

Füüsika otsib vastuseid sealt mis on alates Suurest Paugust.

[kage]

Füüsika otsib vastuseid sealt mis on alates Suurest Paugust.

Kas uurimine kuidas tuvastada mis enne Suurt Pauku oli, mis see oli, miks see juhtus, kuidas see protsess toimus ja muud küsimused ja uuringud ei kvalifitseeru vastuste otsimiseks enne Suurt Pauku toimunule?

[virguja]

Ristiusk ei ole suurem vandenõu kui need teised - usun. Pigem on nad loodud meile sõbralike "tulnukate" poolt.
See, kuidas inimesed on seda tõlgendanud on iseasi.
"Mõistatuslikud faktid" nr. 12. - lk. 30. "Jumaliku palge saladus".
Tasub kindlasti lugeda!

Kas hea foorumikaaslane Veli Joonatan või keegi teine targematest saaks aidata nimetatud artikli leidmisel! Mul ei õnnestunud kuidagi ajakirja "Mõistatuslikud faktid" 2013 nr.9(12) eksemplarist sellist pealkirja leida.