[excubitoris]

Proovige parem eesti keelset Talmudit leida - kõik 67 köidet - viimase arvestuse järgi.

[Ken]

Jumal on ikka see kõiksus,lõppmatu teadvus.Kui jumal oleks lihtalt mingi olend,siis kuidas ta saaks igal ajal,igas kohas korraga olla ja igat palvet kuulda.Milline peaks tema ajumaht siis olema.Ja kui me ei suuda näha endast üks aste(4D)kõrgemaid olendeidki,siis kuidas see jumala ilmutamine välja peaks nägema?
Kui ütleme peaks 6D olend tahtma meile mingit sõnumit saata,siis ei saa ta seda meediumile otse kanaldada,vaid aste alla poole edasi andes ja jälle edasi saates.
Aga selle tõe on minu aju kinni püüdnud,mis ei pea kõigile sobima.

[Chaos]

Miks peaks "kõikvõimsal" mingine tühine ilmutus või sõnumi saatmine raske olema? Või ta polegi kõikvõimas?

[Ken]

No seda ma tahtsingi öelda,et jumalal pole keha(ei ole ta sündinud kellestki,ega sünnitanud kedagi).No ja mida sa siis meiesugustele ilmutad siin.Ja ausaltöelda,hetkel minu isiklik arvamus on,et ei Jeesus,Mooses,Muhammed ega teised,kes nad kõik olidki,ei saanud oma ilmutust otse jumalalt.6D,7D,8Djne. on ka juba vägagi jumalikud olendid meie mõistes.
Ja ega ma mingi spets ole,et nüüd igale küsimusele vastus kohe varnast võtta.Lihtsalt arvan,et olen leidnud enda jaoks õige suuna.

[zen faran]

Milleks meile jumal ja mingid 8D olendid, kui me isegi nähtava ja tavalisega ei saa hakkama?
Master this world, before reaching to heavens.
Või muidu jääb mulje, et pilve peale minnakse reaalsuse eest hoopis pakku.

[positiivne]

Mul üks tuttav on näinud. Keeldus kirjeldamast. Täppisinfo on tema enda oma.

---

PS! Tahaksin ka Koraani eelarvamusteta lugeda ent keeruline on mööda minna prohvetist, kes naised sedasi alla surus ja võttis omale naiseks sülelapse.

---

Miks peaks "kõikvõimsal" mingine tühine ilmutus või sõnumi saatmine raske olema? Või ta polegi kõikvõimas?

Siin on "sõnumist" arusaamise küsimus pigem. Eks ole su sündimine ime? Su lapsepõlv ebatavaline kingitus? Su esimene armumine? Või teine, või nad kõik? Koidu ilu, või loojangu lummus? jne

[tapsix]

Täitsa huvitav mõte, et need kõik ilmutuste raamatud läbi lugeda.
Kahjuks mõttetu tegevus: kui ka väga püüad, siis võib see ka lõpuks vilja kanda, aga kardan, et siis on jällegi tühjad pihud.
Need erinevad religioonid(neid on ikka väga palju) on loodud selleks, et jätta endale võimalus manipulatsioonideks.
ILLUSIOON,ILLUSIOON SIND VAID LOON, kõhistab mingi muunduja kuskil mõnuga ja on ka põhjust, sest ainult selle teema pealt kerkinud emotsioonidega(energiaga) toidab tema juba terve armee ära.

[Krt]

Küsimuse võiks ka sedasi esitada, kuidas on ajaline Kõiksus (Jumal kui Looja) tekkinud?

[tapsix]

Küsimuse võiks ka sedasi esitada, kuidas on ajaline Kõiksus (Jumal kui Looja) tekkinud?

Kui Ta on, siis Ta lihtsalt on ja Teda ei koti, kas see sulle kuidagi korda läheb.
Huvitav miks Sa arvad, et Ta ajaline on, seal, kus Tema on, ei ole sellel mingit tähtsust.

[olematu]

Milleks meile jumal ja mingid 8D olendid, kui me isegi nähtava ja tavalisega ei saa hakkama?
Master this world, before reaching to heavens.
Või muidu jääb mulje, et pilve peale minnakse reaalsuse eest hoopis pakku.

Nii ta kipub olema ,mida raskemad ajad, seda rohkem neid erinevaid kanaldusi ja õpetusi pinnale ujub . Selle asemel, et näljast õpetada õngitsema , näidatakse talle krt teab mida .

Kõiksugu gurud lubavad õpetada , kuidas raha , armastust jne ligi meelitada, aga selle peale ei tulda nagu, et see raha ja armastus ei-kusagilt ei tule . Teoreetiliselt peaks siis nagu rahva elatustase jne ühtlustuma - kõik ühtemoodi vaesed , ent oi kui õnnelikud

Seda on ka ju ajalugu näidanud, kuidas hakkavad teatud ringkonnad vingerdama, kui rahavood nende taskusse kokku kuivama hakkavad .

Sellised uitmõtted nagu jumala ja vaimsusega seoses .

[Krt]

Küsimuse võiks ka sedasi esitada, kuidas on ajaline Kõiksus (Jumal kui Looja) tekkinud?

Kui Ta on, siis Ta lihtsalt on ja Teda ei koti, kas see sulle kuidagi korda läheb.
Huvitav miks Sa arvad, et Ta ajaline on, seal, kus Tema on, ei ole sellel mingit tähtsust.

Kui sa kahtled ajalise Kõiksuse olemas olus, siis kuidas sa üldse ise võid eksisteerida?
Ei ole mingit mind, meid ja teda kuidagi teineteisest sõltumatult eraldi, need kõik on sinu vaateväljades.

[tapsix]

Kui sa kahtled ajalise Kõiksuse olemas olus, siis kuidas sa üldse ise võid eksisteerida?
Ei ole mingit mind, meid ja teda kuidagi teineteisest sõltumatult eraldi, need kõik on sinu vaateväljades.

MIKS AJALINE???
...., need kõik on TEMA vaateväljas, ma kahtlen kas keegi üldse on TEDA näinud.

[Krt]

Sest Universum eksiteerib teadaolevalt ajaliselt. Kui aga mõtelda, et kõik on TEMA (?) vaateväljas, siis see juba ongi puhtalt vaid sinu enda vaateväli.

[tapsix]

Sest Universum eksiteerib teadaolevalt ajaliselt. Kui aga mõtelda, et kõik on TEMA (?) vaateväljas, siis see juba ongi puhtalt vaid sinu enda vaateväli.

Kui saaks ilma teosoofiatta, palun, see ju puhas pullikaka.

[Tropp]

Krt ei tea ajast essugi. Aga sellest, millest teab, ei räägi - keerutab. Ma seletan lahti:
Kõiksus - tähed, planeedid, inimesed, kirbud, viirused, võlad, mured, Tema jne.
Tema - (meie) ülbus, lollus, pimedus...Kõiksus.
Ega sellest arusaamiseks nõidust tarvis pole.

[Krt]

Krt ei tea ajast essugi. Aga sellest, millest teab, ei räägi - keerutab. Ma seletan lahti:
Kõiksus - tähed, planeedid, inimesed, kirbud, viirused, võlad, mured, Tema jne.
Tema - (meie) ülbus, lollus, pimedus...Kõiksus.
Ega sellest arusaamiseks nõidust tarvis pole.

Selles point ongi, et see kõik on ajalik. Ajatusest aga ei teata tõesti suurt midagi. Väga jabur on järeldada, et ajatuses on tegelikult kah mingi Jumal või Vaim, milles täiesti kindlad ollakse. No ei ole seal mingit isikulist moderaatorist Jumalat ega Vaimu, peale sinu enda Vaimu, mis ajatuse üle mõtiskleb. Aga sellest veel reaalselt sinu Vaim ajatuses tegelikult pole, kui ta selle üle mõtiskleb. Kui seal midagi reaalselt on, siis vaid mingid füüsikalised jõud, mis kehtivad just ajatuses. Sellega aga peavad täpsemalt tegelema juba füüsikud ja füüsika filosoofid.

[Tropp]

Selles point ongi, et see kõik on ajalik. Ajatusest aga ei teata tõesti suurt midagi. Väga jabur on järeldada, et ajatuses on tegelikult kah mingi Jumal või Vaim, milles täiesti kindlad ollakse.

Tere Krt!
Vaata, säherdune asi siis...Ajatusest ei teata midagi, aga jabur on järeldada, et seal kah mingi...on.
Kuidas siis nii, midagi ei tea, aga järeldusi teed? Järeldus seisneb selles, et seal midagi ei ole.
Midagi siin ei klapi. Kas see ongi duaalsus?

Üks puremisülesanne sulle: kaks tasapinnalist hammasratast hambuvad ja üks keerab teist. Iga uue hambumiskoha saabumist peavad nemad ajaks. Aga keegi vaatab(sina näiteks) seda pealt ja muigab. Kas seda siis keegi pealt vaadata ei saagi?

[serviti]

See on ainujumala kontseptsioon Inimene ajalik ja kõigevägevam ise on see ajatu. Piiblist õpitud järeldusetegemine.

[NelliN2]

Selles point ongi, et see kõik on ajalik. Ajatusest aga ei teata tõesti suurt midagi. Väga jabur on järeldada, et ajatuses on tegelikult kah mingi Jumal või Vaim, milles täiesti kindlad ollakse.

Tere Krt!
Vaata, säherdune asi siis...Ajatusest ei teata midagi, aga jabur on järeldada, et seal kah mingi...on.
Kuidas siis nii, midagi ei tea, aga järeldusi teed? Järeldus seisneb selles, et seal midagi ei ole.
Midagi siin ei klapi. Kas see ongi duaalsus?

Seal on midagi /see/ ,mida ei ole. Päris ilus sõnastus.

[Krt]

Ajatuses võib teoreetiliselt midagi olla, mida lihtsalt ajaiselt pole, sest võimalik et mõned loodusseadused ei vaja aega. Ajatus võib ka teoreetiliselt mingi "tasapind" olla, kus füüsikaseadused jõuavad korraks 0-lli ja siis sealt aega lihtsalt tagasi "põrkuda". Nagu juba ütlesin see puhtalt füüsika filosoofide rida. Mingit moderaatorist Jumalat või Vaimu issit seal aga kindlasti ei ole, korrektsemalt öeldes tõenäoliselt ei ole.

[robotboyy]

Tuli meelde üks jutt , kus üks hing läheb jumala juurde ja jumal ütleb talle , et järgmises elus on ta vaene tüdruk 17. sajandil . Hing ei mõistnud , kuidas saab ajas tagasi minna , sest see on juba olnud . Jumal vastas , et aega pole olemas. Hing küsis jumalalt , kuidas saab jumalaks . Jumal vastas, et ta peab kõik elud läbi elama mis kunagi on olnud ja alles siis ta saab jumalaks .
Ma arvan et Jumal on hing , mis on eksisteerinud kõige kauem ja millel on kõige rohkem energiat ja kogemusi . Kuidas energiad eksisteerivad ja kes on selle loojaks ? Loojat polegi , see on lihtsalt . Meie inimesed oleme loodud , kuid meie hinged on looduse sünd . See juhtub loomulikult . Nagu ka selles elus olid meil kuningad , nüüd on presidendid , et mingigi õiglus oleks ja keegi juhiks meid . Mis siis teie arvates juhtub peale surma ? Ma pole mingi ütleja siin ega hakka oma arvamust peale suruma , kuid mulle hakkab aina rohkem ja rohkem tunduma , et me pole siin üksi , mõned kokkusattumused on lihtsalt loogilises mõttes võimatud . Kuid las jääb igaüks oma arvamuse juurde .

[tapsix]

Loojat polegi , see on lihtsalt .

See üks iva oli selles jutus. Samas kui kõik nii lihtne oleks, siis poleks ju üldse huvitav.
Tegelased, kes on miljardeid aastaid eksisteerinud ja otsinud "Teda", pole siiani leidnud.

[Müstik]

Uues para-ajakirjas, millest siin ka teema tehtud, kirjutatakse, et kasvab teadlaste, sealhulgas silmapaistvate matemaatikute ja füüsikte hulk, kes peavad võimalikuks mingisuguse Kõrgema Mõistuse olemasolu.
Üks tuntud teadlane, teaduste doktor, füüsik ja matemaatik O.V. Tupitsõn tõestas matemaatiliselt, et Universum ning koos sellega ka inimene, on loodud mõõtmatult võimsama Mõistuse poolt kui see on inimesel.
Elu aluseks on kord, seaduste süsteem, mida mööda liigub mateeria.
Ilma Looja idee tunnustamiseta ei suuda teadus iialgi avastada Universumi esmatähendust, mis tekkis rangelt korrastatd protsesside tulemusel.
Looja jaoks ei eksisteeri ruumi ega aega.
Samas eks kaasaegse inimese jaoks, eriti ateismi vaimus kasvanud jaoks, on väga raske lülitada Looja oma maailmavaate süsteemi.

[excubitoris]

Üks tuntud teadlane, teaduste doktor, füüsik ja matemaatik O.V. Tupitsõn tõestas matemaatiliselt, et Universum ning koos sellega ka inimene, on loodud mõõtmatult võimsama Mõistuse poolt kui see on inimesel.

Ma vahest tõstan mütsi slaavi keele sõnamängude ees.
Teadlase nimi Tupitšõn on vabas tõlkes "lollike".
Koos käände lõpuga "lollipoeg"- hämmastav.
Selliseid näiteid on seal veelgi ja kusjuures need inimesed
kannavad oma nime uhkusega - mitte, et mul selle vastu midagi oleks.

[robotboyy]

Üks tuntud teadlane, teaduste doktor, füüsik ja matemaatik O.V. Tupitsõn tõestas matemaatiliselt, et Universum ning koos sellega ka inimene, on loodud mõõtmatult võimsama Mõistuse poolt kui see on inimesel.

Ma vahest tõstan mütsi slaavi keele sõnamängude ees.
Teadlase nimi Tupitšõn on vabas tõlkes "lollike".
Koos käände lõpuga "lollipoeg"- hämmastav.
Selliseid näiteid on seal veelgi ja kusjuures need inimesed
kannavad oma nime uhkusega - mitte, et mul selle vastu midagi oleks.

Tõesti väga väärt argument . Aplaus sulle . Ei saa aru kuidas ta sai kõrghariduse sellise perekonnanimega .
Siiski see perekonnanimi tuleb sõnast "tupoj" ehk siis nüri . Ära aja segamini šõn ei tähenda poega vaid sõn . Sinu argument ei pea vett ei loogilises ega õigekirja mõttes .