[DaamValges]

Käisin Rahumäe surnuaias pildistamas, vaadake ise, mis mulle ette jäi:

http://www.pilt.ee/view/100327/

[z3r0 c001]

Ei usu eriti hästi et see kummitus on
kuidagi imelik näeb välja kui hästi vaadata siis läheb heledam jutt või selline laik nagu see kummitus on selt veel kõrgemale nati ja põõrab siis paremale
nii et pakux varjanti et pilt Fake sest tundub su kummitus seal olevat vaid suits

[rha]

Väga huvitav pilt. Aga mitte midagi tõestavat see pole, sest seda ei saa ükski pilt olla.

[hiidlane]

ma ei hakkaks seda kohe mitte maha laitma, sest et see ei meenuta kummitust või midagi, aga öelge, kas kummitus peab olema just täpselt see kunagine inimene ainult selline hästi hele ja läbipaistev? Kus see kirjas on?

Ja vaevalt, et kui töötleks seda pilti, siis tuleks erinevates kohtades seda näitama, siis pigem positatakse, et näe kui hea töötleja ma olen või midagi, et millega hakkama sain.
Praegu ise ma arvan kõige rohkem, et objektiiv või mis iganes see on (ei jaga fotograafiat) et see oli kuidagi kahtlaselt udunej ja siis jättis sellise tulemuse?

Aga kahtlane tundub mulle nüüd järgmine asi et pildi andmed: pilt on pildistatud 11:43 ja juba 11:56 on see pilt.ee-sse ülesse pandud :S Või ma ei tea, kuidas ta seda pildi pildistamise aega võtab, kas seda loeb kaamera ise ja siis see jääbki selleks või see tuleneb sellest, et mis kellast on pilt arvutisse lastud, kui sellest viimasest siis pole midagi, aga kui see esimene, siis on kahtlane, kuidas kohe see nii kähku pilt.eesse üles jõudis?

Muidu sa võiksid öelda või täpsemalt rääkida, et kuidas siis oli ning kas seal kohas põles 1 lõke või midagi ? ET kas see seal pildil võib olla suits või mitte?

[Tutanhamon]

Kui ma peaks sellele muu selgituse andma kui et see on kummitus, siis ilmselgelt jääksin vastuse võlgu..

See meenutab mulle õrnalt ühte valgusefekti, kui klaas on tolmune kergelt, siis päike paistab teatud nurga alt nagu enam vähem taoline välja.. Ometi ei usu ma, et antud pildi puhul sellega tegu on..

Tegemist on digikaga tehtud pildiga, nagu ma aru saan?

[Celtic]

nii... kahtlen et on tegemist millegi muuga...

vaadake... pildi paremat äärt keskelt... hall mass hakkab ka seal tekkima.
järelikult on tegemist mingi objektiivi defektiga (a vaata kui natuke hingeauru lasta klaasile... mis siis saab )

[DaamValges]

Räägin siis asjast lähemat.

1. Feik see pilt ei ole - vajadusel võin ette näidata negatiivi. Ausalt öeldes, kui pildi ilmutusest kätte sain, võttis algul jalad nõrgaks küll.
2. Kes siin nendest kellaaegadest rääkis - vaata hoolikalt pilt üle, seal nurgas peaks olema kaamera salvestatud kuupäev. Sisse skännisin selle mitu aastat hiljem ja pilt.ee-sse riputasin veel tükk aega hiljem. Või mõtled sa kataloogi loomise ja pildi ülesriputamise aegasid? Igal juhul minule jäi sinu jutt veidi hämaraks, mis kellaaegadest sa täpselt räägid.
3. Tutanhamon pakub välja, et päike paistab teatud nurga alt - tol õhtul päikest ei paistnud, ilm oli pilves aga vihma ei sadanud. No päikest ei olnud tõesti kuskil. Oli 16. aprill, piisavalt soe, vähemalt silmaga küll hingeauru näha ei olnud.
4. Tegemist on tavilise fotokaga tehtud pildiga. Mingi Olympic oli, muud ei oska täpsemalt öelda.
5. Lõket seal haua peal kohe kindlasti ei põlenud. Tossupommi ka ei olnud. Ja auto oma heitgaasidega ei sõitnud mööda.

Vat nii on lood...

[henzukaz]

Tegemist siis tavalise 35 mm "seebipildiga". Endale tundub, et kas film on valgust saanud (üsna tõenäoline) või siis on tegemist mingisuguse säritrikiga.

Päike, toss, must objektiiv jne siin kindlasti mängus ei ole

Oled sa uurinud filmi negatiivi? Äkki on tegemist lihtsalt laboripraagiga - seda on paljudel minu tuttavatel ette tulnud. Äkki kummituspildiks peame me seda tänu sellele, et ta on tehtud surnuaial? Psühholoogia ?

Ja alati jääb üle võimalus, et tegemist ongi pildiga, milleks me tahaksime teda pidada.

[DaamValges]

Ma ei ole kindel, kas ma TAHTSIN kummitust pildistada. Olin tol õhtul surnuaias mõttega pildistada neid kohti ja vaateid, mis mulle alati seal meeldinud on. Kas see on kummitus või mitte, pilt on huvitav sellegi poolest

[z3r0 c001]

Tahtmine on taevalik, saamine iseasi.
See mida sa seal pildistada ka ei tahtnud igatahes jäi mingi imelik asi sinna pildi peale.

[loom]

Kui paneks diagnoosi siis ütleks et hellalt fake on. Kummitustepildid (ja ma olen neid ohtrasti näinud) on väga harva udused. Tavaliselt on vaimud, kummitused nagu tavalised pildistatud inimesed (ehk veidi heledamad jne) ainult et neid pildistamise hetkel näha ei olnud.

Arvamusi on, et need astraalsed olendid on koguaeg siin, aga veidi teisel võnkesagedusel ja seepärast meie silm neid ei erista, kui aga fotokas nö õigel "võnkehetkel" pildistama juhtub siis ta ka sinna peale jääb.

Miks ma arvan et fake - See kummitus on eriti Casper... mingi Disney kummitus....

2. Kes siin nendest kellaaegadest rääkis - vaata hoolikalt pilt üle, seal nurgas peaks olema kaamera salvestatud kuupäev. Sisse skännisin selle mitu aastat hiljem ja pilt.ee-sse riputasin veel tükk aega hiljem.
////////
Tutanhamon pakub välja, et päike paistab teatud nurga alt - tol õhtul päikest ei paistnud, ilm oli pilves aga vihma ei sadanud. No päikest ei olnud tõesti kuskil. Oli 16. aprill, piisavalt soe, vähemalt silmaga küll hingeauru näha ei olnud.

Et mitu aastat hiljem oli sul täpselt ilmastikuolud meeles jah? Kuupäeva vaatasid aint foto kuupäevalt.
A no skeptikuid on alati põlatud

[DaamValges]

Kuupäev on väga hästi meeles, kuna see on mu sõbranna sünnipäev. JA ilmastikuolud on ka väga hästi meeles, sest ma pole just iga päev surnuaias pildistamas käinud. Mõned asjad jäävad meelde.
Loomake, samahästi võid sina fake olla
Ja nagu ma juba mainisin - kummitus või mitte, aga pilt on ikka huvitav.
Tegelikult oli minust rumal see pilt siia üles riputada (üldse kellelegi näidata). Kõik süüdistavad kõiki fakeluses, mingit siirust ega ausust omavahel ei ole. Muidugi on esimene mõte kohe -fake-, sest kõik petavad kõiki. Või vähemalt enamus inimesi arvab nii.

[hiidlane]

mina ei süüdista küll kedagi milleskis(feikimises), lihtsalt esialgses postituses oli informatsiooni nii vähe ja siis kõik said oletada ja spekuleerida selle üle......

Aga ikkagi, miks peab olema kummitus just inimene heledates toonides? Sest samapalju kui on selliseid heledatest inimestest pilte, samapalju on ka lihtsalt selliseid kogusid, millest sa järeldad, kumb on õige?

Arvamusi on, et need astraalsed olendid on koguaeg siin, aga veidi teisel võnkesagedusel ja seepärast meie silm neid ei erista, kui aga fotokas nö õigel "võnkehetkel" pildistama juhtub siis ta ka sinna peale jääb.

et selle põhjal ma käiks välja sellise asja, et see võnkehetk, et see kestab mingites murdsekundites järjekordselt või midagi? Et fotokas äkki juhtus pilidstama just hetkel, kus võnkehetk hakkas haihtuma pildistamise hetke suhtes, et ei jäänud see õige hetk, vaid sellest veel omakorda murdsekundit hiljem olev pilt? Mis on nagu kahe vahepeal ja sellepärast jäi selline hägune tulemus?

to: DaamValges

vabandust ei pannud seda kuupäeva seal pildil tähele, muidu ma mõtlesin seda, et kui digigaka oleks tegemist, et siis fotoaparaat jätab kohe pildistamise aja sinna fotole mällu ning kui arvutisse see lasta, siis jääb see selleks, aga praegu sul on selleks ajaks scannimise hetk, seega vabandust et kahtlustasin ikkagi

[Teadet on muutnud 26-9-2004 postitaja hiidlane]

[durian]

/dur teeb suu lahti/ Kummitus /dur paneb suu kinni/

[henzukaz]

No siin on klassikaline eestlase suhtumine - seda mida minul ei ole, on paha, on feik ja üleüldse kõik on lollakad.

DaamValges on teinud väga ilusa ¾esti jagades oma pilti meiega, arutledes selle üle. Samahästi oleks ta võinud lasta asjal ununeda ja olla edasi.

Ma olen väga-väga kindel, et tegemist pole feigiga. Loomulikult kahelda võib kõiges - loomulik ju. Igatahes sellel pildil on kõik nii nagu peab. Ehk oleks võimalik kuskilt näha suurema resolutsiooniga pilti?

Ma olen enamgi kui kindel, et tegemist on mingisuguse tehnoloogilise defektiga (nagu mainitud säri, labor, jne). Need kes on 35 mm kaameraga (nii foto - veel parem filmikaameraga) ringi sebinud , teavad väga hästi, kust sellised efektid niivõrd varmad tulema on.

Igatahes natuke respecti - palju te teised ise kummituspilte(või siis spekuleeritavaid) olete teinud

/dur teeb suu lahti/ Kummitus /dur paneb suu kinni/

[/quote]

Janu ? Kõht lahti ? {mar

[Teadet on muutnud 28-9-2004 postitaja henzukaz]

[Alix]

Aparaadi poolne defekti võimalus suht vähetõenäoline. Ise oleks pakkunud kolme varianti (eeldusel, et Photoshop vms. mängu ei tule).
1. Labori praak
2. Valgustatud film (esimene kaader filmil näiteks)
3. Ülepildistus. Kui fotot keerata, siis võiks seda teist kaadrit pidada pilveks taevas.

Kui kalduda nüüd nn. kummituste maailma, siis küsiks, kas kohas, kus foto tehti, polnud värsket (so. talve jooksul tekkinud) hauda. Kui jah, siis võiks targutada teemal laibagaasid. Olen teinud mõned õhtused fotod surnuaedadest, kus on selliseid vormituid udupilvi näha mitme ca pooleaastataguse haua kohal.

Neile, kes väidavad, et kummitus peaks olema mingi konkreetne moodustis või veelgi enam - konkreetse arusaadava ilmega olend, pean ütlema et maailmas on suhteliselt autentsete fotodena aktsepteeritud igasuguseid udukogusid.

[Metafor]

huivtav pilt on jahh....
see tyyp seal pildil meenutab kyll inimkeha teatud moel, aga see mis on seal paremas servas ja vasaku kirikutorni peal näevad kyll natuke kahtlasemad välja, kaasa arvatud need valged täpid pildil.
äkki keegi tallinnast vaataks selle originaalpildi yle? oleks asi kindlam väheke

[Teadet on muutnud 28-9-2004 postitaja metavo]

[mystique]

Põnev pilt. Arvan, et tegemist pole feigiga. Huvitav on see, et pilt on tehtud ikkagi suhteliselt valges. Enamik n.ö kahtlasi pilte, kus peal on ektoplasm või vaimkeha on tehtud pimedas surnuaias, näiteks est-ghosti kodulehel. Tundub, et tegemist on ektoplasmiga ehk nii nimetatud aruruga, mis on materialiseerunud ja meenutab natuke inimese keha kuju. Igatahes huvitav pic. :o

[Ghost0301]

OK... See on üks ainukesi pilte, millel ma usun, et võib isegi mingi lugu olla, sest ühe korra olen ma isegi sellist kuju näinud... nagu säärasee tegumoega ja õnnestunud ka arvutisse tõmmata... Kunagi panen üles ka... Jätke meelde, et piltidel, kus on kummitus värvilisena kujutatud, need on aboluutslet fakeid ja kus on mingid laigud, sis eino sorry, aga sellisega võib sinna filmi minna, kus mingi töll pidevalt haldjaid pilditsas... võid isegi mõne sandiraha kätte saada... aga noh, mai ütle ka, et see pilt siin tõsi on, sest on ka väga osavaid pildi feikijaid...

[vaher]

Algselt postitas: DaamValges
Kuupäev on väga hästi meeles, kuna see on mu sõbranna sünnipäev. JA ilmastikuolud on ka väga hästi meeles, sest ma pole just iga päev surnuaias pildistamas käinud. Mõned asjad jäävad meelde.
Loomake, samahästi võid sina fake olla
Ja nagu ma juba mainisin - kummitus või mitte, aga pilt on ikka huvitav.
Tegelikult oli minust rumal see pilt siia üles riputada (üldse kellelegi näidata). Kõik süüdistavad kõiki fakeluses, mingit siirust ega ausust omavahel ei ole. Muidugi on esimene mõte kohe -fake-, sest kõik petavad kõiki. Või vähemalt enamus inimesi arvab nii.

kõik pole sellised mina usun

[pipartyt]

Ma kahtlen... Aga ma tahan uskuda, et see on kummitus... Niisiis...

Kummitus.

[Wolfgirl]

Minu jaoks on siin kaks einevat varianti:
1. Kummitus- olen ülimalt kergeusklik
2. Ei ole kummitus- olen kuri ja õel mutt, kes tahab teiste avastusi maha teha.
Sel juhul olen ma kuri eit. Üldiselt tore, et viitsisid selle siia üles panna. Kui ma leiaks kasvõi oma tagahoovist pandora laeka, puuduks mul huvi sellest teistele rääkida

[elis]

Miks just kummitus? Miks mitte mingi energiasammas nt? Või energiakogum?
Vanad seebikad pidavat neid päris hästi peale võtma.

[Driimu]

See on inimese kujuga ju.Energiasammas sul on inimese kujuga?

[Taivo]

Algselt postitas: DaamValges
Käisin Rahumäe surnuaias pildistamas, vaadake ise, mis mulle ette jäi:

http://www.pilt.ee/view/100327/

See on enamustel piltidel mis on surnuaiast pildistatud ja see on küll kummitus!