Juhtum Uuralites 1959 (Djatlovi Kuru)

siis tuleks sõna kosmodroom kõrvale heita, pöörijoone juurest ei saa kiirendust, et orbiidile jõuda.
ballistiliste rakettide stardiplats - see kõlaks paremini. karjalast kamtsatkale rakettide lennutamine
näib loogiline, saab ju siis mõõta lennukaugust. ja usa pihta tuld anda kahest punktist - karjalast ja
idasiberist on ka mõistlik, seega stardiplated seal olla võisid.

aga noh...beetakiirgus...kas katseraketile pandi kiirgusallikas, et selle jäänuseid an2 lennukiga otsida?

Tsiteerin veelkord filmi:
Tegemist oli olnud just nimelt kosmodroomiga. Oldi teadlik, et sellest asukohast on satelliidi orbiidilelennutamine energiamahukam (mitte võimatu), kuid strateegiline asukoht, mida oli otsitud aastaid, kaalus energiakao üles.
Ülisalajane kosmodroom tuligi avalikuks tänu sellele, et briti raadioamatöör püüdis esimesena kinni uue satelliidi signaali ja arvutas välja üleslaskmise trajektoori. Pärast seda registreeriti sealt veel mitmeid starte orbiidile.

---

Panen siis igaks juhuks üles ka ühe kõnesoleva kosmodroomijutu kommentaatori isiku.

АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ СЕМЁНОВ
ПРЕЗИДЕНТ АССОЦИАЦИИ "ЭКОЛОГИЯ НЕПОЗНАННОГО", ПРОФЕССОР, ЧЛЕН ПРЕЗИДИУМА АКАДЕМИИ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ

Luuresatelliitide puhul pole väga vahet kust nad üles lasta, need lähevad nagunii polaarorbiidile. Nagu ka paljud ilmavaatlussatelliidid. See orbiit on Maa pöörlemissuunaga risti, niiet ekvaatoril ja poolusel pole sellest seisukohast vahet. Teiste orbiitide puhul tekib vahe jah. Inglismaa tegi vahepeal kõva lobi, et RocketLab oma Electron rakette Sotimaalt üles lennutaks, aga kosmodroom põhiliselt polaarorbiitide jaoks ei tasuvat ikkagi väga ära.

Ohoh, luuresatelliidid 59dal aastal? Emmm, "Sputnik" lasti üles ju 57dal. Tehniliselt naeruväärne imeasi, luuresatelliidini pikk maa maha käia... Esimene nõukogude luuresatelliit lasti üles 61sel, ehk tuleks nüüd tagasi maa peale ja aastasse 59?

(03-07-2020 20:29 )Geargirl Kirjutas:  ehk tuleks nüüd tagasi maa peale ja aastasse 59?

No ega esimesed luuresatelliidid olid sisuliselt ühekordselt kasutatavad suuremat sorti fotokaamerad, oma filmi orbiidi-paari pärast atmosfääri poetasid. Need polnud tänapäeva mõistes just väga kõrgtehnoloogilised vidinad. Kuid kui sa arvad, et kohe mitte mingil juhul tol ajal luuresatelliitide peale ei mõeldud, siis olgu peale, ega ma vaielda ka ei viitsi

Tsitaat:pöörijoone juurest ei saa kiirendust, et orbiidile jõuda.

Saab ikka, lihtsalt on vaja suuremat/võimsamat raketti või siis olematut kasulikku koormat. Ja orbiidi kalle on samuti teemaks.

(03-07-2020 15:58 )äikesepoiss Kirjutas:  

(03-07-2020 14:30 )Aadu66 Kirjutas:  АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ СЕМЁНОВ
ПРЕЗИДЕНТ АССОЦИАЦИИ "ЭКОЛОГИЯ НЕПОЗНАННОГО", ПРОФЕССОР, ЧЛЕН ПРЕЗИДИУМА АКАДЕМИИ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ

Väga huvitav isik. Ja ametinimetused on ka tal väga paeluvad. Aga kaasfoorumlane sõnastas juba selle mõtte nii kenasti ära et mul pole muud kui tsiteerida:

(02-07-2020 11:01 )lahendused Kirjutas:  Professor on LAIALIVALGUV MÕISTE, millel pole otsest seost teadusliku võimekusega ...

See ka loomulikult ei tähenda mitte midagi, et nimetatud professor Semjonovile on antud juba 2009 aastal erinevate kosmoseprogrammide arendamise ja elluviimise eest Vene Föderatsiooni Kosmoseagentuuri teenetemärk. Ta võib ju ikkagi tühine tohmakas olla.

---

(03-07-2020 20:29 )Geargirl Kirjutas:  Ohoh, luuresatelliidid 59dal aastal? Emmm, "Sputnik" lasti üles ju 57dal. Tehniliselt naeruväärne imeasi, luuresatelliidini pikk maa maha käia... Esimene nõukogude luuresatelliit lasti üles 61sel, ehk tuleks nüüd tagasi maa peale ja aastasse 59?

Ega keegi ei arvagi, et lasti üles kõrgtehnoloogilisi vigureid. Aga samuti ei usu mina kindlasti, et pärast esimest nelja vardaga Sputnikut kohe 3-4 aastat mitte midagi üles ei lastud, kui mekk korra suus oli. Kindlasti lasti.

hea küll, oletame siis et sündmused olid sellised:

karjalast lasti välja kanderakett satelliidiga pardal. lolli asukoha ja tehnika altvedamise tõttu ei saavutanud see piisavat kiirust ega jõudnud orbiidile vaid kukkus siberis alla. satelliidi energiaplokk mis töötas beetakiirguse "peal", kukkus matkajate telgi lähedale maha.
edasised sündmused on meil teada.
alles siis said vene kosmoseteadlased aru, et sealtkandist orbiidile midagi kaalukat saata pole võimalik
ja rohkem puske ei tehtud ka.

(06-07-2020 18:49 )TTT Kirjutas:  alles siis said vene kosmoseteadlased aru, et sealtkandist orbiidile midagi kaalukat saata pole võimalik
ja rohkem puske ei tehtud ka.

On küll võimalik ja tehti ka hiljem puske ja üsna palju!

kas jutt käib Plessetskist?

(06-07-2020 20:13 )TTT Kirjutas:  kas jutt käib Plessetskist?

Jah, see on videos mainitud. Seal räägitakse veel, et kui 60 aastal Powers oma kuulsa luurelennu üle Baikonuri tegi, siis polnud seal enam midagi vahtida. Paar tuhat R-7 oli juba valmis ja laiali veetud ja neid enam seal ei katsetatud. Ja USA luure oligi hädas, et kus need raketid siis baseeruvad. 1957 jaanuarist Min Nõukogu määrusega loodi Plessetsk, mis oli kõige salastatum objekt üle terve liidu. R-7-med ja sõjalised katsetused viidi sinna kõik üle. Baikonur ja pelgalt tsiviilkosmodroomiks niivõrd kuivõrd. Peale esimese Sputniku hakati nüüd sealt Plessetskist R-7 rakettidega laskma orbiidile ka muud nänni. Jumal teab, mis kaameraid või raadioid või antenne sinna üles kihutati. Peale selle katsetati seal R-7 ja tema modifikatsioone edasi ja sealt lasti rakette Kamtšatkale. Alates 57-nda aasta lõpust hakkas tulema miilitsasse ja külanõukogudesse kohalikelt teateid imelike nähtuste kohta sealkandis. Viimaks 60-ndateks paisusid need nii suureks, et loodi mingi eraldi grupp, mis pidi sellega tegelema.
Nii, et see versioon, et Põhja Uuralis mingi jurakas ootamatult telkide juurde maha sadas, pole üldsegi mitte võimatu. Kas oli tegemist Kamtšatkale või siis orbiidile suunatud R-7-ga, ei omagi tähtsust. Mõlemad võisid Uuralisse kukkuda või osad nendest ja mõlemal võis olla peal salajane aparatuur ja peaasi, sealkandis ei tohtinud alla sadada R-7 osi, sest Plessetski kosmodroomi polnud kogu maailma jaoks olemas. See oli 59-ndal aastal saladus nr 1.

Siin teemas on paar korda enne ka Plessetski kosmodroomi mainitud, kuid väga möödaminnes. Selles võtmes, et Uurali kohal ei saanud olla R-7 raketti. See video nimelt tõestab mitte ainult , et sai olla, vaid et nimelt oli ka - Plessetsk - Kamtšatka trajektoor ja kosmoseprügi, mis orbiidile välja ei lennanud, võis vabalt sinnakanti maha lartsatada. Ja igasugu kiirgust ja põletist võis R-7 küljest saada, et tapab! Ja tegelikult ju tappiski.

No nüüd olen ma video vist juba korda kolm ümber jutustanud.
Mina ei jaata ega eita seda versiooni, kuid see on üks võimalustest ja kuulub otsaga siia lõnga.

jutustanud oled küll, aga ebatäpsusi jagub... et siis ikkagi oli seal ballistiliste rakettide baas, kosmodroomiks sai see alles peale Djatlovi juhtumit.
salastatus võis olla meeletu, kuid vaja oli vaid üht füüsikaõpetajat kes selle paljastas:

21 апреля 1966 года в британском авиакосмическом журнале появилась статья учителя физики Джеффри Перри из города Кеттеринга с данными о местонахождении нового космодрома СССР. В ходе изучения школьниками эффекта Допплера на примере изменения частоты спутников, двигающихся по направлению школы и от неё, был обнаружен спутник с сигналом, отличающимся от сигналов других спутников. На основании анализа орбиты этого спутника, запущенного с космодрома Плесецк, было определено место старта.

seega oli see enamjaolt saladus venelaste eneste jaoks.
arvan, et USA teadis sellest juba 57ndal.
59nda aasta veebruaris ei startinud sealt veel ükski rakett.

Tsitaat:oma kuulsa luurelennu üle Baikonuri tegi, siis polnud seal enam midagi vahtida.

Tõsiselt? Siiani tegutseval polügoonil pole luurel midagi vahtida???

Tsitaat: R-7-med ja sõjalised katsetused viidi sinna kõik üle. 

Ei viidud, esiteks olid Vostokid sisuliselt needsamad R-7 ja teiseks oli Baikonur ehk Tjura-Tam nõuka aja lõpuni eeskätt sõjaliste eesmärkidega startide paik. Nedelini katastroof ja kontinentidevahelise ballistilise raketi R-16 katsetus näiteks. Mis juhtusid PEALE Powersi ülelendu

(07-07-2020 18:14 )TTT Kirjutas:  jutustanud oled küll, aga ebatäpsusi jagub... et siis ikkagi oli seal ballistiliste rakettide baas, kosmodroomiks sai see alles peale Djatlovi juhtumit.
salastatus võis olla meeletu, kuid vaja oli vaid üht füüsikaõpetajat kes selle paljastas:

21 апреля 1966 года в британском авиакосмическом журнале появилась статья учителя физики Джеффри Перри из города Кеттеринга с данными о местонахождении нового космодрома СССР. В ходе изучения школьниками эффекта Допплера на примере изменения частоты спутников, двигающихся по направлению школы и от неё, был обнаружен спутник с сигналом, отличающимся от сигналов других спутников. На основании анализа орбиты этого спутника, запущенного с космодрома Плесецк, было определено место старта.

seega oli see enamjaolt saladus venelaste eneste jaoks.
arvan, et USA teadis sellest juba 57ndal.
59nda aasta veebruaris ei startinud sealt veel ükski rakett.

Issand halasta. Videos on ju kõigest sellest räägitud!!! On räägitud, millal avastati, kuidas avastati ja kes avastas ja kes ameeriklasi informeeris. Mida seal pole, millal hakati rakette laskma orbiidile ja millal Kamtšatkale. Küll on seal aga mainitud, millal hakkasid kohalikud kaebama imelike atmosfäärinähtuste vastu.
Algul vaidlesid, et sealt ei saanud üldse midagi kosmosesse lasta, nüüd vaidled, et lasti pärast Djatlovit. Ja kuskohast üldse see fakt? Igatahes mitte videost. Otsusta ükskord ära, mille üle vaidled.

---

(08-07-2020 13:05 )I'll be back Kirjutas:  

Tsitaat:oma kuulsa luurelennu üle Baikonuri tegi, siis polnud seal enam midagi vahtida.

Tõsiselt? Siiani tegutseval polügoonil pole luurel midagi vahtida???

Tsitaat: R-7-med ja sõjalised katsetused viidi sinna kõik üle. 

Ei viidud, esiteks olid Vostokid sisuliselt needsamad R-7 ja teiseks oli Baikonur ehk Tjura-Tam nõuka aja lõpuni eeskätt sõjaliste eesmärkidega startide paik. Nedelini katastroof ja kontinentidevahelise ballistilise raketi R-16 katsetus näiteks. Mis juhtusid PEALE Powersi ülelendu

Mina vahendasin videos olnud eksperdi sõnu. Vt. alates https://youtu.be/o4TOp5X-sEM?t=4349
Ei usu minagi, et Baikonur puhtalt tsiviilkäibesse jäi, aga ega
see ei puutugi siia teemasse.

"...et sealt ei saanud üldse midagi kosmosesse lasta, nüüd vaidled, et lasti pärast Djatlovit. Ja kuskohast üldse see fakt?"

Wiki kostab selle peale: "On 15 December 1959 the R-7 missile was tested at Plesetsk for the first time."

[quote]Mina vahendasin videos olnud eksperdi sõnu. [4quote]

Peale sihukse jama ajamist ei jää "eksperdi" staatusest suurt midagi järele või mis?

(08-07-2020 22:28 )I'll be back Kirjutas:  [quote]Mina vahendasin videos olnud eksperdi sõnu. [4quote]

Peale sihukse jama ajamist ei jää "eksperdi" staatusest suurt midagi järele või mis?

Selle üle pole küll mõtet vaielda, mis pakkus ameeriklastele huvi ja mis mitte, sest seda me ei tea. Ainult oletused.
Üldiselt oli neil kõik teada, mis toimus Baikonuris. Nende huvi kasvas nimelt seetõttu, et sealt kadusid R-7-med.
Ma ei leia, et see jutt jama on, et neil polnud seal enam midagi uut. Aga OK! Olgu jama, see polegi tähtis.
Teemasse puutuv on see, kas võis rakett üle Uurali lennata.
Ma võtsin ka kätte ja lugesin pisut raketinduse ajalugu. 15.juuli 1957 loetakse Plessetski sünnipäevaks ja sealt on ikka üksjagu asju vastu taevast summitud. Kui Viki nii ütleb, et R-7 lasti esimest korda üles 15 dets, 1959, siis see kuupäev on tegelikult vastuvõtu akti allakirjutamise päev. Selleks ajaks olid raketikatsetused esimesest stardijaamast juba tehtud. Plessetski kodulehe (kujutage ette, selline on olemas) andmetel tehti esimene pauk R-7-ga 30.juulil. Aga see ei oma tähtsust, sest ka see kuupäev oli peale Djatlovit.
Kui need kodulehe andmed ajaloost vettpidavad on, siis selle video kokkukeeraja teeb täiesti meelevaldse vihje Djatlovi matkajate kohta. Djatlovit mainib diktor, mitte nn eksperdid ja R-7 seal ilmselt jaanuaris lennata ei saanud. Aga see ei välista muid rakette.
Tegelikult on seal ligidal veel üks pirakas raketipolügoon Njonoksa, loodud juba 1954 aastal, aga sealt nii pirakaid loomi lendu ei lastud. Ega mina ei tea ja puudub ka huvi kuskil kaevata, mis sorti rakette sealt Njonoksast üles summiti ja kas need võisid ka üle Uurali lennata, kuid fakt on, et sealt sedasorti kaupa vastu taevast lasti.
Ja ütlen veelkord, et mina ei eita ega jaata ühtegi versiooni. KLiiga palju on aega möödas ja liiga palju fabritseeritud andmeid. Videost jäi lihtsalt Djatlovi nimi kõrva.
Plessetski koduleht ka
http://www.plesetzk.ru/index.php

mina vaidlesin selle üle, et kas Plessetsk võib olla seotud Djatlovi hukuga, ma ütlen et EI.
sina Aadu, ütled et JAH.
selles vaidlus seiseski.

ja see video, tõepoolest puhas ajaraisk - sündmused ei kattu ajaliselt kohe üldse mitte.

keskenduks parem elektronide voole mis juba telgis matkajate naha ära praadis, mõnel ka keele ja silmad ära põletas...

(09-07-2020 12:12 )TTT Kirjutas:  mina vaidlesin selle üle, et kas Plessetsk võib olla seotud Djatlovi hukuga, ma ütlen et EI.
sina Aadu, ütled et JAH.
selles vaidlus seiseski.

Loe nüüd uuesti, mida olen kirjutanud. Ma pole väitnud, et Plessetsk on seotud. Olen tsiteerinud videot, mida arvustajad pole viitsinud vaadata või pole aru saanud ja arutlenud Plessetski seotuse VÕIMALUSE üle. Pealegi oli sinu peamine väide, et Plessetskist ei saagi midagi orbiidile saata. Tegelikult saab ja lastigi. Ajaliselt ei kattu R-7 tulistamine, sest avaldatud andmete õigsuse korral jääb paar kuud tõesti vahet.
Iseasi on aga see, kui tõelevastavad need avaldatud andmed siiski on.
Teadaolev fakt on aga see, et NL-s vaikiti sügavalt maha kõik ebaõnnestunud katsetused. See on üldteada. Kui minna oletuste libedale teele, siis võidi esimene ja sossiläinud R-7 üles tulistada juba 1959 aasta jaanuaris. Valmidus selleks oli olemas. Ja kui see siis alla kukkus ja karmilt salastati, siis on Djatlovi pundi hävitamine täiesti tõenäoline. Samuti selle katsetuse hävitamine ajaloost.
Kui analüüsitakse mingit väidet, tuleb välistada kõik, mis pole võimalik. Selline sossiläinud katsetus, millest ametlikke märke maha pole jäänud, on vägagi võimalik.
Samuti on võimalik, et Plessetskist lasti üles ka teisi rakette ammu enne 1959 aastat.
Me ei saa mitte kuidagi väita, et Djatlovi grupil puudub absoluutselt igasugune seos Plessetski kosmodroomiga. Seda väta lihtsalt ei saa!
Kas oli või mitte, see on hoopis iseküsimus, võimalus aga jääb.

olgu sellega
kui see R-7 sisaldaks seadmeid, mis kasutavad beetakiirgust näiteks elektrienergia tootmiseks, siis
hakkab juba sinnakanti minema. aga arvan, et R-7 peal oli lihtsalt akud ja gaasijoa pealt töötav
generaator.
sõjatehnika armastajad võiksid nüüd pakkuda, kas on mingigi võimalus, et raketi peal leidus
radioaktiivne allikas? kas sadas beetakiirguse saast neile taevast kaela, leidsid nad selle või
tassisid ise kaasa?

Kust üldse ilmus siia teemasse beetakiirgus kui fakt? Ma ei leia sellist allikat?

ma viitsi ka otsida, aga kõik see on eespool - uurija juures käis füüsikateadlane ja muu hulgas
avaldas imestust, et alfa- ja gammakiirgust leidudel ei esine.
ei tohi unustada, et see teadlane kaasati just sellepärast, et laipadel olid kiiritusele iseloomulikud tunnused!
küsimus - kas ta valetas, rääkis tõtt või on see protokoll võltsing...alustuseks võiksime selle tõeks võtta.
kui see on võltsitud dokument, siis ilmselt on ka väide vale. alustaks ikkagi sellest, et see on tõde, mis lipsas sisse.
see, et venemaa ametlikud ringkonnad (va. prokuratuur) on sisuliselt asunud vandenõuteoreetikutega samale arvamusele,
ehk siis nõustunud väitega likvideerimisgruppi tapatööst, viib järgmisele mõttekäigule - kui seda likvideerimist ei olnud, siis on midagi väga suurt, mida sellega üritatakse varjata. ehk siis tegelik sündmus on nii suur saladus, et selle varjamiseks kõlbab ka "tapatöö", mille tegid riigiameti töötajad.
siit järgmine küsimus - kas nii suurt "asja" üldse olemas on? kas saab olla miski nii salajane värk, et riik võtab vaikimisi omaks olematu tapatöö selle värgi varjamiseks, saladuse hoidmiseks?
kõigil kolmel juhul - mees valetab, räägib tõtt või on protokoll võltsing, on üks asi tõde - see, et seoses kiirgusega üritatakse tekitada segadust ja fakte varjata, sest tõene variant, ehk üks neist kolmest on salastatud.
kui tegemist oli ainul beetakiirgusega nagu protokollis kirjas, on juba tegemist küllaltki müstilise nähtusega. kui aga tegelikult leiti ka teisi kiirguseliike, siis on protokoll kas võltsitud või mehe väited valed - järelikult kiirguse teemal midagi sogatakse, et tõde kaoks uttu.
beetakiirguse allikas, mingi pulber näiteks, pidi asuma telgis, pihkus laiali ja see oligi põhjus miks matkajad telgist lahkusid võtmata kaasa riideid ja jalatseid - surmava ohu allikas oli telgis. ükski terve mõistusega inimene ei lahku paljajalu pimedusse, haaramata kaasa eluspüsimiseks vältimatuid esemeid ega jäta maha toitu. kas nad olid pooletoobised või ei? ei, nad olid haritud ja targad inimesed, kes on igas olukorras võimelised võimelised vastu võtma adekvaatset otsust. nende otsus lahkuda telgi juurest nii nagu nad seda tegid, näib küll täna vatutusvõimetu ja ebaadekvaatne, aga see on meie teadmatuse tagajärg, mitte matkajate valesti tegutsemine olukorras millesse nad sattusid. millesse nad sattusid, seda meie veel ei tea. kindlad võime me olla selles, et nad eemaldusid surmava ohu allikast nii ruttu kui võimalik, nad eemaldusid telgist.

beetakiirgus kahjustab limaskesti ja sellised kahjustused olid kahel matkajal. kaklusele viitavad kahjustused ei tõenda hävitusrühma tegevust, kaklus võis tekkida tüli käigus ja tüli põhjuseks võis olla mingi konteineri kallal urgitsemine ja selle järgnenud konteineri purunemine. roiete murdumine võib olla elustamise tagajärg, mitte peksmise. kaldun arvama, et üdini läbikülmunud inimene ei suuda täpselt oma rakendaatavad jõudu doseerida ja kannatanu ei tunne ka valu, midagi sellist, siit need vigastused.

telk? see on katki lõigatud ja algusest peale väidetakse, et seda tehti seestpoolt ja sellepärast, et lume raskuse all kaela kukkunud telgist ja lumevallist üldse välja saada. tegelikkus on hoopis teine - päästemees kes oli üks esimestest sündmuskohale jõudnutest, on täna elus ja ütleb,
et nemad lõikasid telgi katki. miks? selleks, et mitte sisse ronida... on ju beetakiirgus ohtlik sissehingamisel. naha kaudu see erilisi kahjustusi ei tekita ega levi ka üle paari meetri. niiet isegi telgi aukude ümber käis tohutu vassimine ja valetamine, nagu oleks lõikeserva järgi teha kindlaks seda, kumbal pool asus nuga hoidev käsi. telk vast vajuski kokku, aga hiljem, siis kui matkajad juba surnud olid.

heidame nüüd mõneks ajaks kõrvale selle riiklikult vaikimisi toetatud likvideerimisgrupi tegevuse ja kohalkäigu, ning katsume taastada sündmusi sellest lähtuvalt ja lähtuvalt sellest, et surm varitses neid telgis eneses.

käi üle geargirli postitused tükkmaad eespool.

(18-10-2019 11:39 )TTT Kirjutas:  ameeriklased filmisid Kuu peal päris pikalt, midagi seal nässu ei läinud.
lennujaamas kiiritatakse filme röntgeniaparaadiga, ka midagi hullu ei juhtu.
fotokas on metallist ja filmirull selle sees ka veel eraldi metalltorbikus ja filmid
on erineva tundlikkusega.
ja kui need saidki annuse kiirgust, siis lihtsalt pildi kvaliteet langes.
ja turistide tehtud pildid ongi väga sandisti välja kukkunud.
ja kiirgus olevat seal olnud beetakiirgus, gammakiirgus olevat olnud null - müstika suureneb veelgi.

Kasutasin otsingut. Panin algul sõna beetakiirgus ja siis kontrolliks ainult beeta, et äkki kirjutas mõni inimene liitsõna lahku.
Mõlemal juhul annab otsing esimeseks sellesama, sinu enese postituse, kust ei selgu, milline allikas ja milline teadlane väidab beetakiirguse mõju ja olemasolu kogu asjas.
Kust see beetakiirguse jutt ikkagi pärit on?

see on pärit proksi kriminaalasja kaustast, ja siin on selle protokolli lingid.
loe teemat, saad põhja alla, muidu ei teagi millest jutt käib.

Tänud!