[Malandro]

Kas kaasfoorumlased on sirvinud Solzenitsõni seriaali Gulagi arhipelaag? Küllalt kergesti meenuvad sealsed read ja saatused käesoleva aja sündmusi ja stsenaariume jälgides. Kordus on peaaegu täiesti kujutlusvõime vaba. Võiks arvata, et moodsa hübriidsõja stenaristid lihtsalt kopeerisid.

alles hiljuti kuulasin uuesti,olemas nii youtube´s kui torrentis inglisekeeles.
marxistid kolisid venemaalt Läände ja jätkavad oma perverssete plaanide elluviimist.
Kabalism->Judaism->Sotsialism->Kommunism.
siia ritta sobiks ka feminism ja multikult

[Punahabe]

Positiivne,Mind täitsa huvitab keda sa praeguses Poola olukorras toetad. D.Trump sulle muidugi ei meeldi, seda ma ei hakka küsimagi.

[positiivne]

Positiivne,Mind täitsa huvitab keda sa praeguses Poola olukorras toetad. D.Trump sulle muidugi ei meeldi, seda ma ei hakka küsimagi.

Milline on "praegune Poola olukord"?

[Punahabe]

Rahvuslased,tugevalt venemaa vastased jõud on võimul. Liebrid ja sotsid on kogu Euroopas ja USAs tagajalgadel.

[positiivne]

Mida külvad, seda lõikad. Suurenenud agressiivsus, ja küüniline ning hoolimatu valetamine on Venemaa naabrid ja endised vasallid ärevile ajanud. Aga Venemaa suurim probleem ei olegi ju mõjuvõimu laiendamine. Seda teevad kõik riigid võimaluste piires. Venemaa suur im probleem on süsteemne valestimõtlemine oma riigi arendamisel. Venemaal ei ole midagi pakkuda vasallidele ja naabritele peale korruptsiooni ning allakäigu.

[Punahabe]

Nojah aga poolakad ei taha ju ka euroliidu talda enam lakkuda. Homosid ei sallita,aborte ei mõisteta ja Poola ei võta mingeid migrante vastu kui siis ainult kristlasi. Normaalsused tõstavad pead kuhu me niimoodi jõuame ?

[positiivne]

Nojah aga poolakad ei taha ju ka euroliidu talda enam lakkuda. Homosid ei sallita,aborte ei mõisteta ja Poola ei võta mingeid migrante vastu kui siis ainult kristlasi.

Üks Liidu liige kehtestab omi reegleid lihtsalt. Normaalne algatus. Mingi taldade või mille teab veel lakkumise jutt on täiesti kohatu. Euroopa Liit kasvab ja areneb ja muutub ka edaspidi just oma liikmete algatusel.

[positiivne]

Kui leian, siis postitan siia video ühest võimalikust tulevikust, mida kirjeldab hüpnoosi all (nime samuti ei mäleta) venemaalane. Ta kirjeldab halvimat stsenaariumi. Kõlas kuidagi nii: Nato lennukid pommitavad... oma maad. Inimohvreid ei ole, kuna seal on kõik inimesed põgenenud. Pommitab oma territooriumil, et Venemaa ei saaks maavägedega rünnata. Putini tegevust nad (keegid, kelle sõnumit mainitud meedium edasi andis) ei toeta. Aga Putin on sunnitud ründama, sest Lääs ei peatu mitte millegi ees. Raketid hakkavad lendama.

Mind jahmatas see sama vastuolu, mida siin foorumiski on kirjeldatud ja ka Venemaal massiliselt usutakse - Venemaa on sunnitud ründama enesekaitseks. Mille eest ta siis ennast kaitseb õige? Selles meediumi jutugi põhjal tekkib õigustatud küsimus, kui meeleheitel peab olema Euroopa, kui ta pommitab oma riike et tagasi hoida Venemaa maismaavägede rünnakut. See kummaline vastuolu ei paista üldse häirivat venemeelseid "mõtlejaid". Mille eest Venemaa ennast peab kaitsma? Millised need väärtused on?

[Jõhvikas]

Ehk kaitseb ennas Euroopalike väärtuste eest, millest ka Mikser hiljuti kirjutas?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[positiivne]

Ehk kaitseb ennas Euroopalike väärtuste eest, millest ka Mikser hiljuti kirjutas?

Mida see sinu lause õigupoolest tähendab? Euroopalikud väärtused versus Venemaa väärtused? Kas võtaksid võrrelda?

---

Mina ei julgekski nagu. Venemaa väärtused - paistab olema ühe mehe kontrollida, otsustada, millal ja kus põrkuvad Euroopa väärtused Venemaa omadega? Ja kas mitte ei peaks võitlema väärtuste vastu väärtustega? Mitte tankiga. See suhtumine "sõjaga teise riigi väärtuste vastu"... meenub kui elasin kord majas, kus kõrvalkorteris elutses ebaselge kahtlane seltskond vene rahvusest inimesi. Ja juhtus korda mitu, kui vindine ja räpane molu astus koputamata korterisse ja edasi kööki ning küsis tikku või suitsu või mingit kolmandat asja. Ilmus ootamatult keset minu pereidülli.

[Sinis]

Kui nüüd õnnestuks lahendada meeleheite vastuolu sel teemal, et miks peaks Nato lennukid pommitama oma tühja maad enesekaitseks, küllap siis laheneb see ka Venemaa osas.
Kui üks pooltest on haaranud relvad, ja teine sama teeb, ma ei saa aru, mis selles nii vastuolulist on? Jääda ootama, kuni leitakse põhjus kukutada tühjamaapommid tema maa suunas? (Kui tühjamaa inimesed lahkusid ja ohutult, siis ei saa kuidagi eeldada, et seda tehti juba alanud sõjategevuse käigus.)
Tülgastav on. Eriti tülgastav on, kui relvade kasutamist pärjatakse n-ö õige teona.

Ma olen üks neist, kes loeb, kuidas meedia (ikka see enesele pooljumala staatuse kehtestanu) igapäevaselt tambib Venemaad ja selleks kõlbab kõik: ajalugu, teadus, majandus, rahvas, rahvus, riigijuht… Seejuures on jäetud Venemaale püha kohustus olla õiglane ja vastutav igamehe tati väärtuse osas.

Loen ka seda, kuidas mõni meedia-usklik on pooljumalatel lasknud endale silmaklapid pähe siduda, et tal ei tule enam pähegi neidsamu küsimusi, mida ta nii varmalt ühe riigi osas treib, esitada teise suunas. Ja õigluse nimel katsuda neile vastata. (Kui küsimused jäävad vastusteta, kaob ehk tahtmine neid vorpida.) Kasvõi tasakaalu pärast.

[Samir]

On Eestiski seltskondi, kes lugupidaval pilgul Venemaa poole piiluvad ja toda "rahvuste ja väärtuste" viimseks kaitsjaks peavad. Lavrovi kõne, usun, kainestas neidki - rahvuse eest seistakse küll, aga ainult vene rahvuse eest. Kurb, aga Eesti on üksi. Kui ehk mõnel visionääril ei õnnestu enne suurte segaduste algust mingites Põhjala Ühendriikides kokku leppida...

[Müstik]

Ehk kaitseb ennast Euroopalike väärtuste eest, millest ka Mikser hiljuti kirjutas?

Mida see sinu lause õigupoolest tähendab? Euroopalikud väärtused versus Venemaa väärtused? Kas võtaksid võrrelda?

---

Seda on eespool juba selgitatud.

Venemaa ajab oma asju, misiganes siis, muutumatult...aga Euroopa vajub järjest enam mülkasse...nende miljonite pagulaste pärast, kes lõppematult ja väsimatult rüsivad oma "õigusi" nõudma. Euroopa vajub lihtsalt kokku, sest ega lõppematult ei saa ka raha juurde trükkida....
Ja moslemid oma kangekaelse ja keskaegse moraali ja elulaadiga lihtsalt hukutavad selle pehmo Euroopa.

[positiivne]

Venemaa ajab oma asju, misiganes siis, muutumatult...aga Euroopa vajub järjest enam mülkasse...nende miljonite pagulaste pärast ...
Ja moslemid oma kangekaelse ja keskaegse moraali ja elulaadiga lihtsalt hukutavad selle pehmo Euroopa.

Siin ta jälle on. Umbmäärane jutt, kust pole midagi noppida. "Venemaa ajab oma asju, misiganes siis..." Mida siis? Milliseid asju ta siis muutumatult ajab?

Aga Euroopa rahvastik vananeb oma heaolu ja "väärtuste" tõttu ja vajabki äratust.

[Müstik]

Venemaa jääb meie kõrvale ju alatiseks, ning meie kui väikeriigi ideaal peaks olema neutraalsus. Kui me maailma saame kusagile poole tüürida, siis peaks see olema just rahu.
Mida teeb aga meie peavoolumeedia?

[positiivne]

Kui nüüd õnnestuks lahendada meeleheite vastuolu sel teemal, et miks peaks Nato lennukid pommitama oma tühja maad enesekaitseks, küllap siis laheneb see ka Venemaa osas.

Tegelikult ei ole vist mõtet väga sellesse situatsiooni süüvida, kuna noh infoallikas ei ole usaldusväärne.

Asjade hetkeseis Venemaa ja Nato vahel räägib Venemaa kahjuks. Natol puuduvad mingidki arvestatavad jõud Venemaa ründamiseks. NATO ei plaani seda silmnähtavalt. Venemaa seevastu tegutseb oma piiridel suurte manöövritega ja selgelt õhutab välisvaenlaste ohtu.

[Sinis]

Äratus lääne moodi? Et kui käputäis isikuid läänes võtab otsustada, mis on rahvastele, rahvustele vajalik, siis nimetame selle heateoks, aga sarnane tegevus idas on juba kuritegu?
Mis on reaalpoliitikute motiivid? On need tõesti rahvaste ja rahvuste heaolu? Maailmas, kus tõeliseks väärtuseks on jõud, võim ja loodusressursside omamise ja kasutamise ainuõigus ning finantsinstrumendid?

Positiivne. Mäletan sinu pidevat irinat osade kasutajate postide argumenteerimisoskuse puudulikkuse üle. Tollal ei leidnud ma ka sinu paarikümnest järjestikust postist ühtegi argumenti ja seda vist siinses teemas. Sinu praegustes postides ei ole nüüdki midagi tõsiseltvõetavat, küll aga on neisse kootud lausmõttetust ehk siis peavoolu meedia pimedat usku. Oled sa selleks usuks sunnitud? Muu mõistliku põhjusega ma taolist tegevust õigustada ei julgeks.

Nõus. Mis sest unenäost ikka vaagida, aga ise ta siia tõid

[kage]

Venemaa jääb meie kõrvale ju alatiseks, ning meie kui väikeriigi ideaal peaks olema neutraalsus. Kui me maailma saame kusagile poole tüürida, siis peaks see olema just rahu.
Mida teeb aga meie peavoolumeedia?

Näitab Venemaa pahupoolt sellisena nagu see on. Sellega nõustuvad ka paljud venelased ja seda poolt Venemaast saab ka mitte peavoolumeediast näha ja see pool on olemas. Kas seda tuleks eirata ja miks? Ja kuidas toob Venemaast hea riigi kujundi loomine kellelegi rahu kui see Venemaa valitsejaid ja rahva loomust ei muuda?

[Sinis]

Näitab Venemaa pahupoolt sellisena nagu see on. Sellega nõustuvad ka paljud venelased ja seda poolt Venemaast saab ka mitte peavoolumeediast näha ja see pool on olemas. Kas seda tuleks eirata ja miks? Ja kuidas toob Venemaast hea riigi kujundi loomine kellelegi rahu kui see Venemaa valitsejaid ja rahva loomust ei muuda?

Ma saan loetust sedasi aru, et me peame oskama arvestada tõsiasjaga: külgnev riigipiir ja seda tõsiasja mitte eirama. Kus siin Venemaa hea riigi kuvand välja oli toodud?

(Vene) rahva loomus? Ehk iseloomustaksid seda mõne sõnaga ja ka viitaksid, millistele teadusallikatele toetud?

[positiivne]

Eesti meedia tunub mullegi vaoshoitud ja igavgi lausa, kui teemaks on Venemaa. Mida kirjutab, seda teavad kõk niikuinii ja see on ka reeglina leidnud aset sündmus. Too mõni näide kus on tegemist laimamisega?

[Sinis]

Eesti meedia tunub mullegi vaoshoitud ja igavgi lausa, kui teemaks on Venemaa. Mida kirjutab, seda teavad kõk niikuinii ja see on ka reeglina leidnud aset sündmus. Too mõni näide kus on tegemist laimamisega?

Tuuakse välja sündmus, reeglina siis asetleidnu, sealjuures seda omapoolsete rohkete tõlgendustega moonutades? (Võimalus, et tuuakse esile ka väljamõeldud sündmus, kumab su jutust välja ) On taoline kajastamisviis õige, kui lugejal puuduvad oskused, võimalused ja teadmised loetut kontrollida?

[Müstik]

Eesti meedia tunub mullegi vaoshoitud ja igavgi lausa, kui teemaks on Venemaa. Mida kirjutab, seda teavad kõk niikuinii ja see on ka reeglina leidnud aset sündmus. Too mõni näide kus on tegemist laimamisega?

On ka huvitavaid artikleid. Postimehe pealkirja võib aga pidada ka laimavaks.
Siim Veskimees: Venemaa pole riik, vaid luurekooli kasvatusega pätibande
https://www.vabaerakond.ee/opinions/siim...-patibande

Kui Venemaa lehed kirjutaksid, et Eesti pole riik, vaid siin valitseb pätibande, kas see tuleks siis kahe riigi vahelistele suhetele kasuks?

[positiivne]

Postimehe pealkirjad on omaette teema. Kirjaoskus samut Aga kui pealkiri on tsitaat, siis nii ongi.

[Chaos]

Näitab Venemaa pahupoolt sellisena nagu see on. Sellega nõustuvad ka paljud venelased ja seda poolt Venemaast saab ka mitte peavoolumeediast näha ja see pool on olemas. Kas seda tuleks eirata ja miks? Ja kuidas toob Venemaast hea riigi kujundi loomine kellelegi rahu kui see Venemaa valitsejaid ja rahva loomust ei muuda?

Ma saan loetust sedasi aru, et me peame oskama arvestada tõsiasjaga: külgnev riigipiir ja seda tõsiasja mitte eirama. Kus siin Venemaa hea riigi kuvand välja oli toodud?

(Vene) rahva loomus? Ehk iseloomustaksid seda mõne sõnaga ja ka viitaksid, millistele teadusallikatele toetud?

Jah, kui kõike usu pinnale taandada nagu sa hetkel teed, siis on Putin vähemuse esindaja. Seega ei tohiks ükski põlisrahvaste esindaja võimu lähedalegi saada? Vene reziim on iseenesest kõike muud kui demokraatlik, isegi oma rahvalt on relvad ära korjanud, et jumaläpärast keegi vastu ei hakkaks.
Vene hing

[kage]

Ma saan loetust sedasi aru, et me peame oskama arvestada tõsiasjaga: külgnev riigipiir ja seda tõsiasja mitte eirama. Kus siin Venemaa hea riigi kuvand välja oli toodud?

Ära otsi seda minu postitus(t)est vaid loo ise ja ütle miks me peaksime sellest lähtuma ja kõike muud eirama.

(Vene) rahva loomus? Ehk iseloomustaksid seda mõne sõnaga ja ka viitaksid, millistele teadusallikatele toetud?

See loomus on üsna sama kõigi teiste rahvustega kes arvavad, et kõva käsi peab neid valitsema ja rahvas ise peab enda üle uhke olema jmt lisaks. Samasugune traagelniitidega millegi kokkuvõtmine ja ei mingit teaduslikkust nagu foorumile kohane.