Infoväli kui maailm ja vastupidi

See oli hea lõik:
vaadeldes kvanti muutub see lainefunktsioonist ehk informatsioonist füüsiliseks osakeseks. Seega osaleb teadvus füüsilise reaalsuse tekkeprotsessis ja selleks, et info muutuks teadvuse vaatluse abil füüsiliseks kehaks peab ta olema teadvel vaatlusest ehk olema samuti teadvus.
Siin kahe vahel sorkides on võimalik ikka paganama heade tulemusteni jõuda...

Kui ma ei eksi, siis M. Newtoni ühes raamatus (äkki oli eludevahelise eluga seotud tükk) oli seda kokkuleppereaalsust puudutatud. Igaljuhul kuskilt on see meelde jäänud, ei saa hetkel kontrollida, sest pole raamatuid käepärast. Läheb küll veidike teemast võib-olla mööda, aga seal raamatus kirjeldas, et mingi punt hingi lepib kokku oma tulevases elus, et kindlaid õppetükke omandada ja nö karmat parandada ka mis on eelmiste eludega seotud. Ühistaust on selle kõige eelduseks - sellepärast on võimalik meil koos toimida.

Omades müstilisi kogemusi, siis isiklikult olen kogenud midagi sellist, et saanud ennast teise asja/inimese/nähtuse/küsimuse asemele panna ja sealt niitimööda (ei oska seda teistmoodi kirjeldada) jõuda lahenduseni. Sel hetkel sain panna ennast näiteks teise inimese asemele ja mõista asju tema vaatevinklist. Kui mul oli küsimus, siis jõudsin ma niitimööda vastuseni jne. Väga huvitav kogemus oli. Olen sellest ilmselt ka mõnes muus teemas varem rääkinud.

Tere.

Algatuseks pean ütlema, et Teie mõtted on meeldivalt hingelähedased. Kuna siin kerkis üles Elulille geomeetria asümmeetrilisus, meenus mulle see väike artikkel: http://www.birdtribe.ee/metatron/ Keeruline jutt, ei oska siiamaani arvata kas tegemist on tõe, jama või nende kahe seguga. Seal püütakse (pisut kohmakas sõnastuses küll) seletada, mis põhjustab seda, et me tajume eraldatust kõiksusest, lineaarset aega jne. Leidsin selle nädal-paar tagasi, just pärast väikest Urantia raamatu sirvimist ja esialgu ma ei suutnud paralleele tõmmata. Tõsi küll, Allikast eraldumise mõttes meenutab see Urantia raamatus kirjeldatud Luciferi mässu. Ilmutuslikud materjalid on juba niigi "kahtlased" ja kui nad omavahel ei klapi, siis seda enam paneb kukalt kratsima. Mõned aastad olen ma vahelduva eduga "paranormaalseid" materjale lugenud. Alguses väga skeptiliselt, aga tasapisi läheb pusle kokku. Ei saa öelda, et ma neis teemades suurepäraselt orienteerun, aga üks mis kindel, reaalsuselt sain tol hetkel paraja lõuahaagi ja mõtlesin, et mis hea pärast ma üleüldse siia maailma tulin. Samas mõistsin, et sellise suhtumisega lasen ma illusioonil võita
Üldiselt polegi suurt midagi lisada. Eks "väikseid valgustumisi" on ennegi ette tulnud, aga see on kuidagi kestvam. Raske sõnadega edasi anda. Pealegi austet Matrixil õnnestus see enne juba väga hästi. Milleks korrata, eks.

Aga ootan huviga Tema lubatud pikemat seletust.

(03-03-2011 10:50 )Matrix Kirjutas:  ...
Kui kaks inimest vaatlevad ühte ja sama tooli ja see tool paistab mõlemale ühesugune, siis on tegu kokkuleppereaalsusega ehk nokitseja poolt käsitletud välja kontsentratsiooni punktiga. See tool on piltlikult väljendudes koht, mis annab tunnistust, et minu teadvus on Sinu teadvus ja vastupidi ehk vaatlemise hetkel pole võimalik teha vahet sinu teadvusel, minu teadvusel ja toolil.
...

Kahjuks ei saa ma kokkuleppelisuse tõkkest sel moel ei üle ega ümber.
Üks tool on hea näide, kuid mitu tooli on veel parem. Laseme meister Gambsil neid vorpida 12 tükki. Ta on hea meister ja teeb need nii hästi, et saame kõik 12 tükki lugeda identseteks. Siis pakime kõik ühesugustesse pakenditesse kuhu lisame mängulisuse huvides ka muud kraami tundlike tüüpide eksitamiseks. Saaja aadressideks paneme olematud isikud erinevates riikides ning saatja aadressi jätame panemata.
Kuna isikud on olematud, jäävad pakid kätte toimetamata ning vedelevad postiasutuse laos näiteks
5 kuud. Siis need pakid avatakse ning kuna ka sisu põhjal pole võimalik tuvastada ei saatjat ega
saajat, määratakse nad hävitamisele. Enne aga pannakse sisu vastavasse akti kirja.
Akti koostamisest hävitamiseni kulub veel 2 nädalat ja meie kasutame seda aega ning saadame teate palvega saata meile pakkide sisu kirjeldus. Mis Sa arvad, mis tulemuse me saame?

Kirjeldused erinevad vaid selles osas mida üks või teine akti koostaja ehk kirjeldaja tähtsamaks
pidas. Üks kirjeldus rõhutab rohkem kaari, teine puidu tooni, kolmas katteriide väljanägemist...

See on väga oluline punkt kuhu me välja jõudsime - ei ole tegemist üldsegi meie kokkuleppelisusega. Kokku on lepitud hoopis teisel tasandil. Ka siis kui inimeseks sündimine tähendab mingi kokkuleppega liitumist ei ole see meie kokkulepe.
Meie kokkulepe hõlmab ainult seda osa, et tool=chair=стул=stuhl=tuoli=stol=... jne jne.
Muide - kas on olulist erinevust kui oma palve saadame alles pärast pakkide hävitamist?

Seega on iga tool samade reeglite järgi tihenenud väli ning kirjeldub teistega ühtemoodi. Kui mingi
muu väli mõjutab seda meie tooli nimelist välja, on tulemuseks katkine tool, määrdunud tool, hoopis teise meistri poolt tehtud tool vmt.

Akti koostajatel polnud meist kui tooli saatjatest õrnematki aimu (oli vaid teadmine, et keegi saatis), ometi kirjeldavad nad tooli samamoodi. Nad ka elavad muudegi samasuguste asjade keskel kui meie (saame seda kontrollida, et nad näevad neid asju samamoodi kui meie) ning ometi on teadvused kõigil erinevad. Peavadki olema, sest vastasel juhul oleks kõik kokku ühe ja ainsama Suure Teadvuse mäng iseendaga.

Mu isa näiteks ei eristanud punast ja pruuni, kõiki nende värvide toone nimetas ta tujust sõltuvalt
kas punaseks või pruuniks. Küllap ta erinevusi siiski nägi, aga kindlamat määratlust tal polnudki.
See sunnib mind vaatama asjale hoopis sellise pilguga, et kui me mingit asja näeme ühtemoodi, siis
pole mitte meie teadvused samastunud, vaid meie tajud ja tajuorganid on üksteise suhtes kalibreeritud.

Nokitseja, sa kirjeldad ja tood eksperimendiskeemi lagedale väga piiratud teadvuskäsitluse raamides. Sa käsitled vaid teadliku teadvuse tasandil. Kui ma räägin TEADVUSEST siis ma räägin sellest kui tervikväljast, milles on KÕIK. Isegi sinu ja minu ja nende ja kelle-iganes toimetamistes osaleb teadlik teadvus, alateadvus, metateadvus ja mis iganes veel teadvus, mida pole jõutud ega veel osatud lahterdada. Mina räägin TEADVUSEST tervikuna. Kokkuleppereaalsus on kõike muud kui teadliku teadvusega kokkulepitud "tool". Vaata iseenda pilti nüüd ikka natsa laiemalt. Isegi akadeemiline teadus tunnistab, et teadliku teadvusega toimetame me oma enese igapäevaolmest vaid 3% ja kuni 97% meie argitegevusest toimetab meie alateadvus (autojuhtimine vilunul juhil toimub enamaltjaolt alateadlikult - algaja juht kasutab auto juhtimiseks enamuses teadlikku teadvust ja niipea kui ta haarab käigukangist, unustab ta rooli ja sõiduõpetaja haarab juhtrattast). Proovi, kuidas on, kui sa tõused natsa kõrgemale ja vaatled teadvust VÄLJANA, millel ei ole algust, ega lõppu ja mille sees niinimetatud teadvus- ehk väljatasandid moodustavad ühtse terviku.

Homme, 6. märtsil kell 14-16 Raadio2 eetris Holistilise Teraapia Instituudi juhataja MARINA EBERTH.

Holistiline inimkäsitlus tugineb kvantfüüsikalisele maailmapildile, mille kohaselt kõik olemasolev on seotud ühtse energiavälja kaudu. Kõike ühendav väli on teadvusest mõjutatud väli ehk teadvuse väli, mida nimetatakse ka ühisväljaks, nullväljaks, infoväljaks. Inimene kui teadvusega olend on ühteaegu nii selle välja osaline kui ka mõjutaja

Saates selgub:
Milline on holistiline inimesekäsitlus?
Mida tähendab "nii nagu üleval, nõnda ka all"?
Miks on see, mis toimub teadvuse välja ehk ühisvälja ehk infovälja tasandil, ülitähtis?
Kuidas suhtlevad omavahel meie kolm mina – alateadlik, teadlik ja kõrgem mina?
Mida kujutab endast meelerännak?
Kuidas tõhusalt manifesteerida?

http://r2.err.ee/saated?saade=285

Siinse teemaga peaks hästi haakuma ka üks teine -
http://www.para-web.org/showthread.php?tid=5601
teema. Aigar Säde poolt on eesti keelde tõlgitud raamat
"Inuaki – reptiil minu sees", see on .pdf (64 lk.) failina
saadav ja loetav http://www.aigarsade.com/Inuaki.pdf
Maatriksi kohta on selles pikem käsitlus.

(04-03-2011 11:41 )Matrix Kirjutas:  Nokitseja, sa kirjeldad ja tood eksperimendiskeemi lagedale väga piiratud teadvuskäsitluse raamides. Sa käsitled vaid teadliku teadvuse tasandil. Kui ma räägin TEADVUSEST siis ma räägin sellest kui tervikväljast, milles on KÕIK. Isegi sinu ja minu ja nende ja kelle-iganes toimetamistes osaleb teadlik teadvus, alateadvus, metateadvus ja mis iganes veel teadvus, mida pole jõutud ega veel osatud lahterdada. Mina räägin TEADVUSEST tervikuna. Kokkuleppereaalsus on kõike muud kui teadliku teadvusega kokkulepitud "tool". Vaata iseenda pilti nüüd ikka natsa laiemalt. Isegi akadeemiline teadus tunnistab, et teadliku teadvusega toimetame me oma enese igapäevaolmest vaid 3% ja kuni 97% meie argitegevusest toimetab meie alateadvus (autojuhtimine vilunul juhil toimub enamaltjaolt alateadlikult - algaja juht kasutab auto juhtimiseks enamuses teadlikku teadvust ja niipea kui ta haarab käigukangist, unustab ta rooli ja sõiduõpetaja haarab juhtrattast). Proovi, kuidas on, kui sa tõused natsa kõrgemale ja vaatled teadvust VÄLJANA, millel ei ole algust, ega lõppu ja mille sees niinimetatud teadvus- ehk väljatasandid moodustavad ühtse terviku.

Saan alustada sealt kus eelmise postituse lõpetasin
Me tajusime suhtlemises ebakõla ja nüüd kalibreerime oma tajusid ja mõõteinstrumente üksteise suhtes.
See, mida algselt nimetati ühtseks infoväljaks, on Sinul TEADVUS. Minu jaoks on teadvus ikka teadvus ja ühtse infovälja nimetamine üleüldiseks, kõikehõlmavaks TEADVUSEKS on mitte ainult tarbetu, vaid isegi eksitav personifitseerimine.

Ei oleks teemat siin torkima hakanud kui ta nii erakordselt tähtis poleks ja kui Sa poleks mitut minu
jaoks olulist punkti nii kenasti ja selgelt kimpu köitnud. Aga edasi läks nii nagu seni.. vastuoludega
Jah, räägin vaid teadvusest ning teen seda selgel põhjusel - igal juhul on olemas suhe nemad ja mina.

Meile tuntud maailm (siinkohal mõtlen universumit) koosneb meile tuntud keemiliste elementide komplektist, meile tuntud elusloodus koosneb samamoodi geenide komplektist. Mõlemad on eri tasanditel ja mõlemaga on meil väga-väga vahetu side, kuid sellegipoolest ei saa Sa näiteks oma verd mingile muule elemendile kui raud ümber seada-mõelda.
Meil on teadvus ja alateadvus, on ka aju, väikeaju ja seljaaju; kõik on väga tihedalt seotud, kuid vaid sidekanalite kaudu. Miks TEADVUS nad eraldi jaotas? Mis mõte sel oli?

Ikka see, et elemendid võivad muunduda, kuid ainult kindlate reeglite järgi ja kindlas suunas.
Ilmselt on olemas üleüldine infoväli, sest ilmselgelt on näha seda tõestavaid seoseid, kuid kõik me ajud ja teadvused on eraldatud põhjusega.

Räägid üldisest infoväljast kui TEADVUSest, mida paratamatult mõistan kui maatriksit, mis omab teadvust. Säärane vaade taandub ju kõrgeima võimu (=jumala) olemasolule, mida eitad, kuigi samas tunnistad end tema osaks.

Kui on olemas TEADVUS (teadvuste teadvus), siis võime küll kasutada inimest tema ajude ja teadvustega mingisugusegi mudelina, ainult et siit kerkib kohe mitu probleemi. Näiteks pole veel kindlalt teada isegi kvantmõjude tegelik ulatus ja kas on veel mingeid sarnaseid, kuid kindlalt kosmilist mastaapi mõjusid.

Kõrgeima võimu olemasolu polegi ju üldise infovälja ideega tegelikult üldse vastuolus, võime seda ette kujutada näiteks inimesena kes ennast pidevalt arendab ja lõpuks töötab välja võime absoluutselt kõiki oma organeid kasvatada ning kasutada vastavalt soovile.
See annaks mõistliku põhjenduse ümbersündide ahelale ja inimkonna pidevale kasvule. Ja samal põhjusel võivad tekkida ning kaduda terved tähesüsteemid kusagil meist kaugel.
Aga see teeb nulliks hea ja kurja mõiste ning võtab ümbersündide põhjenduselt senise sisu. Tunnistan, et ega senine polegi mind oma ebaloogilisuse ja vastuolulisuse tõttu kunagi veennud.

On veel ka ilma kõrgeima võimuta variant, mida saab päris edukalt kirjeldada interneti abil. See tundub õigemana, sest kuigi ma pole tajunud kõrgeimat võimu ega näinud vaimolendeid, tajun nähtamatute teadvuste toimetamisi nende poolt jäetud jälgede järgi. See ongi põhjus, miks eelistan ignoreerida TEADVUST ning rääkida üldisest infoväljast ja teadvustest.

Kuigi, nii masendav kui see mõte ka pole, mahuvad isegi probleeme tekitavad väiksemad teadvused selle ühe ja suure sisse. Aga sellisel juhul on kõik toimuv tolle suure TEADVUSe probleem ja vaadaku ise kuidas hakkama saab.

P.S.
Tahtsin küsida, et mis juhtub, kui seljaaju võtab ühendust kuklasagaraga ja hakkab saadud informatsiooni kasutama, aga olen vist näinud

Ütleks ka paar sõna kui lubate.

(07-03-2011 04:07 )nokitseja Kirjutas:  Miks TEADVUS nad eraldi jaotas? Mis mõte sel oli?

Eksistentsil pole mõtet, olemine lihtsalt kogeb olemasolu.
Üks viis selleks on lahusolek.

Küll aga, mida südamele panna - mida lähemal keskmele seda lähemal kooskõlale.
Elu kogemise võimalusi on mitmeid. Ise valid, millist kasutada. Kas keskemele kaugemal või lähemal. Keskmes olemist võiks võrrelda rahulolu, armastuse, iseendaks olemisega (toimides oma südamesoovile vastavalt või lihtsalt olles). Kaugenemine tähendaks millegi vallutamist, omamist, lahusolu, sõda - näiteid on mitmeid.
Kui keegi on otsustanud eituste, vale ja vastupanu kasuks oma kogemuses, võib olla nii, et ta seda teed käib, külvates ängi ja kahju. Nii kaua kuni (heal juhul) tüdineb sellest või kuni tekkinud haavad on nii sügavad, et enam muud üle ei jää. Siis ta leiab, et on aeg väärtustada seda, mis ON.
Oluline on, et iga üks oma kogemuse saab. Parimad õpetused suunavad end kogema.

Lugedes nokitseja postitust ei näe ma ühtegi vastuolu ei minu teadvuskäsitluse ega nokitseja detailirikka kirjelduse vahel. On vaid paradigma erinevus. Me kirjeldame ühte ja sama asja erineva vaatenurga alt.

Ma võiksin oma akadeemilise hariduse taustale toetudes ajada asja veelgi detailirohkemaks ja minna rakkude organellide tasandini välja. Biokeemilise tasandini ma pigem ei laskuks, sest see jäi ja jääb minu jaoks juba nii keerukaks hämartsooniks, et ma ei suuda detaile eristada - eriti kui arvestada, et inimesel väidetakse erinevate kirjelduste järgi olevat 50-70 miljardit rakku ja need on igaüks oma meeletult kompleksse kommunikatsioonisüsteemiga omavahel pidevas suhtes jne.

Ma pigem vaatlen ennast kui tervikkehandit, kus toimub teadliku teadvuse väliselt meeletult keerukas kommunikatsioon kuni viimse kvandini välja ja seepärast ei lahuta ma enam isegi seljaaju kuklasagarast, sest kõik moodustab ühtse terviku, mis on seda lihtsam, mida suuremas plaanis me kõike vaatleme.

Ja see SUUR PLAAN hõlmab eneses minu keha ja kogu universumit selles ja vastupidi. Kui ma kunagi püüdsin universumist ja enesest selles aru saada vaatevinklist, et kõik koosneb eraldiseisvatest punktidest, mis on omavahel ühendatud, siis mida sügavamale ma läksin, seda keerukamaks kõik muutus - punktid koosnesid punktidest ja need omakorda punktidest jne. jne. - kõik muutus üle mõistuse keerukaks. Ja siis juhtus see, mida ma nimetan nihkeks - ma jõudsin fraktaalse geomeetriani, mis võimaldab näha igas osas tervikut ja igas tervikus kõiki osi korraga. Selles paradigma nihkes olid mulle suureks toeks Nassim Haramein, Rupert Sheldrake, Bruce Lipton ja paljud teised.

Ühtäkki oli pilt klaar - pole eraldivõetavat mind ja mingit "kõrgemat" ega "madalamat" - kõik on ÜKS. Ja miks mitte nimetada seda ÜHTE TEADVUSEKS, sest kõik on loogiline, pidevas kommunikatsioonis ja teadvel. Ma lähtun antud kirjelduses isiklikest kogemustest, mitte ei korruta mingeid filosoofilisi vormeleid, mida omistatakse kaugetele ja kättesaamatutele gurudele. Ma tean, et muutes detaile, muutub kogu tervik, kuid samas on palju lihtsam muuta tervikpilti ja detailid hakkavad vastavalt sellele ise muutuma. See on minu kogemus, et mida rohkem me jälgime detaile, seda suuremat lahusust me kogeme ja seda kaugemale me läheme ühtse terviku tunnetamisest.

Paljud tänapäeva õpetused suunavad meid lahususse. Näiteks meelte vaigistamine ja südames olemise tähtsuse ülerõhutamine viib meid lahususse - see on minu kogemuslik väide. Minu kogemuslik väide on hoopis see: püüelgem tasakaalu. Selmet püüda leida põhjusi erinevate aju osade olemasolu põhjendamiseks, võiks asja võtta terviklikuna ehk aju erinevate osade olemasolul on olemas ülimalt hea põhjus mille sisu ma veel ei pruugi teada, aga olen valmis seda kohe-kohe teada saama. Miks on veri rauapõhine ja kogu organism süsinikupõhine - ma veel ei tea, aga olen valmis seda kohe-kohe teada saama. See info ja vastused on seal VÄLJAS kõik olemas ja järelikult on need vastused ka minus olemas, aga kuna ma seda kõike veel ei tea, siis järelikult on ka selleks olemas mingi ideaalselt hea põhjendus, aga ma veel ei tea seda oma teadliku teadvusega ja mis siis. Kui ma püüaksin oma vere rauapõhisust muuta, siis tungin ma detailidesse ja seeläbi ei näe enam tervikpilti ja ongi lahusus süvenenud, sest ma keskendun verele.

Mis puutub ümbersündide ahelasse, siis see on seletatav just selle geomeetrilise mustriga, millesse me oleme tänu anorgaanilisele nihkele sattunud. See on olukord, mida põhjustab nn elulille muster, kuldlõikeline fraktaalsus jms.. Ühiseks nimetajaks sellele anorgaanilisele nihkele on tsüklilisus, mis ei ole meile algselt omane., aga see on juba teema omaette ja ma pole veel kindel, kas ma olen suuteline seda praegu sõnastama...

Tegelt oleks igavesti timm variant kui mina ja nokitseja mingil väga heal põhjusel kunagi täiesti füüsiliselt kokku trehvaks ja omi maailmapilte diskussiooni käigus kokku sulandaks... no tekkis selline tunne.

Mis puutub Erfekti väitesse, et eksistentsil pole mõtet ja olemine kogeb lihtsalt olemasolu ning ühel variandil on selle kogemiseks lahusus, siis mulle see mõte sobib, sest ma olen seda ammu tunnetanud. Ma intrigeeriks siinkohal veel oma nägemusega, et elul pole eesmärki ega mõtet, sest kõik on mäng. Mängu nauditavus sõltub reeglitest ja nauditaivama mängu ainus raudne reegel on see, et reegleid pole olemas!

(22-01-2010 20:34 )WhiteWolf Kirjutas:  Tuntakse ka nimetuste all üldine infoväli, bioväli (see pole päris täpne, bioväljad moodustavad ainult osa suurest infoväljast), teadvusväli, ka kvantväli.

Laialt levinud arvamuse järgi jäävad infovälja alles kõik teadmised, teod, tegematajätmised, sõnad ja mõtted - ühise nimetajaga energia - mis kunagi loodud.

Kvantväli annab infovälja mõistele hulga lisadimensioone. Kvantfüüsikas ma eriti tugev ei ole, kuid on olemas teooria, et eksisteerivad nn. paralleelsed universumid, mis võivad olla üksteisest vaid sekundi murdosa kaugusel. Enamus meist elab rohkem kui ühes universumis, kusjuures kehastumise jooksul tehakse erinevaid valikuid – seega on need universumid sisult erinevad.

Erinevad universumid võimaldavad niisiis erinevaid tulevikke - seega tulevikud, mida infoväljast õngitseda - on ainult võimalused. Võimaluste realiseerimine sõltub meie valikutest kehastumise ajal. Eeldustest sõltub muidugi ka, kuid need valikud oleme teinud juba enne kehastumist - jätame eeldused esialgu rahule.

Infoväli kui maailm ja vice versa... minu tagasihoidliku arvamuse järgi ongi infoväli kogu maailm. Universumid ja galaktikad on ajutised vahendid, sealhulgas ka planeet Maa. Kõik, mida me füüsiliste karakteristikutega kirjeldada saame, on ajutine vahend.

Maa on kristalltehnoloogial põhinev kosmiline kvantarvuti, mis on loodud keeruka programmi täitmiseks. Programmi eesmärk ja mõte pole teada. Kuna kõik lihtne on geniaalne ja vice versa, siis programmi olemuse äratundja saab ilmselt ka võimaluse selle lõpetamiseks.

[Muudetud: 24-1-2010 WhiteWolf]

Tundub huvitav see teooria. Aga mida mõeldakse selle programmi lõpetamise all? Kas programmi lõpetamise järgi luuakse uus või lõpebki kõik ära? Ja kui programm lõpeb, kas siis kõik teadmised, teod, tegematajätmised, sõnad ja mõtted - ühise nimetajaga energia - mis kunagi loodud jääb alles või kaob see ka ära?

Jäi silma selline mõiste nagu "Näguri päevad" - otsene interneti otsing päris head selgitust ei andnud, aga üldine infoväli ehk aitab

Huvitav on, et seda terminit kasutatakse päris palju ja kui olen küsinud, et "Missugused need Näguri päevad siis on?", siis mitte keegi pole siiani osanud nende osas midagi kosta, aga termin on negatiivse alatooniga.

Teadjamad ehk oskavad vihjeid anda.

Ilmselt oli Nägur keegi tegelane, kelle tõttu polnud igapäevased toimetused just kõige mugavamad ...

Oskab keegi lisada või peaks suisa uue teema tegema?

Näguripäevad on kehvad ajad. Nägur - viletsus.
Kunagi suht levinud olnud murdesõna. Põhja-Eesti idapoolses otsas. Vb mujal ka. Aga sügavamat tausta ma ei tea. Kas on Nägur keegi tegelane olnud või ei.

[/quote]

Eesti keeles tähendab sõna nägur hädavarest, hädapätakat ehk siis uuema aja kõnepruugis luuserit. Sellega on kõik öeldud. Kui tahad googeldada - kirjuta need sõnad kokku saad parema tulemuse.
Minu teada on nägur omadussõna ja sellist tegelast ei ole meil olnud.

[/quote]

Ma pigem ikka arvan, et selline tegelane on kuskil, kas Ungaris või kuskil idamaades olnud.

Mida siis tähendab näguri (enamus Eesti kohanimedest on muidugi hämar maa), ja just viide et näguri päevad - mina pigem ikka arvan, et vastav karm valitseja on kuskil olnud. millest tuleb ka vastav termin.

Nii lihtsalt ikka termini osas alla ei annaks.

Google infoväli - nägur - Püha Nägur. Näguripäevad kirjutatakse kokku.

Lõuna-Eestis kasutatakse veel ka nägul- nägulipäevi ja selgub et sõna "nägul" on sama mis "nägur". nägulipäevad, nägulipäivä nägula-pl näguripäevad

Ma oleks nagu kuulnud iidset legendi kuningas Nägur Suurest. Esimese ida impeeriumi müütilisest asutajast. Nägur ei tähendanud midagi kehva või viletsat, vaid seda et ta oli näost ilus. Loomulikult on see soome-ugri algupäraga lugu.

(07-03-2011 15:26 )Matrix Kirjutas:  Mis puutub ümbersündide ahelasse, siis see on seletatav just selle geomeetrilise mustriga, millesse me oleme tänu anorgaanilisele nihkele sattunud. See on olukord, mida põhjustab nn elulille muster, kuldlõikeline fraktaalsus jms.. Ühiseks nimetajaks sellele anorgaanilisele nihkele on tsüklilisus, mis ei ole meile algselt omane., aga see on juba teema omaette ja ma pole veel kindel, kas ma olen suuteline seda praegu sõnastama...

Mis puutub Erfekti väitesse, et eksistentsil pole mõtet ja olemine kogeb lihtsalt olemasolu ning ühel variandil on selle kogemiseks lahusus, siis mulle see mõte sobib, sest ma olen seda ammu tunnetanud. Ma intrigeeriks siinkohal veel oma nägemusega, et elul pole eesmärki ega mõtet, sest kõik on mäng. Mängu nauditavus sõltub reeglitest ja nauditaivama mängu ainus raudne reegel on see, et reegleid pole olemas!

Hiljuti tuletati meelde üht lemmikut - fractalit ehk nn. Mandelbroti loomaaeda. Salvestuse aja järgi oli see 30. novembril ETV2's - filmike "Kaose salaelu". Populaarteaduslik film sellest kuidas kaos tekitab korda ja kord kaost.
Väikesed ja märkamatud ning mõõdetamatud suurused võimenduvad lõputu kordamisega.
Film rõhus muidugi evolutsioonile, kuid idee ise pole naljakal kombel vastuolus ei simuleeritud maailmaga ega evolutsiooniteooria- või kreatsionismiga.
Ainuke, millega tekib vastuolu, on sensitiivide ennustused.. sealt omakorda tekib küsimus - millistega eelpool toodutest võiksid nad kokku sobida ilma tõsiste vastuoludeta?
Vastamisel hakkab läbi kumama tsüklilisuse põhjus ning filmi mainin seetõttu, et vahepealse aja jooksul on selgemaks settinud nii mõnigi asi, mida film aitab päris hästi illustreerida (vähemalt minu enda jaoks).

Kuulsad nimed filmis:
Alan Turing
Boriss Beloussov
Edward Lorenz
Robert May
Benoit Mandelbrot

Tsitaadid on maha kirjutatud subtiitritest (tõlkinud Triinu Alder).

"Lorenz esitas selle radikaalse idee mõjukas loengus pealkirjaga "Kas liblika tiivalöök Brasiilias võib vallandada keeristormi Texases?"
See oli võimas ja ilmekas kujund ning mõne kuuga tekkis uus mõiste - liblikaeffekt. Liblikaeffekt - kõigi kaootiliste süsteemide tunnus - ilmnes ühtäkki kõikjal."

"Kuid siingi valitses kardetud liblikaeffekt. Mõõtmatult väikesed muutused loomade paljunemise kiiruses võisid vahel avaldada tohutut mõju tervele populatsioonile. Arvukus võis järsult suureneda või väheneda ilma nähtava põhjuseta. Mõte, et matemaatiline mudel võimaldab ennustada kuidas süsteem käitub, oli surnud."

"Kui mina olin kraadiõppes, usuti, et kui arvutivõimsus kasvab, suudame lahendada üha keerulisemaid võrrandisüsteeme.
Aga see ei pruugi olla tõsi. Võivad olla väga lihtsad võrrandid, milles pole midagi juhuslikku ja millest on kõik teada, aga kui nad käituvad nii, et tulemuseks on kaootilised lahendid, siis ei tea lähtepunkti kunagi küllaldase täpsusega."

"Tõde kellavärgiga universumist osutus pelgalt illusiooniks. See, mis näis olevat loogiline tõsikindlus, oli olnud vaid usu küsimus. Mis veel hullem, tõde oli meile kogu aeg näkku vahtinud. Sest kaos on kõikjal. Tundus, et ennustamatus on sisse kirjutatud kõigisse meie maailma aspektidesse."

"Kaos näitas, et lihtsa matemaatika võimalused on palju laiemad ja palju üldisemad, kui võiks kujutleda. Kellavärgiga universum võib kõigest hoolimata käituda just nii keerukalt nagu me kogeme."

"Nad avastasid, et loodusriik võib olla sügavalt ennustamatu. Ent needsamad asjad, mis teevad ta ennustamatuks, võimaldavad tal ka luua mustreid ja struktuuri. Kord ja kaos. Tundub, et need on sügavamalt seotud, kui me oskasime kujutleda."
(muster <=pattern pole siinkohal vale, kuid pole ka päris korrektne n.)


edit: subtiititritest --> subtiitritest

Seoses arvuti- ja infoajastuga võib igal pool infot näha. Ka selles, et nt kivi on info tahkel kujul või ruum ise on info. Küsimus on ainult selles kuidas infot kätte saada. Ja sõna infoväli on suure tõenäosusega jälle teadlaste käest laenatud.

God Is the Machine
Kui teadus jõudis materiaalse maailma uurimisega kvarkidest ja müüonitest kaugemale, siis saadi selgeks, et universum on mittemateriaalne. Siit jõuti edasi oletuseni, et mittemateriaalsed kvantlained koos kõige muuga universumis pole mitte midagi kui muud kui 0-d ja 1-d, st füüsiline maailm on digitaalne.

Teadlane John Archibald Wheeler tegeles sellega 80-ndatel. Ta väitis, et põhimõtteliselt koosnevad aatomid informatsioonibittidest - "Iga asi - iga osake, iga väli või jõud, isegi aegruum ise - tuletab oma funktsiooni, tähenduse ja kogu oma olemuse täielikult binaarsetest valikutest, bittidest. See mida me nimetame reaalsuseks tekib jah/ei küsimuste põhjal tehtud lõppanalüüsi tulemusest."

Et saada aimu väljakutsest kirjeldada füüsikat tarkvaraprogrammina kujuta ette kolme aatomit: kaks vesiniku ja üks hapniku. Pane ette digitaalse füüsika maagilised prillid ja vaata, kuidas kolm aatomit ühinevad, et moodustada vee molekul. Omavahel ühinedes paistab iga aatom arvutavat optimaalset nurka ja kaugust teiste aatomitega ühinemisel. Hapnikuaatom kasutab jah/ei otsuseid hindamaks kõiki võimalikke teekondi vesinikuaatomi suunas ja valib tavaliselt optimaalse 104,45 kraadise suuna liikudes selle nurga all vesiniku aatomi poole. Iga keemiline side on seega välja arvutatud.

Kui see kõlab nagu füüsika simulatsioon, siis on see sulle mõistetav, sest maailmas mis koosneb bittidest on füüsika täpselt sama mis füüsika simulatsioon. Siin ei ole mingit vahet välja arvatud täpsus. Filmis Maatriks on simulatsioon nii hea, et ei saa aru kas sa oled selles. Ja universumis mis põhineb bittidel on kõik simulatsioon.

...

Mõned ideed on nii absurdsed, et mitte keegi ei võta neid tõsiselt ja see mõte - et Jumal, või vähemalt universum, võib olla ülim suur arvuti - on tegelikult vähem pöörane kui enamik. Esimene teadlane kes sellega arvestas oli Konrad Zuse, vähetuntud sakslane kes kavandas programmeeritava digitaalarvuti 10 aastat enne von Neumanni. Aastal 1967, Zuse tutvustas oma ideed, et universum jookseb rakuliste automaatide võtgustikul (Cellular Automata - CA). Samal ajal kaalub ka Ed Fredkin sama mõtet. Iseõppinud, iseteadlik ja sõltumatult rikas, Fredkin hängis arvutiteadlaste ringkonnas kes uurisid CA'sid. 1960ndatel hakkas ta mõtlema, kas ta võiks kasutada füüsikast arusaamise aluseks arvutamist.

Lugupeetavad, mul on suur palve, kusagil keegi selgitas üht huvitavat nähtust, protsessi sõltuvust vaatlejast. Kaks kõrvuti auku ja kvant mis läitub lainena läbides korraga mõlemaid auke. Nüüd paneme sinna registraatori ja kvant käitub osakesena ning läbib üht kindlat auku. Registraatori lisamine paneb laine käituma füüsilise osakesena, kusagil see näide oli aga arvuti läbis uuenduskuuri ja mõned asjad kustusid ära kes aitab taastada, mingi Lõuna Eesti seltskond kasutas seda näidet oma loengus ja tegi sellest järeldusi.

Kahe pilu katse https://www.youtube.com/watch?v=wEzRdZGYNvA

Kas mitte Arvo Soomets ei rääkinud sellest ühes Hallo Kosmose saates?

(11-12-2014 01:29 )Matrix Kirjutas:  Mängu nauditavus sõltub reeglitest ja nauditaivama mängu ainus raudne reegel on see, et reegleid pole olemas!

Nii ongi. Kes sellest aru saab, laveerib vabalt...

Ise oleme siiani kujundanud oma reeglid ja ühiskondlikud normid. Seega võime vabalt need ka ümber kujundada.
Kui keegi arvab, et see tekitaks kaose...siis parem vaadaku, mis maailmas praegu tegelikult toimub .

Double-slit experiment
Osakese parameetri(te) mõõtmine paneb selle füüsilise osakesena käituma mitte registraatori lisamine või vaatlemine inimese poolt. Osake liigub tõenäosuslainena, mis ulatub üle universumi, läbi mõlema pilu ja kui osakese mingi omaduse mõõtmise abil tuvastada selle asukoht laines, siis see fikseerib osakese ruumis ja lainest tekitatud interferents kaob.

Osakese asukoht laines on valemitega üsna täpselt arvutatav ning asukoht ja protsessid osakeste vahel ei muutu sellest kas keegi vaatleb või ei vaatle neid - muutuv on ainult mõõtmise hetkel osakese olek. Suurim osake, mille puhul laine-osakese duaalsust on suudetud kahe pilu eksperimendi abil kindlaks teha on 810 aatomist koosnev molekul.

Mis on ReaalsusLoome?
• ReaalsusLoomet võib nimetada teadvustehnoloogiaks. Erinevalt erinevatest tehnikatest, mida tänapäeva vaimsete praktikate maastikul õpetatakse, ei piiritle ReaalsusLoome ennast reeglitega. Iseloomulikult tehnoloogiale on ReaalsusLoome pidevalt arenev ja laienev sõltuvalt teadmiste avardumisest ning teadvuse toimete võimaluste (taas)avastamisest.

• ReaalsusLoomes õpime tundma ja lahti seletama reaalsuse tekke mehhanisme ning olemust saavutades seeläbi teadmise, kuidas me saame enda reaalsust muuta lihtsalt, efektiivselt ja täiesti ohutult.
• ReaalsusLoome õpetuse eesmärgiks on teadmiste ja tunnetuse tasakaalustamine ning seeläbi reaalsusnihete tekitamine vastavalt universaalsele täiustumise pürgimusele. Sisuliselt tähendab see seda, et me anname igasugustele reaalsussituatsioonidele ja –seisunditele võimaluse kõige optimaalsema lahenduse tekkimiseks.
• ReaalsusLoomes kasutatavad võtted on ülilihtsad, koheselt ja füüsiliselt tunnetatavad ja nende toime lahenduse manifesteerumisel võib olla silmapilkne.

• ReaalsusLoome on oma olemuselt kompleksse tervendamise vahend, mille selgeksõppimine on jõukohane igale ühele sõltumata east ja taustast.
• ReaalsusLoome aitab teid lihtsalt ja efektiivselt vabaneda kivistunud maailmavaateist (kogeda paradigma nihet) ning muuta oma reaalsus sundimatult ja sujuvalt voolavaks kogemuseks. Kõige selle saavutamiseks pole vaja maagiat selle sõna traditsioonilises tähenduses vaid teadmisi, mille juurde meie õpetus teid juhatab.
• ReaalsusLoome annab lihtsama ja sügavama arusaamise paljude vanade ja uudsete teadvus- ning tervendamispraktikate tegelikest toimemehhanismidest, mis omakorda võimaldab suhtuda suurde enamusse teadvus- ning spirituaalsetesse praktikatesse hoopis vabamalt ja loomingulisemalt.
• ReaalsusLoome õpetab praktiliselt kasutama kvantfüüsika teoreetilisi teadmisi ja demonstreerib füüsiliselt kvantmehhaaniliste fenomenide rakendamist igapäevapraktikas võttes aluseks nn vaatlejaefekti – vaatleja mõjutab otseselt füüsikaliste protsesside tulemusi.
ReaalsusLoome on lisaks kõigele lihtne ja lõbus.
REAALSUSLOOMES
me demonstreerime ja õpetame, kuidas on eelpool kirjeldatud "vaatlejaefekt" ehk "mõõtmine" nagu seda kvantfüüsikas nimetatakse, rakendatav nn makromaailmas ehk mil moel ainuüksi vaatlemine võimaldab muuta füüsilist reaalsust.
http://www.magicalmatrix.com/ReaalsusLoome.html
Vaatleaefekt on koheselt ja füüsiliselt tunnetatav ning selle abil on võimalik saavutada seda, mida on harjutud imedeks pidama.

Aitähh Teeline ja karamba, selle teema taga on üsna huvitavaid asju, esiteks saavad meid kontrollivad välisilmlased selle kaudu muuta keskkonna käitumist nii, et füüsikute katsed on kökimöki mäng kellegi poolt määratud reaalsusega mitte reaalsus ise oma ehedal kujul. Mõtlen serblaste loomingut, Teslat ja meedium Maria Orsicsit, kuidas neile reaalsusu sai näidata teist nägu kui ülejäänutele, kuidas Tesla sai rännata oma eetrimaailmades ja elada kahte paralleelelu. Miks just Serbia tuli ameeriklastel lasta puruks pommitada ja islamistidele jagada.
http://www.amazon.co.uk/Maria-Nikola-Ext...1257906186