[raxsade]

TÕLGE
Küsimus: Kas te usute UFO-desse ja maaväliste olendite külastustesse?
Neil Tyson: Millest nüüd alustada? ... Esiteks, kas mäletate, mida tähendab U lühendis UFO?
Inimmõistusel on huvitav nõrkus, millest psühholoogid palju rääkida teavad. Selleks on kogenematusest/teadmatusest tulenev argumentatsioon ehk argumentum ad ignorantiam. See käib nii:
Keegi näeb tulesid taevas vilkumas. Ta pole neid kunagi varem näinud. Ta ei saa aru, mis need on. Ta ütleb: "UFO!" U tähendab unidentified (tundmatu, tuvastamata, kindlakstegemata). Niisiis ta ütleb: "Ma ei tea, mis need on... Need peavad olema teiselt planeedilt pärit tulnukad, kes Maad külastavad."
Aga kui sa ei tea, mis see on... siis selles kohas peakski sinu jutt lõppema! Sa ei saa pärast seda enam öelda, et see peab olema... ükskõik mis. See ongi argumentum ad ignorantiam ehk kogenematusest/teadmatusest tulenev argumentatsioon.
Ja see on levinud. Ma ei süüdista kedagi. Psühholoogid teavad sellest palju. See võib olla seotud meie tulise vajadusega teada asju, kuna meile on ebamugav olla sügaval teadmatuses.
Kuid sa ei saa olla teadlane, kui teadmatus on sinu jaoks ebamugav, kuna me elame universumi teatava ja teadmata piirimail. Mitte nagu ajakirjanikud... Pea kõik (inglisekeelsed) artiklid teadusest algavad lausega: "Teadlased peavad nüüd tagasi joonestuslaua taha minema..." ("Scientists now have to go back to the drawing board...") Nagu me muidu istuks oma kabinetis niisama nagu universumi peremehed ja siis äkki ärkaksime: "Oih, keegi avastas midagi!" Me oleme koguaeg joonestuslaua taga. Kui sa ei ole joonestuslaua taga, siis ei tee sa ka uusi avastusi. Sa oled midagi muud.
Nii et avalikkusel on tuline vajadus teada vastuseid kõigele tundmatule. Nii lootegi oma viletsast argumentum ad ignorantiam väitest endale viletsa tõekspidamise. See siis toimub meie sees. Alustame sellest.
Teiseks, me teame, mitte vaid uurimuste ja psühholoogia põhjal, vaid ka selgetest empiirilistest tõenditest teaduse minevikust, et kõige madalam tõendite tüüp selles maailmas on pealtnägija tunnistus. See on hirmutav, kuna pealtnägija tunnistust peetakse üheks kõrgeimaks tõenditüübiks kohtupraktikas. Kuid me teame juba teisest klassist alates... Kus on mu teise klassi poiss? Andke talle mikrofon...
Kas te olete oma tundides mänginud tuntud telefonimängu, kus kõik klassi lapsed on reas ja üks neist alustab loo rääkimist, sina kuuled seda ja räägid edasi järgmisele, tema omakorda järgmisele, jne?
Teise klassi poiss: Jah.
Neil Tyson: Mis juhtub siis, kui jutt jõuab viimase lapseni ja ta loo kõigile esitab?
Teise klassi poiss: See on hoopis teistsugune.
Neil Tyson: See on hoopis teistsugune! See on hoopis teistsugune, kuna info edasiandmine käis läbi pealtvaatajate tunnistuste, mis sel puhul olid muidugi pealtkuulajate tunnistused. Aitäh sulle.
Nii et tema teab seda! Ja tema käib teises klassis! Seega ei loe see, et sina nägid lendavat taldrikut. Teaduses, isegi, kui sul on midagi vähem vastuolulist kui lendav taldrik... Kui sa tuled minu laborisse ja ütled: "Sa pead mind uskuma! Ma nägin seda!" ja kui sa oled minu kaastöötaja, ütlen ma sulle: "Mine tagasi koju ja tule tagasi, kui sul on mõni muu tõend, mis ei ole ainult see, et sina nägid seda."
Inimese tajude süsteem on vägagi võimeline kõigest täiesti valesti aru saama. Muidugi meile ei meeldi endast nii mõelda. Me hindame kõrgelt inimbioloogiat, kuigi me ei tohiks. Annan teile näite, kuidas see avaldub.
Me oleme kõik ostnud ja nautinud raamatuid pealkirjaga "Optilised illusioonid". Me kõik armastame optilisi illusioone. Kuid neid raamatuid ei tohiks nii nimetada. Nende pealkiri peaks olema "Aju läbikukkumised". Sest seda need ongi. Need on inimese tajude täielikud läbikukkumised. Vaja on joonistada vaid mõni kaval visand ning aju ei saa enam sellele pihta. Me oleme kehvad andmete kogumise tööriistad. Sellepärast meil ongi selline asi nagu teadus, kuna meil on masinad, mis ei hooli sellest, kummal voodi poolel nad hommikul ärkasid või mida nad sel päeval oma abikaasale ütlesid või kas nad said hommikul oma kofeiinivajaduse täidetud; nad annavad meile ikka õiged andmed.
Aga oletame, et sa tõesti nägid külalisi mõnest teisest galaktika osast... Ma vajan enamat kui sinu pealtnägija tunnistust ja kaasajal vajan ka enamat kui sinu foto, sest Photoshopil on arvatavasti juba ka UFO-nupp olemas.
Ma ei ütle, et meid ei ole külastatud. Ma ütlen, et tõendid, mis on meieni jõudnud, ei rahulda tõendite taset, mida on vaja igal teadlasel ükskõik mis muuks väiteks, millega võiks laborisse astuda.
Seega mida ma soovitan? Järgmine kord, kui sind röövitakse... Sa oled nende laboris, kus muidugi alati tehakse sinuga mingeid seksi-eksperimente, lendavas taldrikus. Seal sa lamad ja nemad torgivad sind. Tee nii. Ütle tulnukale: "Hei, vaata sinna!" Ja kui ta eemale vaatab, viruta midagi nende riiulilt, pista endale taskusse ja siis lama edasi. Kui katsed saavad tehtud, tuled tagasi ning saad julgelt hõisata: "Vaadake, mis mul on! Ma varastasin lendava taldriku riiulilt tuhatoosi!"
Ja siis sa tood selle laborisse. Siis ei ole see enam vaid pealtnägija tunnistus, sest sul on midagi, mis on tulnukate toodetud. Ja ükskõik, mis asja sa virutad galaktika teisest otsast pärit lendavalt taldrikult, see on meile huvitav. Sest isegi asjad meie oma kultuurist... Mul on siin seade nimega iPhone. Kümme aastat tagasi oleks arvatavasti nõidade põletamise seadused taaselustatud, kui sa oleksid sellise asja välja võtnud. Ja see on meie oma kultuur! Meie oma kultuur tootis selle kümne aasta sees.
Nii et kui see oleks mõni tehnoloogia galaktika teisest otsast, siis meil oleks midagi tõsist, mida laboris uurida. Alles siis saaksime seda vestlust jätkata. Seniks aga ma ei saa... Mul on kahju. Jätka nende otsimist, ma ei püüagi sind takistada. Aga valmista end selleks, kui sind röövitakse, sest mina ootan sinu tõendeid.
Viimase punktina... On inimesi, kes vaatavad pidevalt üles, näiteks maailma amatöör-astronoomide kogukond. Mina olin amatöör-astronoom. Me väljume hoonest ja vaatame kohe üles. UFO-nägemised ei ole amatöör-astronoomide seas sagedasemad kui üldsuse seas. Ja tegelikult on isegi harvemad. Miks see nii on? Sest me teame, mida me vaatame! Sest me õpime seda.
Kas teate, et üks politseinik teatas, et nägi UFO-t. Meile on jäänud arvamus, et kui inimesel on ametimärk või ta on piloot, siis tema tunnistus on kuidagi parem kui keskmisel inimesel. Tegelikult on kõik tunnistused viletsad - me oleme inimesed.
See politseinik jälitas UFO-t, mis vänderdas taevas vasakule-paremale. Ta ajas oma patrullautoga UFO-t taga ja UFO vingerdas pidevalt. Hiljem selgus, et ta jälitas planeet Veenust, sõites mööda kurvilist teed, kuid ta oli Veenusest nii ahastuses, et arvas, et Veenus vingerdab, ega märganudki seda, et ta ise oma auto rooli vasakule-paremale keerutas.

[Müstik]

Oot, millele see jutt siis siin nüüd viitama peab? Et see Neyl Tyson on oskuslik jutuvestja lasteaia lastele?
Nojah, eks siin foorumis on ehk lastelegi tarvis üht-teist õpetada, aga ...
Hirmus naljakas on minu arvates lause: "Kas te teate, et üks politseinik..."Mis see näide siis peab nüüd ütlema, et ärge uskuge enam mitte ühtki UFO-lugu, kuna üks politseink ajas taga Veenust?
Aga mida ma pean tegema näiteks kolonel Corso avaldusega, kes väidab, et kui ta 1961.a. oli Penatgonis välistehnoloogia osakonna ülem, andis kindral Trudeau tema käsutusse Roswelli UFO-katastroofis alla kukkunud tulnukate kosmoselaeva tükid. Tema ülesandeks olevat olnud neid asju analüüsida ja leida väljund tööstusesse, et arendada Ameerika üleolekut teistest riikidest. Tulnukatelt üle võetud tehnoloogia uurimine viis tema raamatu andmetel selleni, et meil on tänapäeval fiiberoptika, mikrokiip, ööbinoklid, kevlar, laser ja veel palju teisi tehnikasaavutusi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Philip_J._Corso

Roswelli katastroofi kohta saadi andmed aga küsitledes 92 pealtnägijat.
Ja mis pilootidest ta räägib, kui enamus kosmonaute on tunnistanud, et on UFO-sid näinud?
Kolonel Gordon C o o p e ri jutu järgi maandus UFO ka Edwardsi õhujõudude baasis.
Okey, USA kolonelid on kõik kahe koloneli näite põhjal sassis omadega?
Aga on ju teada, et 1967 moodustati ka Venemaal tundmatute lendavate objektide uurimise komisjon, mis tegeles põhiliselt kosmonautide nähtud UFO sündmustega.

Kuna see mees tõi näiteid lasteaia tasemel, siis ma tõin ka omapoolsed kommentaarid lasteaia tasemel.
Tahaksin Ragnar küsida, et kas sa seni FBI jt salateenistuste avaldatud UFO-failidega ei olegi tutvunud?
Ja miks teadlased nendega ei tutvu?
Ja tegelikult ju teadlased uurivad tulnukaid.
Video tulnukate anatoomiast:
http://www.youtube.com/watch?v=ywqe7BTrT...re=related
Tulnukad NASA arhiividest:
http://www.youtube.com/watch?v=X-RPWhigpQg

Kosmoses käib ju nisuke tihe sebimine juba ammust aega, et võtab lausa ahhetama.
Kas sa oled Ragnar UFO-de uurimises alles lapsekingades?

[levis]

Oot, millele see jutt siis siin nüüd viitama peab? Et see Neyl Tyson on oskuslik jutuvestja lasteaia lastele?
Nojah, eks siin foorumis on ehk lastelegi tarvis üht-teist õpetada, aga ...

Ta rääkis telefonimängust ning sellest, et see sama fenomen laieneb ka ufoloogiasse. Lisaks veel, et me tõlgendame paljusi asju valesti, mida näeme või kuuleme. Tema jutt ei ole suunatud lasteaia lastele, sinu lähenemine on mõnitamine ja naeruvääristamine, arvatavasti seepärast, et info ei sobitu sinu maailmapildiga.

Hirmus naljakas on minu arvates lause: "Kas te teate, et üks politseinik..."Mis see näide siis peab nüüd ütlema, et ärge uskuge enam mitte ühtki UFO-lugu, kuna üks politseink ajas taga Veenust?...

See näide ütleb, et kui lihtne on näha piiratud kogemuste ja teadmiste juures UFOt.

...
Kas sa oled Ragnar UFO-de uurimises alles lapsekingades?

Tore Müstik, mõnita ja ründa kõiki neid, kes ei laula ning ei tantsi nii nagu sina soovid.

Mis puudutab videot, siis minu arvates huvitav jutt, kus kõik läheb küll ühte väravasse, aga eks sedagi on vaja. Ma arvan, et üsna targalt võib enam-vähem kogu jutu 180kraadi pöörata, kui amatöör-astronoomide asemele panna lennuki piloodid, tõenditesse mässida tulnukate implantaadid vms. ja sõlmida kõik sobivate näidetega

[Kazluk]

...Mis see näide siis peab nüüd ütlema, et ärge uskuge enam mitte ühtki UFO-lugu, kuna üks politseink ajas taga Veenust?
...

Ja mida sinu märkus peab nüüd ütlema, et usume nüüd iga UFO-lugu, kuna üks inimene nägi seletamatut objekti ja pidas seda maaväliseks?

Ma loodan, et sa ise ka märkasid, et reageerisid natuke üle. Küsimus pole üldse selles, kas tulnukad on olemas, vaid "lihtrahva" absurdsetes tõlgendustes.

[euroruubel]

Mul on Ragnar Sädele selline küsimus: mis juhtub nende teadlastega, kes väidavad , et nad usuvad UFOsid või on näinud vms?

Vihje: neil teadlastel hakkab minema kas halvasti või väga halvasti. Isegi siis kui nende uskumustel erialase teadusega absoluutselt mingit seost pole. Samas ei nähta teadusringkondades erilist probleemi jumala uskumises, kuigi jumala uskumiseks on tõendid teadaolevalt teaduslikult...no olematud.

Miks siis UFO uskujate elusid üritatakse hävitada, jumala uskujate teadlaste omi mitte? Eriti kui UFO uskumine nii süütu ja mõttetu tegevus on ?

Ja ära tule mulle jura ajama mingitest UFO sektantidest, kes ruineerivad oma "dogmadega" inimeste elusid. "Jumalausu dogmadega" on hävitatud ja lõhutakse võrreldamatutes kordades rohkem, aga kui kuskil teadlane sellepärast kinga saab, et ta "usub jumalat" tõuseks sellest kõva skandaal. ( Nõukogude Liit polnud ateistlik vaid äärmiselt religioonne, mis konkurente kõrval ei sallinud).

Vot nii.

[levis]

........... Ja miks sa mind üldse isiklikult ründad?
Maailmas on sadu inimesi, kes mõtlevad samuti kui mina.

Ma ei tea, võib-olla mul on allergia teisi alavääristava suhtumise vastu.

[TDK]

Kuidagi palju on negatiivset fooni siin foorumis viimaselajal. Mõlemal poolel on mõnes mõttes õigus. Müstik on väga asjalik võiks öelda lausa ufo spetsialist, kuid samas tuleb tunnistada, et on palju inimesi, kes mitte millestki haaravad kinni, et tekitada põnevust, elevust - luua illusioone, mille tekitamisel on meie ajus täiesti oma koht. Paljudes riikides on juhtumeid, kus pensionärid igavusest naabrinaise taskulampi nähes jutustavad sellise ufo loo kokku, et saaks lausa filmi vändata, kuid on ka tõeseid juhtumeid. Teema algatajal on mingismõttes point sees sest oleme nüüd mõlemad pooled nõus, et netis on ligi 80 % ufosid puudutavaid videosid võltsingud. Info kohta on protsentuaalne suhe vähe parem. Igal inimesel on õigus oma arvamusele, kuid samuti tuleb endale selgeks teha, et kas UFO-d on olemas ning kontakti saavutamisel ei peagi sinu ülesanne olema selle jagamine ja tõestamine. Tõesta ainult endale ning kogu infot, mis on peaaegu käega katsutav (selle tegevuse juures tuleb olla ka enda vastu aus ning objektiivne)
Hea näide on FBI ja NSA UFO failide avalikustamine, mis ei kõiguta massiliselt inimesi ning isegi ametlik teadaanne ei muuda nende arvamusi. Iga inmene peab ise jõudma tõeni.

[insener Tünn]

Maailma ühe juhtiva astrofüüsiku, Cambridge´i ülikooli teadlase Stephen Hawkingi sõnul on «paradiis muinasjutt neile inimestele, kes kardavad pimedust».

69-aastane teadlane, kelle diagnoositi 21-aastaselt parandamatu haigus amüotroofiline lateraalskleroos, ei karda enda sõnul surma, kirjutab The Telegraph.

Arstid arvasid üsna pärast haiguse diagnoosi panemist, et Hawking ei ela kuigi kaua.

Kuid ta on üsna vanaks elanud ning tema sõnul on ta elu nauditav.

Hawking andis Briti ajakirjanikele intervjuu surma teemal.

Tema sõnul ei ole pärast surma mitte midagi, selle pärast tasuks Maal olemise ajal võtta kõigest maksimum.

«Olen viimased 49 aastat elanud koos surmaennustusega. Ma ei karda surma, kuid ma ei kiirusta ka maisest elust lahkuma. Mul on veel nii palju ära teha. Minu jaoks on aju nagu arvuti, mis vananedes lakkab lihtsalt töötamast. Katki läinud arvutite jaoks ei ole paradiisi ja seda ei ole ka inimeste jaoks. Paradiis on muinasjutt inimestele, kes kardavad pimedust,» on Hawkingi seisukoht.

Hawking esitas Londonis Google Zeitgeist konverentsil esinedes küsimuse: «Miks me oleme siin?».

Ta vastas, et kõige taga on varajase universumi kvantosakesed, milles tekkisid galaktikad, tähed ning lõpuks ka elualged.

Hawking on veendunud, et jumalat kui kõiksuse loojat ei eksisteeri. Selle asemel on kosmilised jõud.

«Küsimus on selles, kas tõesti jumal mõtles välja universumi ja seda põhjusel, millest me aru ei saa või põhineb kõik teadusel? Kaldun arvama, et viimasel,» lausus teadlane.

Hawking kirjutas oma raamatus «The Grand Design», et mitte ühegi jumaliku jõu abil ei ole võimalik selgitada universumi teket ja toimimist.

Selle tõttu sattus ta kirikutegelaste kriitika alla.
http://www.elu24.ee/?id=438720

[Nielander]

Küllap on ta ehk UFO-de kohta ka kuskil midagi targemat rääkinud või kirjutanud, aga siinkohal tundub olema lihtlabane Ameerika koolilastele mõeldud jutt.

Kas sa oled kindel, et see jutt ei olnudki seal just koolilastele mõeldud?
Mille pärast sa seda juttu nii "hinge" võtad? Ega see sinule isklikult ju suunatud ei olnud. Maailmas on piisavalt inimesi, kelle kogemused UFO'dega ongi laste tasemel ning ausalt öeldes on alati hea mõte aeg-ajalt enesele teema algtõed selgeks teha või üle korrata.

Jutt oli ju iseenesest täiesti õige - inimese aju omadusel saada oma emotsioonide ja subjektiivsuse poolt petetud vaevalt piire on. Optilised illusioonid on siinkohal hea näide, sest need ei esine vaid mõnel meelelahutuslikul leheküljel või naljaraamatus, vaid on täiesti olemas ka igapäevases elus ja kõikjal meie ümber. Inimese aju ei ole kõikvõimas - ning mõistes selle vigu ja nõrkusi, saab inimene teha endast parema vaatleja.

Samuti võiks esitada sellise küsimuse: Milline on üldse täiuslik UFO-vaatleja?
Kas selleks on astronoom, kes tunneb kasvõi une pealt tevas nähtavaid tähti ja planeete ning kes omab selget arusaama sateliitide arvust ning väljanägemisest meie orbiidil? Lahingupiloot, kes on treenitud identifitseerima ka suurtest kaugustes või ööpimeduses enamusi lennuki või helikopteri tüüpe? Meteroloog, kellel on selge ettekujutus kõigist võimalikest ilmastiku- või atmosfäärinähtusest? Või sobiks selleks inimene, kes on pool oma elust kulutanud vaadates pilte või videosid kurat teab mitmest kümnest tuhandest VÄIDETAVAST UFO'st - mis oma teel jäädvustamisest internetti pole läbinud ühtegi ülalmainitud inimsõela?

Tegelikult peaks täiuslik(või sellele lähedane) UFO vaatleja olema kõik need ülalmainitud kolm korraga: astronoom, lahingupiloot ja meteroloog...ning võib olla mõni spetsialist veel. Aga kas selliseid inimesi ka on? Vaevalt...
Ning kas ühegi nende valdkonna tundmine tähendaks nende tundmist täielikult - atronoomid ei saa teada igat tähte, asteroidi või suvaliselt Maale eksinud meteoori; piloodid ei saa tunda igat hüper-super-salajast lennukit, helikopterit või mehitamata drooni; meteroloogid ei mõista või pole ilmselt avastanud osasid nähtuseid siiani...
Ning isegi kui nii oleks, kas siis oleks see inimene täiesti kvalifitseeritud UFO't nähes kõik maised seletused välja praakima? Ta jääks ikkagi lõpuks inimeseks ning tema aju oleks ikkagi sama haavatav enesepettusele ja raamatulehtedel nii kahjututena näivatele optilistele illusioonidele...

[Müstik]

Ei vaidle vastu: jah, nähtused on keerulised!
Aga sellest kui keerulised nähtused on, on meil ka hästi palju teemasid juba.
Viimasel ajal ma kogu maailmas tehtud UFO-videosid suurt ei vaata, vaatan ainult Eestis tehtud UFO-videosid ja peab ütlema, et neid juba jätkub!
Üks huvitavam kui teine.
Ah jaa, eksisin, alles eile vaatasin ühte Läti UFO-videot:
http://onsy.myplace.lt/ufo-videos-latvia...ga-latvia/

[levis]

Ei vaidle vastu: jah, nähtused on keerulised!
Aga sellest kui keerulised nähtused on, on meil ka hästi palju teemasid juba.
Viimasel ajal ma kogu maailmas tehtud UFO-videosid suurt ei vaata, vaatan ainult Eestis tehtud UFO-videosid ja peab ütlema, et neid juba jätkub!
Üks huvitavam kui teine.
Ah jaa, eksisin, alles eile vaatasin ühte Läti UFO-videot:
http://onsy.myplace.lt/ufo-videos-latvia...ga-latvia/

Minu arvates see küll eriline UFO ei ole.
Taevalatern just sedasi liigub ja välja näebki.
Kui ta zoomib, siis on isegi näha, et valguskera kohal on veidi tumedam laik, mis on taevalaterna kuppel.
Ma alles mõned päevad tagasi lasin paar tükki taevasse.

Tegelikult peaks täiuslik(või sellele lähedane) UFO vaatleja olema kõik need ülalmainitud kolm korraga: astronoom, lahingupiloot ja meteroloog......

Miks peab UFO vaatleja teadma midagi astronoomiast, meteoroloogiast jne. Selleks on ufoloogid, kes töötavad andmetega. UFO vaatleja eesmärk on võimalikult objektiivselt jätta meelde, salvestada ja märkida ülesse kõik väiksemadki pisiasjad, mis puudutavad vaatlust.
Ainult niipalju tasub vaatlejal teada, et millise nähtuse puhul on mõtet üldse sügavamat vaatlust sooritada ja millise mitte, et mitte oma ja teiste aega mõttetult raisata.

[Nielander]

Miks peab UFO vaatleja teadma midagi astronoomiast, meteoroloogiast jne. Selleks on ufoloogid, kes töötavad andmetega. UFO vaatleja eesmärk on võimalikult objektiivselt jätta meelde, salvestada ja märkida ülesse kõik väiksemadki pisiasjad, mis puudutavad vaatlust.
Ainult niipalju tasub vaatlejal teada, et millise nähtuse puhul on mõtet üldse sügavamat vaatlust sooritada ja millise mitte, et mitte oma ja teiste aega mõttetult raisata.

No ma mõtlesingi selleks, et juba eos välja praakida...
Ega ufoloogilegi ju sellised teadmised paha ei teeks - suudaks ehk paremini nähtuse iseloomu analüüsida...

Täiuslik vaatleja oleks põhimõtteliselt robot, kes jäädvustab inimajule lähedase võimekusega kõik olulised detailid, ilma et neid oma subjektiivsusega moonutada...

[Müstik]

Minu arvates see küll eriline UFO ei ole.
Taevalatern just sedasi liigub ja välja näebki.
Kui ta zoomib, siis on isegi näha, et valguskera kohal on veidi tumedam laik, mis on taevalaterna kuppel.
Ma alles mõned päevad tagasi lasin paar tükki taevasse.

Seda minagi märkasin ja tõepoolest liigub enam-vähem sirgjoonel.
Aga video tehtud kolm aastat tagasi, nii et ma tõesti ei tea, kas juba siis lennutati neid laternaid Lätis õhku?
Hea, et vaatasid, sest just sarnaseid on ka Eestis videotele jäänud.
Ei tasu ka unustada, et UFO-del on komme end moondada just niisuguseks, et nad liigset tähelepanu ei ärataks!
Et neid millekski muuks peetakse.
Miks see tünnimoodi asjandus aga niimoodi ootamatult ära kaob vaateväljalt? Kas oled enda õhku lastud laternaid ka filminud?

P.S. Tõin naljamärgi paremini esile.

[Nielander]

Ei tasu ka unustada, et UFO-del on komme end moondada just niisuguseks, et nad liigset tähelepanu ei ärataks!Et neid millekski muuks peetakse.

Su jutt justkui eeldaks, et UFO'del oleks mingisugune tahe...
Kuna UFO'ks võib kvalifitseeruda ükskõik mis tundmatu asi, siis ei tasu vast niimoodi väita...
Ah, et kui ma näen taevas lennukit, siis on see tegelikult maskeerunud UFO?
Või kui näen hiina laternat, siis jällegi - UFO...
Sellise eelduse juures saaks põhimõtteliselt igat lendavat objekti UFO'ks pidada...

Tegelikult ikka kui näed taevas helikopterit lendamas, siis väga suure tõenäosusega ongi tegemist helikoptriga, mitte helikopteriks maskeerunud UFO'ga...

See eelmine video oli taevalatern mis taevalatern...
Ära kadus ta sellepärast, et lihtsalt lendas minema ja mingil hetkel ei suuda kaamera seda pisikest täppi enam jäädvustada...
Mingil kõrgusel väga tugevad õhuvoolud ja keerised...seetõttu ei pruugi ta isegi sirgjooneliselt või ühtlase kiirusega hõljuda...

[Ilo]

Võiks kokku leppida selle, et kasutades sõna UFO me ei eelda, et tegemist on kohe tulnukatega.
UFO'd (ILO'd = Idenfitseerimata Lendavad Objektid) on alates lindudest kuni maapõuest välja tulnud (hõõrumiste ja muude geoloogiliste protsesside mõjul) tekkinud massita(?) kehad.
Suhteliselt raske on teemat jälgida ja kaasa rääkida kui iga UFO on automaatselt "tulnukas".

[Müstik]

No ei tasu kohe norima hakata, kui keegi kiiruga kosmosetsivilisatsioonide sõiduvahendi asemel UFO kirjutab!
Ja seda juhtub foorumis ju alatihti.
Ja UFO definitsiooni olen ju isegi mitmeid kordi ära toonud:
U F O (ingl unidentified flying object ´identifitseerimata lendav objekt´),
mis võib olla ükskõik mis kujuline. Enamasti on täheldatud taldriku-, sigari-, muna-, värtna-, kera-, delta-, kolmnurga-ja bumerangikujulisi objekte. Tabelis, mida demonstreeriti 1968. a. USA Kongressi teaduse ja astronautika Komitee istungil, oli ära toodud ufode 52 erinevat kuju. On nähtud ka UFO-kogumeid. Üheks iseäralikumaks oli 1942 Saalomoni saarte kohal lennanud UFO: 150-st UFO-st koosnev tohutu suur nelinurk, pikemas küljes 15 ja laiemas 10 objekti. On täheldatud ka veealuseid UFO-sid (USO). Kui ümmarguste taldrikute läbimõõt on kõikunud 50 sm-st paarisaja meetrini, siis sigarikujulised UFO-d on ligi 1,5 km pikkused. Arvatakse, et on olemas UFO-emalaevad ( z e r o i d i d), mis jagunevad väiksemateks UFO-deks ja hakkavad tegutsema omaette.
Mis aga puutub hiina laternasse, siis seni kuni inimene ei tea, millega tegu täpselt oli, on ka see UFO.
Õigem oleks sul olnud väljenduda:
"Kasutades sõna UFO, me ei eelda kohe et see on tulnukate sõiduvahend. "
Väga raske on teksti jälgida, kui sinu jaoks on tulnukate sõiduvahend ja "tulnukas" üks ja sama!

[levis]

Seda minagi märkasin ja tõepoolest liigub enam-vähem sirgjoonel.
Aga video tehtud kolm aastat tagasi, nii et ma tõesti ei tea, kas juba siis lennutati neid laternaid Lätis õhku?
Hea, et vaatasid, sest just sarnaseid on ka Eestis videotele jäänud.
Ei tasu ka unustada, et UFO-del on komme end moondada just niisuguseks, et nad liigset tähelepanu ei ärataks!
Et neid millekski muuks peetakse.
Miks see tünnimoodi asjandus aga niimoodi ootamatult ära kaob vaateväljalt? Kas oled enda õhku lastud laternaid ka filminud?

P.S. Tõin naljamärgi paremini esile.

2008 ma pakun, et juba lennutati ja kindlasti ka varem, aga lihtsalt harvemini.
Tihti on nii, et kui latern lendab kaugele, siis palja silmaga enam ei näe hästi, aga kaameraga zoomides saab veel vaadata. Kui latern kustub, siis sarnase ilmaga on näha taevas musta täppi langemas, mis on omaette kummaline nähtus.
Ma olen alati filminud, aga mitte eesmärgiga luua sarnaseid tingimused mõne "ufo" videoga, et oleks hea võrrelda. Pealegi internet on niikuinii täis neid taevalaterna videosi, millega saab võrrelda.

Moondumise kohapealt meenus üks film, The Returner (2002)
http://www.youtube.com/watch?v=puAbX0wp8xo

[Müstik]

See küll teema, mis ei ole UFO-d (õigemini väljendudes teema, mis ei ole maa-välised lennuvahendid), aga mulle meenub et kirjutasin täna teise teemasse:
David Icke väidab, et maailma salavalitsusi juhivad UFO-olevuste inimkehas reptiloidid.
Tema järgi pole UFO-asjandust seni edukalt seletatud, kuna UFO-olevustel on selle jaoks salaplaan. Teine segadusseajav asjaolu - neil näib olevat tahke, pool-tahke (plasma)ja mittetahke, eeterlik reaalsus.
Kuna siiani pole ühtki korralikku fotot maandunud UFO-st, arvestades sadade tuhandete pealtnägijatega, siis jääb üle, et nende lennuvahendid ei ole tahke reaalsusega, on ainult plasma või pool-tahkes olekus.

Raamatu "Kuues meel" autor Stuat Wilde aga ütleb:" Hõbedased UFO-d, oranžid kerad ja mitmesugused plasmatüüpi fenomenid, mis ringi lendavad, on tema arvates olevused ise. Võiks öelda, et nad on keerukad õhuvaimud, kes võivad oma kuju muuta ja näevad siis välja nagu pall, laev või sigarikujuline emalaev.
Ta on ka lendavat laeva näinud jagunemas ja sulamas.
Pikemalt siin teemas:
http://www.para-web.org/showthread.php?t...#pid124610
Postitus # 40.
See siis selgituseks selle kohta miks ma arvan, et osad UFO-d võivad olla plasmalaevukesed.

[Ott Sama]

Kuidas veenda teadlast, et tulnukad on olemas? Väga lihtne, midagi keerukat seal pole: tulnukad peavad ise, asuma
tihedale ja pingelisele koostööle teadusringkondadega! Ainult see, ei muu, veenab tänapäeva teadlasi tulnukate
olemasolus. Teadus on teadus - põhineb puhtalt emotsioonidel!..., kui koostöö tulnukatega meeldib ja on kahepoolselt
kasulik, siis võib veendunult tunnistada tulnukate olulist olemasolu.
Momendil keelduvad tulnukate ringonnad koostööst teadusmaailmaga; mõlemapoolset kasu pole ja pole ka põhjust uskuda
tunukate olemasolusse,... ei tule sealt Nobeleid, teaduspreemiaid, moosi ega miskit...!

[Nielander]

Teadus on teadus - põhineb puhtalt emotsioonidel!

No mis jutt see nüüd on?
Või arvad teadvat teadusest nõnda palju, et tunned endal olevat õigust selliseid asju väita?
Nojah, targutada võib igaüks...ja kui selline (väär)veendumus aitab sul või su kaasusklikel kergemini magada, siis lase aga käia ja arva edasi...
Kui aga tuju tekib midagi uurida ning midagi enese jaoks selgeks teha, siis avalikud raamatukogud on kõikides suuremates linnades täiesti olemas...

Sa tõesti arvad, et arvuti su ees töötab tänu teaduse emotsioonilisele olemusele? Kuidas oleks lood autodega? Kosmosetehnikaga? Sekundi täpsusega väljaarvutatavate päikesevarjutustega?

Teadus töötab puhtalt asitõenditel ja nende tõlgendamisel vastavalt teatud reeglitele, kusjuures kogu sellel reeglite komplektil on ainult üks ülesanne - vähendada teadlase subjektiivsust ning sellest lähtuvate emotsioonide mõju...
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method

Kui teadlastele endile võib sellised süüdistusi esitada, siis kohe kindlasti mitte ei saa neid esitada teadusele enesele...
Kui aga nii suur soov sellised lahedaid pärleid ringi loopida, siis hakka aga neid tõestavad viiteid tooma - sa ometigi ei taha, et sinu väited põhineksid puhtalt emotsioonidel...

[Ott Sama]

Egas Teadus mingi jummal pole, et kui kohtad, puutud kokku - siis kohe aukartusest käpuli!
Samad taguotsad, aint natsa auahnemad - loovad puutumatusnimbust ümber oma kannikate!

[Andres K]

Teadlasi polegi alati vaja veenda ufode olemasolus, sest seda valdlkonnaga oluliselt kokkupuutunud ning kogenud teadlased teavad ufode olemasolust niikuinii. Aga veenda polegi mõtet ka uskmatuid, sest kodanik usub tegelikkust siis, kui aeg on küps. Kui on otsutatud, et midagi pole olemas ja ei tohigi olemas olla, siis eitatud tõendeid ei nähta. Ja kui nähakse, siis see salatakse poliitilistel põhjustel maha.
Mis uutub Jumalasse uskumist ja religioossust, siis võiksime meenutada nõukaaega, kus usklikke ahistati kõvasti. Usklikke visati koolidest välja ning kõrvaldati mitmetelt ametipostidelt. Uskilike oli raske saada kõrgkooli. Raskematel juhtdel ei tahetud isegi keskkoolist või tehnikumist läbi lasta. Üks paljudest põhjustest seisnes ka selles, et kristalstel ei olnud kombeks olla komsomolis. Palju kohvilkäimisi tuli ette ka kirikutes käimisega seoses.
Väga kummaline on see, et kuuekümnendail tegeleti ufojuhtumite siira uudistamisega ajakirjanduses avalikult. Hiljem otstati, et seda värki ei tohi olemas olla.

[Päikeseinsener]

Väga asjalik teema, kui "ufo spetsialisti" postitused välja jätta.
Kahjuks on küll kuidagi soiku jäänud..

[lahendused]

Vastus lihtne: lubada teadlastel osaleda tulnuka laipade lahkamises (mida peaks iga suurema riigi salajastes sõjaväelaborites mitmeid vedelema), ning lubada teadlastel nähtust/kogetust avalikult rääkida - seni on tulnukate laipu lahanud teadlastelt nõutud totaalset vaikimisvannet - seega on küsimus valesti seatud: probleem pole mitte selles "kuidas", vaid probleem on selles "miks ei tahata".

Erladi teema on selles, et osad "teadlased" pole nõus tunnistama maavälise elu olemasolu mitte mingisugustel tingimustel - isegi kui neile näidata elus tulnukat väidetaks et tegu on Hollywoodi filmide liikuvate kumminukkudega - kui võimaldada neil telepaatilist suhtlust tulnukatega väidetaks et tegu on mingi teravmeelse psühholoogilise trikiga - kui võimaldada neil lendava taldrikuga sõitmist väidetaks et tegu on optilise illusiooniga.


Samas on suvalisel inimesel võimalik ka siinsamas Eestis elavate tulnukatega "kokku saada" - selleks tuleb enda võnkesagedus erinevate meetodite (mediteerimine, soodsa energeetikaga kohtades viibimine) abil ülespoole pumbata (kõrgema võnkesagedusega inimestega on tulnukatel palju lihtsam suhelda) - samuti peaks olema mingi üldisem arusaam kõiksuse olemusest (et tulnukaid ei koormataks lihtlabaste küsimustega), samuti peaks olema läbi mõeldud mõned mõistlikud küsimused/teemad, millest tulnukatega tahetakse vestelda - kui sellised tingimused on täidetud, võtavad tulnukad "ise ühendust", kuna nad näevad ja teavad meist niikuinii kõike.

Näiteks Häädemeeste ufosaates oli lõik Vigala-Reinuga, kelle juures on tulnukad mitu korda "külas käinud" - sarnaseid inimesi on Eestis mitmeid, ning igal huvilisel on tõsise soovi ja pühendumise korral võimalik tulnukatega kokku saada - seega suva neist skeptilistest teadlastest ja valitsuste salatsejatest, igaüks on ise oma õnne sepp.

[VironShaman]

No kuidas sa teed tulnukahingega teadlasele selgeks et tulnukad on olemas kui tema püüab oma seltskonda ja eesmärke varjata. Paljud tulnukaröövid on seotud tulnukahingedega kehade rikkiminekuga mida tuleb siis kohendada, paljud ka hingevahetustega kusjuures kõige suurem töö on uuele hingele anda korralik mälestuste pagas endiselt hingelt et vahetus märgatav poleks, mis võtab veidi aega. Tulnukaid ei huvita suvalised kehad vaid ainult hooldust vajavad ja need kuhu saab midagi omale vajalikku siirdada. Muide huvitavad on koduloomad, paljudel juhtudel kasutadakse kohanemiseks ja keha ettevalimistamiseks siirdamiseks koduloomi vaheetapina ja sealt juba hüpet inimesse.