[kage]

Edasi küsiks natuke norivalt, et millise arvulise väärtusega reaalset tõenäosust üksiolemises ise hindad

Ei oska arvulise väärtusega hinnata kuna ei ole midagi mille alusel seda teha. St, et 0,1 on sama hea kui 0,5 või 1.

[Sinis]

Midagi ikka näitab, kasvõi seda ( minu poolt meelevaldselt järeldatud), et ühe arvu puhul saab rääkida sõnapaarist, pigem usun, usutav tõestusmaterjal siinkohal teeks rõõmu, siis teise puhul, et pigem ei usu, faktid lõpetaksid eituse, kolmanda jaoks piisab vaid usust

[Faraday]

Midagi ikka näitab, kasvõi seda ( minu poolt meelevaldselt järeldatud), et ühe arvu puhul saab rääkida sõnapaarist, pigem usun, usutav tõestusmaterjal siinkohal teeks rõõmu, siis teise puhul, et pigem ei usu, faktid lõpetaksid eituse, kolmanda jaoks piisab vaid usust

Tõenäosus, et oleme universumis ainukesed on nullilähedane. Tõenäosus, et liikvele lastud jutud tulnukate nägemisest ja nendega kohtumisest, suhtlemisest, jne. vastavad suures osas tõele on samuti nullilähedane.

[Tropp]

Nojah, mitte null. Seega pole tulnukad välja mõeldud ja elu leidub kõikjal.

[Faraday]

Nojah, mitte null. Seega pole tulnukad välja mõeldud ja elu leidub kõikjal.

Elu leidub kindlasti päris paljudes kohtades. Kõik mis tulnukatest räägitakse ei pruugi aga tõele vastata. Enamus tulnukatesse puutuvat on siiski välja mõeldud.

[Tropp]

Nõus.
Tõde kaetakse alati heinakuhjaga.

[Faraday]

Nõus.
Tõde kaetakse alati heinakuhjaga.

Tabasid üsna kümnesse. Huvitav mis siis juhtub kui arutleda kuidas see heinakuhi tekib? Arvan, et see ei pruugi paljudele meeldida kuna põhilised kuhjatekitajad on just igasugused väljamõeldiste loojad. Teevad nad seda aga üsna mitmetel eesmärkidel. Üheks peamiseks eesmärgiks on seeklid ja võim enda ümber koondatud tõsiusksete üle.

[Nielander]

Nõus.
Tõde kaetakse alati heinakuhjaga.

Huvitav mis siis juhtub kui arutleda kuidas see heinakuhi tekib?

Meemide kogum hakkab kontrollimatult paljunema ja muteeruma. Sarnaselt tekkisid kunagi ilmselt religoonid. Tegelikult leiab niimoodi mõeldes religiooni ja tulnukate-UFO'de usu vahel päris palju sarnasusi. Arvan, et maailmas on kõvasti rohkem individuaalseid kogemusi jumala(ja sarnaste) nägemistega, kui näiteks tulnukaröövidega. Religioonist vaid puudub enamasti vandenõulik pool, kus kurjad ateistid üritavad tõendeid jumala olemasolust kõikvõimalikul moel peita ja mehed mustas käivad Jeesust näinud pensionäre hirmutamas, et need oma ütlustest lahti ütleks.

[Faraday]

Religioonist vaid puudub enamasti vandenõulik pool, kus kurjad ateistid üritavad tõendeid jumala olemasolust kõikvõimalikul moel peita ja mehed mustas käivad Jeesust näinud pensionäre hirmutamas, et need oma ütlustest lahti ütleks.

Kui seda sellest servast vaadata siis tegelikult on kurjade ateistide asemel üks teine religioon kes käib ja ütleb, et nähtu on hoopis nende "jeesus" ja nüüd tuleb seeklid hoopis ühe teise torniga maja piluga karpi poetada. Mõte on ligikaudu sama kuid eesmärkides on erinevus. Ühel juhul püütakse liikmeid enda külge tugevamalt kinnistada, teisel juhul konkurentidelt üle lüüa.

[kage]

Tõenäosus, et oleme universumis ainukesed on nullilähedane.

Kas oskad ka öelda mille alusel see nullilähedane saadud on?

[Tropp]

Faraday ütles, et see ei ole null.
Nielander, natuke kurvaks teeb su jutt. On inimesi kes teavad väga palju, nad on olemas, ka mina tunnen mõnda. Nad ei saa rääkida. Neil on ametlikke dokumente, nad näitavad vaid nende kaasi. Tänutäheks selle eest ei pinni ma neid rohkem.

[Faraday]

Tõenäosus, et oleme universumis ainukesed on nullilähedane.

Kas oskad ka öelda mille alusel see nullilähedane saadud on?

Puht subjektiivsetel oletustel. Arvestades, et meie tagasihoidlike oskustega on leitud hulk planeete teistes päikesesüsteemides kus oleks võimalik analoogsel eluvormil kui meie eksisteerida ja see on ainult kaduvväike osa universumist, oletades, et väited meteoriiditükkidest leitud mikroorganismide jälgedest on õiged, arvestades, et meie arusaamised eluks vajalikest tingimustest võivad olla väga piiratud siis pean tõesti üsna tõenäoliseks, et oleme ainuke eluvorm ainukesel planeedil on kaduvväike.

PS:Tõenäosus, et oleme universumis ainukesed on nullilähedane.
Võimalik, et see lause on raksesti mõistetav. Kui selles lauses oleks nullilähedane asemel null siis oleks lause mõte, et olen sada protsenti kindel, et me ei ole ainukesed universumis.

[kage]

Nielander, natuke kurvaks teeb su jutt. On inimesi kes teavad väga palju, nad on olemas, ka mina tunnen mõnda. Nad ei saa rääkida. Neil on ametlikke dokumente, nad näitavad vaid nende kaasi. Tänutäheks selle eest ei pinni ma neid rohkem.

Kas ei hakka siin ilmnema dogma või kinnisidee, et kui keegi kohtub intelligentse elusolendiga, siis on see automaatselt elusolend meie universumi mingist kohast ja räägib tõtt (eriti asjalik on muidugi vahendajate või vahendajate vahendajate jne juttu uskuda). Kui näiteks parklas tuleb keegi kellegi juurde ja ütleb, et bussiraha sai otsa ja palun andke natuke mulle natuke teise linna kojusõiduks, siis kõik usuvad ju teda, eks ju? Aga kui keegi, oletatavalt mittemaalane, tuleb ja ütleb, et on Andromeedalt, siis on tõsine uskumine (sama usutavaks kvalifitseerub ka inimesest vahendaja jutt) ilma igasuguse irooniata millegipärast omal kohal ja ei kuulu vaidlustamisele.

Puht subjektiivsetel oletustel.

Ei vaidle su subjektiivsetele oletustele vastu, aga subjektiivne nullilähedus on ikkagi subjektiivne.

[Faraday]

Ei vaidle su subjektiivsetele oletustele vastu, aga subjektiivne nullilähedus on ikkagi subjektiivne.

Loomulikult. Nagu ka tõenäosus.

[Tropp]

Nojaa Kage, pealegi on meil kõigil oma mõõdupuu. Ja sõbrad ka.
Kas subjektiivne nullilähedus on siis null? Kui ei ole null, siis pole
lähedusel sisu.

[arre]

ma lugesn läbi aga aru ei saa

[Sinis]

ma lugesn läbi aga aru ei saa

sa ei peagi aru saama, see on sõpradevaheline objektiivne mõistujutt

[Tropp]

Jah.
Tegelt leppisime kokku, et mina kütan sauna, Farady toob õlled ja Kage toob kaks kommi.

[Nielander]

Neile, kes usuvad UFO-de olemasolusse, kõlab küsimus maavälise elu olemasolust kahtlematult ärritavalt. Loomulikult on olemas, kui nii paljud inimesed väidavad, et on UFO-sid näinud.

Paraku, nii palju kui ka erinevate riikide valitsused on UFO-teateid kontrollinud, pole ühtki käegakatsutavat võõrast kosmoselaeva tänaseni maailmale näidata. Ka nüüd, kui nende ametkondade arhiive ridamisi avalikuks on tehtud.

Loe edasi Fortest...

[excubitoris]

Neile, kes usuvad UFO-de olemasolusse, kõlab küsimus maavälise elu olemasolust kahtlematult ärritavalt. Loomulikult on olemas, kui nii paljud inimesed väidavad, et on UFO-sid näinud.

Paraku, nii palju kui ka erinevate riikide valitsused on UFO-teateid kontrollinud, pole ühtki käegakatsutavat võõrast kosmoselaeva tänaseni maailmale näidata. Ka nüüd, kui nende ametkondade arhiive ridamisi avalikuks on tehtud.

Loe edasi Fortest...

Siin oli kuskil debatt, et kuidas kutsuda skeptikuid, kuna ka siinne rahvas on enamasti skeptikud. Ühel hetkel lõi pildi selgeks - tegemist on eitajatega. Ja nad lihtsalt eitavad asjaolu, et võib olla olemas ka midagi muud kui see millesse nad pühalt usuvad.
Samasse eituse kategooriasse läheb ka see Forte artikkel. Räägitakse ja meenutatakse, kuid lõpuks jäetakse ikka ja jälle mainimata, et keskmiselt vähemalt 10% kõigist neist, hiina laternatest, soogaasidest ja rändlindude peegeldavatest sabasulgedest on sellised nähtused mis ei mahu ühegi ametlikult teada oleva füüsikalise seaduse taha ära.
Huvitav on aga see, et kõige adekvaatsemad UFO nähtused on registreeritud just militaristide poolt ja enamuses õhujõudude poolt. On olemas nii radari jälgi kui ka filmi lõike ja rõhuv enamus neist on olnud pikalt salastatud. Seda aspekti aga see tindisolkija üldse ei maininud. Hämmastav kui pealiskaudseid üheülbalisi artikleid kirjutatakse UFO nähtuse vastu.

[Müstik]

Tõepoolest naljakas artikkel!
Näiteks 18.sajandil nähtud UFO-dest pole üldse juttu.
Kenneth Arnoldist räägib, aga Maury islandi juhtumist vaikib. Miks küll? Ilmselt pole kirjutaja isegi end pealiskaudselt kurssi viinud ufoloogiaga.
Maury Islandi juhtum leidis aset kolm päeva enne Kennethi kuulsat vaatlust. Meremees Harold A. Dahl töötas Maury Islandi lähedal, tõmmates paadi pardale vees triivivaid palke. Paadis olid peale Dahli veel tema poeg, kaastööline ja koer. Seltskond nägi nelja kuni kuute (esmane FBI raport kõneleb neljast või viiest) paadist ülelendavat „sõõrikukujulist“ objekti.
Juhtumit on meilgi käsitletud - Lääne ufoloogia fenomenide teemas:
http://www.para-web.org/showthread.php?t...Islandi%22

Ja mis udusest ümmargusest asjandusest ta räägib?
Pole nagu kuulnudki, et UFO-d võivad olla ükskõik mis kujulsed. Tabelis, mida demonstreeriti 1968. a. USA Kongressi teaduse ja astronautika Komitee istungil, oli juba ära toodud ufode 52 erinevat kuju. Üheks iseäralikumaks oli 1942 Saalomoni saarte kohal lennanud UFO: 150-st UFO-st koosnev tohutu suur nelinurk, pikemas küljes 15 ja laiemas 10 objekti.
UFO-katastroofidest see inimene ka pole ilmselt midagi kuulnud, kuna väidab, et keegi pole UFO-sid Maa peal näinud.
Teema, kus käsitletud UFO-katastroofe, p. 16 annab väikese ülevaate::
http://www.para-web.org/showthread.php?t...#pid116289

[excubitoris]

Müstik aga see on eitajate tavaline taktika. Tuuakse esile teadlikult vaid sellised lood mis on kas väga segased või mitte adekvaatsed. Siis annab tolmutada ja väita, et midagi pole olnud.

[Nielander]

Pole mingit vahet, milleks keda nimetada - ega see esitatud argumente kuidagi mõjuta(vähemasti ei tohiks nii mõelda).
Tõesti, ega see artikkel just põhjalikusega ei hiilga, aga sama ja enamat võiks öelda näiteks ka väga paljude telegram.ee "lugude" kohta, mis mõnede jaoks justkui mündi teist poolt esindavad.

Lühidalt on selle artikli mõte, et ajal mil Kenneth Arnoldi juhtum suuresti selle "lendava taldriku" boomi algatas oli Maa rahvaarv kolmandik praegusest ja tollast tüüpilist kaamerat(kui paljud sellist vidinat üldse omasid?) võiks võrrelda kümne aasta taguste esimeste mobiilisilmadega(ja need olid lausa värvilised). Nüüdseks on meid seitse miljardit isendit ja HD kaamerad on praktiliselt igal lääne inimesel taskus - ometigi on parimad "UFO-pildid" endiselt samal poole-sajandi tagusel tasemel. Otseselt materiaalsetest tõenditest pole aga haisugi...
Aga palun väga, kes ei nõustu, see las toob siia kasvõi ühe hea korraliku tõendi ära...*

*Korralikuks tõendiks ei kvalifitseeru udused pildid/videod, pealtnägijate tunnistused või astraallendudel kogutud vaatlused(loodan, et ma ei pea selgitama, miks nii on).

[Müstik]

Enamus tõendeid on rahva eest varjatud nagu eelnevas postituses viidatud teemast ka lugeda saad.
Küll aga mainiti selle aasta Washingtoni UFO-kongressil nii mõndagi, millega ka portaal telegram meid kursis hoidis.
Asi pole enam tuledes taevas, vaid valedes maa peal:
Istungil astus üles ligi 40 tunnistajat, nende hulgas kõrgetel ametipostidel olevad militaartöötajad, ametnikud, salaluure esindajad ning maailma tuntumad UFO-uurijad.
http://www.telegram.ee/maavaline/ufo-kon...s-maa-peal

[kosmosekutt]

Selle teemaga haakub hästi tänane päevakarikatuur Telegrammist:

http://www.telegram.ee/paevapilt/178ka.jpg

---