[Mannu]

Esoteerilist kergeuskilikkust peaks siiski piirama. Et ei pandaks hulka raha mingite kahtlase kvaliteediga umbluu-vidinate alla, ei satutaks nõidade-ennustajate sõltuvusse, ei võetaks tõe pähe igat netis levivat (nii peavool kui alternatiiv) infokildu.

Esoteerika massiline levik (ma oletan, et küllaltki suures osas läänemaailmas), on minu meelset seotud sellega, et inimene kui siiski jätkuvalt religiooni vajav olend, otsib lääne ühiskonnas sellele aseainet. NewAge oma mitmesugustes väljendusvormides ja "kanguseastmetes" on seda asendamas.

Ei oska veel küllalt palju inimesi leida jumalat iseendas, vaid otsivad seda väljastpoolt. Hoiatus!! - jumal iseendas ei tähenda seda, et inimene ennast jumalaks kuulutab, looduse kroon jne.

Inimene vajab õnnelik olemiseks kolme hästitöötavat "tuge" - füüsiline (toit, katus jms), hingeline (inimsuhted) ja vaimne. Selle viimase on materialistlik-teaduslik maailmavaade vaeslapse ossa jätnud.

[igaviklane]

vimma põhjustab vastumeelsus loogilise ja analüütilise meetodi kui sellise vastu.

Mina olen kogu aeg arvanud, et antud foorum ei olegi mõeldud sisaldama loogikat ning teooriad ei pea olema teaduslikult analüüsitud. Milleks seada endale piiranguid?
Samuti arvan, et igaüks ise otsustab, mis on jama mis ei ole. Selleks pole vaja mingeid üliinimesi siia õpetama. Iga inimene leiab ise selle tera mida otsib.
Skeptikute arvamused on alati teretulnud sest olen isegi kohati üsna skeptik aga milleks oma "ainuõigeid teadmisi" nii agressiivselt teistele tutvustada?
Kindlasti on olemas foorumeid kus need loogika ja analüütiline meetod on olulised aga kas siis kõik peavad sama rada käima?

[kalldunn]

Hei teie seal! „Teaduslik“ maailm! Tehke sellele lollile, kahe klasi haridusega vanamehele – kelle haridus on veel karjakrantsiga pooleks – selgeks. Mida keegi mõtleb sõna para all. Mulle tundub – et igaühel on selle sõna mõistmiseks oma isiklikk arusaamine. Ja igaüks püüab siin foorumis tõestada, et just tema arusaamine sõnast para on ainuõige, ning ainult tema tõlgenduse alusel peab see foorum töötama. Senikaua kuni me ei ole sõna para tähenduses kokku leppinud – toimub see foorum – luik – haug -ja vähk meetodil. Ja vanker seisab ikka paigal.

[Q11]

"Hoiatus!! - jumal iseendas ei tähenda seda, et inimene ennast jumalaks kuulutab, looduse kroon jne."
No inimene ei saagi ennast Jumalaks kuulutada kuna pole olemas eraldiseisvat kuulutajat. Loodust ja Jumalat ei maksaks samastada. Loodus on Tema sees. Nagu televiisori ekraan näitab filmi (kus on seal vahe?). Aga...Ta ei tunne sellisel moel objektimaailma (filmi). Jumal tunneb ainult Iseennast...

[KuKr]

Senikaua kuni me ei ole sõna para tähenduses kokku leppinud – toimub see foorum – luik – haug -ja vähk meetodil. Ja vanker seisab ikka paigal.

kõlab justkui kark, mida "peenikese ilma rahvas" vajab küll kõige vähem.
On ju neil asjade hindamiseks muud võimed, tunnetused ning nägemine.

[Tyto Alba]

Mulle on jäänud mulje, et "kaoserahva" vimma põhjustab vastumeelsus loogilise ja analüütilise meetodi kui sellise vastu. "Tunne" kuulub mulle ja on üleni ainult minu - ülejäänud maailm peab sellest nüüd saama teada ja sellega edasi elama.

Vimma tekitab peamiselt siiski see, et arvamust surutakse peale valimatult.
Kui avaldatud seisukoht ei lähe kokku "ametliku partei" omaga siis tuleb oponent maha teha.
Meenutab praegust meedia/info/sõda EKRE vastu.

Esoteerilist kergeuskilikkust peaks siiski piirama.

Aga kes on see määraja kes ütleb kus kohast läheb piir?
Pead sa ennast piisavalt pädevaks määramaks piire?
Või on sul välja pakkuda autoriteet kelle sõna oleks viimane?

[Nielander]

Oled läinud pisut äärmusesse, väites et KÕIK teadlased soovivad olla millegi uue avastajad.
Teadlased on inimesed, keskmiselt intelligentsemad kui tavainimesed, kuid oma psühholoogiliste omaduste poolest vb mitte NII palju tavainimestest erinevad.

Jah, see "kõik" lipsas seal tõesti meelevaldselt sisse. Tunnen isegi mitut teadusharidusega inimest, kellel ei näi selle teema vastu mingit sügavamat huvi olevat. Umbes, et sai kunagi selline ala valitud ja nüüd toimub labasel palgatööl (mis pole teadusega kuigivõrd seotud) kuivamine. Aga tahaks ikkagi loota, et enamike professionaalsete teadlaste jaoks on tegu mingil määral kirega.

Ma arvan, et see intellekti-jutt on suuresti müüt. Heaks teadlaseks olemine ei vaja suuremat IQ'd, vaid pigem teaduse metoodika ja selle põhjuste mõistmist.

Ja see on põhjus, miks nad lähevad tihti kindla peale välja, ega hakka uurima nt telepaatiat, millel on halb maine avalikkuse silmis.

Tean, et sa ei nõustu, aga minu nägemuse kohaselt ei ole paranähtuste mitte-uurimise taga mitte nii väga maine küsimus... kui et suur osa sellest ei vii kuhugi. Telepaatia kui väidetav võime ei ole ju ometigi mingi uuema aja leiutis. Selle "kõlakaga" on teadusdistsipliin üles kasvanud ja seda on muuhulgas ka üritatud testida (isegi salaja ja riiklikul tasandil). Tulemused on siiani olnud kergelt öeldes pettumust valmistavad. Ja negatiivi ei saa nagunii tõestada.

Kui nüüd ühel päeval ilmub välja tõesti mingi eriti kõva väidetav telepaat, siis ju võib testida kah. Ma näiteks kirjutasin just külmkapi peale 10-kohalise numbritest ja tähtedest kombinatsiooni. Kas keegi tahab pakkuda?

[Mannu]

Esoteerilist kergeuskilikkust peaks siiski piirama.

Aga kes on see määraja kes ütleb kus kohast läheb piir?
Pead sa ennast piisavalt pädevaks määramaks piire?
Või on sul välja pakkuda autoriteet kelle sõna oleks viimane?

Seda piiri ei pea üheselt määrama, ja autoriteeti ei pea ka olema - see viib ju sektini, eks?
Piir on ujuv, läbi erinevate olukordade, inimeste, aja.
MIs kõik on tegelikult üks - Q11

Igaüks paneb oma piirid ise paika, kaaludes enda jaoks poolt ja vastuargumente. See on minu nägemus asjast.

[Minaelan]

Kui nüüd ühel päeval ilmub välja tõesti mingi eriti kõva väidetav telepaat, siis ju võib testida kah. Ma näiteks kirjutasin just külmkapi peale 10-kohalise numbritest ja tähtedest kombinatsiooni. Kas keegi tahab pakkuda?

Loodetavasti ei lähe tõelised tajujad ja võimetega inimesed sellesse lõksu, et lasevad oma võimeid "testida". Praegune maailm pole selleks valmis ja selle näitamine toob hukatust. Mis ei tähenda, et nende võimetega ei tohiks tasapisi head teha .

Ka see pole sugugi väär mõte:

Kas siin isegi nende endi postituste pöhjal möningate agaramate "skeptikute"puhul pole tegu padukristlastega,kes oma vaadetele ohtu tunnetavad ja pöhimöttekindlalt siin inni ajamas käivad,et teistsugust maailmavaadet välja trollida?Sellega vöib kaasneda ka mingilaadne jälitustegevus nagu möningad kasutajad on kurtnud ja hoiatanud siia algajaid tajujaid postitamast.

[Tyto Alba]

Pigem on tegu isikutega kes on saavutanud oma intelligentsuse lae ja neil on nüüd igav.
Puudub ju neil oma foorum kus saaksid hiilata oma meeldejäämise oskusega.
Ja puudub omasuguste õlale patsutamine - ja siis käiakse kus saab ja elatakse ennast välja...

PS. Ei välista ka infosõja võtteid ja aspekti aga nohh...

[Temimoor]

Pigem on tegu isikutega kes on saavutanud oma intelligentsuse lae ja neil on nüüd igav.
Puudub ju neil oma foorum kus saaksid hiilata oma meeldejäämise oskusega.
Ja puudub omasuguste õlale patsutamine - ja siis käiakse kus saab ja elatakse ennast välja...

PS. Ei välista ka infosõja võtteid ja aspekti aga nohh...

Igaüks oma rikutuse tasemelt... Ju siis on sulle see koht siin hiilata ja meelde jääda ning pidada infosõda.

Mind isiklikult pole skeptikud kunagi seganud. Tark inimene kahtleb kõiges ja eriti abiks on need, kes aitavad kahelda, sunnivad sind otsima rohkem.

[KuKr]

Temi, müts maha. Ka minu reaktsioon on just selline. Kui keegi võtab kritiseerida, on see minu kasvamise võimalus.

[Minaelan]

Temi, müts maha. Ka minu reaktsioon on just selline. Kui keegi võtab kritiseerida, on see minu kasvamise võimalus.

"Müts maha, parun tuleb" ...lihtsalt vanasõna.

[Tyto Alba]

@Temimoor - on vahe kas isik on skeptik/skeptiline või lihtsalt eitaja.
Ehk eitab kõike seda millest ta aru ei saa või ei taha aru saada.

See, et Kukr bänni sai oli vast aja küsimus aga Minaelan mille eest?

[I'll be back]

Jah, väike selgitus oleks nüüd tõesti päevakohane

[Temimoor]

@Temimoor - on vahe kas isik on skeptik/skeptiline või lihtsalt eitaja.
Ehk eitab kõike seda millest ta aru ei saa või ei taha aru saada.

See, et Kukr bänni sai oli vast aja küsimus aga Minaelan mille eest?

Mingit vahet pole - kõigil on õigus elada, olla ja mõelda nagu nad oskavad või tahavad kuniks nad sellega liiga ei tee endast nõrgematele (väikestele tüdrukutele ja poistele).

See, et sina ei näe sranaseid käitumismaneere Minaelani ja Kukr vahel ei tähenda veel, et neid ei olnud. Minul küll tekkis esimese asjana mõte, et miks Kukr saab aga Minaelan jätkab...

[Chaos]

Oot.. aga millistes teemades teil need skeptikud esoteerikat materdavad? Paluks viiteid. Minu arust sellised asjad siinseid nö. Skeptikuid ei huvita.

Teine asi on ilmselgele rumalusele viitamine ala "ilukirjanduslike raamatute tõepähe kuulutamine" ja muu taoline lapsus. Pahameele põhjus on praegu just nimelt nendele "pisivigadele" viitamine, mitte püüd eseoteerikat kaitsta!

[pimedus]

Näen siin vastandlike Maa elemendi (realistlikult piiritlev) ja Õhu elemendi (hoogsalt lendlev) teineteise mittemõistmist. Para-teemade usklikud siis kalduvad pigem sinna Õhu elemendi ja skeptikud Maa elemendi poolele. Õhu element mõtestab maailma pigem läbi meeldivuse ja soovmõtlemise - kes siis vahest oma elu fantastilisemaks või roosilisemaks ei tahaks unistada? Maa element näeb elu omakorda üsna pessimistlikes või realistlikes toonides - mis muidugi võib oma äärmuses osutuda ka kinniseks eitamiseks. Näiteks minus on Õhu elementi kõige vähem, kuid Maa elementi piisavalt palju. Minu tüdrukkaaslasel on jälle palju Õhu elementi, kuid üsna vähe Maa elementi. Kuid me suudame teineteist üsna hästi tasakaalustada, kui taipame et meie lähtepunktid, mida peame oluliseks on erinevad. Probleem tekib siis, kui Õhu element hakkab omaarvates meeldiva soovmõtlemise asemel reaalsust ja tõsiseltvõetavat tõde kuulutama, milleks tal tegelikult olemuslik pädevus puudub. Samas ei tohiks ka Maa elemendi tõsine realistlikkus Õhu elemendi fantastiliste unistuste olemust totaalselt piirama asuda. Kokkuvõttes on mõlemate vastandpooluste tasakaal oluline. Kõikidel jõududel on oma õige ajastus ja koht siin ilmas!

[Mannu]

Jah, väike selgitus oleks nüüd tõesti päevakohane

See, et Kukr bänni sai oli vast aja küsimus aga Minaelan mille eest?

Mõlemad said 3-päevase bänni foorumi risustamise eest mõttetu offtopicuga, mis toimus teemas "Eesti mütoloogia". Bännide teemasse lisasin ka täienduse: http://www.para-web.org/showthread.php?t...#pid128501

[xawa]

See, et Kukr bänni sai oli vast aja küsimus aga Minaelan mille eest?

Minaelan sai nii tühipostituste spämmi ja vaidluste õhutamise eest. Ta on ka varemgi foorumist bännitud, kuid paistab, et ei õpi. Ka sel korral sai teda hoiatatud, kuid koheselt jätkas ta oma spämmiga.

[Tyto Alba]

See, et Kukr bänni sai oli vast aja küsimus aga Minaelan mille eest?

Minaelan sai nii tühipostituste spämmi ja vaidluste õhutamise eest. Ta on ka varemgi foorumist bännitud, kuid paistab, et ei õpi. Ka sel korral sai teda hoiatatud, kuid koheselt jätkas ta oma spämmiga.

Eeldan, et spämm kustutati ja kuna seda nägid ainult vähesed jäigi küsimus õhku.

[KuKr]

Mu rõõõm on ülevoolav - parafoorumi kõigeväelised lubasid mu tagasi.

[Minaelan]

See, et Kukr bänni sai oli vast aja küsimus aga Minaelan mille eest?

Minaelan sai nii tühipostituste spämmi ja vaidluste õhutamise eest. Ta on ka varemgi foorumist bännitud, kuid paistab, et ei õpi. Ka sel korral sai teda hoiatatud, kuid koheselt jätkas ta oma spämmiga.

Kas tühipostitused on sellised, kui sa ei nõustu juhtkolmiku maailmavaatega?
Ma olen kindel, et ei ropendanud, ei alandanud kedagi ega teinud tühipostitusi, mis koosnevad ühest sõnast ( nagu mõni foorumlane pidevalt teeb, ilma et teda bännitakse). Mu ainus viga oli, et polnud nõus juhtkolmiku otsusega üks meie foorumlane bännida.

Mida ma õppima pean? Alandlikkust, orjameelsust, koheselt sõna kuulmist, mitte oma arvamuse avaldamist...või? Siiras uudishimu.

[Temimoor]

"Müts maha, parun tuleb" ...lihtsalt vanasõna.

Näide sulle "tühipostitusest"...

[Minaelan]

"Müts maha, parun tuleb" ...lihtsalt vanasõna.

Näide sulle "tühipostitusest"...

Seal on kuus sõna. Ja see sõnum oli mõeldud sulle. Tänan, et reageerisid. Seega, see sõnum ei läinud tühja.