Telegram.ee

Üks kasutaja postitas Facebookis Telegram´i lehele küsimuse "Kuidas me võime olla kindlad selles, et Telegram ei tööta süsteemi heaks? "
Vastuseks tuli suht ootuspärane jutt sellest kuidas kaks altruisti (koos mõne abilisega) teevad lehte puhtast südamest ja soovist maailma paremaks muuta. Lõppu lisati ka üsna nipsakalt, et kui ei meeldi mine ära (ära loe).

Mis vahet seal tegelikult on kas/kes väljaannet rahastab? Tasuta ei ole siin maailmas ju mitte midagi ja kõige eest maksab keegi. OK, kes maksab, see tellib ka muusika aga keegi ei käse ju lugejal kogu materjali 100% ja ainuõige tõena võtta. Igal inimesel on võimalus käsitletavaid teemasid omal käel edasi uurida ja luua/välja mõelda just enda jaoks kõige õigem tõde.
Mind ka häirib kui midagi esitatakse justkui oleks see täiesti kindel värk ja eriti jamaks läheb asi siis kui seda kindlat värki püütakse tõestada ebaõigete/kontrollimatute faktidega. Aga see ongi valiku koht, inimene kas loeb teksti läbi ja aktsepteerib kui puhast tõtt või siis mõtleb ise edasi ja kujundab oma uskumuse/seisukoha ise.

Hando Tõnumaa kirjutab Telegramis järgmist:
Mina pakun välja ja olen seda teinud juba viimased kaks ja pool aastat Telegrami vahendusel ilmunud artiklite näol, et me peame viima 9/11 sündmused avalikku arutellu, et välja selgitada, mis tegelikult juhtus 11. septembril 2001. aastal. Kes selle korraldas? Miks? Kuidas? Kes aitas kaasa? Mis sellele järgnes? Miks pasundasid kõik meediakanalid üle maailma, et Afganistani koopas olev habemik selle korraldas? Mis on riigimeedia roll propaganda ja viha külvamisel inimestele üle maailma?

Kui me suudame 9/11 viia avalikku arutellu, siis see, mis sellele järgneb, aitab säästa meid ka pagulastest, GMO toidust, chemtrail’idest, valitsuse korruptsioonist, orjanduslikust pangandussüsteemist jne, sest need kõik asjad (vandenõud) on omavahel seotud. 9/11 on selle kõige võti. Seega, senikaua kuni me väldime 9/11 teemat, senikaua me ei pääse ka pagulastest!

http://www.telegram.ee/nwo/hando-tonumaa...endamiseks

Arvan, et juba ainuüksi see arvamus näitab, et Telegram ei tööta süsteemi heaks.

(14-09-2015 09:30 )Nofretete Kirjutas:  Kui me suudame 9/11 viia avalikku arutellu, siis see, mis sellele järgneb, aitab säästa meid ka pagulastest, GMO toidust, chemtrail’idest, valitsuse korruptsioonist, orjanduslikust pangandussüsteemist jne, sest need kõik asjad (vandenõud) on omavahel seotud. 9/11 on selle kõige võti. Seega, senikaua kuni me väldime 9/11 teemat, senikaua me ei pääse ka pagulastest!

http://www.telegram.ee/nwo/hando-tonumaa...endamiseks

Arvan, et juba ainuüksi see arvamus näitab, et Telegram ei tööta süsteemi heaks.

Lugesin selle rahulikult läbi ja kuulasin samaaegselt oma sisetunnet, mis karjus mu lugemisele vahele a´la "pole tõsi, valetab, tundub võlts jne".

Ühesõnaga, pealisümbris selles loos on ilus - tõesti 9/11 ON maailma eliidi ja USA sisetöö. Muuseas, selles ei kahtle vastupidiselt autori väidetele vägagi paljud inimesed.
Samuti sõjad Afganistanis, Iraagis, Süürias jm on sõjardite ja relvatöösturite USA ning Venemaa leivanumber. Nad toituvad sellest.
See, et pagulaste sunniviisiline ümberpaigutamine on eksperiment ja valge rahvas on laborihiirte seisuses, sellest on ka juba räägitud.
Jne. Midagi eriti uut polnud selles loos.

Aga mind jäi häirima autori ridade vahelt loetav tõdemus, et me ei peaks pagulasi kartma ja nende siiatulekule vastu seisma???

Ja veel see, et islamistid/ISIS on väljamõeldud oht ja eliidi poolt tekitatud/toetatud.

Pole ju tähtis, kes ta tekitas ja kelle huvides ta hirmutab, reaalsuses nad tapavad, õhkavad pomme ja on lubanud kogu maailma kalifaadiks muuta. Seega nad pole oodatud siia.

Ja see väide, et kuna kogu inimkond on pärit Aafrikast ja me kõik olime mustad.... ning valge inimene on vaid mutatsioon, siis me peaksime leppima, et muutume jälle mustadeks, on sedavõrd nõme, et mulle tundub, et autor ise on ka selle eliidi üks käpiknukkudest.

Lihtsalt minu subjektiivne arvamus esmalugemise põhjal .

Tsitaat:Mõtle selle peale, et Eesti valitsus ja president, Eesti sõjavägi ja meedia, kõik õigustasid tapatöid Iraagis ja Afganistanis, aga täna me kõik teame, et 9/11 oli sisetöö.

ja siis natuke hiljem:

Tsitaat:me peame viima 9/11 sündmused avalikku arutellu, et välja selgitada, mis tegelikult juhtus 11. septembril 2001. aastal. Kes selle korraldas? Miks? Kuidas? Kes aitas kaasa? Mis sellele järgnes? Miks pasundasid kõik meediakanalid üle maailma, et Afganistani koopas olev habemik selle korraldas? Mis on riigimeedia roll propaganda ja viha külvamisel inimestele üle maailma?

On ikka veel küsimusi, et miks seda keegi arutada ei taha? Mida sa rutad inimesega, kes arutluse asemel tahab oma arvamusega sinust üle sõita...

Just seepärast selle lõigu välja tõingi, et küsimus on selles, et AVALIKULT neid asju ei taheta arutleda.
Ja sellepärast rahvas tõde ei teagi. See osa rahvast, kes on kursis ainult peavoolumeediaga.
Siinses foorumis on teadvustatud, mis on ühist 9/11 terrorirünnakutega, Londoni 7. juuli pommirünnakutega, Madridi rongipommitamisega, Bostoni maratoni pommirünnakutega ja Charlie Hebdo Pariisi-tulistamisega lisaks sellele, et need kõik olid libaoperatsioonid. Aga kas iga inimene teab seda?Arvan, et ei tea.
Tõnumaa vastus on, et kõigi nende terroriaktide korraldamises süüdistati islami äärmuslasi. Ehk puust ja punaselt, juhul kui miskit jäi arusaamatuks: globaalne salavalitsus on korraldanud viimase 14 aasta jooksul hulgaliselt terroriakte ning salavalitsusele kuuluv peavoolumeedia on teatanud rahvale, et need korraldasid islami usku moslemid. See tähendab, et terve selle sajandi jooksul on inimesi üle maailma stabiilselt programmeeritud arvama, et nad peaksid kartma moslemeid, kes on teada-tuntud terroristid. Seedi seda korra rahulikult ja ürita teadvustada, mida see tähendab, loe artikkel mitu korda läbi, kui miskit jääb ebaselgeks.

Sai kirjutatud täna Vaimse ärkamise teemasse teadvusest ja Eckhart Tollega tehtud intervjuust.
Ja saan aru nii, et just teadvusega seoses mainib Tõnumaa, et "kogu see nahavärvi karussell on täiesti ebaoluline lambi-teema, seda enam, et Sina ei ole Sinu füüsiline keha, vaid hing – igavene teadvus, kes hetkel kasutab füüsilist kesta siin reaalsuses eksisteerimiseks ja kogemusi ammutamiseks."

(14-09-2015 12:04 )Nofretete Kirjutas:  Ja saan aru nii, et just teadvusega seoses mainib Tõnumaa, et "kogu see nahavärvi karussell on täiesti ebaoluline lambi-teema, seda enam, et Sina ei ole Sinu füüsiline keha, vaid hing – igavene teadvus, kes hetkel kasutab füüsilist kesta siin reaalsuses eksisteerimiseks ja kogemusi ammutamiseks."

Just see, et oleme igavesed hinged ning kehastume maal, paneb mind tugevamalt arvama, et me ei valinud ilma-asjata selle keha ja riigi, kus kehastume momendil. Maal on asjad väga viltu, sõjad sõdade otsa, käib inimkonnaga ning rassidega manipuleerimine jne.

Kui oleks rahu kõigis maades ja me vahetaksime rahumeelselt üksteisega kodanikke ja teadmisi...ehk nö integreeruksime rahulikult ja aeglaselt, siis oleks kõik OK.
Praegu aga tehakse seda vägivaldselt. Momendil toimuvad inimkonna jaoks ümberpöördumatud protsessid.
Vaataks asja nii, et momendil on inimkond teeristmikul - kas minna lõplikult vägivalla ja kurjuse teed, see tähendab lasta kogu Aafrika ja Lähis-Ida massidel Euroopa üle võtta, mis ei toimu kindlasti rahumeelselt ja lõppeb väga, väga halvasti kõigi osapoolte jaoks.

Või võidelda selle eliidi julma eksperimendi vastu kõigi vahenditega, panna piirid/tõkked ette, lõpetada sõjad ja saata kõik pagulased tagasi oma kodumaid üles ehitama ning neid võib ja peab SEAL aitama...ning seeläbi suunata inimkonna areng rahulikumale teele.

Võib-olla oleme momendil inimkonna arengu kõige otsustavama ajajärgu tunnistajateks ja otsustajateks...võib-olla....

(14-09-2015 12:49 )Minaelan Kirjutas:  Just see, et oleme igavesed hinged ning kehastume maal, paneb mind tugevamalt arvama, et me ei valinud ilma-asjata selle keha ja riigi, kus kehastume momendil. Maal on asjad väga viltu, sõjad sõdade otsa, käib inimkonnaga ning rassidega manipuleerimine jne.

Maal on väga ammu juba kõik viltu. Kui ainult Euroopast rääkida, siis saab meenutada kasvõi lähiajaloo sündmusi: maailmasõdasid. Ja ega Eestigi jäänud puutumatuks.
Mis aga Tõnumaa artiklisse puutub, siis ütleb ta juba artikli alguses esimese asjana kohe ära, et tema ei soovi ega oota pagulasi Eestisse ning niipalju, kui ta on aru saanud, ei soovi seda ka teised kaasmaalased.
Lisatud ka video, kus Hillary Clinton tunnistab, et nemad ise lõid Al Qaeda.
Teisal ta ütleb: "Palun loe uuesti läbi George Orwelli romaan “1984” ja pilt läheb palju selgemaks. Nad üritavad meid programmeerida arvama, et sõjad on paratamatu nähtus ja et meil pole valikuvabadust. ISIS-e puhul pole tegemist mitte vähemalgi määral islami usuga, soovitan lugeda avaldust, mille koostasid islami õpetlased seoses ISIS-ega."

Arvan, et rahvas peaks ikkagi uurima seda, kes on selle taga, et meile pagulasi saadetakse.

Tõnumaa: "Maailmas tõmbavad niite tegelased, kellest rahvas ei tea mitte midagi ning igasugused Obamad ja Putinid jne on lihtsalt käpiknukud, kes kõik alluvad püramiidi tipus olevale kõikenägevale silmale. Näiteks USA ja Venemaa ei ole omavahel vaenlased riigi kõige kõrgemal astmel, kus võtmepositsioonidel tegutsevad lähedaste sidemetega vabamüürlased. Seda kõike teadvustades ei tundu enam kummaline, miks pole näiteks Venemaa öelnud välja, et 9/11 oli sisetöö, sest tegelikult on see globaalne koostöö."

http://www.telegram.ee/nwo/hando-tonumaa...endamiseks

Kuidas võidelda püramiidi tipus oleva Eliidi vastu? Ainuke, mida teha saame - ongi rahvale teada andmine, kes on selle kõige taga, mis maailmas toimub. Kui kõik sellest aru saavad (paljud ka saavad, aga ei räägi sellest), siis saame ka peavoolumeediast lugeda seda, millest seni vaid Telegram räägib.

Ma ei suutnud kiusatusele vastu panna. Vaatame ja kuulame, kuidas Ulmefilmi autor ja telegram.ee asutaja Hando Tõnumaa lubab KOGU peavoolu teaduse ümber lükata:





Ma ei tea teiste kohta, aga minu silmis teeb ta endal ikka margi väga täis (mitte et ma temast ennegi väga kõrgelt arvanud oleksin). Kõik see tema jutt sellest kuidas me ei tunneta Maa liikumist kuna atmosfäär liigub meiega kaasa ja kuidas pendel liigub ja Coriolise jõud jne... demonstreerib nii ilmselgelt, et tal puudub isegi täiesti elementaarne mõistmine füüsikast või ta on millegist väga valesti aru saanud.

Atmosfääriga ei ole siin mingit pistmist (näiteks Kuul ei ole atmosfääri, aga millegipärast püsivad kõik kivid seal ikka ühe koha peal) ja ükski teadlane pole midagi sellist väitnud. Jääb vaid ette kujutada, et milline on tema silmis see "peavoolu teadus" mida ta ümber hakkab lükkama. Ma ei usu, et ta seda tahtlikult teeb, aga inglise keeles kutsutakse sellist taktikat "Straw man" (hernehirmutis) - kus ümber hakatakse lükkama argumenti, mida vastaspool üldse esitanud polegi.

Noh, selles mõttes oleks küll paslik arutada vandenõuteooriat ("kas Telegram on osa peavoolumeediast kontrollitud opositsiooni näol?"), sest see noormees antud videos häbistab mitte ainult Telegrami vaid ka teisimõtlejaid üldiselt.

Tänud, Nielander, seda postitamast. Ma püüan aega leides teha kokkuvõtte tema väidetest ning siis väga lühidalt selgitada, mis see kuripaha peavooluteadus tegelikult ütleb.

EDIT: Huuh, minu õnneks palju väiteid polnudki.

Esiteks tuleks teha vahet pöörlemise ja tiirlemise vahel. Maa pöörleb ümber oma telje ja tiirleb ümber oma Päikese. Noh ja galaktikad liiguvad veel omakorda, aga seda noormees vist silmas ei pidanud.

Atmosfäär (või selle liikumine? ah?) ei ole seotud sellega, kuidas me liikumist tunnetame. Õigupoolest ei tunneta me liikumist üldse, vaid muutumisi liikumises (sõida autoga väga kiiresti, pidurda järsult). Kuna liikumiskiirus on ühtlane, siis me seda ei tunneta.

Foucault' pendli ja Coriolise jõuga saab pealiskaudselt tutvuda selles Wikipedia artiklis, Coriolise efekti kirjeldus oli noormehel küll väga primitiivne, ent üllatuslikult enam-vähem õiges suunas. Päris nii ei ole, et "tuuled käivad üleval ühtepidi ja allpool teistpidi", kuna see jõud on nii väike, et avaldub ainult väga pika aja jooksul väga suures mastaabis ning tõepoolest on oluliseks aspektiks meteoroloogias.

Ma ei mõistnud väidet, et kõik, mida nimetatakse teaduseks, on "huinjaa" ning et füüsikaseadused ei kehti. Tuleks täpsustada ka, milliseid füüsikaseadusi silmas peetakse; subatomaarsetel tasanditel räägime me teistsugustest seadustest, kui näiteks need, mis kehtivad planeetide (või inimeste) vahel. Üleüldse ei ärata suurt usaldust väljendusviis, kus kasutatakse fraase nagu "jou mees" või väljendeid nagu "huinjaa" või "pask".

Viha Suure Paugu vastu on selles mõttes huvitav, et Suurt Pauku kujutavad filosoofiliselt praktiliselt kõik vaimsed traditsioonid ja ka uuemad religioonid (nt abrahamistlikud) ning ka osakeste füüsikas kasutatakse intelligentse disaini mõistet (eriti häid artikleid sel teemal on kirjutanud Stephen Hawking). Tegelikkuses "juhuse puudumine", ehk siis see, et meie Universum on nii täpselt meie jaoks mõeldud, ongi teadlasi ärgitanud uurima teiste universumite eksisteerimise võimalikkust. Suure Paugu järgselt eksisteeris "ürgsupp" ehk siis kvarkide ja gluoonide segu, millest on täpselt samamoodi loodud ka meie tänane Universum, ühes tükis looduse, hea söögi ja kehadega, mis mõnusat seksi naudivad.

Ja viimaks - teadlased ei ütle, et inimesed pärinevad ahvist ("ahv" on muidugi ka väga lai mõiste), vaid et inimestel (kes on primaadid) ja ahvidel on ühine eellane, kes elas tõenäoliselt 5-11 miljonit aastat tagasi Aafrikas.

Tsitaat:Ja viimaks - teadlased ei ütle, et inimesed pärinevad ahvist ("ahv" on muidugi ka väga lai mõiste), vaid et inimestel (kes on primaadid) ja ahvidel on ühine eellane, kes elas tõenäoliselt 5-11 miljonit aastat tagasi Aafrikas.

täpsemalt - teadlased ütlevad, et pole mingit põhjust välistada ka välist sekkumist, umbes nii, et kui mingi kamp mujalt suudab siia tulla, suudaks nad ka juba muudki teha. AGA niikaua kui tõendeid pole, tegelevad evolutsiooniteooriaga.

Nn. teadusromantikud arvavad, et teadlased räägivad avalikkuses siiralt seda, mida sülg suhu toob. Tegelikkus muidugi nii mustvalge pole.

Ja parem ei räägi üldse teadlastest, kes oma sõnul avalikkuses on ateistid ja materialistid, aga käivad vabamüürlastena nonde templites "valgustumas" , "jumalast mõtlemas" - ja "müstitsimiga tegelemas". Ma isiklikult kahtlustan, et Eesti Teaduste Akadeemiasse mittevabamüürlasel asja pole...

(27-11-2015 18:16 )euroruubel Kirjutas:  täpsemalt - teadlased ütlevad, et pole mingit põhjust välistada ka välist sekkumist, umbes nii, et kui mingi kamp mujalt suudab siia tulla, suudaks nad ka juba muudki teha. AGA niikaua kui tõendeid pole, tegelevad evolutsiooniteooriaga.

Kas see on tõesti oluline täpsustus? On lugematult asju millel puudub põhjus välistamiseks.

ruubel, kuivõrd ma üldiselt nõustun, siis tuleks ikkagi märkida, et hea hulk teadlasi usuvad kõrgemasse jõusse, eriti osakeste füüsikud ja astrofüüsikuid. Enamus teadlasi, keda tunnen islikult, on pigem agnostikud, kui ateistid. Vabalt on kättesaadav ka palju erinevaid uuringuid teadlaste suhtumise kohta religiooni, Ecklundi uurimused on näiteks avastanud, et umbes pooled teadlastest peavad end usklikeks.

Mulle meeldib teoreetilise füüsiku Steven Weinbergi öeldu, et enamikule tema kolleegidest ei torka see küsimus jumala olemasolust üldse pähegi ja neid ei huvita see teema piisavalt, et ennast ateistiks nimetada. Nad peavad seda küsimust tobedaks. Hästi huvitav intervjuu Weinbergiga ateismi teemal (soovitan vaadata ka teisi samast sarjast - foorumi teema).

Mõnes mõttes nõustun Sam Harrisega, kes loodab, et selline termin nagu ateism muutub tulevikus ebavajalikuks - umbes nagu me ei vaja eraldi terminit kutsumaks mitte-astroloogi või mitte-rassisti. Tema loeng The Dangers of Atheism, mida samuti soovitan (soovitaks veel tervet posu loenguid ja raamatuid samalt mehelt veel, millest ma foorumis ka kirjutanud olen ja mis otsingu teel leitavad).

Isegi üheks kuulsaimaks ateistiks tituleeritud briti bioloog Richard Dawkins on öelnud, et tehniliselt peaks ta nimetama ennast agnostikuks, kuna 100% kindlusega on võimatu millegi mitte-olemasolus veenduda (oma raamatus The God Delusion toob ta välja seitse uskumise astet), kuid samas ta elab oma elu täpselt selliselt nagu jumalt poleks olemas, seepärast lepib ta ka selle "ateismi" nimega. Suht sama meelt olen ka ise.

Dawkinsi skaala:

Minu jaoks on see teema natuke sügavam, kui Dawkins oma raamatutes kirjutab (irooniliselt on ta sellest sügavusest oma teises teoses, "Unweaving the Rainbow", ka rääkinud). Me peame alustama üleüldse Jumala definitsioonist, eksisteerimise definitsioonist ja kõigest muust. Kas Jumal on habemega mehike pilve peal? Ei.

Mina ennast 100% ateistiks ei pea, just sellel põhjusel, et ma ei ole kindel, kas ma täna suudaksin täpselt selgitada, kes või mis on see Jumal, kellesse ma 100% ei usu

Ma ei tea kas ma kirjutan just teemasse aga Jumala olemuse mõistmiseks peab vaatlema inimkonnale antud väidetavat ürgilmutust,millest lähtuvad kõik maailma religioonid kui ka vabamüürlus.
Väidetavalt oleme meie,materiaalne maailm kui ka vaimne maailm kõik eraldised Jumalast.Emantsioon on vist see sõna mida nad kasutavad.

Kõlab nagu kabala

(27-11-2015 22:53 )Skarre Kirjutas:  Kõlab nagu kabala

Ma juba ütlesin,et kõik religioonid põhinevad vähemal või suuremal määral iidsetel legendidel ja uskumustel.
Hm! Mis moodi siis veel Jumalat mõista.
Pealegi suudame me meile tajumatut kirjeldada ainult meile mõistetavate ja tuntud asjad kaudu.Näiteks:kuidas kirjeldada veoautot keskaegsele inimesele."Nägin koletist ,silmad purskasid tuld,tema seljas ratsutas mitu inimest ja tagant tuli pidevalt paha haisu."

Telegrami artikkel selle kohta, kuidas religiooni, poliitikat ja haridust kasutatakse meie orjastamiseks.

Üks peamistest põhjustest, miks Kontrollijad meid manipuleerivad on see, et nad tahavad nõrgestada meie sidet looja ja oma hingega. Seda tehes on neil kergem haarata võimu meie teadvuste üle. Teadvus aga on kogu Universumi kõige võimsam energeetiline jõud, sest see sisaldab elavaid koode, mis juhivad kõike elavat.

Kuidas Kontrollijad muudavad inimesi rumalamaks läbi haridussüsteemi

Kui Kontrollijatel oli õnnestunud sisse tungida finantssüsteemi, asusid nad haridussüsteemi kallale, ostes ära või rahastades kindlaid koole ja kolledžeid. Piiramatu rahaga anti altkäemakse kõrgetasemelistele professoritele, et nad liituksid nende salaseltsidega ning siis julgustati neid kasutama nende manipulatiivseid raamatuid.

Aga mis puutub teadusesse, siis Kontrollijad võtsid välja palju jõudu andvaid leide, sest nad teadsid, et kui me muutume liiga harituks teaduse alal, saab neil olema raske meid manipuleerida. Lisaks saab teadust kasutada, et tõestada, et mõned nende halvaendelised õpetused on valed. Et teha kindlaks, et teadust ei saa nende vastu kasutada, kasutavad nemad oma kontrollitud meediat ja teadlasi, et nad naeruvääristaks kõiki, kes julgevad esitada väljakutseid nende paradigmadele. Seepärast on nad vaikselt muutnud inimestele käsuks mitte kahelda asjades. Tavapärane teadus ei ole enam teaduse moodi, pigem on see muutunud religioonilaadseks.

Edasi Suur saladus, mida Kontrollijad ei taha, et me teaksime.

http://www.telegram.ee/nwo/kuidas-kasuta...llyltLhAsY

Maailm on säärane segadus, sest Kontrollijad on kasutanud meie teadvuse ja mõtte jõudu meie vastu, luues maailma, mis on täis hirmu ja hävitust armastuse ja rahu asemel.

(28-11-2015 10:24 )Punahabe Kirjutas:  

(27-11-2015 22:53 )Skarre Kirjutas:  Kõlab nagu kabala

Ma juba ütlesin,et kõik religioonid põhinevad vähemal või suuremal määral iidsetel legendidel ja uskumustel.
Hm! Mis moodi siis veel Jumalat mõista.
Pealegi suudame me meile tajumatut kirjeldada ainult meile mõistetavate ja tuntud asjad kaudu.Näiteks:kuidas kirjeldada veoautot keskaegsele inimesele."Nägin koletist ,silmad purskasid tuld,tema seljas ratsutas mitu inimest ja tagant tuli pidevalt paha haisu."

Ma mõtlesin pigem seda, et kabala pärimuse järgi oleme me kõik "Jumala" emanatsioonid, peale selle "Jumal" kui selline ei eksisteerigi (abrahamistlike religioonide laadis), on vaid Ain Soph (valgus).

Müütide saamine religiooniks on lõbus jälgida tänapäevalgi - pärismaalaste hõime uurides, kes tsivilisatsioonist midagi ei tea.

(28-11-2015 12:10 )Nofretete Kirjutas:  Aga mis puutub teadusesse, siis Kontrollijad võtsid välja palju jõudu andvaid leide, sest nad teadsid, et kui me muutume liiga harituks teaduse alal, saab neil olema raske meid manipuleerida. Lisaks saab teadust kasutada, et tõestada, et mõned nende halvaendelised õpetused on valed. Et teha kindlaks, et teadust ei saa nende vastu kasutada, kasutavad nemad oma kontrollitud meediat ja teadlasi, et nad naeruvääristaks kõiki, kes julgevad esitada väljakutseid nende paradigmadele. Seepärast on nad vaikselt muutnud inimestele käsuks mitte kahelda asjades. Tavapärane teadus ei ole enam teaduse moodi, pigem on see muutunud religioonilaadseks.

Nii paranoilist juttu pole ammu lugenud. Kes keelab teadust oma käel õppida - mine raamatukokku ja hakka lugema. Aga ei, teadust selgitavad ja õpetavad raamatud koguvad seal tolmu, samal ajal kui kõige soojem kaup on mingid pehmekaanelised "naistekad" ja seiklusjutustused.

Sama lugu internetiga - ütelge ausalt, et kes viimati facebooki, instagrami, twitteri, kassivideote ja mängude kõrvalt endale mingit teadusliku põhimõtet selgeks üritas teha. Mis asi on erirelatiivusteooria? Miks evolutsiooni läbi loodusliku valiku peetakse üheks tähtsaimaks teaduslikuks avastuseks ja kuidas see toimib? Kuidas "töötab" täht?

Pole siin mingeid kontrollijaid. Inimesed ise kontrollivad ennast, oma viitsimist ja järjekindlust. Nendest suurtest "väljakutse esitajatest" loetakse vaid pinnapealselt, mõistmata millele ja kuidas nad üldse selle väljakutse esitavad ning kas see ka loogiliselt/teaduslikult klapib. Olen lugenud ja kuulnud suuri evolutsiooniteooria ümberlükkajaid - umbes teise lause ajal saab aru, et nad ei saa aru sellest mida nad üritavad ümber lükata. Aga suured sõnad, ilusad laused, keerukad mõtted - see jääb inimestele meelde. Omamoodi nagu seiklusjutt ju - hea Taavet kurja ja suure Koljati vastu. Ei tasu alahinnata seda emotsioonilist laengut, mida sellisest asjast saadakse ja oskus jääda võimalikult objektiivseks on mõnede jaoks lihtsalt liiga raske.

(28-11-2015 16:20 )Nielander Kirjutas:  

(28-11-2015 12:10 )Nofretete Kirjutas:  Aga mis puutub teadusesse, siis Kontrollijad võtsid välja palju jõudu andvaid leide, sest nad teadsid, et kui me muutume liiga harituks teaduse alal, saab neil olema raske meid manipuleerida. Lisaks saab teadust kasutada, et tõestada, et mõned nende halvaendelised õpetused on valed. Et teha kindlaks, et teadust ei saa nende vastu kasutada, kasutavad nemad oma kontrollitud meediat ja teadlasi, et nad naeruvääristaks kõiki, kes julgevad esitada väljakutseid nende paradigmadele. Seepärast on nad vaikselt muutnud inimestele käsuks mitte kahelda asjades. Tavapärane teadus ei ole enam teaduse moodi, pigem on see muutunud religioonilaadseks.

Nii paranoilist juttu pole ammu lugenud. Kes keelab teadust oma käel õppida - mine raamatukokku ja hakka lugema. Aga ei, teadust selgitavad ja õpetavad raamatud koguvad seal tolmu, samal ajal kui kõige soojem kaup on mingid pehmekaanelised "naistekad" ja seiklusjutustused.

Sama lugu internetiga - ütelge ausalt, et kes viimati facebooki, instagrami, twitteri, kassivideote ja mängude kõrvalt endale mingit teadusliku põhimõtet selgeks üritas teha. Mis asi on erirelatiivusteooria? Miks evolutsiooni läbi loodusliku valiku peetakse üheks tähtsaimaks teaduslikuks avastuseks ja kuidas see toimib? Kuidas "töötab" täht?

Pole siin mingeid kontrollijaid. Inimesed ise kontrollivad ennast, oma viitsimist ja järjekindlust. Nendest suurtest "väljakutse esitajatest" loetakse vaid pinnapealselt, mõistmata millele ja kuidas nad üldse selle väljakutse esitavad ning kas see ka loogiliselt/teaduslikult klapib. Olen lugenud ja kuulnud suuri evolutsiooniteooria ümberlükkajaid - umbes teise lause ajal saab aru, et nad ei saa aru sellest mida nad üritavad ümber lükata. Aga suured sõnad, ilusad laused, keerukad mõtted - see jääb inimestele meelde. Omamoodi nagu seiklusjutt ju - hea Taavet kurja ja suure Koljati vastu.

Kõigega nõus. Lisaks veel niipalju, et üks mõnusamaid ajaviiteid on erinevad mõttemängud - aeg-ajalt teeme sõpradega Popperi stiilis väitlusi teemal "Maa on lapik" või "Antarktika on Atlantis", mis eeldab -mõlema- poole väidete läbitöötamist. Põnev! Ja mul on väga suur austus inimeste vastu, kes tutvuvad konkreetsete teooriatega ning üritavad vestelda-väidelda teadlikult. Pole midagi põnevamat. Just hiljuti võtsime teemaks "lapiku maa teooria" ning ausalt öeldes oli see üks põnevamaid õhtuid, mis mul üle tüki aja olnud on.

Kui aga "väitlus" seisneb selles, et inimesel pole niipaljugi austust, et teise poole argumentidega tutvuda, on asi lihtsalt kurb. See Tõnumaa sketš näitlikustas minu jaoks väga hästi, et inimene pole isegi vähimal määral tutvunud enda poolt ümberlükatavate "teooriatega", aga halvustab neid sellest hoolimata.

Ma olen nõus Nofretete öelduga, et teatud kildkonnad academias (mitte üldistatult kogu teadus) on võrreldavad religiooniga, ning väga suurel määral evib mitteteadlaste suhtumine teadusesse religioosse kalduvuse märke, aga see on ainult normaalne. Inimene valib, keda ta usaldab, olgu see siis raamat, Internet või lendav spagetikoletis ning loob oma maailmapildi vastavalt sellele.

Me halvustame tavaliselt seda, mida me kardame või mida me ei mõista. Paljud inimesed "usaldavad oma sisetunnet", ent see "sisetunne" ei tule tegelikult nende enda seest, vaid selle mõjutamiseks kasutatakse erinevaid psühholoogilisi mehhanisme, mida saab õppida juba keskkooli meediaõpetuses.

Ja lõpetuseks - aru ma ei mõista, miks Telegram niiväga teaduse vastu on. Kvantfüüsika on palju rohkem maagia, kui ükskõik milline nende "alternatiivpraktika". Miks mitte kirjutada pigem artikleid sellest, kuidas kaosemaagia ühtib kvantmehhaanikaga? Või rääkida inimestele lihtsas keeles asjadest, mida kvantfüüsika täna uurib. "Vaimsed inimesed" räägivad, et kogu maailm on lihtsalt võnked - jumal küll, teadus räägib ju sedasama!

Soovitan ka tutvuda erinevate uurimustega vallas, kuidas WWW ja indekseerimise (a la Google) levik on muutnud meie mõttemudeleid, eelkõige vastuste otsimise alal. Kui mina lapsena koolis referaate ENE abil tegin, eeldas see siiski allikakontrolli ja info sünteesimise oskust ja võimekust. Täna küsime me küsimuse ning "guugeldame" seda, kas siis piltlikult või sõna otseses mõttes. Me -eeldame-, et saame kuskilt õige vastuse ning ei kipu selle autentsuses kahtlema. Aju läheb kriginal kinni, kui küsida "guugeldamatuid" küsimusi, nt "Miks on ringis 360 kraadi?"

EDIT: guugeldasin "Miks on ringis 360 kraadi". Saab küll.

Mis puutub "teadlaste vihkamist" siis Tõnumaa-sugused ajavad segi otsustajad ja rahasuunajad ja teadlased. Need ajad on möödas, kus põlve otsas nakitsedes avastusi tehti ja leiutati - olulisel määral. Tänapäeval on teadlane palgatööline: ta tegevuse tulemus ei kuulu talle vaid sellele, kes palga talle maksab. Teadlase nimi võib mingi leiutise / avastuse või protsessiga seotud olla - Ohm'i seadus nt, aga see on ka kõik. Sest teadlane reeglina ei otsusta enam, mis ta tööst edasi saab. Ehk siis vihkajate frustatsioon seisneb selles, "miks teadlased probleeme ära ei lahenda" - aga "teadusskeptikud" ei anna endale aru, et otsustajad, kes saaks ka asjad lahendatud nii mõnigi kord, on mujal.

(28-11-2015 16:20 )Nielander Kirjutas:  Nii paranoilist juttu pole ammu lugenud. Kes keelab teadust oma käel õppida - mine raamatukokku ja hakka lugema. Aga ei, teadust selgitavad ja õpetavad raamatud koguvad seal tolmu, samal ajal kui kõige soojem kaup on mingid pehmekaanelised "naistekad" ja seiklusjutustused.

Eks ta võib paranoiline ju tunduda. Aga huvitav on see artikkel ka. Eriti arvamus usu kohta, mis teemas vahepeal jutuks tuli.
Muidu, telegramis on samuti teadusuuringuid käsitlevaid artikleid. Aga jah, kes neid loeb, vähesed.
Teaduskaugele inimesele ka raskesti arusaadavad.
Ometi võib neidki artikleid lugedes tekkida huvi teaduse vastu. Ja maailmas toimuva kohta kohe kindlasti.
Näiteks on siin teemas eespool juttu Suure Paugu teooriast.
Telegram on juba paar aastat tagasi toonud ära artikli pealkirjaga
teadlased on Suure Paugu teooriat ümber lükkamas.
http://www.telegram.ee/maavaline/teadlas...lq2YtLhAsY

Ei saa mainimata jätta, et Telegram sai täna kolme aastaseks.
Milles kõik Telegrami süüdistatud on, saab lugeda siit:

http://www.telegram.ee/eesti/telegram-sa...quUIZqLRxA

Järjekordne ehe näide Hando Tõnumaa puudulikest füüsikateadmistest ja teisejärgulisest loogikast. Erinevate youtube videote ja foorumitekstide põhjal kokkuklopsitud üllitis: Väide: Tuumarelvi pole olemas

Tervet teksti pole viitsimist debunkima hakata, aga näiteks küsimusele "Kuidas filmiti tuumaplahvatuses purunevaid hooneid ja painduvaid puid, ilma et kaamera isegi väriseks?" pakun vastuseks, et äkki filmiti neid suurest kaugusest või ehitati selleks massiivsed kaamerapunkrid.








Lisaks on need Tõnumaa poolt artiklisse toodud väidetavad võrdlevad fotod Tokyost ja Hiroshimast tehtud ühest ja samas linnast (võrrelge näiteks neil nähtavat silda ja seda ümbritsevaid maju). Kas kellelgi on äkki käepärast Telegrami paberajakirja - öelge, kas ta on sama prohmaka ka seal teinud?