[Müstik]

Nojah, on olemas hästi laisku inimesi ja üks neist on Ott.
Kunagi vaatas ta National Geographici kanalilt ühte eksperimendi, tuli sellest ainsast eksperimendist järeldusele, et viljaringe saab teha ja rohkem edasi ei uurinud. Võttis selle filmi oma teadmistele aluseks ja isegi sellele ei tulnud, et võrrelda inimeste tehtud lopergust viljaringi teiste keerukate viljaringidega.
Ja Ott on selge näide, kuidas paari telekas näidatud filmiga saab inimeste mõttemaailma ära nürida. Õnneks on hakatud viimasel ajal telekanalitel näitama hoopis huvitavamaid ja paremaid filme. Soovitaks neil silm peal hoida!
90 % inimestest ei huvita üldse see, mis kunagi ajaloos toimus või nende ümber toimub. Neid huvitab ainult see, mis neisse endisse otseselt puutub. Ja see 90 % on meediakanalite poolt manipuleeritavad. Kui aga filmides ja videotes näidatakse või püütakse suunata sellele mõttele, et inimesed ise teevad viljaringe, siis mida see meile ütleb?
Et mis tähendab 90% inimestest pole üldsegi kuulnud v. ei taha neist midagi teada?
Selle selgeks näiteks oled sa ise ju Ott. Tulid siia teemasse seletama pea aasta tagasi, aga edasi pole arenenud grammigi. Järelikult ei taha sa viljaringidest midagi teada, ehkki oled neist kuulnud.
Kui aga oled aastaga midagi juurde uurinud, siis seleta ära helendavad moodustised põldude kohal, anomaalsed helid ringides, ebatavalised aistingud, mis viljaringides tekivad.
Või näiteks miks Terence Meadeni plasmakeeriste teooria sinu arust paika ei pea?
Rääkimata kõikidest neist piktogrammides antud ennustustest, mis viljaringidele tekkinud on ja ka täide läinud. Või seleta ära Inglismaa viljaringide piirkonna eripära. Ja kui Inglismaa ei huvita, siis Venemaa viljaringid või mis iganes, mis sulle selle aasta jooksul enam huvi on pakkunud, sest uusi viljaringe on ju rohkesti peale tulnud.
Ja ma ei saa aru miks on viljaringid tehtud ainult vaatamiseks? Isegi kui nad oleksid inimeste tehtud, on ju selge, et nad on mõtlemiseks.
Näiteks viljaringid Päikesel toimuvate protsesside kohta:
http://www.cropcircleanswers.com/dexsol_article.htm

Viljaringide kodeerimisest:
http://www.neptunecafe.com/cc2010.html

Aga mõtlemine, see on see viimane asi, mida sa siin foorumis teha viitsid. Seda näitavad enamus teemasid, kus osalenud oled.

[Leena]

Kui võrrelda vanu fotosid viljaringidest praegustega (30 või enam aastat tagasi) siis torkab silma, et need tulnukad - kes ja kust nad iganes siis ka oleks on üsna arenemisvõimelised. Nende viljaringide tootmiseks vajalik tehnika ja tase on jälgitav läbi aastakümnete.

Siit järeldus: Tulnukad kes teevad viljaringe ei ole oma arengu tipus ja on endiselt arenemisvõimelised ning arenevad jõudsalt edasi.

Vaidleb keegi sellele järeldusele vastu?

[excubitoris]

Huvitav mitu postitust nüüd vaja läheb, et lehekülg avaneks?
Viimase paari tunni jooksul on nähe vähemalt 3 postitust
nagu näiteks Leena oli siis keegi veel ja nüüd jälle VS jne ja seda
mitme kasutaja poolt aga viimaseks näitab ikka veel VS-i 09:39
postitust? Jälle mingi kamm või kõik postitused on kustutatud?

PS. Huvitav - minu see postitus on näha?!

[kage]

Härrased! Kirjutasin must valgel - esitage omapoolne veenev ja loogiline seletus, miks te loete tulnukaid viljaringide autoriteks. Ja ärge kasutage linke. Oma sõnadega, esitage oma arusaam nähtusest.

Kirjutasin must-valgel, et see on üks hüpoteesidest. Lisan siia, et see ei ole meie loodud seega miks peame meie sulle teiste väljamõeldisest veenva ja loogilise seletuse kirjutama kui sa ise ei oska isegi enda oletuse kohta seda teha?

Tutvusin linkidega - need on võõrad subjektiivsed kogemused, arusaamad ja ei pruugi üldse tõesed olla.

Teadsin, et sa seda ütled, seega kordan küsimust - mis on sinu jaoks head ja tõsiseltvõetavad argumendid selle (inimesed on kõik viljakujundid teinud) vääramiseks (välja arvatud oma silmaga nägemine)?

Ma ei tea kuidas nad seda teevad. Kirjutasin KES teeb ja MIKS.

Kui on KES ja MIKS, siis on ka KUIDAS. Kui sa viimast ei tea, siis sinu KES ja MIKS ei ole tõsiseltvõetavad.

PS! Paistab, et sa ei ole oma silmaga looduses ühtegi viljakujundit näinud. Siit küsimus: miks sa nende olemasolu usud kui sa "sõltud puhtalt sellest, mis sulle ette söödetakse" ja tegelikult ei tea kas nad on üldse olemas või mitte (st pole oma silmaga näinud)?

---

Kui võrrelda vanu fotosid viljaringidest praegustega (30 või enam aastat tagasi) siis torkab silma, et need tulnukad - kes ja kust nad iganes siis ka oleks on üsna arenemisvõimelised. Nende viljaringide tootmiseks vajalik tehnika ja tase on jälgitav läbi aastakümnete.

Siit järeldus: Tulnukad kes teevad viljaringe ei ole oma arengu tipus ja on endiselt arenemisvõimelised ning arenevad jõudsalt edasi.

Vaidleb keegi sellele järeldusele vastu?

Kujundite keerukus võib näidata tehnika arengut, samas võib näidata ka seda, et see käib inimkonna arenguga kaasas (teine pool saab kuidagi aru, et inimesed pööravad viljakujunditele tähelepanu ja uurivad neid). Ilma viljaringide kohta lähemalt midagi teadmata ja teisi asjaolusi arvesse võtmata (kõrte paindumise moodused, muud anomaaliad mis kujundites esinevad) ei saa üheselt järeldada, et keerukuse areng on tingimata seotud tehnika või tulnukate arenguga.

[Erfekt]

Mõned kujundid on väga ilusad ja keerulised. Igaljuhul meeldib mulle viljaringide tekkepõhjustest enim seletus, et need täidavad mingit teadvustamise rolli. Ma usun (kuna pole tegelikult näinud), et meie ümber on elu mitmetel tasanditel ja inimesed elavad vaid ühel väikesel reaalsuse alal. - Nii kogeb kõiksus inimeseks olemist ja ses pole iseenesest midagi halba ega valet. Samas on ju teada, et mõned valikud, on niisugused, mida ei saa üldse headeks lugeda ja siis on tore kui keegi juhib tähelepanu kõrvetavatelt teemadelt mujale.
Niivõiteisiti olen kindel, et neid viljaringe ja teadlikkust nende olemasolust on millekski vaja kuna midagi ei juhtu niisama. Kunagi meeldis mulle see vaatevinkel, et need on kollektiivse teadvuse poolt tekitatud.

[Leena]

OT: Kui järgmist lehte ei paista siis üks abinõu selle vastu on muuta seadetes ära mitu posti lehel näidatakse. Mind on avitanud. Ise kasutan tavaliselt maksimumi. Pärast saab tagasi keerata.

[Müstik]

Kui võrrelda vanu fotosid viljaringidest praegustega (30 või enam aastat tagasi) siis torkab silma, et need tulnukad - kes ja kust nad iganes siis ka oleks on üsna arenemisvõimelised. Nende viljaringide tootmiseks vajalik tehnika ja tase on jälgitav läbi aastakümnete.

Siit järeldus: Tulnukad kes teevad viljaringe ei ole oma arengu tipus ja on endiselt arenemisvõimelised ning arenevad jõudsalt edasi.

Vaidleb keegi sellele järeldusele vastu?

No ma ei tea: viimasel ajal ei ole siin keegi tulnukatest juttu teinudki seoses viljaringidega.
Ühel aastal tõesti nad kakerdasid ajalehe uudise järgi mingi viljaringi vahel ja politseinikud nägid neid eemalt enne kui nad punuma panid, aga nüüd küll ei ole maa-välised jutuks tulnud.
Kui üldse terves teemas kuskil nad jutuks tulnud on?
Samas võib Inglismaa viljaringide tabelist ju vaadata, kas ikka on kogu aeg keerulisemaks viljaringide piktogrammid läinud või ei ole. Paar aastat tagasi ilmus väga lihtsaid sümboleid.
Näiteks 2009 a. aprillis Päikese kujutis ja spiraalid:

http://www.lucypringle.co.uk/photos/2009/apr.shtml

Selle aasta aprillis niisugune kujund:
http://www.lucypringle.co.uk/photos/2011/april.shtml

Maikuus ühel ringil ainult punkt ringi sees:
http://www.lucypringle.co.uk/photos/2011/april.shtml

Millisele järeldusele nüüd jõudsid?

[Ott Sama]

Leena viitab samale - viljaringid arenevad ajas. Tulenevalt - arenevad ka nende loojad, siis tulnukad, plasmakeerised
ja... inimesed. Ehk paneks oma kujutlusvõime proovile ja üritame alguses kahe esimesega. Jaa... pööning võib lühisesse
minna. See on ka otsene põhjus, miks kritiseeritakse minu kirjutatut. Te kardate ise, jääda naerualusteks. Sealt need
lõputud viited kõiksugu linkidele-kirjutistele. Mõistan, ei solvu.
Kage, oma oletuse ma esitasin, nii hästi kui võimalik. Kordan veel - KUNST. Paremini enam ei saa. Kuidas teevad?
Oletan, et alguses teevad nad ära tõsise kodutöö. Hiljem järgneb töö värskes õhus ja pimedas. See on kunst.

Kuidas siis jääb? Tuleb teilt veenev seletus, miks tulnukad v. plasmakeerised-pöörised viljaringe loovad? Kuna minu
jutt on mannetu, siis eeldan ja ootan teilt meistriklassi! Te ei veena ainult mind, vaid ka teisi - külalisi. Tuld!

[VironShaman]

Veebisait : http://nakanune.babikov.com/Articles/



See sait on: Turvaline


See veebisait on külastamiseks turvaline
F-Secure ei leidnud sellelt veebisaidilt mingit kahtlast käitumist. Meie hinnangul on selle veebisaidi külastamine ohutu.


Saidiomaniku tagasiside

[Leena]

Kujundite keerukus võib näidata tehnika arengut, samas võib näidata ka seda, et see käib inimkonna arenguga kaasas (teine pool saab kuidagi aru, et inimesed pööravad viljakujunditele tähelepanu ja uurivad neid). Ilma viljaringide kohta lähemalt midagi teadmata ja teisi asjaolusi arvesse võtmata (kõrte paindumise moodused, muud anomaaliad mis kujundites esinevad) ei saa üheselt järeldada, et keerukuse areng on tingimata seotud tehnika või tulnukate arenguga.

Parandus: Pidasin silmas pigem kujundite kvaliteeti. Kõrte paindumine võib olla väga erinev sõltuvalt kõrte küpsusest ja kasutatud väetistest/tõrjekemikaalidest. Siin eespool olevad pildid kõrtest mind imestama ei pane. Tegin just rõdult telefoniga pildi nisupõllust. Seal toredad rohelised triibud. Huvitav kas mingid ufod seal lebamas käinud? Veesoontega ei ole tegemist.
   

[Uviline]

Küsimus: Kes teeb ? Vastus: Inimesed !
Kes tegi selle postituse? inimene Kes tappis JFK- inimene Sry, aga see ei ole ammendav vastus Seni kuni pole meest, kes ütleb, et mina tegin või 99,9% fakte ei räägi seotatusest just nimelt konkreetsete nimedega on väide Inimesed umbluu antud kontekstis.
Ma toonitan veelkord, et ilmselt mina ja ka 90% ülejäänud siin oponeerivatest persoonidest on automaatselt nõus inimfaktoriga kui selle kohta tuleb tõestusmaterjale. (10% võibolla ei usu üldse midagi )
Samas ei saa me välistada inimesi kuna mei ei tea mis seda teeb. Aga me ei saa välistada ka näiteks tulnukaid. (kes või mis üldse on tulnukas - faktid ju puuduvad? )
Fantaasiat natukene "ülekiirendades", siis äkki istub üks inimene, niiöelda oma (mees meie seast, ehk inimene), teisel planeedil ja itsitab sealset tehnoloogiat kasutades vaikselt pihku kui meie siin rõngaid uurime? Ja ongi taas Otil õigus , et selle taga on inimene. Kuid me ei saa mõista süüdi ühte persooni/rassi/liiki/vormi ainuisikuliselt enne kui me ei suuda välistada teiste seotust sellega.
PS. Tasuks teha ilmselt teema Vol.2 See peaks tagama automaatselt igasugu jama lisanduvate lehtede osas.

[VironShaman]

Kusagil eespool oli olemas video neist, kes selle joonistamisega tegelevad, tasuks skeptikutel üle vaadata, aga ma ei saa aru, mis õigus on kellelgi nõuda teistelt tõestusi, et tulnukate töö, pakuks vastuseks, et nõus kui küsija tõestab Jahve olemasolu, millise eelduse põhjal on sionistid püha ja puutumatu rahvas, jumala lemmikrahvas.
Et tegijatega vestelda, peaks minema füüsiliselt kohale sinna, kus ringid joonistati ja tagasi ajas tegemishetke, siis peaks ka vestelda saama.
Aga see oleks ikkagi ainult endale kogemuseks, sest füüsilist vestlejat ju teistel näidata pole võimalik.
Samas pole foorumis ju mingit mõtet toota tühje tekste ala tõesta, et sa pole kaamel, mis midagi ei tõesta, ainult segavad arutelu.

[Müstik]

Naljakas ja ebaloogiline jutt sul, Ott.
Näiteks 2001 juuli niisugune kujund:
http://www.lucypringle.co.uk/photos/2001/uk2001bx.shtml

Aga 2011 juuli tavalised ringid:
http://www.lucypringle.co.uk/photos/2011...shtml#pic2

Lihtsamaid ja keerulisemaid viljaringe esineb nii viljaringide algusaastatel kui ka viimasel ajal.
Ei tohi ka unustada, et paljud viljaringid jäid õhust pildistamata viljaringide uurimisaastate algupoolel. Keegi ei andnud lihtsalt teada, et viljaring põllule moodustunud, teades, et siis tallatakse põld uudishimulike poolt veel rohkem ära.

Muuseas, plasmakeeriste omal ajal välja toodud teooria ei klapi tänaseks päevaks täielikult viljaringide moodustumisega. Kuidas sa Ott küll seda ikka veel ei tea?

[Leena]

Kusagil eespool oli olemas video neist, kes selle joonistamisega tegelevad, tasuks skeptikutel üle vaadata, aga ma ei saa aru, mis õigus on kellelgi nõuda teistelt tõestusi, et tulnukate töö, pakuks vastuseks, et nõus kui küsija tõestab Jahve olemasolu, millise eelduse põhjal on sionistid püha ja puutumatu rahvas, jumala lemmikrahvas.
Et tegijatega vestelda, peaks minema füüsiliselt kohale sinna, kus ringid joonistati ja tagasi ajas tegemishetke, siis peaks ka vestelda saama.
Aga see oleks ikkagi ainult endale kogemuseks, sest füüsilist vestlejat ju teistel näidata pole võimalik.
Samas pole foorumis ju mingit mõtet toota tühje tekste ala tõesta, et sa pole kaamel, mis midagi ei tõesta, ainult segavad arutelu.

Esiteks - ma ei ole skeptik. Teiseks - kui tuuakse siin välja "teaduslikult tõestatud fakte" mis on ääretult kahtlase väärtusega ja tuginedes neile(?) ollakse kinni ainult fixmõtetes siis on see masendav. Puht isiklik arvamus. Seega selles mis puudutab arutelusid olen VS iga 100 protsenti nõus.

[kage]

Kuidas teevad?
Oletan, et alguses teevad nad ära tõsise kodutöö. Hiljem järgneb töö värskes õhus ja pimedas. See on kunst.

Eespool oli video kus näidati suht väikese viljakujundi tegemist inimeste poolt päeval VIIE (5) tunniga. Kuidas jõutakse kümme korda suuremat ja keerulisemat kujundit märkamata jäädes öösel ära teha?

Kuidas siis jääb? Tuleb teilt veenev seletus, miks tulnukad v. plasmakeerised-pöörised viljaringe loovad?

Kordan: see ei ole meie loodud seega miks peame meie sulle veenva ja loogilise seletuse kirjutama. Otsi ja mõtle ise.

Ja palun vastust järgnevatele küsimustele:
1. mis on sinu jaoks head ja tõsiseltvõetavad argumendid selle (inimesed on kõik viljakujundid teinud) vääramiseks (välja arvatud oma silmaga nägemine)?
2. miks sa viljakujundite olemasolu usud kui sa "sõltud puhtalt sellest, mis sulle ette söödetakse" ja tegelikult ei tea kas nad on üldse olemas või mitte (st pole oma silmaga näinud)?

[Leena]

Kordan: see ei ole meie loodud

Nii huvi pärast - kelle loodud nad siis on? Mina vastan ausalt, et ma ei tea. Kuidas sina vastad?

[kage]

Kordan: see ei ole meie loodud

Nii huvi pärast - kelle loodud nad siis on? Mina vastan ausalt, et ma ei tea. Kuidas sina vastad?

Kuna see oli kordus, siis ei hakkanud täielikku teksti lisama. See on hüpotees.

Kui viljaringidest rääkida, siis seisukoht on toodud siin ja loomise kohta nii sinu kui ka Müstikuga nõus - ei tea, ehk siis tont teab kelle/mille poolt tehtud. Aga fantaseerida võib kuna kõigile inimest külge ei oska panna.

[Müstik]

Miks peaksid viljaringid olema üldse kellegi loodud? Miks mitte millegi? Ka selle kohta on hulgaliselt nii teaduslikke teooriaid kui esoteerilisi teooriaid.

[Leena]

Miks peaksid viljaringid olema üldse kellegi loodud? Miks mitte millegi? Ka selle kohta on hulgaliselt nii teaduslikke teooriaid kui esoteerilisi teooriaid.

Teaduslikud teooriad on hüpoteesid, mille puhul tuleb alati arvestada, et nad võidakse ümber lükata. Teaduslik teooria ei ole fakt. Siin teemas on kasutatud väljendit "teaduslik fakt". Kui püstitatud hüpotees korduvalt paika peab, saadakse uus teaduslik fakt. Vähemalt nii olen ma aru saanud teadusliku fakti mõistest.
Küsimus: Tuginedes teaduslikele faktidele siis kes/mis tegid viljaringid?
Ei tohiks olla ju keeruline?

[Thorondor]

Küsimus: Tuginedes teaduslikele faktidele siis kes/mis tegid viljaringid? Ei tohiks olla ju keeruline?

Läheb ikka keeruliseks, sest võime saada erinevaid ja vastuolulisi vastuseid.
Neid võiks siia koguneda, siis teema sisukus tõuseks hüppeliselt.
Ühed teadlased nimetavad teisi mitteteadlasteks ja peab väga lähedalt vaatama või ise katset kordama, et aru saada, kes neist tõelist teadust teeb.

Lugesin eile Randi foorumis sealsete seletusi viljaringides olevate varte mittemurdumisele, lülide väljavenimisele ja lõhkemisele. Üks väitis, et sellised ongi tagajärjed kui noored viljataimed maha talluda. Vanemate taimedega nii teha ei saavat. Peab kevadel proovima, kuidas vili venib.

See on jah nii, et teaduslik fakt ei pruugi olla tavamõistes fakt ehk tõeline/tõestisündinud asi. Fakt nagu ei tohiks ju olla mittetõeline või ekslik, sest siis pole see fakt? Teaduslik fakt on olevikus fakt sellest hoolimata, kas see tulevikus ümber lükatakse.

[Leena]

Küsimus: Tuginedes teaduslikele faktidele siis kes/mis tegid viljaringid? Ei tohiks olla ju keeruline?

Läheb ikka keeruliseks, sest võime saada erinevaid ja vastuolulisi vastuseid.
Neid võiks siia koguneda, siis teema sisukus tõuseks hüppeliselt.
Ühed teadlased nimetavad teisi mitteteadlasteks ja peab väga lähedalt vaatama või ise katset kordama, et aru saada, kes neist tõelist teadust teeb.

Lugesin eile Randi foorumis sealsete seletusi viljaringides olevate varte mittemurdumisele, lülide väljavenimisele ja lõhkemisele. Üks väitis, et sellised ongi tagajärjed kui noored viljataimed maha talluda. Vanemate taimedega nii teha ei saavat. Peab kevadel proovima, kuidas vili venib.

See on jah nii, et teaduslik fakt ei pruugi olla tavamõistes fakt ehk tõeline/tõestisündinud asi. Fakt nagu ei tohiks ju olla mittetõeline või ekslik, sest siis pole see fakt? Teaduslik fakt on olevikus fakt sellest hoolimata, kas see tulevikus ümber lükatakse.

Fakt on väide mida saab tõestada. Korduvalt. Hüpotees ei ole teaduslik fakt. Ka teaduslikku fakti saab tõestada korduvalt. Hetkel jääb mulje, et siin on aetud sassi faktid ja hüpoteesid - nagu pudru ja kapsad.
Kõige kurvem on see kui viidatakse mingitele teaduslikele faktidele millel ei ole mingit katet. Isegi tihti peale ei ole olemas selliseid teadlasi kellele viidatakse. See näitab, et loetakse valimatult ja võetakse kõike puhta tõena. Ning mis veel hullem - levitatakse seda kui püha tõde. See on minu isiklik arvamus ja ei kvalifitseeru faktiks.

Väike näide lumeinimestest, teadlastest ja meie enda konnatiigist:

Oktoobri alguses Venemaa Kemerovo oblastis peetud rahvusvahelisele lumeinimese konverentsile tuli korraldajate sõnul kokku teadlasi USAst, Kanadast, Rootsist ja ka Eestist.

Eesti teadlase kommentaar:

"Minule oli see Kemerovo konverentsil käik eravisiit ja kedagi ma seal peale iseenda ei esindanud," meenutab hiljutist Siberi-reisi lumeinimese temaatikast huvituv mesindusspetsialist Kalle Toomemaa Lääne-Virumaalt, keda konverentsikorraldajad on püüdnud välja pakkuda kui eesti teaduse ametlikku esindajat.......
....."Ürituse kajastamisel on olnud palju buffi, aga kindlasti ka tõde, nagu selliste teemade puhul tavaline. Kohale olid sinna tulnud põhiliselt uurijad-entusiastid ja mingist teaduslikust ekspeditsioonist ei saa rääkida, sest see oli pigem ekskursioon," ütleb Toomemaa.

Kui mingile nähtusele kleebitakse külge olematute teadlaste ja olematute faktide põhised tõestused, siis sellega rikutakse ära rohkem kui tehakse head. Kõik võis ju nii olla kuid valedega rikutakse ära viimanegi usutavus neisse. Seega arvan, et kui midagi teistele pakutakse siis võiks ka veidi ise kontrollida, uurida, mõelda arutleda või küsida, aga mitte esitada kõike mis ette satub aksioomidena.

[Ott Sama]

Stopp! Aeg maha... milles asi?
Pole selles kahtlust - viljaringid/kujundid on olemas. Seda tunnistavad ka kõige paadunumad skeptikud.
Seda pole vaja tõestada. Esimene küsimus, mis viljaringi/e nähes esitatakse on "kesse tegi ja kuidas?"
Vastan: INIMENE, aga ei tea kuidas... võin ainult oletada.

Kummalisel viisil osa meist (B) leiab, et viljaringide autoriteks on tulnukad v. muud müstilised jõud.
Nende esimene väide on: "inimesed ei saa millegi niii keerulise loomisega hakkama"! Ja kohe... oma
väite kinnitamiseks, esitatakse tõendusmaterjal või pealtnägijate tunnistustus. Paraku on aga esitatav
materjal samaväärne oma alusega ja selleks on - tühipaljas spekulatsioon tulnukatest.
Nad valetavad ning oma valede kinnitamiseks esitavad rohkesti valetõendeid. Spekulatsioon jääb ka
saja aasta pärast spekulatsiooniks ja ühtlasi selgub, miks me vastuseid ei saa.
Nagu "tulnukad" nõnda ka "tõendid".

[kage]

Väga valikuline uskumine - viljaringe usun, aga seda, et keegi/miski teine peale inimeste on seda teinud seda isegi ei aktsepteeri kuigi ei ole ei viljaringe ega ka tegemist oma silmaga näinud (ka paadunud skeptikud valetavad ja võltsivad). Lisaks tõendusmaterjali nõudmine samas keeldumine uskumast teisi ja keeldudes ise kohale minemast. Lühidalt tooge mulle viljaring koos tulnukatega koju, siis alles mõtlen kas välistan inimesed või mitte.

[Müstik]

Leena, hüpotees ja teooria on muidugi sama.
Ütleme: paljudest faktidest luuakse teooria. Kui aga ilmneb uus fakt, mida enne ei teatud ja mis ei klapi selle teooriaga, mis siis saab?
Kas siis sinu arvates need eelnevalt teooriasse sisse toodud faktid ei olegi faktid? Minu arust jäävad need endiselt faktideks, ehkki selle teooria puhul nad enam seda ei ütle, mis varem, kuna sisse on tulnud uus fakt. Teooria lihtsalt kukub kolinal kokku.
Ja Leena, see ei ole mingi teadusfoorum, siinsetel huvilistel meeldib arutleda ka hüpoteeside üle, mitte ainult teaduslikke fakte lahata.
Mulle näiteks meeldib viljaringide puhul teooria, et Silbury Hilli nimeline muldküngas on - ütleme siis seekord - muistsete arenenud tsivilisatsioonide meile jäänud energeetiline aparaat, mis mõned aastakümned enne uue ajastu koidikut hakkas meile iidsete sümbolite keeles teavet jagama.
Sillbry Hilli mägi püstitati nö jõukeskuseks, mis ühendab endas maise ja kosmilise energia ja annab seda energiat edasi Aveburysse. Ja seetõttu ongi Aveburyst 19 km raadiuses leitud 50 piktogrammi, kuna need on paigutunud sealt väljuvale energeetilisele liinile.
Selle teooria kohta ei ole aga mingeid teaduslikke fakte. Ausalt öeldes ma isegi ei mäleta, kuskohast ma selle teabe üldse kunagi sain.
Aga mulle see teooria meeldib!
Aga kui sulle ei meeldi, siis põhjenda teaduslikele faktidele tuginedes ja teadlaste nimesid tuues ära, et see hüpotees ei vasta tõele.

[Ott Sama]

Kage, ära eksita... me ei usu, ma TEAN, et viljaringid on olemas ja veel ma TEAN, et inimesed on olemas.
Tulnukatesse võib uskuda v. mitte uskuda - uskumise asi.
Ei saa nii, et usun tulnukate olemasolusse ja TEAN, et nad on viljaringide autorid... ning selle tõestuseks
esitan ma teile, käega katsutavad, tõestused.