Postitused: 13,070
Teemad: 98
Liitus: Oct 2004
24-01-2011, 16:59
(Seda postitust muudeti viimati: 24-01-2011, 17:02 ja muutjaks oli Müstik.)
Mujal maailmas on darvinistlik evolutsiooniteooria reeglina ammu juba kooliprogrammidest välja jäetud (Prantsusmaal näiteks naerdakse sellele otse näkku, kes evolutsiooniteooriale teaduslikul viisil viidata püüab), meil aga ikka veel osutatakse sellele ja isegi para-webis!
Kuna evolutsiooniteooria eitab Looja olemasolu annab see inimesele suurema vabaduse – vabaduse olla ise tähtsaim, kandmata vastutust oma tegude või olemise eest. Evolutsiooni idee annab väga lihtsa võimaluse uskumaks, et kellelegi kunagi millegi eest vastust andma ei pea. Eriti hästi sobis antud idee loomulikult kokku kõigi materialistlike teooriatega.
Kes oli Charles Darwin?
Inglise amatöörnaturalist, kes lõi evolutsiooniteooria. Ta ei olnud kunagi omandanud bioloogiaalast haridust, vaid tundis vaid amatööri huvi looduse ja elusolendite vastu. Omast vabast tahtest ning huvist tegi ta kaasa 1832. aastal Inglismaal purjed heisanud laevaga 5-aastase ekspeditsiooni ümber maailma. Noor Darwin oli vaimustuses looduse liigirohkusest. Eriti avaldasid talle muljet teatud vindid, kelle nokkade erikujulisuse arvas ta tulenevat erinevaks elukeskkonnaks kohanemisest. Sellest tekkiski tal evolutsiooni idee. Tema väited ei seisnud ühelgi teaduslikul avastusel või katsel, ta lõi oma teooria vaid kujutlusvõime baasil. 1859. aastal ilmusid ta ideed ühiste kaante vahel raamatus „Liikide tekkimine loomuliku valiku teel”. Darwin mõistis, et tema teoorias on palju küsitavusi ja ta rääkis neist ise avalikult peatükis „Teooria problemaatika”. Problemaatiliseks osutusid näiteks fossiilide puudumine (kuna erinevate liikide vahelülideta on võimatu tõestada, et üks liik põlvneb teisest).
Mutatsiooni teooria.
Mutatsioon kujutab endast ümberpaigutust või segadust DNAs. Evolutsionistid väidavad, et kõikide liikide areng on toimunud läbi mutatsioonide. Näiteks on kaelkirjaku kael miljonite aastate jooksul kasvanud nii pikaks, et aidata tal kõrgemalt puudelt lehti suhu haarata. Mutatsiooni teooria ei pea aga paika, kuna tänapäeva geneetika on suutnud tõestada, et igasugune muutus DNAs toob kaasa vaid negatiivseid muutusi. Mutandid, juhul kui nad üldse elama jäävad, on tavaliselt võimetud end kaitsma, väga nõrga tervisega ja reeglina ka sigimatud.
Ükskõik kui palju evolutsionistid ei oleks ka üritanud, ei ole nad siiani suutnud tekitada elusolendite DNAs ühtki sellist mutatsiooni, mis antud organismi toimimist parandaks. Kõik mutatsioonid halvendavad olukorda, mitte ei paranda seda. Ka tasub rõhku panna väga huvitavale faktile: peale katastroofi on inimesed Tšernobõli tsoonist välja kolinud ning loodus on selle ala taas vallutanud. Kiiritus mõjutab loomi samuti kui inimesigi, seega tuleb ilmale ka loomi, kelledel mitu pead või rohkem jalgu kui vaja. Aga kas siis sellistest mutantidest arenevad uued liigid? Sugugi mitte! Kuna mutandid on alati nõrgemad, surevad nad juba noorena või langevad hiljem tugevamate või kiskjate ohvriks.
Fossiilide puudulikkus.
Kui Darwin oma teooria lõi, ütles ta ise oma raamatus, et tema teooria ei pea kindlasti paika, kui ei leita selle tõenduseks fossiile, mis tõestaksid ühe liigi arenemist teiseks. Siiani ei ole teadlased suutnud leida ühtki fossiili, mis oleks „hübriid”, kuigi on palju kordi üritatud seda tiitlit kellelegi „kaela määrida”.
Probleem on evolutsionistide jaoks seda kompleksem, et tänaseks on leitud hulgaliselt miljoneid aastaid vanu olendeid, kelle DNA ja välimus vastavad 100%-liselt nende tänapäevastele järeltulijatele. Näiteks võime võtta kasvõi merevaigu seest leitud sipelgad, ämblikud või kärbsed, kiilide ja mesilaste kivistised jne. Egiptuse vaarao hauakambrist leitud vesiroosi pudemete DNA vastab täpselt tänapäeval kasvavate vesirooside omale. Kas võiks olla veel selgemat tõestust selle kohta, et miski pole muutunud?
Vähe sellest, et evolutsionistid ei suuda leida ühtki liikide vahelist lüli, on siiani jäänud mõistatuseks ka see, kuidas on võimalik, et liigid ilmuvad järsku, täielikult „välja arenenuna” fossiilidesse ja seejärel kaovad sama järsult kui olid ilmunud (juhul, kui nad on tänaseks välja surnud). Uued leiud on ümber lükanud ka mitmeid kronoloogilisi järjestusi. Nii on juhtunud näiteks mitmete inimeste eellastega. Näiteks võib tuua kasvõi fakti, et leiti tänapäeva inimese jalajälje perfektne koopia, mis oli miljoneid aastaid vanem kui inimese esimene eellane evolutsionistide tabelis.
Teisi fakte selle kohta, et evolutsiooni teooria on vale:
Üleminek veest maale on tänapäeva teadlaste sõnul võimatu, kuna kuidas oleks vee-elanikud, kellel on hoopis teistsugune hingamissüsteem, pikaajalise kopsude evolutsiooni ajal pidanud suutma hingata? Kui kaua võtab kalal aega suremiseks, kui ta veest välja võetakse? Kas jaguks piisavalt aega, et endale kops aretada?
Evolutsionistid väidavat, et linnud arenesid dinosaurustest, kes kärbeste püüdmisel ülakeha jäsemetega vehkides ringi kekslesid ning kelledel suurest hüppamisest suled külge kasvasid. Samas ei ole võimalik, et sulg, mille ehituse geniaalsus ületab kaugeltki tänapäeva nende teadlaste geniaalsuse, kes lennukeid ehitavad, oleks vaid juhuse läbi tekkinud või arenenud. Niivõrd perfektse mehhanismi pidi keegi „disainima". Samuti on lindude kopsusüsteem liialt spetsiifiline, et see võiks juhuse läbi ise tekkida - lindude kops on ühesuunaline (seal on 1 toru hapniku sisestamiseks ja teine väljutamiseks), samas kui meie kõigi, kes me ei lenda, kops on kahesuunaline (hingame sama toru kaudu nii sisse kui välja).
Meie evolutsionistlik kirjandus räägib tihti ühest linnust – Archaeopteryxist. Pilt:
http://et.wikipedia.org/wiki/Pilt:Archae...-model.jpg
Seda lindu peetakse roomajate ja lindude vahelüliks, kuna tal olid suus hambad. Samas aga on tõestatud, et tema hambad ei sarnane oma struktuurilt sugugi roomajate hammastele, pigem on tegu samasuguste hammastega, kui on nendel mõningatel lindudel, kellel ka tänapäeval on au hambaid omada. Samuti väidsid evolutsionistid, et Archaeopteryx ei olnud suuteline lendama. Tänapäeval on aga tõestatud, et antud linnul olid täiesti olemas välja arenenud lennulihased. Samuti kummutab evolutsionistide väidet fakt, et nüüdseks on ka leitud tänaseks välja surnud Archaeopteryxist vanemaid linde, kes näevad välja samasugused kui tänapäeva linnud. Linnud ei saanud ju elada samal ajal kui nende eellased.
Arvan, et kõik me oleme näinud kusagil õpikus või televiisoris joonist selle kohta, kuidas ahvist arenes inimene või kuidas loode oma algstaadiumis sarnanes kalale, seejärel roomajale, seejärel linnule jne. Tänapäeval on tõestatud, et antud loote arenguskeem ei pea mingil juhul paika ning teaduslikes ringkondades on inimese ahvist arengu jooniste levitamine kui mitte keelatud, siis vastunäidustatud, kuna antud teooriale on leinud liialt vasturääkivusi. Ei saa üle ega ümber faktist, et uued fossiilid on toonud päevavalgele nii mõndagi huvitavat; näiteks seda, et on leitud tänapäeva inimesele väga lähedasi isendeid, kes elasid enne seda, kui paljud meie poolahvidest esivanemad. Samuti on päevavalgele toodud palju evolutsionistide falsifikatsioone. Näiteks on tänaseks selge, et kuulsa inimeste eellase (kellest on joonistatud enamused pool-inimeste, pool-ahvidega pildid evolutsionistide raamatutes), Piltdowni mehe (leitud 1912) puhul oli tegu tüki maad hilisema inimese kolju ja orangutangi lõualuuga (jah, midagi muud ei olnudki!). Piltdowni mees on ka kõigi aegade suurim teaduslik skandaal – hiljem tuli tänu katsetele välja, et inimkolju oli vana vaid mõnituhat aastat ning orangutangi lõualuu vaid mõni aasta. Viimased testid näitavad, et kolju oli leidmisel vana vaid 500 aastat ning lõualuu vaid paar aastat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Piltdown_Man
Maailm on täis lahendamata mõistatusi ja mõned neist on veel saladuslikumad, kui üldse osatakse ette kujutada.
Postitused: 3,023
Teemad: 45
Liitus: Jul 2010
Müstik, aga link kust jutt pärit, jäi sul kogemata lisamata..
http://www.islam.pri.ee/index.php?id=84
Postitused: 139
Teemad: 3
Liitus: Aug 2005
(24-01-2011, 16:59 )Müstik Kirjutas: Mujal maailmas on darvinistlik evolutsiooniteooria reeglina ammu juba kooliprogrammidest välja jäetud (Prantsusmaal näiteks naerdakse sellele otse näkku, kes evolutsiooniteooriale teaduslikul viisil viidata püüab), meil aga ikka veel osutatakse sellele ja isegi para-webis!
Kuna evolutsiooniteooria eitab Looja olemasolu annab see inimesele suurema vabaduse – vabaduse olla ise tähtsaim, kandmata vastutust oma tegude või olemise eest. Evolutsiooni idee annab väga lihtsa võimaluse uskumaks, et kellelegi kunagi millegi eest vastust andma ei pea. Eriti hästi sobis antud idee loomulikult kokku kõigi materialistlike teooriatega.
Kes oli Charles Darwin?
Inglise amatöörnaturalist, kes lõi evolutsiooniteooria. Ta ei olnud kunagi omandanud bioloogiaalast haridust, vaid tundis vaid amatööri huvi looduse ja elusolendite vastu. Omast vabast tahtest ning huvist tegi ta kaasa 1832. aastal Inglismaal purjed heisanud laevaga 5-aastase ekspeditsiooni ümber maailma. Noor Darwin oli vaimustuses looduse liigirohkusest. Eriti avaldasid talle muljet teatud vindid, kelle nokkade erikujulisuse arvas ta tulenevat erinevaks elukeskkonnaks kohanemisest. Sellest tekkiski tal evolutsiooni idee. Tema väited ei seisnud ühelgi teaduslikul avastusel või katsel, ta lõi oma teooria vaid kujutlusvõime baasil. 1859. aastal ilmusid ta ideed ühiste kaante vahel raamatus „Liikide tekkimine loomuliku valiku teel”. Darwin mõistis, et tema teoorias on palju küsitavusi ja ta rääkis neist ise avalikult peatükis „Teooria problemaatika”. Problemaatiliseks osutusid näiteks fossiilide puudumine (kuna erinevate liikide vahelülideta on võimatu tõestada, et üks liik põlvneb teisest).
Mutatsiooni teooria.
Mutatsioon kujutab endast ümberpaigutust või segadust DNAs. Evolutsionistid väidavad, et kõikide liikide areng on toimunud läbi mutatsioonide. Näiteks on kaelkirjaku kael miljonite aastate jooksul kasvanud nii pikaks, et aidata tal kõrgemalt puudelt lehti suhu haarata. Mutatsiooni teooria ei pea aga paika, kuna tänapäeva geneetika on suutnud tõestada, et igasugune muutus DNAs toob kaasa vaid negatiivseid muutusi. Mutandid, juhul kui nad üldse elama jäävad, on tavaliselt võimetud end kaitsma, väga nõrga tervisega ja reeglina ka sigimatud.
Ükskõik kui palju evolutsionistid ei oleks ka üritanud, ei ole nad siiani suutnud tekitada elusolendite DNAs ühtki sellist mutatsiooni, mis antud organismi toimimist parandaks. Kõik mutatsioonid halvendavad olukorda, mitte ei paranda seda. Ka tasub rõhku panna väga huvitavale faktile: peale katastroofi on inimesed Tšernobõli tsoonist välja kolinud ning loodus on selle ala taas vallutanud. Kiiritus mõjutab loomi samuti kui inimesigi, seega tuleb ilmale ka loomi, kelledel mitu pead või rohkem jalgu kui vaja. Aga kas siis sellistest mutantidest arenevad uued liigid? Sugugi mitte! Kuna mutandid on alati nõrgemad, surevad nad juba noorena või langevad hiljem tugevamate või kiskjate ohvriks.
Fossiilide puudulikkus.
Kui Darwin oma teooria lõi, ütles ta ise oma raamatus, et tema teooria ei pea kindlasti paika, kui ei leita selle tõenduseks fossiile, mis tõestaksid ühe liigi arenemist teiseks. Siiani ei ole teadlased suutnud leida ühtki fossiili, mis oleks „hübriid”, kuigi on palju kordi üritatud seda tiitlit kellelegi „kaela määrida”.
Probleem on evolutsionistide jaoks seda kompleksem, et tänaseks on leitud hulgaliselt miljoneid aastaid vanu olendeid, kelle DNA ja välimus vastavad 100%-liselt nende tänapäevastele järeltulijatele. Näiteks võime võtta kasvõi merevaigu seest leitud sipelgad, ämblikud või kärbsed, kiilide ja mesilaste kivistised jne. Egiptuse vaarao hauakambrist leitud vesiroosi pudemete DNA vastab täpselt tänapäeval kasvavate vesirooside omale. Kas võiks olla veel selgemat tõestust selle kohta, et miski pole muutunud?
Vähe sellest, et evolutsionistid ei suuda leida ühtki liikide vahelist lüli, on siiani jäänud mõistatuseks ka see, kuidas on võimalik, et liigid ilmuvad järsku, täielikult „välja arenenuna” fossiilidesse ja seejärel kaovad sama järsult kui olid ilmunud (juhul, kui nad on tänaseks välja surnud). Uued leiud on ümber lükanud ka mitmeid kronoloogilisi järjestusi. Nii on juhtunud näiteks mitmete inimeste eellastega. Näiteks võib tuua kasvõi fakti, et leiti tänapäeva inimese jalajälje perfektne koopia, mis oli miljoneid aastaid vanem kui inimese esimene eellane evolutsionistide tabelis.
Teisi fakte selle kohta, et evolutsiooni teooria on vale:
Üleminek veest maale on tänapäeva teadlaste sõnul võimatu, kuna kuidas oleks vee-elanikud, kellel on hoopis teistsugune hingamissüsteem, pikaajalise kopsude evolutsiooni ajal pidanud suutma hingata? Kui kaua võtab kalal aega suremiseks, kui ta veest välja võetakse? Kas jaguks piisavalt aega, et endale kops aretada?
Evolutsionistid väidavat, et linnud arenesid dinosaurustest, kes kärbeste püüdmisel ülakeha jäsemetega vehkides ringi kekslesid ning kelledel suurest hüppamisest suled külge kasvasid. Samas ei ole võimalik, et sulg, mille ehituse geniaalsus ületab kaugeltki tänapäeva nende teadlaste geniaalsuse, kes lennukeid ehitavad, oleks vaid juhuse läbi tekkinud või arenenud. Niivõrd perfektse mehhanismi pidi keegi „disainima". Samuti on lindude kopsusüsteem liialt spetsiifiline, et see võiks juhuse läbi ise tekkida - lindude kops on ühesuunaline (seal on 1 toru hapniku sisestamiseks ja teine väljutamiseks), samas kui meie kõigi, kes me ei lenda, kops on kahesuunaline (hingame sama toru kaudu nii sisse kui välja).
Meie evolutsionistlik kirjandus räägib tihti ühest linnust – Archaeopteryxist. Pilt:
http://et.wikipedia.org/wiki/Pilt:Archae...-model.jpg
Seda lindu peetakse roomajate ja lindude vahelüliks, kuna tal olid suus hambad. Samas aga on tõestatud, et tema hambad ei sarnane oma struktuurilt sugugi roomajate hammastele, pigem on tegu samasuguste hammastega, kui on nendel mõningatel lindudel, kellel ka tänapäeval on au hambaid omada. Samuti väidsid evolutsionistid, et Archaeopteryx ei olnud suuteline lendama. Tänapäeval on aga tõestatud, et antud linnul olid täiesti olemas välja arenenud lennulihased. Samuti kummutab evolutsionistide väidet fakt, et nüüdseks on ka leitud tänaseks välja surnud Archaeopteryxist vanemaid linde, kes näevad välja samasugused kui tänapäeva linnud. Linnud ei saanud ju elada samal ajal kui nende eellased.
Arvan, et kõik me oleme näinud kusagil õpikus või televiisoris joonist selle kohta, kuidas ahvist arenes inimene või kuidas loode oma algstaadiumis sarnanes kalale, seejärel roomajale, seejärel linnule jne. Tänapäeval on tõestatud, et antud loote arenguskeem ei pea mingil juhul paika ning teaduslikes ringkondades on inimese ahvist arengu jooniste levitamine kui mitte keelatud, siis vastunäidustatud, kuna antud teooriale on leinud liialt vasturääkivusi. Ei saa üle ega ümber faktist, et uued fossiilid on toonud päevavalgele nii mõndagi huvitavat; näiteks seda, et on leitud tänapäeva inimesele väga lähedasi isendeid, kes elasid enne seda, kui paljud meie poolahvidest esivanemad. Samuti on päevavalgele toodud palju evolutsionistide falsifikatsioone. Näiteks on tänaseks selge, et kuulsa inimeste eellase (kellest on joonistatud enamused pool-inimeste, pool-ahvidega pildid evolutsionistide raamatutes), Piltdowni mehe (leitud 1912) puhul oli tegu tüki maad hilisema inimese kolju ja orangutangi lõualuuga (jah, midagi muud ei olnudki!). Piltdowni mees on ka kõigi aegade suurim teaduslik skandaal – hiljem tuli tänu katsetele välja, et inimkolju oli vana vaid mõnituhat aastat ning orangutangi lõualuu vaid mõni aasta. Viimased testid näitavad, et kolju oli leidmisel vana vaid 500 aastat ning lõualuu vaid paar aastat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Piltdown_Man
Tead mida inimene: kui sa ei tea evolutsioonist vähimadki, loed kreatonistide allikaid, siis võid jah sellise tulemuseni jõuda. ausalt.
1. Ilma mutatsioonideta oleksid kõik inimesed/loomad 100% samasugused. Fakt. Tõestage vastupidist. St. kui loodi esimesed organismid, siis kust tulid variatsioonid.
2. Olen ka ise ühe bakteri DNAst teise bakterisse antibiootikumite geene istutanud? Täitsa töötasid ja siis? Mida ma valesti tegin?
3. Milline see hübriid peaks välja nägema? Kas praegustest vahelülidest ei piisa?
4. Selle Prantsuse kohta niipalju, et ma arvan, et sa valetad. Otsin millalgi allikaid. Otsid ise allikaid, mis nätavad, et Prantsuse koolides ei tohi evolutsiooni õpetada?
Müstik võiks vastata.
Uued küsimused järgnevad.
Postitused: 3,609
Teemad: 58
Liitus: Sep 2007
24-01-2011, 17:48
(Seda postitust muudeti viimati: 24-01-2011, 17:49 ja muutjaks oli Nielander.)
Selle teksti autori absoluutset ignorantsust evolutsiooniteooria mõistmisel illustreerib kõige paremini kaks järgnevat lauset...
(24-01-2011, 16:59 )Müstik Kirjutas: Kui kaua võtab kalal aega suremiseks, kui ta veest välja võetakse? Kas jaguks piisavalt aega, et endale kops aretada? Sama kehtib igaühe kohta, kellel tekib kasvõi sekundikski mõte, et see tekst on tsiteerimist väärt...
Ükski inimene, kes seda lausa kainestavalt lihtsat teooriat mõistab ei saa midagi sellist kirjutada või seda lugedes rahulikuks jääda...
"Mida saab väita ilma tõenditeta, saab ka ilma tõenditeta kõrvale heita"
- Christopher Hitchens
Postitused: 139
Teemad: 3
Liitus: Aug 2005
(24-01-2011, 17:48 )Nielander Kirjutas: Selle teksti autori absoluutset ignorantsust evolutsiooniteooria mõistmisel illustreerib kõige paremini kaks järgnevat lauset...
(24-01-2011, 16:59 )Müstik Kirjutas: Kui kaua võtab kalal aega suremiseks, kui ta veest välja võetakse? Kas jaguks piisavalt aega, et endale kops aretada? Sama kehtib igaühe kohta, kellel tekib kasvõi sekundikski mõte, et see tekst on tsiteerimist väärt...
Ükski inimene, kes seda lausa kainestavalt lihtsat teooriat mõistab ei saa midagi sellist kirjutada või seda lugedes rahulikuks jääda...
Enamasti evolutsiooni kritiseerijateks ongi ju inimesed, kes sellest midagi ei tea, või usulistel põhjustel aksepteerida ei saa. Kehtib ka Müstiku kohta.
Postitused: 13,070
Teemad: 98
Liitus: Oct 2004
Eks lükake punkt haaval need väited, mis eespool tõin, ümber.
Tahaks ka targemaks saada! 
Päikeseinseneri toodud lingil on neid rohkemgi!
Muidu hakkan hoopis eespool toodud HadziOgloe juttu uskuma, et inimesed (Humans) on noorimad nelja peamise rassi hulgast meie Universumis.
Nad on aretatud lõvi-inimeste (Felines) poolt Vega tähesüsteemis Lüüra tähtkujus.
Inimesed on unikaalsed teiste raside hulgas oma DNA kodeeringu poolest. Neile on antud kaastunde-geen annetusena lõvi-inimestelt. Inimestele on pärandina teiste rasside poolt jäetud suur töö näitamaks kõigile teistele rassidele, kuidas on võimalik saavutada kaastunne, avades südamechakra ja kõrgema südame-chakra.
Inimestele on antud erinev loomismüüt võrreldes reptiloididega (sisalik-inimestega).
Reptiloidide loomismüüdi kohaselt tuleb planeedi koloniseerimise korral teised rassid hävitada.
Inimeste loomismüüdi kohaselt tuleb püüda rahulikult koos elada kõigi teiste rassidega inimeste poolt koloniseeritavatel planeetidel.
Meie planeet (Maa) on kolmas katse saavutada kogu universumi inimrasside rahulikku kooseksisteerimist. Kaks eelmist katset on ebaõnnestunud.
Seega põlvnevad inimesed (Humans) pigem kaslastest (lõvi-inimestest).
http://www.nibiruancouncil.com/html/devin.html
Tegelikult see teooria klapitab siin enamuse para-teemasid omavahel, aga see antud teema ei kõlba isegi mitte lõvi saba alla! See jätkab lihtsalt marksistlikku darvinismi!
Maailm on täis lahendamata mõistatusi ja mõned neist on veel saladuslikumad, kui üldse osatakse ette kujutada.
Postitused: 2,532
Teemad: 24
Liitus: Apr 2009
(24-01-2011, 18:19 )val Kirjutas: Enamasti evolutsiooni kritiseerijateks ongi ju inimesed, kes sellest midagi ei tea, või usulistel põhjustel aksepteerida ei saa. Kehtib ka Müstiku kohta. Ma muudan lauses ühe sõna ära ja oleme ikka kõik sama targad.
Enamasti evolutsiooni kiitjateks ongi ju inimesed, kes sellest midagi ei tea, või usulistel põhjustel aksepteerida ei saa. Kehtib ka val'i kohta.
Postitused: 139
Teemad: 3
Liitus: Aug 2005
(24-01-2011, 18:25 )Jõhvikas Kirjutas: (24-01-2011, 18:19 )val Kirjutas: Enamasti evolutsiooni kritiseerijateks ongi ju inimesed, kes sellest midagi ei tea, või usulistel põhjustel aksepteerida ei saa. Kehtib ka Müstiku kohta. Ma muudan lauses ühe sõna ära ja oleme ikka kõik sama targad.
Enamasti evolutsiooni kiitjateks ongi ju inimesed, kes sellest midagi ei tea, või usulistel põhjustel aksepteerida ei saa. Kehtib ka val'i kohta.
Alati võib muuta, aga...
Müstik ei tea näiteks evolutsioonist midagi, näitab seda ju tema eelviimane postitus siin teemas. Või siin tema viimane - puhas jura ilma tõenditeta ju.
Asjad, mida nende käest küsida, ja kindlalt tõendavad evolutsiooni, nad ei vasta, ajavad lihtsalt oma joru edasi.
Võtame uuesti selle ringliigi ette, pole kellegi käest vastust saanud, aga ega nad ju vastata ka saa ju, sest see on liiga tugev tõend nende jaoks evolutsiooni kohta.
Postitused: 3,023
Teemad: 45
Liitus: Jul 2010
Millest teadlased vaikivad (10min. venekeeles)
http://io.ua/vd20e3c5f784d10224becbdd28de1cc21
Postitused: 4,920
Teemad: 188
Liitus: Nov 2003
24-01-2011, 19:38
(Seda postitust muudeti viimati: 24-01-2011, 19:42 ja muutjaks oli Thorondor.)
Tsitaat:Või siin tema viimane - puhas jura ilma tõenditeta ju.
Asjad, mida nende käest küsida, ja kindlalt tõendavad evolutsiooni, nad ei vasta, ajavad lihtsalt oma joru edasi.
Kui sulle kellegi teooriad vastu hakkavad, siis järjepidevalt juraks ja lollideks sõimamine ei vii ju kuhugi.
Võibolla see viimane jura ei ole füüsiliste vahenditega üldse tõendatav või on raske tõendada. Ja ei peagi tõendama ja sa ei peagi uskuma, aga on sellegi poolest alternatiivne teooria, lihtsalt väga väheste inimeste jaoks väärt midagi. Äkki on selle kohta teaduslikke uuringuid tehtud, aga seda sa ei saa kunagi teada, sest sa ilmselt ei trüki seda isegi googlisse. Seega võiks Müstik evolutsiooniteooriat uurimata ju ka väita, et see on jura.
Keeruline värk.
Sa pole ise ka ju ringliigi kohta midagi rääkinud. Ma saan aru, et on mutatsioonid ja siis on see nö ringliik ja järelikult mutatsioonid toimuvad. Ei ole just ebatabane. Padukreatsionisti vastu võib muidugi piisata.
Postitused: 11,429
Teemad: 172
Liitus: Apr 2007
Val kui siin on "puhas jura" mida paganat sa siis passid siin? Ega sa ometi arva, et sina suudad rääkida midagi
sellist mis sunniks meid siin muutma päevapealt oma seisukohti ja hakata "meie jura" asemel asemele uskuma
"sinu jura"? Kui sa oleksid piisavalt tark ja omaksid sellist infot siis sa seda juba avaldaksid meile pimedatele.
Siit ka soovitus sulle - kas avalda midagi uut ja põhjapanevat või jäta "oma jura" neile kes seda usuvad.
Väljamaa keeli kõlab see paremini - "But up or shut up".
Postitused: 13,070
Teemad: 98
Liitus: Oct 2004
Ei ole siin mingit puhast jura. Enamik foorumi teemasid tõestavad siin, et Darwini teooria on hoopis jura. Eks omal ajal oli ju ülikoolis kõik sellele teooriale üles ehitatud, nii et midagi ehk ikka mäletan...iseasi kas ma viitsin mäletada...
Mulle tundub hoopis, et hr val ei ole seni isegi raamatut "Darwini eksitus" läbi lugenud?
Kui ma eksin, siis muidugi vabandan.
http://www2.raamatukoi.ee/cgi-bin/raamat?7833
Ja eks ole meil ju siin teema Darwini teooria või muu niisugune mukikaka ka olemas, mis ka aeg-ajalt ette tuleb...
Prantsusmaa koolide kohta veel ei leidnud, aga sinu lohutuseks võin öelda, et Itaalia koolides jäeti see mukikaka alles, vähemalt 2004 aastal:
Kolm kuud pärast otsust kaotada Itaalia algklasside kooliprogrammist darwinliku evolutsiooniteooria õpetamine pidi haridusminister Letizia Moratti siiski alla andma ning Itaalia lapsed saavad ka edaspidi teada, et inimene on arenenud ahvist:
http://www.epl.ee/artikkel/264268
See on muidugi hästi tore!
Seda enam, et meie siin oleme juba vähemalt selles eespool ühisele otsusele tulnud, et meil olevat olnud hoopis ühine eellane! Poolahvinimene!
Minu isiklike arvamuste põhjal olid küll Maal varem hoopis pooljumalad, aga see selleks.
Egiptuse pooljumalad (nimekirigi neist säilinud), Hiina ürgkeisrid (nimedki teada)ja vist eile tuli just välja, et ka Indias olid iidsed pooljumalad-kuningad. Aga seda, kuidas need pooljumalad evolutsiooniteooriasse klapituvad, ma kuidagi välja mõelda ei oska. Kui keegi oskab selle omavahel klappima panna, siis andku teada!
Seni hoian kümne küünega Lõvi-inimese teooriast kinni!
Seal reptiloidide rass ka paika pandud, aga evolutsiooniteoorias on see lausa kuritegelikult välja jäetud. Isegi sünteetilises evolutsiooniteoorias ei ole reptidele kohta jäetud!
Kes nad lõi? Kuidas nad maa-all elada suudavad? Kuidas nad lennata oskavad? Miks nad meist kavalamad ja targemad on? Ma küll tean, et isegi šimpansid on meist rohkem arenenud, aga vat reptide kohta tahaks ju ka teada. Või siis vähemalt madu-inimeste naagade kohta.
Kas ka meiega ühine esivanem?
http://www.epl.ee/artikkel/264268
Maailm on täis lahendamata mõistatusi ja mõned neist on veel saladuslikumad, kui üldse osatakse ette kujutada.
Postitused: 4,920
Teemad: 188
Liitus: Nov 2003
Tsitaat:Mutatsiooni teooria ei pea aga paika, kuna tänapäeva geneetika on suutnud tõestada, et igasugune muutus DNAs toob kaasa vaid negatiivseid muutusi.
Ma miskipärast olen ainult kuulnud, et enamus mutatsioone on negatiivsed ja neil pole põhjust püsima jääda. Aegajalt on positiivseid mutatsioone, mis jäävad püsima.
Ma arvan, et Tšernoboli ja kopsude arenemise näide näitab, et sa ei arvesta ajaskaala ja vajaliku mutatsioonide suurusega. Tšernoboli tagajärgede puhul on ilmselt tegemist miljonite mutatsioonidega ühe inimese kohta. Evolutsioon ei näe ju ette, et sulgeteta eellase järglasele peab sulg kasvama selga või mitu.
Eks seda on raske hoomata, et kuidas tuleb sulg, kas siis enne sule teket on tuhandeid sulealgeid. Alguses on mingi väga algeline asi rippumas, mis vajab jälle kümneid põlvkondi, et see üldse eriti muutuks. Loodusliku valiku puhul tekib küsimus, et iga see alge peaks ju olema kuidagi eeliseks selle sule eelnevale arenguetappile ja puudumisele. Mitu põlvkonda on vaja, et sulg välja areneks? Mitu sule arenguetappi on vaja ja kui palju põlvkondi ühe etapi jaoks. Üsna tõenäoline ju, et 100 põlvkonna jooksul enamasti ei pruugi midagi muutuda.
Ma lähen nüüd otsin mõne video või materjali, mis on selle mõtteprotsessi läbi teinud ja vastuse leidnud.
Postitused: 139
Teemad: 3
Liitus: Aug 2005
24-01-2011, 20:11
(Seda postitust muudeti viimati: 24-01-2011, 20:13 ja muutjaks oli val.)
Ringliigi termin: tsirkumboreaalse levikuga liigi esindajad võivad tänu
klinaalsele muutlikkusele olla areaali"otste" kokkupuutepunktis olla mitte-
ristuvad ja ka morfoloogiliselt erinevad.
Natuke lohisev, pärineb siit: http://www.google.com/url?sa=t&source=we...l6y77nbSZg
In biology, a ring species is a connected series of neighboring populations, each of which can interbreed with closely sited related populations, but for which there exist at least two "end" populations in the series, which are too distantly related to interbreed, though there is a potential gene flow between each "linked" species.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ring_species
Näited ka toodud.
Mutatsioonide kohta niipalju: Välimus(üldisemalt fenotüüpi) mõjuatavad nii keskkond kui ka genotüüp. Kui genotüüp on sama, siis mõjutab keskkond samamoodi antud isendeid ja isendid näevad samasugused välja. Kui genotüüp erineb näevad isendid erinevad välja. Kui alguses olid nn "Aadam ja Eeva" siis ilma mutatsioonideta ei oleks inimestes seda mitmekesisust, mis maailmas praegu leidub, kuna "Aadam ja Eeva" ei oleks saanud kindlasti enda genoomis seda mitmekesisust kanda (me peaksime kõik seda praegu ka kandma, kuna genoom ju ei muutuks - ainuke variant oleks see, et "jumal" loob viljastudes vanemate sarnase koopia DNAst, aga piisavalt erineva, et fenotüüp erineks vanematest või midaganes).
Kui Müstik väitis enne, et enamus mutatatsioone on negatiivsed, siis seda see tegelikult ei ole st. tegelikult on neutraalsed, ka positiivseid on vähe. Tuleneb see genoomi ehitusest, kus enamus genoomist on mittekodeeritav osa (>90% inimesel vähemalt). Seega enamus mutatsioone toimuvad mittekodeeruvas osas. Veel miks mutatsioonid ei ole alati negatiivsed on põhjuseks see, et üks aminohape võidakse üles ehitada erinevatest nukleotiidide järjestuse põhjal, seega ühe tähe muutus ei too enamasti kaasa valgu muutust. http://et.wikipedia.org/wiki/Pilt:Kooditabel.png Kindlasti on veel põhjuseid.
Postitused: 4,920
Teemad: 188
Liitus: Nov 2003
24-01-2011, 20:28
(Seda postitust muudeti viimati: 24-01-2011, 20:44 ja muutjaks oli Thorondor.)
Aadama ja Eeva lapsed on ju ilmselt erinevat nägu. Ja edasi on kõikide lapsed erinevad genotüübilt. Väljaarvatud juhul, kui koguaeg sünnivad ühemunaraku mitmikud. Inimese genoomi mahub ju päris palju infot. Iga järglase puhul kombineeritakse uus geenide kombinatsioon.
Kas inaktiivsed geenid ei saa aktiivseks muutuda ilma mutatsioonita?
Tsitaat: Müstik kirjutas: Mujal maailmas on darvinistlik evolutsiooniteooria reeglina ammu juba kooliprogrammidest välja jäetud (Prantsusmaal näiteks naerdakse sellele otse näkku, kes evolutsiooniteooriale teaduslikul viisil viidata püüab), meil aga ikka veel osutatakse sellele ja isegi para-webis!
Mida seal õpetatakse siis? Või on lihtsalt nii, et seda evolutsiooniteooriat, milleni tänapäeval jõutud, on õigem nimetada teise nimega?
Tsitaat:Val kirjutas: Ilma mutatsioonideta oleksid kõik inimesed/loomad 100% samasugused. Fakt. Tõestage vastupidist. St. kui loodi esimesed organismid, siis kust tulid variatsioonid.
Kas sa oled täpselt oma vanaisa ja vanaema nägu nagu ka sinu lapselapsed saavad olema? Ja mitte ainult seda, vaid 100% koopia?
Või on mingi meeletu mutatsioonide ahel vahepeal toimunud. Puht loogikaveast päästaks siin ainult see, kui inimene oleks isepaljunev ega vajaks paarilist.
Soovitan tuure natuke maha võtta. Väljendite nagu "fakt" ja 100% meelevaldne kasutamine, annab rohkem usutavust või jõudu juurde?
Postitused: 13,070
Teemad: 98
Liitus: Oct 2004
Küllap samu asju, mida ikka õpetatakse, ainult see teooria jäetakse vahele.
Ehk mainitakse ära, aga lastelt ei nõuta, et nad seda teadma või õppima peavad.
USA-s vastandab koguni 31 osariiki darwinismi avalikult kreatsionismile, kohustades lastele õpetama mõlemat teooriat kui vastandlikke. 1928. aastal keelas Arkansase osariik Darwini teooria õpetamise, alles 1968. aastal suutis ülemkohus selle seaduse kummutada. 1980. aastatel tegid Arkansas ja Louisiana uue katse darwinismi kõrvaldada, kuid USA ülemkohus astus vahele. 1999. aastal tehti katse evolutsiooniteooriat kõrvaldada Kansase kooliprogrammist, kuigi see ei leidnud toetust osariigi koolikomisjonis.
Lisaks on ju veel need kristlikud-katolikud koolid, kus kunagi darwinismist ei räägita.
Maailm on täis lahendamata mõistatusi ja mõned neist on veel saladuslikumad, kui üldse osatakse ette kujutada.
Postitused: 4,920
Teemad: 188
Liitus: Nov 2003
24-01-2011, 20:59
(Seda postitust muudeti viimati: 24-01-2011, 21:08 ja muutjaks oli Thorondor.)
Lindude sule tekkimise teooriatest inglise keeles. Üsna põnev.
http://ngm.nationalgeographic.com/print/...immer-text
Lühidalt oli nii, et alguses oli hüpotees, et suled arenesid soomustest. Otsiti suure vaevaga sobivaid fossiile. Leiti mingid õhukesed mitte päris soomuste moodi ja mitte päris sulgede moodi asjad. Tundub loogiline, et miks areneda soomuseks ja siis suleks. Võibolla oli ka sulel ja soomusel nö ühine eellane. Mingi aeg leiti sule-soomuse moodi algest struktuure, mis olid äärmiselt sarnased nt Paabulinnu sabas värvi tekitavatele struktuuridele. Võib-olla olid alguses siis need asjandused värvilised ning eksisteerisid selleks, et seksikam välja näha ja edasi mida pikemad värvilised jullad, seda seksikamad nägid nad välja. Vastassugupoolele meeldimine mõjutab väga tugevalt jätkusuutlikust. Nagu lõvi lakk. Tegijam on see lõvi, kes jaksab suurema lakaga palava ilmaga toime tulla, ei pea jaksama isegi jahil käia. Ka lennuvõimetud linnud võisid sulgedest palju kasu lõigata. Põgenemisel manööverdamiseks või mööda kallakut alla joostes parema hõõrdumise saavutamiseks (nagu auto antitiib ). Palju hiljem hakati nendega lendama.
Postitused: 139
Teemad: 3
Liitus: Aug 2005
24-01-2011, 21:01
(Seda postitust muudeti viimati: 24-01-2011, 21:05 ja muutjaks oli val.)
(24-01-2011, 20:28 )Thorondor Kirjutas: Aadama ja Eeva lapsed on ju ilmselt erinevat nägu. Ja edasi on kõikide lapsed erinevad genotüübilt. Väljaarvatud juhul, kui koguaeg sünnivad ühemunaraku mitmikud. Inimese genoomi mahub ju päris palju infot. Iga järglase puhul kombineeritakse uus geenide kombinatsioon.
Kas inaktiivsed geenid ei saa aktiivseks muutuda ilma mutatsioonita? Kajuks ei saa, kuna on tekkinud füüsilised takistused promooterisse(koht kust algab DNA transkriptsioon, midagi on lisatud sinna, ümberpööratud või ära kustutatud), seega peab ikkagi toimuma mutatsioon.
(24-01-2011, 20:28 )Thorondor Kirjutas: Kas sa oled täpselt oma vanaisa ja vanaema nägu nagu ka sinu lapselapsed saavad olema? Ja mitte ainult seda, vaid 100% koopia?
Või on mingi meeletu mutatsioonide ahel vahepeal toimunud. Puht loogikaveast päästaks siin ainult see, kui inimene oleks isepaljunev ega vajaks paarilist.
(Mingil määral jah loogika vastane,) Aga point oli selles, et Aadama ja Eeva genoom ei saaks sisaldada kõiki maakera fenotüüpide variatsioone. Selleks, et selline geneetiline mitmekesisus oleks tekkinud, on vaja mutatsioone - mis viib siis evolutsiooni toimumiseni, kui jälgida definatsiooni.
_______
Ootan ikka Müstiku käest, kuidas ta seletab ära läbi kreatonismi ringliigi tekke!
Postitused: 13,070
Teemad: 98
Liitus: Oct 2004
Kus ma mainisin, et olen kreatonismi pooldaja?
Minu viimane tänane mõte siin teemas oli, et ma arvan et inimesed põlvnevad lõvi-inimestest.
Loe eespoolt.
Mitte "poolahvinimesest esiisast" nagu keegi eespool vaimukalt väljendus!
Ja sama hästi võiksid sina mulle seletada ära, kuidas reptiloidid sinna evolutsiooniteooriasse ära mahuvad? Kasvõi selle kajakate kohta käiva klassikalise näite põhjal.
Maailm on täis lahendamata mõistatusi ja mõned neist on veel saladuslikumad, kui üldse osatakse ette kujutada.
Postitused: 4,920
Teemad: 188
Liitus: Nov 2003
Kui puht kreatsionistlikult võtta, siis liigiline mitmekesisus ei üllataks üldse.
Nt oletame, et tegutsevad mingid kõrgemad vaimolendid ja neid on nt triljoneid universumis. Nende lapsed nt tegelevad kunstiga ja käsitöö tunnis loovad erinevaid liike tervele universumile, mis pannakse esialgu maale kasvama, siis edasi arenevad vaikselt, kui neil veab. Ja siis miljradite aastate jooksul on loodud hästi palju liike.
Teine variant. Alguses osatigi luua ainult üherakseid, siis hiljem said need olendid targemaks ning tegid vingemat kunsti. Sellist lugu pole raske välja mõelda. Kui me aga eeldame, et on ainult üks kõrgem olend, kes on kõikvõimas jumal, siis lahendab probleemi kohe see, et tema teed on kummalised ja ettearvamatud ja me ei peagi aru saama
Postitused: 11,429
Teemad: 172
Liitus: Apr 2007
Mulle meeldib rohkem teooria, et Universum on suur ja intelligentne infoväli. Kui kuskil tekib/kasvab planeet
siis see infoväli arvutab välja optimaalsed organismid mis sobivad antud tingimustesse ja siis hakkab neid
istutama Planeedi infovälja. Ning siis tekivad algselt üheraksed mis alustavad Planeedi terraformeerimist ja
nii lähebki asi edasi nii sujuvalt kui hüpetega sõltuvalt sellest, kuidas asjad edenevad. Ja see protsess siis
töötab kuni hetkeni kui planeet on valmis vastu võtma Kõrgemat Mõistust olgu see siis kas Inimese kujundina
või kaheksajalana või mis iganes. Loomulikult kehtib ka evolutsioon, kui see on siiski liikide ARENG mitte aga
liikide tekkimine ega liikide muutumine teiseks liigiks.
Postitused: 139
Teemad: 3
Liitus: Aug 2005
(24-01-2011, 22:12 )Müstik Kirjutas: Kus ma mainisin, et olen kreatonismi pooldaja?
Minu viimane tänane mõte siin teemas oli, et ma arvan et inimesed põlvnevad lõvi-inimestest.
Loe eespoolt.
Mitte "poolahvinimesest esiisast" nagu keegi eespool vaimukalt väljendus!
Ja sama hästi võiksid sina mulle seletada ära, kuidas reptiloidid sinna evolutsiooniteooriasse ära mahuvad? Kasvõi selle kajakate kohta käiva klassikalise näite põhjal.
Kumba sa pooldad siis, kas seda, et inimene on pidevas muutuvuses või inimene on jäik/muutumatu? See, kellest nad arenesid pole praegu oluline. Kui sa aga arvad, et inimesed pärinevad lõvi-inimestest, siis ühesõnaga usud ikkagi evolutsiooni st. arenemisit, olgugi et mõne erinevused "mainstream" teadlastest?
Ma ei tea, mida sa täpselt reptiloidide all silmas pead?
Kajakate näide on, et üle põhjapoolkera ringi lääne-ida suunaliselt elavad hõbekajaka/tõmmukajaka alamliigid. Hõbekajakas on kõig läänepoolsem(st. levib meil ja idapoole) ning tõmmukajakas on kõige idapoolsem(st- levib meil ja läänepoole). Omavahel nad hübriide ei saa. Aga nende vahele jäävad alamliigid st. Põhja-Ameerikas, Siberis, saavad oma lähimate levikutega alamliikidega. Moodutub selline ring ümber põhjapoolkera, mille alamliikide liitekoht/lõhe, on siin meie piirkonnas, st. üle lõhe paljunemist ei toimu.
Postitused: 13,070
Teemad: 98
Liitus: Oct 2004
24-01-2011, 22:59
(Seda postitust muudeti viimati: 24-01-2011, 23:01 ja muutjaks oli Müstik.)
Kreatsonismi järgi saab muidugi kõik teoreetiliselt paika panna. Kõik on kõrgema intellekti loodu. Ja on mitmetes teemades ka pandud.
Aga mind huvitab, kuidas evolutsiooni teooria järgi kõik paika läheks?
Hoopis välja on siit arutlusest jäänud aga see, et Maa on omaette elus olem.
Matrix kirjutas hiljuti:
Morfogeenne väli (ülesehituslikku informatsiooni sisaldav väli) on see tinglik väli, milles asub informatsioon mingi kindla formatsiooni kohta. Algselt kasutati seda mõistet organiseeriva väljana, mis suunab ja märgib maha rajad, kuidas paigutuvad ja ehituvad üles aatomid, molekulid, kristallid, rakud, koed ja kõik bioloogilised süsteemid. Tänaseks on leitud, et morfiliste väljade toimet võib näha absoluutselt kõiges, millest universum koosneb ja üles ehitub.
Näiteks on olemas tinglikud morfogeensed väljad igasuguste kristalliliste struktuuride kohta, mille alusel toimub kristalliseerumine. Inimenegi on oma olemuselt vedelkristalliline moodustis.
Olemas on ka tinglik morfogeenne väli tingliku nimega Maa. Maagi on oma olemuselt kristalliline struktuur ja juba ammu ei vaielda eriti tõsiasja vastu, et ta on oma olemuselt elus olem.
Teema siin:
http://www.para-web.org/showthread.php?t...#pid112943
Maailm on täis lahendamata mõistatusi ja mõned neist on veel saladuslikumad, kui üldse osatakse ette kujutada.
Postitused: 139
Teemad: 3
Liitus: Aug 2005
(24-01-2011, 22:48 )excubitoris Kirjutas: Mulle meeldib rohkem teooria, et Universum on suur ja intelligentne infoväli. Kui kuskil tekib/kasvab planeet
siis see infoväli arvutab välja optimaalsed organismid mis sobivad antud tingimustesse ja siis hakkab neid
istutama Planeedi infovälja. Ning siis tekivad algselt üheraksed mis alustavad Planeedi terraformeerimist ja
nii lähebki asi edasi nii sujuvalt kui hüpetega sõltuvalt sellest, kuidas asjad edenevad. Ja see protsess siis
töötab kuni hetkeni kui planeet on valmis vastu võtma Kõrgemat Mõistust olgu see siis kas Inimese kujundina
või kaheksajalana või mis iganes. Loomulikult kehtib ka evolutsioon, kui see on siiski liikide ARENG mitte aga
liikide tekkimine ega liikide muutumine teiseks liigiks.
Väljateooria?
Väli mõtleb ise parajalt loomade genoome välja?
Postitused: 1,660
Teemad: 26
Liitus: May 2005
Loll on see, kelle maailmavaade põhineb teiste poolt loodud 'faktides'.
Ma kasutaks loogikat, mis põhineb sisemisel intuitsioonil
|
