[Vogon]

aaaaaaaapiiii 2D ei saa paberi peal näha.Isegi kujunduslikult sest tindi molekul mis paberil on ON 3D. 3D eksisteerib kuni aatomi tuumadeni.Tuuma sisesed parameetrid aga hakkavad muutuma juba kahtlasteks.Eriti jamaks lähevad aga elektronide jms tasandi asjad.Sinna hakkab ilmselt mõõtmeid lisanduma.Kus meie tajud(minapilt,hing jms ) asuvad seda me täpselt ei tea.Igasugune seletamine "Hingest" kui sellisest ja selle paigutamine siia sinna on tänapäevaste teadmiste taustal ULME.Me ei tea mittemidagi tegelikult.Ei piibel ei new age teosed ei edasta meile teaduslikku seletus ja ei tõesta/kinnita mitte midagi.Hinge võib subjektiivselt tajuda mispidi tahes ja fantaseerida sinna otsa milliseid maailmu tahes,teaduslik väärtus asjal puudub.

[Celtic]

Juuksekarva lõhki ajamine, Vogon.

[Horus]

Algselt postitas Vogon
aaaaaaaapiiii 2D ei saa paberi peal näha.Isegi kujunduslikult sest tindi molekul mis paberil on ON 3D. 3D eksisteerib kuni aatomi tuumadeni.

Päris vinge silm sul siis, kui aatomeid ja tinti paberil suudab ruumilisena näha. Ja kui sa loeks ka natukene postituste sisu, mitte ainult lõppu ja algust, siis sa oleks võibolla ka arusaanud, ET JUST TÄPSELT SELLEST MA RÄÄKISINGI. Muidugi tint paberil on 3D, kuid meile NÄIB see 2D.

Lisaks, arutasime seda teemat ka täna filosoofia õpetajaga. Ta ise rääkis, et dimendioonide üleminek, võib olla nagu midagi taolist, kui eluvormid liikusid veest maale..
Ja siis ma hakkasin mõtlema, et kas ka loomad suudavad siis kõrgemaid dimensioone tajuda? Celtic, kas loomad kuuluvad ka hinge alla?

[Muudetud: 12-11-2008 Horus]

[Celtic]

Hing hakkab arenema teatud tasemel kõige lihtsamast elusolendist alates. Ehk siis jah, ka loomad on täisväärtuslikud hingekehastused.

[Vogon]

Ei aja juuksekarva lõhki.Kirjeldan maailma teaduslikust printsiibist lähtuvalt.Filosoofilisest vaatevinklist võib kirjeldada silmaga nähtavad ja tajutavat maailma,teaduslikult aga mitte.See kuidas inimsilm tinti paberil näeb on miljon1001 võimalust.See mis asi on tindi aatom ja millest ta koosneb saab olla ainult 1 võimalus.Vastasel juhul ei ole see enam see tint.Või on muutunud tindi olek.Kui sa kirjeldad füüsilist maailma siis kas ta on vees,maal (filosoofia õpsi jutt)või kosmose vaakumis pole vahet.Füüsika kehtib seal ühtemoodi.Kui dimensioon muutub ei kehti enam need reeglid.Midagi peab juhtuma füüsilise maailmaga,et tajutav dimensioon muutuks.Alguse saab see aga kvantmaailmast.Üks üsna tõenäolisi juhtumisi on universumi jätkuv paisumine(kui ta ikka paisub) Mis võib teoreetiliselt muuta aine osakeste vahelisi seoseid.Seda aga ei saa juhtuda paugupealt 2012a näiteks. jne.

[Celtic]

Ajad küll juuksekarva lõhki, sest ega keegi polegi tõsimeeli väitnud, et kahemõõtmeline maailm näiteks paberile joonistatud saaks.

Siin tuleks eristada maailma olemust ja maailma tunnetust. Inimene NÄEB teatud asju kahemõõtmeliselt, ent aju tõlgendab/teisendab selle temale vastuvõetavasse süsteemi ümber. Need asjad on VÕRRELDES ümbritsevaga kahemõõtmelised, st. kokkuleppeliselt ja arvestades taustsüsteemi, kuid nad ei ole REAALSELT kahemõõtmelised.

Samas millegi NÄGEMINE ei ole kuidagi seotud dimensioonidega. Nägemine on siiski füüsiline nähtus, seega seotud meie reaalsusega.

[Salinger]

Enam ammu ei vaadelda aega ja ruumi eraldi. On aeg-ruum. Aeg ei saa eksisteerida ilma ruumita ja vastupidi.

[Vogon]

pole kindel pole kindel ,et nägemine üldse see on mis arvame olema.Puht tehniliselt laine kujul leviv energiaosake mis kuskil (näiteks päike) genereeritud läbi mitmete neeldumiste ja uuesti kiiratud saades edastab meile viimased koordinaadid kust ta pärit on neeldudes meie silma võrkkestal ja sealt edasi läheb juba elektrilisel kujul mööda närvi meie teadvusesse kus on asi ikka täiesti udune.Ära usu mida näed, öeldakse.SEDA ROHKEM EI MAKSA KAKELDA JA VAIELDA MINGITES HINGE KÜSIMUSTES JA DIMENSIOONIDES.ME EI TEA ASJAST ABSOLUUTSELT MITTE KOHE ABSOLUUTSELT ABSOLUUTSELT MITTE MIDAGI.Need mida teatud sorti tegelased väidavad end teadvat ei oma mingid reaalset teaduslikku väärtust.Seda tahan öelda.Selliseid väiteid ei saa esitada kui reegleid ja seaduspära.Fantaasia ja niisama filosoofiline mõttekäik palun väga.Lahe ja lõõgastav.Aga väita,et nii on, on kuritegelik.Mis alustel ja millele tuginedes räägib mingi "maag" mulle universumi energiatest.Selliseid näiteid võib tuua sadu ja sadu.On kuhjaga inimesi kes ei suuda ennast kaitsta petturite eest ja ei suuda eristada head halvast.Kasvõi need miljoni kroonised "külluseõpetused".Jne.

[Horus]

Noo, ehtne dogmaatik. Täiesti kinni oma vaadetes, kõik mis on katsete ja eksperimentidega tõestatud on olemas, muu on jama ja pask. Väitluseks täiesti ebasobiv inimene. Väitlemine, just nimelt, ongi oma poolsete argumentide esitamine teistele, olgu see siis mistahes teemadel. Siin pole mingeid seadusi, et ei või fantaseerida või filosofeerida.
Ja täpselt seda me siin teemegi..väitleme - fantaseerime ja filosofeerime, kuidas muidu nende teemadel vestelda? Eksperimendid neid ju ei tõesta..

[Flash]

Minu meelest 4-dimensioon on juba tõestatud. Mingi valguse murdumise asi, kuskil tähesüsteemis oli? Muidugi pole hetkel kindel

[Ancestries]

Kolmemõõtlemises süsteemis ei saa neljamõõteline süsteem eksisteerida.
See võib olla mingi üleminek seljuhul.

3.5 või midagi sellist...

[Flash]

Ei nähtudki 4 dimensiooni. Nähti siin dimensioonis mingit valguse murdumise asja vms, mis saab toimuda ainult juhul, kui eksisteerivad ka teised ruumimõõtmed. Kuigi ma võin eksida. Üritan otsida mingit viidet.

[noltsik]

http://www.youtube.com/watch?v=JkxieS-6W...re=related
Väike näide veel dimensioonidest.

[Vogon]

Horus.Palun proovi eristada reaalset (teadaolevad) teadmist ja teadust, fantaasiast ,teoreetilisest reaalsusest ,teooriatest.Teooria esitatakse ajendatuna soovist mingile nähtusele seletuse leidmiseks.Reeglina tugineb teooria teadaolevatele faktidele ja nende võimalikele tuletistele.Väitlust ei saa toimuda (vähemalt tõsiseltvõetavat) kui puuduvad tõestatud faktid.Mis mõtet on vaielda kristlasel moslemiga?Kumbki osapool ei saa esitada oma väite kinnituseks ühtegi tõsiseltvõetavat fakti.Ma pole öelnud et ei või filosofeerida nendel teemadel(pigem vastupidi)vale aga on kontrollimatut esitada tõe pähe.Mida aga pahatihti justkui antud teemaga "kursis"olevad tegelased väga meelsasti teha armastavad.Hiljutine TV sou nn Nõiajaht lõi üsnagi adekvaatse pildi "spetsialistidest" kes omi veendumusi absoluutse tõena üritavad esitada(minu absoluutne lemmik Hannes).Sellest ka vastavasisuline reaktsioon.Kes ei suuda aru saada see ilmselt ei tahagi või on päästmatult sisse vajunud oma isiklikku maailma.

[Vogon]

Kindlasti võiks vaadata seda teost kui omal saab jaks otsa mõistmaks maailma asju.

http://video.movies.go.com/hitchhikersgu...tStreet=1&

[Vogon]

Ja lisaks vähe tõsisemad teooriad.

http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/program.html

[Foorumiori]

2012

Viimasena räägime teile taaskord aastast 2012. Kui te vaatate maiade ja asteekide tõelisi kalendreid, saate teada, mida nad tegelikult öelda tahtsid. Need, mida nad ette kuulutavad on energiapotentsiaali mustrid, mis kõik on osa Gaia “bioloogilisest kellast”. Tegemist ei ole üldsegi mitte kalendritega nii nagu teie neid tunnete, vaid pigem energiatähistega.

2012 esindab uuestisündi mõtlemises, mil planeedile saabub valgus. See uus energia ei toeta sõda ega sõja potentsiaali. Aeg, mis nihkub ja muutub on „vana aeg“. Mõned teist on seda näinud ja elanud oma metafüüsilistes veendumustes piisavalt kaua märkamaks, et nihkeid ja muutused hakkavad juba ilmnema. Te teate, millest ma räägin.

Kui paljud teist end majakateks peavad? Lubage ma tuletan teile meelde midagi, mida me möödunud nädalal ühele grupile rääkisime: planeedil olevad kolmemõõtmelised tuletornid [tõelised tsemendist majakad] ei tea tormidest midagi. Mitte kui midagi. Nad ei tea, kui tugev on eelseisev torm või kui pimedaks üldse läheb. Nad ei tea, kui tugevaks muutub tuul või kui kaua torm kestab. Kuid koos tornivahiga näevad nad tormi tulemas ja saavad aru, kui see käes on. Nad on selle jaoks ehitatud, kas teate. Nad ei hooli sellest kui pime või kui kaua, sest nad on ehitatud vastu pidama! Nad ei hooli, kuna nende valgus on piisavalt tugev, et aidata kõiki, kes tormi meelevalda sattunud. Näete siis?

Sellepärast te oletegi siin! Saabunud tormiga hakkama saamiseks, ei ole teil vaja seda analüüsida. Ainus asi, mida tegema peate, on seista seal, kus olete ja jätkuvalt valgust näidata. Selle jaoks te seekord siia planeedile tulitegi, sellepärast olete te siin. Vaim lubab teile, et teil on piisavalt valgust ja et teie tuletorni ei hävine, sest see ehitatigi tormi tarvis. Tegelikult ehitati see just täpselt selle tormi jaoks. Kas te saate aru, mida me öelda tahame? Te ei pea sellest aru saama ega seda kõike ära mõistatama. Kõige vähem eeldame me, et tuletorn valguse kustutaks, uksed sulgeks ja vastassuunas minema jookseks sellepärast, et torm on tulekul. Selles ei ole mingit loogikat, kas taipate? Ja see on meie ajastu hea uudis.

Niisugused on potentsiaalid, mida me näeme. Jah, enne kui valgemaks hakkab minema, võib minna pimedamaks. Pea meeles, aasta 2008 on pöördeline. Me rääkisime seda teile ka 2000-ndal aastal. 2008. aasta omab niisuguseid potentsiaale, et kui need avalduma peaks, muutub palju, kaasa arvatud see, mis siinses majas toimub.

Kas olete valmis naeratama? Kas olete valmis püsti tõusma, tule süütama ja lausuma: "Ma ei hooli sellest, milline see välja näeb. Ma ei karda tormi. Mind huvitab missugune on torm siis, kui ma lõpetanud olen". Ja just seepärast, kallis inimolend, armastame me sind nii nagu armastame.

See oli sõnum inglite maailmast. See on praktiline ja reaalne. Me pühitseme sind ja kaaskond, kes siin viibib, pühitseb sind.

Ja nii see on.

Krayon

[Zeera]

Küsimus: Kui nibiru möödub, siis kaua tal maast möödumiseks aega läheb? Ja kui ma õigesti aru saan, siis ta ju varjab päikese ka ära. Ja kas eestisse ka siis need tornaadod, maavärinad ja tsunamid tekivad, või on need ainult seal, kus need tavaliselt on?

[neoon]

Varjab päikese? Noo siis peab ta kas väga-väga täpse trajektooriga olema või väga ligidalt mööduma.

Minu arust oleks viimane aeg see Nibiru jutt katki jätta. Juba on aasta 2009 ja pole sellest mingeid tõendeid. Elu räägib enda eest

[ykskuukiir]

Algselt postitas Foorumiori
2012

Viimasena räägime teile taaskord aastast 2012. Kui te vaatate maiade ja asteekide tõelisi kalendreid, saate teada, mida nad tegelikult öelda tahtsid. Need, mida nad ette kuulutavad on energiapotentsiaali mustrid, mis kõik on osa Gaia “bioloogilisest kellast”. Tegemist ei ole üldsegi mitte kalendritega nii nagu teie neid tunnete, vaid pigem energiatähistega.

2012 esindab uuestisündi mõtlemises, mil planeedile saabub valgus. See uus energia ei toeta sõda ega sõja potentsiaali. Aeg, mis nihkub ja muutub on „vana aeg“.

Maiade tsivilisatsioon, linnad, kalender.
2012 võimalikud variandid

http://rutube.ru/tracks/1091130.html?v=6...0d225ad622

[Muudetud: 9-6-09 ykskuukiir]

[InDemand]

Mul tekkis selline küsimus, et kuskile ajusoppi on jäänud nagu mõte sellest, kuidas enne seda nn uue ajastu algust keeravad osad inimesed ära. Nende ajulained (?) ei sobivat uude maailmapilti, mistap osad neist muutuvad vihaseks, tigedaks, kadedaks ja vaenulikuks. On see nii või mäletan valesti?

Igatahes, kui see vett peab, siis peab tõele au andma - tundub, et uus ajastu on tulemas küll, kuna inimesed muutuvad üha julmemaks ja sapisemaks. Samas on nende kõrvale tekkinud teised, kes on täielikud vastandid (mõni kutsub neid ullikesteks nt).

Kusagil vahel siin peaks siis tõde olema. Seega - kas keegi hea inimene viitsiks selle kuidagi üle seletada?

[Müstik]

Selle kohta on mitmeid seletusi foorumis kirjutanud Arlich.
"Need, kes aktiivselt Valguse (ehk Jumala kohalolu teadvustamise suunas iseendas ja teistes) heaks ei tööta, on kas suuremal või vähemal määral, oma ISEKUSE tõttu, Belialistliku Pimeduse etturid."
Pikemalt siin teemas:
http://www.para-web.org/showthread.php?t...ght=Arlich

Pean ka ütlema, et siinsest viimasest postitusest alates on see tigedus, kadedus ja vaenulikkus veelgi suuremaks muutunud.