[sangmreal]

Tere!

Ma loodan, et see on lubatud, aga jagaksin enda magistritöö uuringu küsimustikku. See puudutab alternatiivsetesse (sealhulgas vandenõu-) teooriatesse uskumist (sellepärast ka panin siia alafoorumi alla).
Teadagi on küsitluste täitjaid raske leida, sellepärast ka postitan siia. Täitmine võtab aega umbes 20 minutit.

Küsimustiku link: https://survey.ut.ee/index.php/835215?newtest=Y&lang=et

Ette tänades!

[Tyto Alba]

Esimene lehekülg - juba mitu väga "kõveralt" formuleeritud küsimust - jätan vahele.

Toon ühe näite - selline küsimus:
4. New Yorgi kaksiktornide terrorirünnakud (9/11) oli Ameerika Ühendriikide valitsuse poolt korraldatud.

Adekvaatne variant oleks pigem selline:
4. Kas New Yorgi kaksiktornide terrorirünnakud (9/11) oli Ameerika Ühendriikide valitsusega seotud isikute poolt korraldatud.

[Geargirl]

Ohissand, küsimusele 16 vastamisele kulus mul murdosa sekundist...

Mida edasi, seda enam meenus mulle Hannibal Lecteri tsitaat "Voonakeste vaikimisest":
"Kas te tõesti loodate sellise nüri tööristaga lahata minusugust keerulist isiksust?"

https://www.youtube.com/watch?v=QU8jKn7sMwUl

[Q11]

Täitsin ära...
Mõned küsimused olid väga üldsõnalised väited ja nendele oleks saanud vastata mõlemat pidi.
Näiteks
„Pärast inimese surma eksisteerib tema hing mingis olekus meie maailmas edasi“
Tuleks defineerida Hing.
„Surnud inimesega kontakti võtta ja suhelda on võimatu.“
Laibaga tõepoolest mingit kontakti ei saa, samamoodi ei saa ka taburetiga. Aga siin peeti silmas vist midagi muud.
Kas kuupäevadel on mõju? Iseenesest pole aga kui ajuprogramm käivitub teatud numbril ja hakkab otsima seoseid, siis neid ta ka leiab. Niiet kuidas sellele vastata? Nii Jah kui Ei on õiged.
Hariduse ja sissetuleku küsimused olid tõenäoliselt mõeldud selleks, et tuua mingi seos . Noet madalama haridusega inimene on nagu juhmim ja usub rohkem. Ja valib muidugi EKRET...

[Tinar]

Et siis püütakse siduda EKRE pooldajaid hullude "teooriatega" ja depressiivsuse ning ebaõnnega?

[lahendused]

Puudused:

a) Vastuste valikud on asukoha MUUTUMISE TÕTTU segadust tekitavad (kord on vasakul ei, kord on vasakul jah) ... paljud ei suuda seetõttu adekvaatselt vastata (jäädakse kinni algsesse mõtte-mudelisse "vasakul on ei", ning edasi vastatakse valesti "mõtte-mudeli muutumise tõttu").

b) Paljud küsimused on üles ehitatud EITUSTE EITUSELE ... paljud inimesed ei suuda "eituste eitusi" näha jaatusena .... sama tobe oleks kasutada stiili "kvaasi-positiivse pseudo-negatiivne" (paljud ei suuda seda läbi hammustada).

c) Mitmete küsimuste ülesehitus näitavab, et autor POLE TEEMAGA KURSIS (puudub läbimõeldus) ... inimesed ei viitsi oma aega raisata "pastakast välja imetud küsimustele" vastamiseks ... mõningad lahtiseletused:

4) Kaksiktornide juures: tulnuks küsida "ameerika valitsusega seotud isikute" kohta (näiteks salateenistuse korraldatud black-op poliitika muutmise eesmärgil, kasutades välismaiseid osatäitjaid läheks siia alla) - mitte aga "ameerika valitsuse kohta" (presidendi & parlamendi otsest käsku kaksiktornide ründamiseks tõesti pole).

20) Telefonide pealtkuulamine: tulnuks küsida "kõned tekstiks" tüüpi rakenduste kohta (kõnesid tõesti ei salvestata ja ei kuulata massiliselt pealt - kuid "kõne tekstiks" ja sellele järgnev "tundlike terminite" otsing tekstist toimub juba aastaid: seda ei reklaamita otseselt, kuid igasugu side-regulatsiooni-lisadega on vastav võimekus nõutud side-operaatoritelt).

21) Salajased pagulased: ülikoolide õpiränne (neeger-üliõpilased) ja "it-teenused" (poldi-voldi neeger-jalgratturid, kui "it-teenus") on formaalselt ametlik, kuid sisu poolest "salajane" (mõne aastase siin tiksumisega saavad nad kodakondsuse eksamit teha, kus küsitakse lasteaia-taseme-sõnavara, ning nii kodanikuks saada: paljud sellist auku ei teadvusta).

24) Väljaõppint arst & sensitiiv: kõik sõltub erialast: standartse hambavalu ja luumurru juures on arst tõhusam - kuid paljude elukvaliteediga seotud küsimuste juures on selgeltnägija tõhusam (tablettide asemel mõtte-maailma muutus) ... selline küsimuse püstitus näitab, et autor ei valda teemat.

32) Kirugiline mask takistab viiruse levikut: selle lükaks ümber isegi klassikaline teadus: õhuke riide-mask ei püüa kinni suure molekul-massiga aineid (suitsu-lehk, peeru-hais, jne) - seega ei pea õhuke riidemask kinni ka sarnase molekul-massiga viiruseid ... kui kirurg on nakatunud viirusega, siis ta ei opereeri (kirurgiline mask ei pea viirust kinni!).


Põhimõtteliselt võiks ju taoliste lapsikuste väljatoomisega jätkata ... kuid lihtsam oleks see küsitlus PRÜGIKASTI VISATA, ning uus koostada: muidu tuleme sinu kaitsmisele ja teeme kaitsmis-komisjoni ees need küsimused pihuks-ja-põrmuks

[sangmreal]

Eelnevatele kommentaaridele vastuseks:

Vabandan küsimuste ebatäpsuse üle. Eestis pole varem sellealast küsitlust koostatud, seega panin selle ise kokku ning ilmselgelt leidub murekohti. Kindlasti võtan kriitikat kuulda.
Seoses EKRE kommentaaridega: uuringu eesmärk pole siduda mingeid uskumisi kindla erakonnaga. Erakonna küsimused said pandud sellepärast, et saaks täpsemat infot, kus inimesed liigituvad vasak-/parempoolsel skaalal. Tihti ei osata hästi vastata, kui parempoolne/ vasakpoolne ollakse, seega erakonna küsimused on täpsustuseks.
Samuti ei taha ma väita, et alternatiivsusesse uskujad on vaid EKRE pooldajad/ rumalad jne. Skeptilisus on väga tähtis ning peabki asju kahtluse alla seadma, ehk kõike pimesi uskuda, mida peavoolumeedia söödab, pole ka õige. Lisaks saavad osad vandenõuteooriad ka tõeseks (nt Watergate). Uuringu eesmärgiks on näha, kui levinud on alternatiivsus ning mis seda mõjutab.
Ma tõesti loodan, et ma kedagi ei solvanud selle postitusega, sest see ei olnud minu eesmärk. Tänan kõiki, kes leidsid aega vastamiseks!

[lahendused]

Teema-algatajale:

Tahes-tahtmata muutud sa taolisel teemal ülikooli lõputööd tehs nö "vastava ala spetsialistiks" (aastate pärast on sind palju tsiteeritud, ning sinu poole pöördutakse, kui vastava ala spetsialisti poole).

Seega peaksid sa juba alguses ASJADE OLEMUSEST SÜGAVUTI ARU SAAMA ... ehk ära kasuta üldlevinud vandenõu-teooriate stamp-küsimusi (nad ongi sihilikult pealiskaudseks tehtud, et teemat naeruvääristada: a'la punkt 4, kus mõiste "seotud isikute" lisamine ja ära jätmine muudab teemat täielikult: kas kergesti ümberlükatav jamps, või vandenõu päevavalgele toomine).

Praeguse tasemega saaksid sa kindlasti "tööd-ja-leiba" mõnes kallutatud küsitlus-firmas: luues küsimused "eituste eituse" vormis, vastavad paljud garanteeritult valesti (jah asemel ei), ning taoliste "trikiga küsimuste" abil saadaksegi "soovitud vastused" (aga näete inimesed ju vastasid nii).

Kui sa aga tahad saada vandenõu-teooriate eksperdiks, siis peaksid teemasid palju sügavamalt käsitlema (kõlavatest pealkirjadest ja sildistavatest loosungites olemuslike sügavusteni) ... ehk alguses lähed vandenõu-teooriatega kaasa, kuid "sees olles" näed teatavaid vastuolusid.


Parempoolsus-vasakpoolsus on samuti "kontekstist sõltuv": näiteks paljudes küsimustes olen ma äärmus-parempoolne (isiksuse huvid eelistatud ühiskonna huvide ees), kuid mõnedes küsimustes äärmus-vasakpoolne: oluline infrastruktuur (teed, sadamad, veevärgid, sidekaablid) ja ressursid (kaevandused, tullepargid, elektrijaamad) kuulugu vaid riigile ... ehk parempoolsus-vasakpoolsus ei iseloomusta minu vaateid!

Ekre edu ei seisne parempoolsuses-vasakpoolsuses, vaid põgenike-vastasuses (Hitler oli natsionaal-sotsialistina vasakpoolne, ehk riigi suure mõju pooldaja - Trump oli vabariiklasena parempoolne - põgenike ja immigrantide vastu olid mõlemad - ehk Eestis kontekstis: Eesti jäägu eestlastele) ... samas on Ekrel ka palju probleeme (nad näevad eestlust ristiusu-põhisena, mitte aga shamanismi/paganluse/looduseusu põhisena; nende "sinine" on heledam "juudi-sinine", mitte aga eestlaste "tume-sinine", jne) ... nagu näed lagunevad isegi taolised "lihtsad teemad" paljudeks erinevates tasandites asuvateks nüansside kogumiteks, mille juures on ühist nimetajat raske leida.


Mina soovitaks sul kogu küsimustik uuesti koostada (vajadusel võta kasvõi aasta akadeemilist) ... praegusel kujul saaksid küll kohe "näilisuse loorberid", kuid sügavamalt teemasse minnes nö "sisulise kvaliteedi".

[Kahvanägu]

Mnjah, eelnevate kriitiliste postitustega täiesti nõus. Selliste vildakate küsimustega ja vastuse variantidega saab kurat teab mis veidra pildi vastajast.

[Uviline]

Küsimused võiks tõesti konkreetsemad ja selgemalt esitatud olla. Enamuses eelkõnelejatega nõus. Lisaks tekkis mul küsimus, et miks ma peaks olema enesekeskne skeptik , miks ma ei võks olla entusiastlik skeptik... ühesõnaga jälle - ma leiaks et mõislik oleks küsida: Kas peate ennast entusiastlikuks ? Kui ma olen enesekeskne aga skeptik ei ole (või vastupidi) siis kuidas ma vastan ? Ära pahanda, kuid ebakorrektne küsimustik ilma asjasse süvenemata annab Sulle mittemidagiütleva resultaadi ! Ehk , et kui tänaval on kolm maja ,ühes juuakse igal õhtul kolm pudelit viina kuid teises kahes on kõik padukarsklased, siis statistiliselt juuakse sellel tänaval keskmiselt igas majas ära pudel viina õhtu jooksul ning justkui kõik selle tänava elanikud on joodikud ! Samas võiks öelda , et sellel tänaval on enamus karsklased ! Ja mõlemal puhul on mul ju õigus ! Täpselt selline pilt tekib siis kui küsija ei saa päris täpselt aru mida ta küsib ja vastaja ei saa päris täpselt aru millele ta vastab ja tehakse lihtsalt statistikat mida saab siis soovi korral näidata nii ühte kui teistpidi !

[antiamerikanist]

Kaasfoorumlaste vastukajaks pean omalt poolt lisama et küsitluses on veel puudu rahvuslik küsimus: kas vastaja on eesti/vene/muu rahvuse esindaja.

[Aadu66]

Palju suurema huviga lööks kaasa sellises uurimistöös, mis võtaks ca 10-15 a tagasi levitatud ja enim väljanaerdud "vandenõuteooriad". Noh, mida siis näiteks Icke ja teised tuntud lollikesed rääkisid ja keda kõikjal välja naerdi. Vot ja võrdleks siis neid teooriaid tänapäevaga. Tooks välja, kui paljud neist teooriatest on unustusse vajunud, kui paljusid neist tõestatud või ümber lükatud, kui paljusid edasi kedratakse ja kui paljud neist on saanud tänapäeval reaalsuseks, mille üle keegi enam ei irvita.
Oleks huvitav teema.

[xcad]

Palju suurema huviga lööks kaasa sellises uurimistöös, mis võtaks ca 10-15 a tagasi levitatud ja enim väljanaerdud "vandenõuteooriad". Noh, mida siis näiteks Icke ja teised tuntud lollikesed rääkisid ja keda kõikjal välja naerdi. Vot ja võrdleks siis neid teooriaid tänapäevaga. Tooks välja, kui paljud neist teooriatest on unustusse vajunud, kui paljusid neist tõestatud või ümber lükatud, kui paljusid edasi kedratakse ja kui paljud neist on saanud tänapäeval reaalsuseks, mille üle keegi enam ei irvita.
Oleks huvitav teema.

Vandenõu teooriad on olnud vist ürgajast altes. Jätame ürgaja ja vana egiptuse kõrvale ja vaatame kusagilt 1950-st alates. Peamine on selles palju neist on täitunud? Koroonaviiruse jutus on KÕIK täitunud ja siis on lootust, et ka need mis pole veel täitunud täituvad. Juba on indonesias sundvaktsineerimine ehk autanaasia, aafrikas lapsed hüppavad 2-e korruse akendest alla, et mitte saada vaktsineeritud. Juba on tõendeid, et aafrikassse impporditud vaktsiin oli mürk.
Inimene harjub kõigega ja see, et vabaduste, just elementaarsete inimvabaduste jalgealla tallamisega harjutakse! Osad kodanikud on oma sirtase elu pärast nii mures, et on nõus vaktsiiniga. Imelik palju on ajupestud kodanikke

[Geargirl]

"Uuringu eesmärgiks on näha, kui levinud on alternatiivsus ning mis seda mõjutab."

Selles lauses on mingi vastuolu:
Otsides alternatiivteooriate uskujate levikut, pöördud sa foorumisse, mis oma olemuselt on ju vandenõuteoreetikute pühakoda.
Siin on ju kõigil kasutajatel alternatiivne maailmanägemus.
Seega saad sa 100% valimi...
Mis ei haaku ju ühiskonna maailmanägemuse läbilõikega...

Agent Starling, mida sa tegelikult tahad selle uuringuga tõestada?

[xcad]

"Uuringu eesmärgiks on näha, kui levinud on alternatiivsus ning mis seda mõjutab."

Selles lauses on mingi vastuolu:
Otsides alternatiivteooriate uskujate levikut, pöördud sa foorumisse, mis oma olemuselt on ju vandenõuteoreetikute pühakoda.
Siin on ju kõigil kasutajatel alternatiivne maailmanägemus.
Seega saad sa 100% valimi...
Mis ei haaku ju ühiskonna maailmanägemuse läbilõikega...

Agent Starling, mida sa tegelikult tahad selle uuringuga tõestada?

Võtaks seda uuringut nagu uut vandenõu teooriat. Siin foorumis on tõesti enamus vandenõude uskujad ja kui see võtta eesti keskmiseks siis tulemus on vildakas. Samas saab ettekujutuse mida usutakse või arvatakse uskuvat.
Arvatakse, et vandenõu teooriate uskujad on ullikesed, ära tehtud inimesed ei pea paika! Tegelikult arvan, et need inimesed ei ole "uskujad" vaid peavoolu meedia ja alternatiiv meediat võrreldes teevad omi järeldusi. Kuna peavoolu meedia ei suuda paljut põhjendada või siis nagu lasteaaia lapsele: ole hää pane käsi ette ja arstitädi teeb süsti! Kokkuvõttes peavool on ennast häbistanud ja seal ülesastuvad "professorid", jollerid ja muud tegelased on end diskrediteernud......millele annab hoogu juurde riigiaparaat ja KAPO. Kunagi enne pole olnud sellist peavoolu desinformatsiooni hulka ja kõige tähtsam, et nad enam valesid ei viitsigi varjata! Ja mitte eestis vaid üle maailma!

[cambodia]

Küsimustikku koostades tuleks kinni pidada kindlatest reeglitest, nõudmistest ja heast tavast!

KÜSIMUSTE SÕNASTAMISE PÕHITÕED:

Küsimus ei tohi sisaldada (topelt) eitusi!
Kui küsimuses mitu korda midagi eitada, viib see vastaja täielikku segadusse, kas tema peaks selle ei-de rodu peale eitama või jaatama.
Elementaarne!
Kui just ei ole tegemist tahtliku tegevusega?

Ankeediküsimus peaks olema nii lühike kui võimalik.

Küsimus peab olema lihtsasti mõistetav, konkreetne.

Hea küsimus on tasakaalustatud ja neutraalne. Mitte mingil juhul ei tohi küsimuse sõnastus suunata vastajat mingil kindlal vajalikul viisil vastama!

Iga küsimustikuküsimus võib sisaldada ainult ühte küsimust või väidet.

Hea küsimus ei sisaldada eeldusi!

Kõik vastajad peavad saama küsimusest ühtmoodi aru.

Küsimustik annab uuritava nähtuse või vastaja kohta täiendavat infot.

Vastaja on võimeline küsimusele vastama ja seda ausalt.

Antud küsimustik ei vasta heale tavale, rämedalt on eiratud reegleid...
Soovitan kindlasti ühendust võtta oma juhendajaga...

Kui küsimustik on korrektselt vormistatud, siis vastan, muidu ei näe vajadust.
Ja piisas täielikult ainult esimese lehekülje nägemisest.


PS.

13. Teooriad, mille kohaselt suurriigid (USA, Hiina jt) viivad kodanike peal läbi uute ravimite ja/ või tehnoloogiate eksperimente ilma nende teadmise ja nõusolekuta, on valed

Millised teooriad? Halloo! Kas tegemist on mingitlaadi üldteadmiste kontrolliga?
See, et suurriigid (NSVL, USA, Jaapan, Saksamaa, Suurbritannia...), on (lähi)minevikus viinud kodanike peal läbi ravimite ja/ või tehnoloogiate eksperimente ilma nende teadmise ja nõusolekuta, on ammuilma teada teaduslik ja kinnitust leidnud dokumenteeritud FAKT, mitte teooria!
Niiet kõigile lisaks on Sul kodutöö tegemata!

[Aadu66]

Mis puutub veel nn vandenõuteooriatesse, siis see on iseenesest nii lai mõiste ja sinna alla võib lükata mis iganes. Kas rääkida ufodest, pangamaffiast, vaktsiinidest, terroriaktidest, siis kõige peale võib ühmata, et sa oled üks vandenõuteooriate uskuja ja lamemaalane.
Tegelikus elus olen täheldanud, et on kahte liiki inimesi. ühed, kes isukalt loevad uudiseid, nii peavoolu- kui ka alternatiivmeedia omi. Kui huvitab miski teema, siis uuritakse mõlema poole seisukohti ja tehakse endale asi nii selgeks, kui olemasolev info võimaldab. Sellised inimesed pole vandenõuteooriate uskujad, päris nii ei saaks öelda, kuid nad pole kindlasti kõikide selle laia mõiste alla käivate teooriate eitajad.
Teine liik inimesi on need peamised sõnavõtjad ja irvitajad. Nad on tutvunud (vahel ka üsna pealiskaudselt) ainult traditsioonilise teadusliku seisukoha ning peavoolu meedia ja kirjanduse kajastustega. Nende jaoks on teadus lõppenud. Kui kehtib Newton, siis kehtib ja väljapoole seda mõtleja on idioot. Teadus on lõplik ja ei kuulu arutamisele. Seega on teadus lõppenud ning nende arust enam edasi ei arene. Meil on gravitatsioon, seega kivid ei lenda ja aimaraa indiaanlased toksisid laama abaluuga välja tuhandeid eri kujuga ja kuni 100 tonnised kiviplokid ja vedasid need köitega üle orgude ja mägede. Punkt! Vastaspoole seisukohti ja mõtteid nad ei loe põhimõtteliselt. Nad keelduvad absoluutselt tutvumast esitatud hüpoteeside ja seda tõendavate faktidega. Õigustus on, et sellist lamemaalaste jama ei hakka mina küll lugema.
Nimelt selle tõttu ongi diskussioon nendega üsnagi võimatu, sest nad ei valda teemat. Küll on neil aga raudpoltkindel oma arvamus asjast.
Täiesti kindel on see, et vastupidi üldlevitatud arvamusele, pole vandenõuteoreetikud madala haridustaseme ja ühiskondliku positsiooniga ajupestud lollikesed. Mida enam uuritakse ja võrreldakse mõlema poole arvamusi ja tehakse enese jaoks asi selgemaks, seda vähem eitatakse ja irvitatakse. Olen näinud, kuidas täielik skeptik muutub "võib küll olla" inimeseks, kui on portsu kirjandust läbi närinud.
Üldse võib vist nimetust "vandenõuteoreetik" kasutada selliste inimeste kohta, kes ise tegelikult ei usu mitte midagi ja üritavad sellel alal suurt raha teha või kuidagi kuulsaks või pldile saada. Tavavandenõulased on siiski rohkem just need "võib küll olla" inimesed. Väga vabalt võib olla inimesi, kes usuvad ufodesse ja maailmavalitsusse, kuid samas ka vaktsiinide kasulikkusse ja irvitavad lameda maa üle.
Minu arust selline küsitlus ja selles keskkonnas ei teeni teaduslikke huve ja seepärast ma sellele ka ei vasta.

[Geargirl]

"Minu arust selline küsitlus ja selles keskkonnas ei teeni teaduslikke huve ja seepärast ma sellele ka ei vasta."

Nõus, poliitilise skaala jaotamine parem ja vasakpoolseks näitab teatud suhtumist.

[xcad]

Aadu66-le. Sageli uurides erinevaid allikaid saab selgeks, et peavoolu teaduslikud seisukohad ei sobi. Kuidas baalbeki kiviplokke nihutati 1500tonni? Alternatiiv pakub helilainete mõjul antigravitatsiooni, samas seda ei osata tõestada. Ehk küsimus on ikkagi lahtine. Tõetatuks saab 100%-liselt siis kui suudetakse katset korrata. Peavool aga väidab samuti omi väiteid tõendamata. Ehk palju on inimesi vaja, et sellist monoliiti liigutada ja tõsta? Ka ei teata, ehk asi ongi lahtine.
Poliitikas on asjad lihtsamad: kui you tubes ei väida, et viimased USA valimised olid "ajaloo ausaimad" saad bloki! See, et kõik irvitavad ei oma tähtsust! Peamine on teha nägusid ja lolli mängida.

[Minaelan]

Tegin läbi - vastasin. Üks kummaline vandenõuteooriate uuring.
Mingit raketiteadust siin pole ja pinnapealsuses magistranti süüdistada pole põhjust. Aga...

Mulle ei tekkinud veenvat muljet, et uurimise eesmärgiks on vandenõuteooriad.

Kas vandenõuteooriad on sinu peamised allergia põhjustajad? Kuidas täpselt nad sinus avalduvad?

[Geargirl]

Muidugi pole siin tegemist vandenõuteooria uuringuga, proovitakse leida seos haridustaseme ja poliitilise veendumuse vahel;
elik kas "parempoolsete" ja "väheharitute" vandenõuteoreetikute vahele on võimalik mingi sild konstrueerida...

[togli]

Täitsin ära.
Jah, taheti luua seost haridustaseme, uskumuste, sissetuleku ning poliitilise eelistuse vahel.
Kuna suures pildis on on meil ainult üks rahvuslikke huve kandev erakond mitme marksistliku-pederastliku erakonna hulgas, siis muud märkida ei olnud (mitte Isamaa - see on ju kõike muud kui isamaaline...).
Segaseid küsimusi oli päris mitu.
Näiteks: Osad objektid (näiteks viie kroonlehega sireliõis) toovad õnne.

Puhtalt usu küsimus. Kui ikka uskuda, siis toob küll. Ja ei ole vahet mis asi see on. Paned väe sisse ja asi toimib. Müstika. Aga toimib.

[Mannu]

Kas mitte küsimus polnud nii, et "kas sa usud, et viieleheline sireliõis toob õnne"?

Iga küsimuse järgi oleks pidanud olema kommenteerimise lahter, sest muidu jäid vastused tõesti nii- ja naapidi tõlgendatavateks. Küsimustiku lõpus oleva kommentaaride lahtrini jõudes olid juba eelmise lehe küsimused osaliselt ununenud.
Kahekordset eitust sisaldavad küsimused ... neid on päris palju ka põhjalike ja pikkade psühholoogiliste teside juures. Ja ma ei tea, miks see nii on. Kas need on mingid tähelepanukontrolli küsimused? Või on need mingit otsetõlke tõttu tekkinud "keerutused"? Nt is it impossible to not have ...


Edit: mäletasin valesti sireliõie kohta.

[igaviklane]

Kas mitte küsimus polnud nii, et "kas sa usud, et viieleheline sireliõis toob õnne"?

Milline seos on antud küsimusel vandenõudega?

Ma ise ei vaevunud seda küsitlust vaatama aga kui küsitluse looja peab seda vandenõuks siis usun, et tegemist pigem mõne delfi või päevalehe "ajakirjanikuga"

[Q11]

Ei olnud ainult vandenõu küsimustik – „... See puudutab alternatiivsetesse (sealhulgas vandenõu-) teooriatesse uskumist...“
Eks surmajärgne elu kuulub ju ka uskumise alla või see sireliõis.
Aga jah kui siin niipalju toodi välja et tihtipeale küsimused olid eituse eituse vormis hakkasin kahtlema kas ma ikka kõigile vastasin õigesti. Aga noh, nüüd pole midagi enam teha. Teema algataja võiks tagasisideme võtmes anda teada kui palju täidetud küsimustikke laekus ja kas sellest piisas, et mingisugune kokkuvõte koostada...