[lenku]

on teada et on lõpmata palju plaanete,kuna universumis on lõpmata palju ruumi,kus need võivad asetseda..aga asustatud planeete kus elavad inimesed on praktiliselt protsentides 0.001% umbes..kui nyyd võtta keskmine inimeste arv universumis siis see teeb veel väiksema arvu umbes 0.00000001%..kuna see arv on nii ligilähedane 0 ile siis ymardame nullini....järelikult universumis elab null inimest..järelikult ergo te kõik olete mu väärastunud kuiutlusvõime viljad



[Teadet on muutnud 17-6-2004 postitaja fyb]

[hiidlane]

Ma isiklikult kipun arvama, et meie - inimesed, et otseselt täpselt sellised elusolendid kui meie, et täpselt selliseid universumis ei eksisteeri rohkem, võibolla paralleel dimensioonides või midagi. Isegi kui on täpselt sellised kui meie, siis ei ole kindel see, et neid kutsutakse inimesteks, neil võivad olla ükskõik millised nimed......seega planeet, kus elavad ainult otseselt inimesed, sellist planeeti on hetkel ainult 1, mida meie teame, aga 1 planeet lõpmatu arvu teiste planeetide seas moodustab sellise arvu, mida sa ei saagi siia kirjutada, tuleb abiks võtta igasugused matemaatilised lähendused, et kuidas saada vastav arv kätte, kuskilt lugesin mingit algarvude teoreemi tõestamist, et kas midagi taolist..... et mida ma tahan öelda on see, et see arv on ikka nii imepisikene.....

Aga kui sa mõtlesid selle all, inimese all üldse absoluutselt kõike elu, mis universumis eksisteerib, siis sa ei saa ka seda väita, kuna sa ei tea juu palju on elusaid universumis.....

Muide siin foorumis on päris mitu korda välja pakutud teooriaid, kus inimesi üldse ei eksisteerigi vaid lihtsalt, kas oleme mingi programm või on ainult iga inimene üksinda ehk siis, kui võtta minu seisukohalt, siis olete teie kõik minu ettekujutlus ning siis jälle vastupidi, aga see läheb väga keerukaks nagu on teistest teemadest näha......seega kas sellel teemal on mõni mõte ka?

[lenku]

Esialgne postitaja hiidlane
Ma isiklikult kipun arvama, et meie - inimesed, et otseselt täpselt sellised elusolendid kui meie, et täpselt selliseid universumis ei eksisteeri rohkem, võibolla paralleel dimensioonides või midagi. Isegi kui on täpselt sellised kui meie, siis ei ole kindel see, et neid kutsutakse inimesteks, neil võivad olla ükskõik millised nimed......seega planeet, kus elavad ainult otseselt inimesed, sellist planeeti on hetkel ainult 1, mida meie teame, aga 1 planeet lõpmatu arvu teiste planeetide seas moodustab sellise arvu, mida sa ei saagi siia kirjutada, tuleb abiks võtta igasugused matemaatilised lähendused, et kuidas saada vastav arv kätte, kuskilt lugesin mingit algarvude teoreemi tõestamist, et kas midagi taolist..... et mida ma tahan öelda on see, et see arv on ikka nii imepisikene.....

tähendab selle sinu teooriaga olen ka kuskilt tuttav mingist raamatust vist..nimi oli kui ma ei eks "nagu lilleke väljal" mõtlema panev

[hiidlane]

"Nagu lilleke väljal" - Cliford D. Simak
mõtled seda raamatut? (ise pole lugenud)
Teooria? Minu postitusest kui vaadata, siis saab välja lugeda terve ports erinevaid teooria algelisi ehk siis, millest on võimalik teooria välja luua, mida mina otseselt pole veel teinud?
Mõiste inimene? Paraleel dimensioon? Maaväline elu? Minimaalne arv?

Et ei saanud otseselt sinu postitusest kõige paremini aru ehk selgitaksid, kuna pole vastavat raamatut lugenud.....

[loom]

Esialgne postitaja lenku
on teada et on lõpmata palju plaanete,kuna universumis on lõpmata palju ruumi,kus need võivad asetseda..aga asustatud planeete kus elavad inimesed on praktiliselt protsentides 0.001% umbes..kui nyyd võtta keskmine inimeste arv universumis siis see teeb veel väiksema arvu umbes 0.00000001%..kuna see arv on nii ligilähedane 0 ile siis ymardame nullini....järelikult universumis elab null inimest..järelikult ergo te kõik olete mu väärastunud kuiutlusvõime viljad

unustad siiski ära et... Universumi mastaape arvestades on 0.00000001% vägu suur. 0.00000001% inimesi universumis... see võib olla triljoneid miljoneid. Me ju ei tea kui suur see kõik Tegelikult on.

[Thorondor]

see 0,00001 on täitsa mõtetu nagu ju.
Vaadake maakeral ei ole mitte midagi siis ju. Igal ruutmeetril kasvab 0,0001 palmi, hehe maakeral palme ei kasva. Eestlasi on igal ruutmeetril Eestis 0,0001, Eestis ei ole eestlasi ka, mitte midagi ei ole.

mingit pointi ei ole

[Villem]

Just Thorondor, mul pole midagi lisada..

[Villem]

Algselt postitas: lenku
on teada et on lõpmata palju plaanete,kuna universumis on lõpmata palju ruumi,kus need võivad asetseda..aga asustatud planeete kus elavad inimesed on praktiliselt protsentides 0.001% umbes..

Aga vot ei saa öelda, et on teada faktina, et planeete on lõpmata palju. Planeete on praegu avastatud kahe sajaga midagi, ütleme et kolmsasada, mis on Universumiga võrreldes imevähe. Kuna praegu ei teate olevat ühelgi planeedil peale Maa elu, siis oleks mõttetu öelda planeetide protsent kus elavad inimesed.. Muidugist arvatakse, et iga Päikese-taolise tähega kaasnevad planeedid. Ja isegi kui kaasnevad siis nendel võiks vabalt olla teisi inimrasse.

[Hallucigenia]

See arutlus siin , et mitu protsenti ja kuimitu nulli või ehk päris null jne tundub küllaltki skolastiline. Ainus küsimus, mida maksab küsida on see, kas meil on kunagi lootust kohata "vendi mõistuses". Ja vastus võib väga hästi olla "ei" ka siis kui meie galaktikas oleks tuhandeid meiesarnaseid tsivilisatsoone. Sest optimistlikumad oletused tuginevad vaiksel eeldusel et varsti-varsti on meie käsutuses suurepärased tähelendude ja hetkelise sidepidamise tehnoloogiad. See on aga vaid oletus, mis tugineb lähimineviku kogemusel kiirest progressist. Mis võib aga varsti ära lõppeda. Ja tähtedevahelised vahemaad on tohutud - tahtmine neid rünnata võib ju ka otsa saada. Mitte et inimkond hukka saaks - tema võiks ju kesta kuniks Päikest jagub (kuigi seda on suht raske ette kujutada) - tasakesi siin Päikesesüteemi planeetidel ja nende vahel edasi mütates, oma naba vaadeldes, kauneid kunste arendades, mediteerides, ehk isegi teadust tehes (aga siis nii, et otsast unustatakse vanad asjad ära ja siis saab neid uuesti avastada). Umbes nagu sipelgad, kes on pea muutumatult siin maamunal elanud ... no palju miljoneid aastaid juba ...

[Metafor]

Veenusel leiti ju bakteriaalset elu...

[Hallucigenia]

Algselt postitas: metavo
Veenusel leiti ju bakteriaalset elu...

Vau, see on kuidagi nagu mööda läinud ... ehk tead mingit viidet ... parim, mis mina suutsin kiirelt võrgust leida on mõningad spekulatsioonid, et Veenuse atmosfääri teatud keemilised iseärasused võivad (aga ei pea) olla (olema) seletatavad bakteriaalse eluga: http://www.astrobio.net/news/modules.php...le&sid=311

[Müstik]

Arvan, et elu võib leiduda igal planeedil, aga meie silmad seda ei avasta, kuna me eksisteerime hoopis teisel sagedusel. Tühjust ei ole olemas ja eluta maailma pole ka olemas. Elame maailmas, kus kõrvuti on kõik dimensioonid olles läbi põimitud eri energiatest.

[Hallucigenia]

Algselt postitas: Müstik
Arvan, et elu võib leiduda igal planeedil, aga meie silmad seda ei avasta, ...

Jah ... Müstik, selle arvamusega võiks ju nõustuda ... aga kui ma oleksin näiteks bioloog, kes nagu peakski elu uurima, ei saa ma leppida tõdemusega, et minu "silmad seda ei avasta" vaid peaksin teritama oma silmi niikaua kui avastan või meeleheitest maha suren. Või siis arvama, et see elu, millest Sina räägid on mingisugune hoopis teistsugune elu, kui see, mida bioloogid uurivad (või üldse kunagi uurida saaksid). Siis on jälle rahu majas - Sina usud, bioloogid uurivad - ja ei tohi lihtsalt sõnu segamini ajada. Aga pisut norin ma siiski edasi (heatahtlikult, muidugi). Sõnad on inimestele antud asjade tähistamiseks - selleks, et neid samastada ja eristada. Asjade samastamine ja eristamine on see viis, miskaudu me juba väga pisikesest peast ennast siia maailma sobitame (kujutame ette väikelapse olukorda, kui ta hakkaks äkki kõiki inimesi "emaks" pidama). Ja asjade jagamine "elusateks" ja "elututeks" on vägagi praktiline ja otstarbeks. Ütled

Algselt postitas: Müstik
... eluta maailma pole ka olemas.

Võiks ju ka uskuda, et kõik olemasolev on elus. Või et kõik olemasolev omab mõistust. Ega ma tahagi öelda, et taolised uskumised mõttetud on - ilmselt saab nende abil tõsta/kinnitada oma eetikataset jms. Aga on tegevusvaldkondi (teadus, tehnika, tootmine), kus taoline "kõik on kõik", "kõik sisaldub kõiges", "kõik on kõigega seotud" lähenemine on väheproduktiivne või vähemasti poolik. Sest teaduslik lähenemine (ma ei anna talle siin mingit hinnang) on kahe erineva lähenemise - analüüsi ja sünteesi - lahutamatu ühtsus. Esmalt võetakse asi juppideks, ja siis vaadatakse, kuidas need jupid omvahel kokku käivad ja terviku moodustavad. Ma võin nõus olla, et

Algselt postitas: Müstik
Elame maailmas, kus kõrvuti on kõik dimensioonid olles läbi põimitud eri energiatest.

aga selleks tahan ma (1) neid dimensioone ja energiaid igatühte eraldi näha ja (2) saada aru, kuidas on nad omavahel läbi põimitud ja ka seda (3) et see nägemine-arusaamine oleks midagi sellist, mida ma saaksin ka oma ligemesele edasi anda. Teatud tulemusi moodsal teadusel muidugi punktides (1-3) on ja just selles kontekstis omandab Su väide minu jaoks sisulise tähenduse.

Aga lõpuks ka midagi sellist Sinu arvamusest, millega ma absoluutselt nõus olen:

Algselt postitas: Müstik
Tühjust ei ole olemas ...

- sellele kirjutavad kindlasti kõik tänapäeva füüsikud rõõmuga alla.

[Tutanhamon]

Kui me võtame tavalise koralli, siis teatavasti on koralli näol tegemist elusa organismiga. Erinevad korallid peavad teineteise vahel sõda jne. Lahedad tegelased, nad on üksinda vaadates silmale nähtamatud, aga oh üllatust, võivad moodustada suuri taimseid olendeid ning koguni saari!

Loo moraal: see, mis on nullilähedane suuruselt ja teatud taustadega võrreldes, ei pruugi omada nullilähedasi tagajärgi, tulemusi, väljendust oma tegevuses jne. Ühesõnaga kui me ümardaksime nullilähedased nulliks, siis praktiliselt võiksime kogu molekulaarfüüsika tembeldada nulliks, kust hakkame tasapisi aru saama, et tegelikult ei ole universumis ühtegi keha..

[Hallucigenia]

Algselt postitas: Tutanhamon
Loo moraal: see, mis on nullilähedane suuruselt ja teatud taustadega võrreldes, ei pruugi omada nullilähedasi tagajärgi, tulemusi, väljendust oma tegevuses jne. Ühesõnaga kui me ümardaksime nullilähedased nulliks, siis praktiliselt võiksime kogu molekulaarfüüsika tembeldada nulliks, kust hakkame tasapisi aru saama, et tegelikult ei ole universumis ühtegi keha..

Just! Ja tõdemusest*, et (lõpmata) väikeste suuruste summa, juhul kui neid suurusi on (lõpmata) palju, võib anda vägagi märgatava (lõpliku) tulemuse, sai alguse kogu diferentsiaal- ja integraalarvutus (st matemaatiline oskus taoliste "peaaegu nulliste" suurustega ringi käia), mille kukil suuresti tänapäeva füüsika (ja teisedki teadused) istuvad.

*eks ikka Newton, kes see muu, oma Philosophiae Naturalis Principia Mathematica -s (1687)

[alisoman]

Olgu pealegi universumis 0 inimest - spps pole olemas sind ennastki. Ent kuidas saab olematul inimesel olla mingi kujutlusv'o'ime? Ehk keegi teab?

[lahendused]

Mõistet "inimesed" tuleks vaadata veidi laiemas kontekstis - lihtsustatult saab jagada "kahe käe ja kahe jalaga" mõistusliku elu kolme erinevasse kasti:
1) Inimese taolised humanoidid, kes paljunevad sünnitamise ja järglaste imetamise teel.
2) Sisalike, lindude ja dinosauruste taolised reptiloidid, kes paljunevad munemise teel.
3) Putukate taolised putukas-inimesed.
Vaadake filmi "Tähesõjad/Star wars" mõned osad läbi sellise pilguga, et seal kujutatud olendid on reaalsuse peegeldus.

Igathaes ei saa need eelpool toodud 3 liiki omavahel järglasi saada, kuna nende geneetiline ehitus on totaalselt erinev.


Kui hakata uurima punktis 1 toodud sünnitamise teel paljunevaid humanoide, siis selliseid on tuhandeid eri liike, ning sadakond neist on kunagi Maad külastanud, ning mitmetel neil on Maal püsivad tulnukate baasid, sh Eestis - samas on nad kõik minigil määral "konkurendid", st igaüks tahab ise saada super-rassiks.

Väidetavalt pidid inimestega väga sarnased humanoidid elama Plejaadidel ja Lüüra tähtkujus - ning ka Kuu elanikud pidavat olema inimestele väga sarnased.

Lisaks on neile geneetiliselt väga lähedased lõvi pea, hobuse pea ja muude looma peadega arukad imetajatest olendid - st ka looma kehades on mõistuslik elu arenenud mõnel planeedil sama kaugele, nagu inimestel.
Seda iseloomustab Thothi raamtu 21. pilt, kus pildi nurkades on erinevate loomade peaga olendid, ning ka inimesel on koht nende hulgas:
http://www.upload.ee/image/2145181/thoth_21_pilt.JPG
kahjuks eestikeelses Thothi raamatus on 21. pildi asemele sattunud 20. pildi kordus.


Teiste tähesüsteemide planeetidel oleva mõistusliku elu kohta vaikitakse peavoolus sellepärast, et see ülataks paljude inimeste taluvuspiiri: nii ei suudaks isegi lihtne külajoodik enam juua oma sigitamise ainulaadsuse terviseks, kuna kogu universum on temasuguseid ja temast arenenumaid täis - seega on lihtsam lasta lollidel elada "jaanalinnu kombel" pea liiva all, ning lasta neil siiralt uskuda justkui nad oleks ainsed mõistusliku elu näidised.


Minaelani poolt kirjeldatud öösel/pimedas tajutavad viirastuslinnad on nö "maa-alused", st kunagi Eestis ja mujal elanud inimesed tõstsid oma võnkesagedust ja muutusid meile nähtamatuteks, ehk nende linnad "vajusid maa alla", st me ei näe neid.
Sellised maa-aluste linnad on endiste linnuste lähedal ja kellel tunnetus/kuues meel hea saab nendega ka jutule:
näiteks Saadjärve linnamägi, kuhu saab autoga kõige ligemale GPS koordinaatide 58.53697, 26.72280 järgi.
http://www.upload.ee/image/2145236/saadj...htavas.JPG
http://www.upload.ee/image/2145238/saadj...apunas.JPG
Need, eks elavad "viie madalama meele" mõjudes tajuvad piltidel ja kohale minnes vaid "ilusat loodusvaadet", kuid need kes on suutnud oma teadvuse viia "kuuenda meele", ehk ülitaju/selgeltnägemise lainele leiavad sealt eest "ravitsejate linna".

[Matrix]

Seda iseloomustab Thothi raamtu 21. pilt, kus pildi nurkades on erinevate loomade peaga olendid, ning ka inimesel on koht nende hulgas:
http://www.upload.ee/image/2145181/thoth_21_pilt.JPG

Need, Thothi raamatu pildil... seal on ju kujutatud annunakide geenetiliste katsetuste tulemusi... Nende hübriidelukate kujutisi on teve muistne pärimus (mida tavaline ajalookäsitlus mütoloogiliseks väljamõeldiseks peab) täis. Egiptuse jumalate peres oli neid hunnikute kaupa. Sumeri savitahvlid, mida Zecharia Sitchin tõlkinud on, kirjeldavad päris elavalt annunakide geenikatsetusi, kus segati annunakide geenimaterjali (mida nimetati olemuseks ehk essentsiks) erinevate elukate materjaliga, et saada parimat tulemit nn orjarahvaks/kullakaevuriteks. Meeletu hulk katsetusi läksid aiataha, aga saadi ka päris hästi toimivaid hübriide, kes nägid välja kõike muud kui inimesed.

[euroruubel]

Seda iseloomustab Thothi raamtu 21. pilt, kus pildi nurkades on erinevate loomade peaga olendid, ning ka inimesel on koht nende hulgas:
http://www.upload.ee/image/2145181/thoth_21_pilt.JPG

Need, Thothi raamatu pildil... seal on ju kujutatud annunakide geenetiliste katsetuste tulemusi... Nende hübriidelukate kujutisi on teve muistne pärimus (mida tavaline ajalookäsitlus mütoloogiliseks väljamõeldiseks peab) täis. Egiptuse jumalate peres oli neid hunnikute kaupa. Sumeri savitahvlid, mida Zecharia Sitchin tõlkinud on, kirjeldavad päris elavalt annunakide geenikatsetusi, kus segati annunakide geenimaterjali (mida nimetati olemuseks ehk essentsiks) erinevate elukate materjaliga, et saada parimat tulemit nn orjarahvaks/kullakaevuriteks. Meeletu hulk katsetusi läksid aiataha, aga saadi ka päris hästi toimivaid hübriide, kes nägid välja kõike muud kui inimesed.

Mauro Biglino mainib ühes oma videos neid eri katsetusi ja tulemeid. Sitchinisse suhtub ta mõningase ettevaatusega - ebatäpsusi ikka sees küll - tõlkimise koha pealt.

Nt osutab Biglino sellele, et omaaegses kultuurikontesktis sellist tähendust sõnale Elohim - Jumal - ei antud, nagu praegu teoloogid tõlgendavad, kuna sellist kontseptsiooni lihtsalt ei tuntud. Elohim - hiilgavad, õigemini, hiilgavad olendid. Just nimelt mitmuses.

Või siis sõna kevod, millega iseloomustatakse "jumalate sõidukit". Teoloogid tänapäeval seletavad midagi "jumala hiilgusest" - kevod, aga originaali tähendus "raske ja tugev".

Elohim jagasid maailma omavahel ära ja läksid omavahel ka tülli, (Biglino järgi piiblis mustvalgelt kirjas) nii et pilt läheb veelgi segasemaks...kes mida valmis nikerdas ja mis motiividel...

[Matrix]

Loomulikult on ebatäpsusi sellel Sitchinil ning mitte vähe ja need tulenevad niiöelda Sitchini maailmavaatelisest piiratusest, sest Sitchini käsitlus piirdub nö nähtava maailma füüsikalisest ainueksistentsist, kus näiteks Nibiru on meie viie meele maailmas eksisteeriv planeet, aga mitte lähiparalleelsuses uitav tegelane, millel pesitsevad anorgaanikud. Sitchin ei mõista ega tea ilmselt lihtsat tõsiasja, et on olemas veel nn paralleeluniversumid, mis asetsevad siin ja praegu, aga teistel sagedustel. Sitchini arusaama järgi on Nibiru lihtsalt planeet meie reaalsuse päikesesüsteemis ja sealt Maad külastanud ja esimesi asundusi rajanud annunakid samasugused lihast ja luust tegelinskid nagu inimenegi. Sichin käsitleb annunakke kui inimrassi loojat, aga mitte kui geneetilist kohitsejat.

[lahendused]

Päikesesüteem on asub Linnutee äärealal, ning Päike on üsna noor täht - seega on maine elu "üsna noor" võrreldes Linnutee keskme ja muude palju varem "õide puhkenud" tähesüsteemide/planeetidega.

Ühesõnaga on mõistlik eeldada, et enne Maa teket oli universumis tuhandeid eri liike mõistusliku elu vorme, ning paljud neist olid ka inimese taolised imetajad.

Ma tahan väita, et kõik Maal peale "luciferi mässu" toimunud anunakide geneetilised katsetused on vaid tühisus eelneva mõistusliku elu arengu kõrval mujal universumis.

Ma kaldun arvama, et need anunakide geneetilised katsetused olid üsna primitiivsed a'la inimene paneb siga, lootuses saada "arukamat siga", kes omale ise lauda ehitaks - kui vaja olnuks vaid "kullakaevurit", siis mõistuslik elu loonuks metallist robotid, kes ennast ise taastoodavad, kaevandades kulda fikseeritud juhtprogrammi alusel ilma teadvust omamata.

[Matrix]

Ma viskan siia vahele ühe pisikese repliigi küsimuste näol: mis siis, kui darvinistlik evolutsioonimudel on läbinisti ekslik ja eksitav?; mis siis, kui meie universum pole mitte evolutsioneeruv vaid on hoopis langenud?; mis siis kui meie planeet ja kogu meile tajutav universum pole SÜNDINUD Suurest Paugust vaid LANGES suure pauguga orgaanilisest olekust anorgaanilisse ehk elulille mustrisse?
http://www.para-web.org/showthread.php?tid=6551
Ja mis oleks kui me vaatleksime inimest kui igavesti olemas olnud olemit, kes pole mitte alati olnud surelik vaid on selleks taandarenenud või õigemini taandarendatud?

[lahendused]

Sageduse all mõeldakse inimese "mõtlemise sagedust", mille paarikümne hertsiseid võnkeid saab ajus mõõta, ning mida kirjeldatakse aju alfasageduse, beetasageduse, gammasageduse, jne abil - st tegu pole valguse sagedusega nagu infrapuna, punane, roheline, sinine, ultraviolet.

Kui tavalisel inimesel on aju võnkesagedus 20 Hz, siis keskmisel selgeltnägijal 30 Hz ja mediteerivad budha mungad on suutnduud oma aju sageduse tõsta 40 Hz peale - tulnukate võnkesagedus on veelgi kõrgem ja seetõttu pole neil eriti huvitav "pooletoobiste" inimestega suhelda.

Inimene on see, mida ta sööb ja see mida ta mõtleb - kui inimene tõstab oma aju võnkesageduse kõrgemale, siis muutub ta hoopis teiseks inimeseks - proovige enda peal järgi!

Näiteks minu aju võnkesagedus oli pool aastat tagasi 24 Hz, kuid peale Vigala-Reinu kodu lähedal asuval valgete jõujoonte peal oleval kivil 10 minutilist olemist tõusis minu aju võnkesagedus 30 Hz peale - ma hakkasin kogema selgeltnägemist teistelt üle kanduvate emotsioonide tajumise näol, ning koduste sõnul olevat ma paariks päevaks muutunud "karmist realistist ninnu-nännutavaks õrnhingeks" - igatahes paari päeva pärast tasandusin ma ümbruse madalama võnkesageduse peale ja muutusin "normaalseks tagasi".

Ühesõnaga kui Chaos hakkaks budha munkade moodi mõtlema ja mediteerima, ning hakkaks viibima valgete jõujoonte ristumiskohtades, st kõrgema energeetikaga looduslikes kohtades, siis saaks ta enda muutumise näitel isegi aru, milles on erinevus - kui minusugune materiaalsusesse kivistunud realist suutis endas avada mõningaid "kuuenda meele", ehk ülitaju/selgeltnägemise komponente, miks siis teised kehvemad peaks olema - veelkord: kõik on kinni igaühe mõtlemises: kui ikka inimene ei taha midagi näha ega tunnetada, siis ta ka ei näe ega tunneta.

[Matrix]

On ka inimesi, kelle aju võnkesagedus tõuseb gammasse ning püsib seal pikemat aega. Minu enda tutvusringkonnas on inimene, kelle aju võnkesageduseks on mõõdetud üle 80 hertsi.
Selle võnkesageduse tõstmiseks pole tarvis ei valgeid ega musti jõujooni ega ka meeleheitlikku mediteerimist budismi kaanonite järgi - piisab vaid otsusest tõsta sagedust ja saada aru ning teada, mida see tähendab.

[Nielander]

Näiteks minu aju võnkesagedus oli pool aastat tagasi 24 Hz, kuid peale Vigala-Reinu kodu lähedal asuval valgete jõujoonte peal oleval kivil 10 minutilist olemist tõusis minu aju võnkesagedus 30 Hz peale - ma hakkasin kogema selgeltnägemist teistelt üle kanduvate emotsioonide tajumise näol, ning koduste sõnul olevat ma paariks päevaks muutunud "karmist realistist ninnu-nännutavaks õrnhingeks" - igatahes paari päeva pärast tasandusin ma ümbruse madalama võnkesageduse peale ja muutusin "normaalseks tagasi".

Millega sa neid võnkesagedusi mõõtsid?