[levis]

Veidi tasakaalustuseks raxsade postitustele selles teemas, millede suhtes mul on respekt.

Ma väidaks hoopis, et vaist kui ebamäärane sisemine tunnetus ei pruugi ilmtingimata rajaneda eelnevatel kogemustel. Ning seda kinnitavad päris mitmed teadusuuringud.
Midagi sellest kirjutasin kunagi oma blogis:
http://my.pokernews.com/levis/kas-selgel...okkeri.htm
Ning kuna ma pean ennast skeptikuks, siis olen uurinud ka kriitikat, mis käib antud teadustööde kohta. Paraku kriitika on reeglina nõrk ning mitte objektiivne.
Midagi uuemat materialismi kantsist wikipediast, seda veidi kriitilisel moel, aga siiski võib-olla isegi üllatavalt neutraalselt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Daryl_Bem
""Feeling the Future" and the resulting controversy
In 2011, Bem published the article "Feeling the Future: Experimental Evidence for Anomalous Retroactive Influences on Cognition and Affect" in the Journal of Personality and Social Psychology that offered statistical evidence for psi.[12] If "Feeling the Future" is correct, it would provide evidence for psi, significantly altering the assumption of the linear nature of time, challenging the very core of modern scientific thought on the matter. Both the presentation of this article by a highly respected researcher, and the decision of an upper tier journal to publish it has engendered quite a controversy. Not only has the paper's publication led to a criticism of the paper itself,[13] due its inherent incredibility, but it also prompted a wider debate on the validity of peer review process for allowing such a paper to be published.[14]"
dbem.ws/FeelingFuture.pdf

Kes tahab sügavuti minna, siis...
James Alcock teeb kriitikat Bem'i suunas:
http://www.csicop.org/specialarticles/sh...the_future
Daryl J. Bem vastus antud kriitikale:
http://www.csicop.org/specialarticles/sh...nts_on_bem
James Alcock vastus:
http://www.csicop.org/specialarticles/sh...s_comments

Dean Radin blogist analüüs James Alcock kirjutatud kriitika suhtes:
http://deanradin.blogspot.com/2010/12/my...-bems.html

[excubitoris]

Mis mulle tihti vastu hakkab on aga see, et pea kõik need teadlased kes hakkavad vastu huvitavatele uuringutele
- nagu see Levise näide - ignoreerivad sajaga, et inimestele on olnud KOGEMUSI antud alal juba (vähemalt) nii
aastasadu ning seda on ka ülesse kirjutanud vana aja teadlased. Nende jaoks on see aga müstika mingil põhjusel.
Ei saa ju ignoreerida inimkonna kollektiivse mälu ülestähendusi sest need EI põhine luuludel vaid kogemustel.

[raxsade]

Mille põhjal sa otsustad, et teadlased ignoreerivad teiste kogemusi? See, et kellegi kogemust ei saa arvestada empiirilise tõendina, ei tähenda ignoreerimist.
Mille põhjal sa otsustad, et teadlased peavad midagi müstikaks? See, et teadlane ei usu pimesi korralikult tõendamata oletusi, ei tähenda, et ta peaks seda oletust müstikaks.
Vana aja "teadlased" ei ole tänases mõistes teadlased.
Tundub, et teaduslik üldsus hakkab sulle vastu pigem sellepärast, et see ei sobi sinu korrumpeerunud maailmavaatesse.

Levise näite kohta üks video Dean Radiniga, kes räägib sel teemal tehtud katsetest:
http://www.youtube.com/watch?v=qw_O9Qiwqew

[excubitoris]

Mille põhjal sa otsustad, et teadlased ignoreerivad teiste kogemusi? See, et kellegi kogemust ei saa arvestada empiirilise tõendina, ei tähenda ignoreerimist.

KOGEMUSTEST - milledele ka sina oled oma panuse andnud.

[Müstik]

Terviklik maailmamõistmine tähendab maailma käsitamist millegi niisugusena, millesse kuulub ka inimene. Kahjuks oleme praegu olukorras, kus inimene on end ülejäänud maailmale vastandanud. Vastandunud on ka humanitaar- ja täppisteadused (mille etalon on füüsika), samuti filosoofia ja täppisteadused.
Maailma kui terviku üle juureldi juba iidses mütoloogias. Terviklik maailmakäsitus oli omane ka muistse India ja Hiina mõtlejatele. Lääne maailmas vastab sellele Aristotelese mõtteviis, mis lähtus nelja põhjuse (alge) koosmõjust: need on materiaalne, vorm-, tegev- ja eesmärk- ehk lõpp-põhjus. Teaduslikust maailmapildist jäid aga välja vorm- ja lõpp-põhjus (mida Aristoteles pidas tähtsaimateks).

Matemaatiline ja eksperimentaalne teadus maailmast tegelikult ei huvitugi, eeldades, et seda iseloomustavad suurused on muutumatud.
Praegu on olukord ümber kujunemas isegi füüsikas. Ilya Prigogine ja tema kaastöötajad on teoreetilise füüsika põhilist kontseptuaalset skeemi laiendades arvestanud sünergeetikas juba maailma kui terviku "jälgi", mistõttu maailma ei samastata enam "pildiga" ja ka maailma uurimise meetod pole ise enam "puhtalt" täppisteaduslik. Tänu eelkõige Prigogine'i teoreetilistele uurimustele on juhtivatele teadlastele selgeks saamas, et isegi füüsika ei või uurida maailma kõrvalt, üksnes välisele vaatlusele toetudes, vaid teadus (teadlased ja nende tegevus) on ise osa maailmast, nii et maailma saab mõista ainult seestpoolt.

Allikas: http://www.loodusajakiri.ee/eesti_loodus...ekone.html

Lisaks sellele ei maksaks unustada, mis kõik oli olemas ja leiutatud juba Vanas-Egiptuses
ja teistes muistsetes kultuurides.
Inimlik kogemus ja teadvus-tunnetuslik reaktsioon kõikidele asjadele, nähtustele, ilmingutele siin maailmas tuleneb unikaalsest psüühise võimest alateadlikult omaks võtta Kõiksuse geomeetriline kord. See, millele tunded vastu kajavad ehk siis reageerivad ehk vallanduvad, - ongi geomeetriline ja proportsionaalne kooskõla ja vormi lained, millised loodud Püha Geomeetria mitmepalgelisuse ja universaalse korra alusel.
Soovitan tutvuda Püha geomeetriaga:
http://klubi.energo.ee/news.php?subactio...om=&ucat=&

[Apollo]

Lisan siia ühe uudise, võibolla läheb teemasse: http://www.elu24.ee/?id=378779
Isiklikult ei oska hinnangut anda, kuna ise ei ole uurinud oletatavaid teoorijad, kas siis arenes või mitte.

[levis]

Lisan siia ühe uudise, võibolla läheb teemasse: http://www.elu24.ee/?id=378779
Isiklikult ei oska hinnangut anda, kuna ise ei ole uurinud oletatavaid teoorijad, kas siis arenes või mitte.

See on lumeinimene:
http://www.youtube.com/watch?v=HBUKRFXGuqo

[excubitoris]

Äge elukas - loom õppis ära, et oma liigikaaslastele on ta püsti seistes veel rohkem aukurtustäratavam ja suurem

[val]

Tuleks veel mainida, et inimeste areng saigi alguse püstisest kõnnist, mitte suurest ajust. St. tänu kahel jalal käimisele ahenesid sünnitusteed ja inimese aju pidi kasvama pärast sündi(sünnitatakse varem, normaalne inimese kandmise pikkus peaks olema 18 kuud, kui võrrelda teiste loomadega), mis aju kasvult piirangud maha võttis, sellepärast inimeste vastsündinud lapsed meenutavadki teiste loomade arengutasemel looteid. Vähemalt hüpotees on selline.

St. siit järeldades võiks arvata, et kui kõik gorillad läheksid üle püstisele kõnnakule, siis ka nende aju võiks saavutada inimese aju propotsionaalsed mõõtmed. Kas see teeks nad inimesega võrreldes sama nupukaks, seda ma ei tea.

[excubitoris]

Tuleks veel mainida, et inimeste areng saigi alguse püstisest kõnnist, mitte suurest ajust.

Kui soovid võta isiklikult, kuid ka sellega on tegemist vaid hüpoteesiga millel puudub igasugune faktiline tõestus.
See võis nii olla, kuid peale loogilise arutluse suunas 2nii võis olla" ei ole sellel mingit alust.

[val]

Tuleks veel mainida, et inimeste areng saigi alguse püstisest kõnnist, mitte suurest ajust.

Kui soovid võta isiklikult, kuid ka sellega on tegemist vaid hüpoteesiga millel puudub igasugune faktiline tõestus.
See võis nii olla, kuid peale loogilise arutluse suunas 2nii võis olla" ei ole sellel mingit alust.

Mul oli seal kirjas "Vähemalt hüpotees on selline."? Seda väitis mulle vähemalt üks inimeste uurija, kes on sellel alal natukene kompetentsem kui sina ma arvan. Ja see hüpotees tekkis inimeste väidetavaid eellasi uurides st. nende fossiile. See, et sa ei usu, et inimestel ja ahvidel on ühine eellane, on sinu enda probleem. (Läkisn natuke isiklikuks, aga mis teha.)

See, et inimeste vastsündinud lapsed meenutavad arengult loomade looteid, on tõsi.

[excubitoris]

See, et inimeste vastsündinud lapsed meenutavad arengult loomade looteid, on tõsi.

Just - MEENUTAB - taevas on pilvi mis meenutavad ka näiteks Jõuluvana ja lammast või isegi südant.
Seotud need asjad aga pilvedega pole.

[Ott Sama]

... püstine kõnnak annab kohe eelise;
- relvakandmiseks
- toidukandmiseks
- lapsekandmiseks
- "naisekandmiseks"
ja rohkem polnud vaja, siit tekkis selge piir meie esivanemate ja ahvide vahele. Jäi veel mingi paar miljonit aastat, kui tänu emaste sihipäraste valikute tulemusena, arenes välja suur aju.

[val]

See, et inimeste vastsündinud lapsed meenutavad arengult loomade looteid, on tõsi.

Just - MEENUTAB - taevas on pilvi mis meenutavad ka näiteks Jõuluvana ja lammast või isegi südant.
Seotud need asjad aga pilvedega pole.

See "meenutab" ei olnud seotud välimusega, vaid sisuline st. vastsündinu kui inimese algelisuses võrreldes enamuste loomade poegadega poegimise hetkel.

[Thorondor]

Kaua aega pidasid teadlased tõsjasjak legendi, et eri arengu astmetel inimese lootmed meenutavad teisi loomi.
19. sajandi lõpul joonistas Ernst Haeckel valmis kuulsa võltsingu, mida esitas tõepähe. Haeckel tahtvat darvinismi Saksamaal populariseerida.
Antud valet kasutasid innukalt argumendina ka abordi pooldajad. Abort ei olevat inimese tapmine, sest ta on siis alles kala, kana, siga või koer

[Preilikass]

Loll on see, kelle maailmavaade põhineb teiste poolt loodud 'faktides'.

Ma kasutaks loogikat, mis põhineb sisemisel intuitsioonil

Intuitsioon on eelneval kogemusel põhinev (ette)aimav, vaistlik tunnetus.
Allikas: http://www.eki.ee/dict/ekss/index.cgi?Q=intuitsioon

Tsiteerin TTÜ psühholoogia õppetooli juhataja professor Mare Teichmanni loengut:

Intuitiivset otsustust hakati uurima mõnikümmend aastat tagasi. Idee sellist asja üldse otsustamiseks pidada tuli puhtalt praktikast. Nimelt pandi tähele, et male suurmeistrid, kui nad käivad mingit malekäiku mingis mängusituatsioonis, võivad selle käigu väga kiiresti teha. Need kiired esimese intuitsiooniga tehtud käigud on väga õiged käigud. Kui hiljem neile anti väga palju aega analüüsiks, siis nad mõistuspäraselt analüüsis tegid võib-olla mõne teise käigu, mis ei olnudki selles situatsioonis ainuõige ja kõige parem käik. Seega siis see intuitiivne otsustamine ehk kõhutunne andis pea 90% õiged otsustused.

Aga tähelepanu! Siin on üks piirang. Intuitsioon hakkab inimestel tööle ainult sel juhul, kui nad selles valdkonnas on professionaalid.

Professionaalsus või kompetentsus tähendab kahte asja:

1. neil on piisavalt teadmisi;
   
2. neil on ka praktikas kasutamise kogemus nendele teadmistele.
   

Seega need kaks asja peavad teil olemas olema.

Toon natuke jabura näite:
Oletame, et minu auto teeb koledat häält ja lõpuks jääb veel tagatipuks seisma - enam üldse ei lähe ei edasi ega tagasi. Ja mina otsustan nüüd autot parandama hakata. Lähen mina kapoti juurde, teen mina kapotikaane lahti, vaatan sinna kapoti alla ja teate, minu intuitsioon magab paksult talveund. Mul pole õrna aimugi, mis seal kapoti kaene all vastu mulle vaatab. Juhul kui minu asemel on autoremondimees, sellisel juhul toimib tema hoopis teistmoodi. Tema intuitsioon hakkab tööle.

Seega kui sul ei ole teadmisi antud valdkonnas ega ei ole ka praktikat, sellisel juhul intuitsiooni ei saa üldse mitte usaldada. Samahästi võime me visata sendiga kulli ja kirja.

Allikas: http://deepzone2.ttu.ee/hhp0020/ej/ej1.htm

Ma ütleksin, et see, mida sa postituses intuitsiooniks nimetad, ei ole seda. Või siis nimetame me asju erinevate nimedega, sel juhul tahaksin teada, mismoodi nimetad seda, mida mina intuitsiooniks nimetan?
Intuitsioon on see kui inimene teeb vaistlikult õigeid otsuseid olukordades, milles tal puudub igasugune kogemus või kokkupuude (kollektiivse teadvuse jätan siinkohal teemast välja, räägin ühe konkreetse indiviidi kogemustest). Ehk siis sinu näidet kasutades: inimene on võimeline auto uuesti liikuma saama ilma, et ta eelnevalt autodest midagi teaks. Aga see oleks juba näide vägagi intuitsiooniga kontaktis olevast inimesest.


Thorondori postituse manus on ikka üsna uskumatu Kalad, krokodillid ja põrsad... Kuid abordi pooldajatel on vähemalt tänapäeval kindlasti teistsugused arusaamad. Loodetavasti... (mina ei tea kedagi, kes sellist asja usuks).

[val]

Kaua aega pidasid teadlased tõsjasjak legendi, et eri arengu astmetel inimese lootmed meenutavad teisi loomi.
19. sajandi lõpul joonistas Ernst Haeckel valmis kuulsa võltsingu, mida esitas tõepähe. Haeckel tahtvat darvinismi Saksamaal populariseerida.
Antud valet kasutasid innukalt argumendina ka abordi pooldajad. Abort ei olevat inimese tapmine, sest ta on siis alles kala, kana, siga või koer

Ütleme, et see oli pettus.
Samas näiteks arenevad inimesel paljud tunnused, näiteks lõpuste sarnased moodustised noores looteeas, saba jne.

Ehk siis sinu näidet kasutades: inimene on võimeline auto uuesti liikuma saama ilma, et ta eelnevalt autodest midagi teaks. Aga see oleks juba näide vägagi intuitsiooniga kontaktis olevast inimesest.

Ühesõnaga tuleb mees metsast, kes pole kunagi autot/muud maailma näinud ja parandab antud auto ära? Seda tähendab sinu jaoks?

Samas kui võtta, et lihtinimene on kuulnud kindlasti midagi autotest, ja teavad, kuidas need enam vähem toimivad, siis seda ei saa sinu mõeldud intuitsiooniks lugeda. Ühesõnaga sobimatu näide, aga mõttest on aru saada?

intuitsiooni on seega tänapäeval meie maailmas on asja raske kontrollida, kuna enamasti oleme me kõikide asjadega kokku puutunud/kaõrvalt kuulnud. Või siis tuleb sisse evolutsiooniline kohastumus.

[Thorondor]

Samas näiteks arenevad inimesel paljud tunnused, näiteks lõpuste sarnased moodustised noores looteeas, saba jne.

See ongi pettus. Ühtegi neist asjadest ei arene lootel.

[val]

Samas näiteks arenevad inimesel paljud tunnused, näiteks lõpuste sarnased moodustised noores looteeas, saba jne.

See ongi pettus. Ühtegi neist asjadest ei arene lootel.

Saba ei arene? Oled sa mõnda loodet päriselt näinud? Lapsed kes on sündinud sabadega?

[Müstik]

Val, aga kuidas sa näiteks näkid ehk veehaldjad ära seletad? Juhin tähelepanu sellele, et neid on päriselt ka nähtud:
Teema ise on siin: http://www.para-web.org/showthread.php?t...n%C3%A4kid

[Nielander]

See ongi pettus. Ühtegi neist asjadest ei arene lootel.

Siin on midagi sassi aetud...
See on suhteliselt jama ja väjamõeldis - http://en.wikipedia.org/wiki/Recapitulation_theory
Ehk siis hüpotees, et loode läbib oma arengus evolutsioonilisi etappe sarnanedes endast "madalamate" loomadega...

Aga on ka teine teooria(pigem tähelepanek)...
http://et.wikipedia.org/wiki/Baeri_seadused
(1) embrüonaalse arengu jooksul moodustuvad esialgu üldised, suurele loomagrupile ühised ja samaaegselt embrüonaalse ehituse poolest lihtsad morfoloogilised tunnused; edasise arengu käigus jätkub esmaste algmete diferentseerumine, ühtlasi kujunevad nõnda järk-järgult välja antud loomagrupi alagruppide eritunnused;
(2) embrüonaalse arengu jooksul tekivad embrüol nende taksonoomiliste grupeeringute konkreetsed tunnused, millesse ta kuulub; embrüo ei läbi arenguteel teiste taksonoomiliste vormide seisundeid;
(3) kõrgemate loomade embrüod ei sarnane arengu jooksul teiste madalamate täiskasvanud loomadega, vaid hoopis nende loodetega.

[raxsade]

Ma ütleksin, et see, mida sa postituses intuitsiooniks nimetad, ei ole seda. Või siis nimetame me asju erinevate nimedega, sel juhul tahaksin teada, mismoodi nimetad seda, mida mina intuitsiooniks nimetan?
Intuitsioon on see kui inimene teeb vaistlikult õigeid otsuseid olukordades, milles tal puudub igasugune kogemus või kokkupuude (kollektiivse teadvuse jätan siinkohal teemast välja, räägin ühe konkreetse indiviidi kogemustest). Ehk siis sinu näidet kasutades: inimene on võimeline auto uuesti liikuma saama ilma, et ta eelnevalt autodest midagi teaks. Aga see oleks juba näide vägagi intuitsiooniga kontaktis olevast inimesest.

intuitsioon ‹-i 21› s. eelneval kogemusel põhinev (ette)aimav, vaistlik tunnetus
Allikas: "Eesti keele seletav sõnaraamat".
Mõiste on üheselt defineeritud ja sisaldab "eelnevat kogemust". Vaidlus sel teemal on mõttetu.

Sinu jutu kohta saaks kasutada näiteks selliseid sõnu:
vaist - ebamäärane sisemine tunnetus, (õige) aimdus ("Eesti keele seletav sõnaraamat");
selgeltnägemine (clairvoyance);
meelteväline taju (extrasensory perception).

Inimeste embrüodel on saba, mille pikkus on umbes kuuendik embrüost endast. Embrüo arenedes looteks kasvab saba keha sisse.

Harva sünnib laps "pehme sabaga", mis ei sisalda selgroolülisid, vaid ainult veresooni, lihaseid ja närve. Samas on mitu dokumenteeritud juhtumit, kus saba sisaldab kõhre või kuni viit selgroolüli. Osa neist sabadest on tõenäoliselt rist- ja õndraluu kasvajad.
Indias Ida-Bengalis elav Chandre Oram on kuulus oma 33-sentimeetrise saba poolest. Samas ei peeta seda reaalseks sabaks, vaid sulgumata seljakanali juhtumiks.

Inimestel on "sabaluu" (õndraluu) vaagnaluu küljes samas kohas, kus teistel imetajatel asub saba. Õndraluu moodustub moondunud selgroolülidest, tavaliselt neljast kõige alumisest. See ei ulatu välja, vaid omab anatoomilist eesmärki: on kinnituskohaks lihastele, näiteks suurele tuharalihasele.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tail#Human_tails

Veel üks "pehme sabaga" laps.

Väga harva, aga siiski sünnib ka lapsi, kellel on saba. "Sabalapse sünd on siiski üsna haruldane – üks kord 5–15 miljoni sünni kohta. Tavaliselt on see väike muhukene, mille arstid amputeerivad. Kuid on ka teada üks inimene, kelle saba oli üle 20 sentimeetri pikk."

http://www.ohtuleht.ee/347845

Videomaterjali embrüonaalsest sabast:
http://www.youtube.com/watch?v=NhoU4y0Jt04
http://www.youtube.com/watch?v=h3Lkac890c0

[Müstik]

Jah, huvitav juhtum.
Aga uuri ka tulnukbeebit ja anna siis teada, mis olendiga tegu on?
Kuidas tema arenes?
Video: http://www.youtube.com/watch?v=QA01h0BWB...xt_from=QL

[raxsade]

Jah, huvitav juhtum.
Aga uuri ka tulnukbeebit ja anna siis teada, mis olendiga tegu on?
Kuidas tema arenes?
Video: http://www.youtube.com/watch?v=QA01h0BWB...xt_from=QL

Vabandust, kuid minu vene keel ei ole piisav, et selle video tekstist aru saada. Küll aga julgen väita, et see video ei ole eriti tõsiseltvõetav, kuna ükski tõsiseltvõetav uurija ei näpi uuritavat keha oma kätega ja ei kohtle seda nagu mänguasja.

[Müstik]

Sellest tulnukbeebist tehti ju muumia!