[Nielander]

Teaduslikult dünaamiline kord?
Teadaolevalt on teadus läbi ajaloo kõige ebapüsivam suurus. Teaduslikult dünaamiline kord viitab sellisele olukorrale, kus iga ideesähvatus on mahasurutud niikaua, kuni dünaamiline teadus sellele järele jõuab.

Just. Ebapüsiv. Alati muutuv. Vastavalt uutele avastustele ja faktidele. Teadus läheneb teadmisele, teades, et ta selleni iialgi ei jõua. Ei ütleks, et ideed on maha surutud... Pigem ei ole nad põhjendamatult ületähtsustatud, sest igast portsust ideedest enamikele ei jõuagi teadus järele sellel lihtsal põhjusel, et nad on algusest peale valed olnud. Aga pakkuda ei keela keegi.

Nagu tervet põlvkonda (lääne) teadlasi innustanud Carl Sagan ütles: "Ebamugavate ideede allasurumine võib olla tavaline religioonis või poliitikas, kuid see ei ole tee teadmisteni; sellele ei leidu kohta teaduse püüdlustes."

[Mannu]

Ma nüüd üle mõningase aja puudutan veel IBB personaalküsimust.Ja Nielanderile mõtlemiseks ka. Ma olen sellest varem ka kirjutanud.
IBBi kohta: idamaade võitluskunstides on esimene eeldus, et sa austad oma vastast kui oma õpetajat. Üleüldises inimlikus suhtlemises tagab seesama eeldus eduka ja
tulemusliku suhtlemise, mis kummalegi poolele ei jäta solvumist vms halba tunnet.
Sinu suhtumises mõnesse kasutajasse jääb see suhtumine küll ainult väliste sõnade - hellitusvormid ja sõna "austet" tasemele, kuid üleüldisest toonist - külmlugemine, ei mitte midagi müstilist - kumab läbi - sa oled lootusetu loll!

Kuna tegu on ka vaimse foorumiga, siis: kui sind mõne kasutaja rumalus nii häirib, et peab minema isiklikuks nt kirjavigade kallal norimiseks - miskipärast sa ei nori kunagi Chaose kirjavigade kallal, eks? -
siis mõtle, mis on minus (sinusIBB) sellist, mis nii võimsalt resoneerub tolle kasutaja oletatava rumalusega.

Ja Nielanderile: lamemaalaste näide, mille tõi siia teemasse IBB ja mis ei kirjelda siiski siinse foorumi üldist mentaliteeti päris adekvaatselt. Sest kui palju on siinsetest kirjutajatest tõsiuskesed lamemaalased?
Ühe käe sõrmedel, ja sõrmi jääb ülegi. Kahtlejaid on, mina ütleks et kolm. Vaikseid ja mitte sõnavõtvaid kahtlejaid on kindlasti rohkem. Ja nende jaoks ma kirjutangi sinule. Kui need kahtlejad loevad üleolevat ja naeruvääristavat suhtlemist nagu

...Kui hetkel tõestus puudub siis tuleb seda ükskõik mis hinnaga maha teha, eitada ja neid kes seda räägivad, uhuudeks pidada....

Lustiline. Et siis tulevikus on oodata jutusaadet inimesega, kes üle Maa serva on kukkunud. Jääme põnevusega ootama...

, siis nad ei loe enam seda foorumit ja pöörduvad kuhugile "kõlakotta", kus nende küsimustele vastatakse, jah, maa on lame. Ja nad elavad selle teadmisega niikaua kuni üle lapiku maa ääre alla kukuvad. Neid kõlakodasid on FBs paksult igale maitsele. Seal on ka täitsa mõistlikke maagia ja uhhuuga tegelevaid gruppe, millest mõnda konkreetset võiksin Aadule soovitada, kui tal soovi on; need küll, milles mina osalen, on üks vaimud-tondid-kummitused teemasse, teine vanad kultuurid ja Šamanism, vandenõude gruppides ma ei osale.

Seepärast peaks ikkagi lahmivat skeptitsismi talitsema. See teeb ennast lihtsalt lolliks koos ideega, mida ta esindab. Ere näide sellest oli trollimise eesmärgil loodud kasutaja OnuPähh.

Minu meelest on IBBi käitumine paranenud, viimane trolliv norimine oli Djatlovi teemas, mis oleks viinud teema kõrvalise asjaolu norivasse lahkamisse.
Pmst Venemaa varjatud tuumasurmad võiks ju olla omaette teema küll, kui suuta ilma liigsetesse emotsioonidesse kaldumata olla.

[Mannu]

Carl Sagan ütles: "Ebamugavate ideede allasurumine võib olla tavaline religioonis või poliitikas, kuid see ei ole tee teadmisteni; sellele ei leidu kohta teaduse püüdlustes."

Kuid teadus soosib ootuspäraseid ja hetkel valitsevale paradigmale vastavaid tulemusi. See on loomulik ja inimlik suhtumine, et vast võetakse see info, mis kas siis isiklikku arvamust toetab või on vastavuses avalikus inforuumis valitseva paradigmaga.

Topeltpimedate katsetena esiatavad uuringud ei ole seda alati mitte (vt platseebo teema). Samas kui nt telepaatiat uurivaid katseid on väga rangelt ja lausa norivalt kontrollitud, kui nii rangelt kontrollitaks ka ravimiuuringuid, siis tuleks sealt patente hulga vähem.

[KuKr]

Samas kui nt telepaatiat uurivaid katseid on väga rangelt ja lausa norivalt kontrollitud, kui nii rangelt kontrollitaks ka ravimiuuringuid, siis tuleks sealt patente hulga vähem.

See on tegelikult teine teema. Ka sõidukiremondi firmad teevad sohki pahatihti ja masin tuleb peagi remontida. Või sõidukitootjad. Eksju. Konkurents paneb asjad paika... niivõrd kuivõrd.

[I'll be back]

Spetsomm Mannule- esimesena ei ole ma kunagi isiklikuks läinud. Ja kuna konkreetselt moderaatorile (lugeda: Mannule) esitatud küsimustele, et kas sellised asjad on normaalsed, pole ei vastust ega reaktsiooni järgnenud, siis olen seda nõusolekuks pidanud. Nii et taas- vaatame peeglisse ja siis alles kirjutame. Eeskätt moderasturid, kelle asi oleks erapooletu ja kordahoidev suhtumine.

[KuKr]

andke andeks, ma pean seda ennatut fraasi tunnustama. "Moderastia" on päeva leid. Minu jaoks

[Mannu]

Spetsomm Mannule- esimesena ei ole ma kunagi isiklikuks läinud. Ja kuna konkreetselt moderaatorile (lugeda: Mannule) esitatud küsimustele, et kas sellised asjad on normaalsed, pole ei vastust ega reaktsiooni järgnenud, siis olen seda nõusolekuks pidanud. Nii et taas- vaatame peeglisse ja siis alles kirjutame. Eeskätt moderasturid, kelle asi oleks erapooletu ja kodahoidev suhtumine.

Kordahoidev suhtumine on siin viimasel ajal olnud täiesti valitsev, sellele vast ei vaidle keegi vastu.
Erapooletu ma ei ole. Sest kui ma oleks täiesti neutraalne, siis ei ärgitaks siin maailmas mitte miski enam sõna võtma.
Erapooletus ja neutraalsus on tagatud sellega, et Nielander on minule vastupidises suunas kallutatud. Ja ma olen sellega täiesti rahul. Siiralt rahul.

Sinu küsimusele "kas sellised asjad on normaalsed?" - kui nt mina leian selle normaalse olevat, ja jätan alles - siis vaatavad selle üle teised moded - ja kui leiavad olevat halvustava, siis läheb kustu/tehakse märkus/bänn. Ja vastupidi.

[I'll be back]

Ah jaa, sest lamemaalusest ja üle serva kukkumisest- kui inimene tõsimeeli usub lamedasse maasse, siis pole see üle serva kukkumine tema jaoks kuskilt otsast naeruvääristamine, vaid reaalne tõsiasi. Ning sellest kukkumisest meedias rääkimine igati teretulnud fakt. Vähemalt on seda kinnitanud mõned lamemaalased. Ja kes olen mina, et nende juttu mitte arvestada.

---

Mannule...

Siinkohal siis tsitaat minu küsimusest ja saadud vastusest...

'll be back Kirjutas:

Lokster Kirjutas:Aga võimu ajuke on nagu sinulgi.


Puht uudishimu- kas see märkus, mis muide pani alguse kogu järgnevale, ei kvalifitseeru solvanguna ega vääri sellisena äramärkimist koos kustutamisega? Või on kõik võrdsed ja mõned võrdsemad?


ei.

PM Reply Forward Delete

tagasi üles  para-web

Meenub lustilugu- ja need inimesrd keelavad mul näpuga nina urgitseda..

[Mannu]

Selgitus Ibbi viimasele, vb segaseks jäänud postitusele:
tegu on ilma minult luba küsimata avaldatud privaatvestlusega, kus Ibb küsis, et kas Loksteri märkus temale "Aga võimu ajuke on nagu sinulgi." kvalifitseerub solvanguna.
Mina vastasin, et "ei".
Samal seisukohal olen praegugi.
Ja ma siiralt imestan, et kuidas ometi Sa suutsid sellest märkusest solvangu välja lugeda?

PS. privaatsõnumite avaldamine ilma loata on foorumi reeglitega keelatud.

[Mannu]

Tunnistan oma viga, ja näen, et on küll võimalik solvang välja lugeda, eeldusel, et võimu peetakse lolliks ja/või ennast peetakse kuskil alateadvuse sopis rumalaks. Muidu nagu ei haaku. Mina alles nüüd jagasin ära.

Kuid kustutamistväärivaks ma seda märkust ei pidanud.
Ja edasine läks tõesti koledaks lahmimiseks, et kes kui kõrgelt kukkunud on ja läks kinnisesse läbunurka.

[Minaelan]

Minnes selle teemavälise "foorumi mandumise arutlusega" kaasa, siis ... küsimuseks on kaose-korra tasakaal foorumis.

Selgeltnägijad ja tunnetajad on "kaos" (nad kogevad igasugu asju, kuid ei saa hästi aru, mida nad kogevad).
Arutlevad teadlased on "kord" (nad tõlgendavad nägijate poolt kogetut, ning loovad selgust läbi teooriate/seletuste).
Skeptikud on "absoluutne kord" (nad ei suuda ise midagi kogeda, ainult korrutavad niigi elementaarseid aegunud aabitsatõdesid).

Toimivas vaimsuse & parateemade foorumis peaks valitsema nö "kaose-korra tasakaal": nii oli siin aastaid tagasi, kui Müstik, Zed ja mitmed muud lahkunud siin aktiivselt sõna võtsid (st oli piisavalt "kaost") ... tänaseks päevaks on aga foorum nihkunud tugevalt "absoluutse korra" poole (keegi ei viitsi nende kivikuju-skeptikutega vaielda, kuna see ei vii millegini).

Noh, ma kuulun meelsasti "kaose" hulka... nii südame, mõtete kui ka tegudega.
Müstikus oli nii "kaost" kui ka teaduse elemente. Ja seetõttu oli ta siin foorumis väga vajalik.

Aga need skeptikud suutsid oma provotseerivate küsimustega ja teemast mööda kihutades läbu tekitada nii 8 aastat tagasi kui ka praegu.

Mind bänniti omal ajal just seetõttu mitmeid kordi, et läksin nende provokatsioonidega kaasa. Andsin neile sama mõõduga vastu. Mitte et ma seda kahetseks, aga ...noh, tuleb siiski meie foorum hoida viisakuse ja teistega (eriti parahuvilistega) aktsepteerimise ja mõistmise piires.

[KuKr]

Mind bänniti omal ajal just seetõttu mitmeid kordi, et läksin nende provokatsioonidega kaasa. Andsin neile sama mõõduga vastu. Mitte et ma seda kahetseks, aga ...noh, tuleb siiski meie foorum hoida viisakuse ja teistega (eriti parahuvilistega) aktsepteerimise ja mõistmise piires.

Mina olen näinud verbaalset düsenteeriat - sallimatust, hukkamõistu, sildistamist valdavalt "kaoserahvalt".

[Minaelan]

Kadaka sõnumid.
5780 aasta eest, kui ahvist, arhontidest ja reptiloididest ning mollusklastest hakati kloonima nn. UUT INIMEST, biorobotit, algas siin Midgardil deemonlik ajastu ja pikkamööda hakati ennist õnnes ja rahus elanud valgeid Inimesi massiliselt hävitama ja ADAMIITIDEGA segundama. Nii imbusid need inimlaadsed, mitte ahvist arenenud, vaid ahvist ja reptiilidest ja muust kosmilisest olendsaastast arendatud kahejalgsed kloonid imbuma Inimeste sekka ja selleks, et mitte Inimeste seas silma paista, hakati punaverelisele ja liha sööma mitte loodud Inimesele peale suruma sinivereliste laibasööjate alligaatorlik krokodillilisi elukombeid.

Asi on vist ikkagi ka "kaoserahvas". Tase kipub logisema.

"Kaoserahvas" ei aja mingit taset taga, või seda ei nimetataks kaoseks.

Viimne Roomlane on küll pisut mahlakas, aga tegelikult ta kajastab enam-vähem samu mõtteid, mida Drunvalo Melchisedek oma "Elulilles" http://www.para-web.org/showthread.php?t...ht=elulill

Või siis erinevad kanaldused Aigar Säde tõlgenduses:

http://www.aigarsade.com/

http://www.aigarsade.com/Inuaki.pdf

Ma arvan, et need, kes rohkem ennast avavad ja vastu suudavad võtta - ka näiliselt võimatut ja illusoorset - on igal juhul palju rohkem võitnud selles elus, kui need, kes kõike eitavad ja maha teevad.

[Q11]

"Või siis erinevad kanaldused Aigar Säde tõlgenduses"
Kui näed und, oled kunagi mõelnud miks on see täiesti järjepidev "film"?
Mõeldes Sa ju nii ei suudaks. Kanaldusega ongi nii....oled saavutanud teatud vilumuse "unefilmi" esile kutsuma. "Unefilmi" tegelased räägivad väga palju - minevikust, tulevikust. Ükskõik millest. Jah....tõepoolest võivad nad ka korrata sama "juttu".
Aga... see on lihtsalt nähtus...

[KuKr]

"Kaoserahvas" ei aja mingi taset taga, või seda ei nimetataks kaoseks.
Viimne Roomlane on küll pisut mahlakas, aga tegelikult ta kajastab enam-vähem samu mõtteid, mida Drunvalo Melchisedek oma "Elulilles" http://www.para-web.org/showthread.php?t...ht=elulill

Nimetada võid ükskõik mida ükskõik kuidas. Sisu see ei muuda. Kena sõna "kaoserahvas" ei tähenda muud, kui põgusas vestluses, lühikeseks ajaks tekkinud silti, millega märgistasid ennast mõned parafoorumi postitajatest. Ja muud mitte midagi see liitsõna ei tähenda.

Mis puutub Viimsesse Roomlasse, siis see seltskond teostab sootuks teist missiooni, millel paranormaalsusega seost ei olegi.

[Minaelan]

"Kaoserahvas" ei aja mingi taset taga, või seda ei nimetataks kaoseks.
Viimne Roomlane on küll pisut mahlakas, aga tegelikult ta kajastab enam-vähem samu mõtteid, mida Drunvalo Melchisedek oma "Elulilles" http://www.para-web.org/showthread.php?t...ht=elulill

Nimetada võid ükskõik mida ükskõik kuidas. Sisu see ei muuda. Kena sõna "kaoserahvas" ei tähenda muud, kui põgusas vestluses, lühikeseks ajaks tekkinud silti, millega märgistasid ennast mõned parafoorumi postitajatest. Ja muud mitte midagi see liitsõna ei tähenda.

Mis puutub Viimsesse Roomlasse, siis see seltskond teostab sootuks teist missiooni, millel paranormaalsusega seost ei olegi.

Me kõik oleme üks ..suuremas plaanis. Erinevate tahkudega.

Kui tahad siin foorumis ka midagi asjalikumat ütelda peale virisemise, siis soovitan läbi lugeda vähemalt 1/5 neist Säde kanaldustest. Ehk see avardab pisut sinu seda aju osa, mis vaatab kaugemasse tulevikku/minevikku, aega ja ruumi.

Alustada võid sellest http://www.aigarsade.com/Synteetiline_reaalsus.pdf

http://www.aigarsade.com/

[lahendused]

See "kord" sõltub ja muutub tõenäosuste, andmete ja hüpoteeside tõestamiste ja ümberlükkamiste...st.

Sa pole ikka aru saanud, et "peenemat maailma" ei saa mõõta-tõestada-ümberlükata ... ehk teaduskeeles: kvantmehaanika lainefunktsiooni ei saa mõõta - mõõta saab vaid lainefunktsiooni ahendamisel saadava tõenäosuse paikapidavust.

Näide "peenema maailma" mõõtmatuse-tõestamatuse kohta "pühapäeva-joodiku" näitel:

a) Tegevuste maailm: Reede õhtul joodud pudelist tulenevat joovet saab mõõta (mitu promilli on) - see on sinule harjumuspärane nö "tegevuste maailm", kus kõik on mõõdetav-tõestatav.

b) Kujundav maailm: Teisipäevast reedeni kapis oleva avamata pudeli silitamisest-musitamisest-kallistamisest ei saa järeldada "joodikuks olemist" (täiskarsklasest näitleja võib taolist "pudeli kallistamist" jäljendada, kuid ta pole joodik - kui aga joodik taolist "pudeli kallistamist" teeb, on see vaid tunnetuslikult-vaistlikult tajutav) ... taolise peenemas-mõõtmatus asuva nö "kujundava maailma" olemusest & toimimisest pole sul vähimatki aimu, ning sa eitad selllise maailma olemasolu kui "tõestamatut & jaburat" (sarnaselt peaksid ka kvantmehaanika lainefunktsiooni eitama, kui otseselt mõõdetamatut jampsi).
Praktilise poole pealt võetakse lähimatel aastatel turvalises sides kasutusele nö "kvant-krüptograafia": ehk kui keegi võõras nö "kuulab pealt", siis on side põhimõtteliselt häiritud (Schrödingeri kass sureb ära spionaazi-mõõtmise tõttu) - ehk "kujundava maailma" elemente hakatakse ka tehislikes süsteemides kasutama.

c) Loov maailm: Esmaspäeval poes "viinapudelite imetlemist" (vaatad eriti andunult erinevaid pudeleid, ning mõtetes kujutad ette "saadava joobe erinevusi & iseärasusi) ei saa kuidagi seostada joomarlusega (täiskarsklasest näitleja võib taolist "pudeli imetlemist" jäljendada, kuid ta poleks joodik - kui aga joodik taolist "pudeli imetlemist" teeb, on see vaid tunnetuslikult-vaistlikult tajutav) .... taolise veelgi peenemas-mõõtmatumas asuva nö "loova maailma" olemasolust & toimimisest on sul veelgi vähem aimu, ning sa eitad sellise maailma olemasolu kui "tõestamatut ja jaburat" /no mida pekki: mõõdetavat joovet ju pole; isegi pudelit ei hoita käes; vaid jõllitatakse imara pilguga pudelit, ning sellest üritatakse mingit "joodikuks olemist" järeldada ... sinu jaoks tõestamatu jamps, kuid selgeltnägijate jaoks "reaalsuse argipäev"/ ... sarnaselt peaksid eitama süva-mateeriat uurivate teadlaste hüpoteese selle kohta, et kvantmehaanilise lainefunktsiooni taga võiks asuda mingi veelgi sügavam nö "super-lainefunktsioon".

-----

Tulles kirja alguse jurude tagasi, siis tõestada-mõõta-ümberlükata saab vaid "tegevuste maailmas" (punkt a) toimuvat ... mistahes peenemates "kujundavas & loovas maailmas" (punktid b, c) toimuvat ei saa tõestada-mõõta-ümberlükata (kuid peenemas maailmas toimuvat saab mõjutada-suunata-muuta: a'la kabalistid suunavad-mõjutavad maailma arengut neile kasulikus suunas).

Siin ongi see "põhimõtteline viga", mille küüsis sa oma "tõestamisete & mõõtmistega" oled - kuid mille puudusi on selgeltnägijad kogu elu mõistnud.

[soe1]

Lahendused

Mulle meeldib su seletus. Iseasi kas kõik mõistavad.

[KuKr]

Äh sõbrad jämemaailma ümberlükkajad. See hala muutub tüütuks. Valdavalt on konfliktid johtunud egost ja identiteedi-otsinguist-nõrkusest ja eelkõige "kaoserahva" algatusel.

[Nielander]

Tulles kirja alguse jurude tagasi, siis tõestada-mõõta-ümberlükata saab vaid "tegevuste maailmas" (punkt a) toimuvat ... mistahes peenemates "kujundavas & loovas maailmas" (punktid b, c) toimuvat ei saa tõestada-mõõta-ümberlükata (kuid peenemas maailmas toimuvat saab mõjutada-suunata-muuta: a'la kabalistid suunavad-mõjutavad maailma arengut neile kasulikus suunas).

Esiteks peab sind kiitma võime eest lihtsad näited keeruliseks kirjutada. See ei ole solvang. Täiesti omaette oskus on võtta mingi igapäevane tegevus ja sellest koostada nii põhjalikud ja läbimõeldud analoogiad.

Teiseks ma ei nõustu sinuga. Ilmselt ei ole see ei sulle ega selle teema sellise teemavälisuse jälgijale eriline üllatus. Miks ma ei nõustu?

Minu arvates ajad sa sassi kaks olulist asja. Üks on protsess ja teine on tulemus. Et me lainefunktsiooni ei oska täpselt mõõta/kirjeldada on teadlaste poolt tunnistatud tõsiasi. Aga viisidest kuidas me saame näiteks tõestada või ümber lükata, et elektripirn (mis evib nähtava valguse näol seda sama tabamatut lainet) kas põleb või mitte... puudust ei ole. Me teeme seda igapäevaselt. Põhjus ja tagajärg.

Selgeltnägija väidab, et ta saab mingit välist informatsiooni ehk pirn läheb põlema. Jumala pärast, olen valmis tunnistama, et äkki saabki. Aga enne kui hakata ressursse raiskama selle väidetava informatsioonivahetuse mehhanismide toimimispõhimõtetele, tahaksin veenduda, et tõepoolest toimus informatsioonivahetus viisil, mis nõuab tundmatut teooriat. Iga (para)normaalne nähtus vajab ju kõigepealt kinnitust faktist ja alles seejärel teooriat.

Tõeliselt mõõdetamatu ja tõestamatu oleks mingi teooria/protsess, mida ei saa isegi põhimõtteliselt ümber lükata. Üks näide sellisest ideest oleks Wolfgang Pauli (see tüüp kes nende samade lainefunktsioonide maailma selgust tõi) poolt kuuldavale toodud üks teaduse sügavaim solvang: "See ei ole õige, see ei ole isegi mitte vale". Jutt käib hüpoteesidest, mis on oma sisult nii hägused ja ei-midagi-ütlevad, et pole mingit viisi neid kinnitada või ümber lükata. Umbes nagu väide, et ma suudan nähtamatuks muutuda... juhul kui keegi ega miski (mina ise kaasa arvatud) ennast ei vaata. Võib olla küll, aga täpsemalt kuidas see mu võime maailma mõjutab? Kui ei mõjuta üldse, siis mis vahe on selle olemasolul ja mitte-olemasolul?

Kuid teadus soosib ootuspäraseid ja hetkel valitsevale paradigmale vastavaid tulemusi. See on loomulik ja inimlik suhtumine, et vast võetakse see info, mis kas siis isiklikku arvamust toetab või on vastavuses avalikus inforuumis valitseva paradigmaga.

Topeltpimedate katsetena esiatavad uuringud ei ole seda alati mitte (vt platseebo teema). Samas kui nt telepaatiat uurivaid katseid on väga rangelt ja lausa norivalt kontrollitud, kui nii rangelt kontrollitaks ka ravimiuuringuid, siis tuleks sealt patente hulga vähem.

Aga paradigmad on muutunud ja muutuvad ka tulevikus. Iga järgneva muutusega peaks tõde olema eelmisest paremini esindatud. Väga hea ju. Teadlased teavad seda. Ükski teadlane ei väida selle tõttu absoluuti. Aga paradigma muutuseks on vaja uusi andmeid ja avastusi. Ja teadlasena soovivad kõik olla esimesed selle avastajad. Nii karjääri kui ka isikliklike püüdluste mõttes. Kas tõesti on enamik teadlasi, kes ilmselt alustasid sellel alal soovides siiralt suurendada inimkonna teadmiste varasalvi, muutunud põlvkondade viisi nii küüniliseks ja tuimaks, et nad soovivad vaid säilitada status quo'd? Tõesti? Milline kurb maailm.

Selle teise tsiteeritud lõigu kohta sobib üks mõttetera, mille algupära omistatakse vääralt Carl Saganile, aga mis kõlab tema esituses kõige paremini: "extraordinary claims require extraordinary evidence" ehk umbes "uskumatud väited vajavad uskumatult häid tõendeid". Mida kõvem ja kiusavam on kontroll, seda rahulolevamalt peaks sellest puhtalt pääsenud isik väljuma.

Ma tean, et mind ristitakse hirmsaks Sagani jüngriks, aga kohati neid samu teemasepuutuvaid asju väljendatakse tema poolt ilusas ja ilmekas intervjuus (inglise keeles):

[Mannu]

Ja teadlasena soovivad kõik olla esimesed selle avastajad. Nii karjääri kui ka isikliklike püüdluste mõttes. Kas tõesti on enamik teadlasi, kes ilmselt alustasid sellel alal soovides siiralt suurendada inimkonna teadmiste varasalvi, muutunud põlvkondade viisi nii küüniliseks ja tuimaks, et nad soovivad vaid säilitada status quo'd? Tõesti? Milline kurb maailm.

Oled läinud pisut äärmusesse, väites et KÕIK teadlased soovivad olla millegi uue avastajad.
Teadlased on inimesed, keskmiselt intelligentsemad kui tavainimesed, kuid oma psühholoogiliste omaduste poolest vb mitte NII palju tavainimestest erinevad. Seega KARDAVAD nad sama palju (või siis veidi vähem) avalikku hukkamõistu, rumalaks pidamist. Ja see on põhjus, miks nad lähevad tihti kindla peale välja, ega hakka uurima nt telepaatiat, millel on halb maine avalikkuse silmis. Ärme siin räägi parausklike avalikkusest. Inimene kardab kaotada, ja teadlased on inimesed. Paravaldkondi uurides on palju suurem tõenäosus kaotada, kuid jah, KUI satutakse paradigmamuutva avastuse peale, siis on võit suur, aga sellist lahjemat sorti mürki olen nõus võtma, et erialgu langeb kuulirahe selle avastuse peale. Mina jällegi pakun, et enamik teadlasi on kindla peale minejad, ja üksikute huntide avastused koguvad sahtlites tolmu.

[Aadu66]

Ma läheks siin teemas pisut tagasi teise teaduse valdkonna ja nimelt psühholoogia poole.
Minul nimelt on jäänud sügavalt arusaamatuks võitlevate skeptikute küllalt suur esindatus parafoorumis. Kunagi üks neist selgitas, et tema motiivid siin on altruistlikult maailmaparanduslikud. Et mingite parateemadega ei aetaks noortele ja süütutele lugejatele kärbseid pähe ja ei kallutataks nende maailmapilti laialt realismi asfaltteelt käänulistele esoteerikaradadele. See põhjus pole ausalt öeldes kuigi usutav. Aga mis siis sunnib korralikku inimest, kes lihtsalt ei usu esoteerikasse, järjepidevalt kirjutama neis teemades. Treial ei käi tavaliselt õhtuti pensinäride kudumisringis vanamutte kiusamas ja tõestamas, millised turakad nad on. Selline käitumine on omane teismelistele poisikestele, kes käivad närvikõdi mõttes poe taga napsutavaid parmusid kaugelt kividega loopimas või katuselt möödakäijatele vee- ja tindipomme kaela pildumas.
Nagu veidike perversne huvi ja käitumine täiskasvanud inimese kohta. Justkui mõni bemmimees käiks iga öhtu kalastaja foorumis ilkumas, et keskel kepike ja ühes otsas ussike ja teises otsas lollike ja mis mõte on 10 korda jõe ääres käia ja nulliks jääda, kui poes kalalett tuubil täis on ja tuura pole enam meie vetes, mis lollus küll ajab inimesi seda püüdma. Üsna nõutuks teeb selline käitumine.

[I'll be back]

Et mingite parateemadega ei aetaks noortele ja süütutele lugejatele kärbseid pähe

Mitte parateemadega, vaid igasugu uduumbe näpust väljaimetud faktide najal esitatud "ümberlükkamatute faktidega". Nagu me siin piisavalt näha oleme saanud. Petroolist ja samiinist koos lameda maa servaga alates ja lõdva randmega rahastet mehitatud marsilendudega lõpetades.

[Vesilik]

Kas siin isegi nende endi postituste pöhjal möningate agaramate "skeptikute"puhul pole tegu padukristlastega,kes oma vaadetele ohtu tunnetavad ja pöhimöttegindlalt siin inni ajamas käivad,et teistsugust maaimavaadet välja trollida?Sellega vöib kaasneda ka mingilaadne jälitustegevus nagu möningad kasutajad on kurtnud ja hoiatanud siia algajaid tajujaid postitamast.
Vaimumaailma foorumiga toimus midagi analoogset kui mingi ususektilaadne moodustis,mille liikmed multikontode alt tohutult trollisisd ja köiki postitajad tasapisi välja söid,kuniks vastupidavamadki kaotasid huvi sinna midagi kirjutada.

[KuKr]

Mulle on jäänud mulje, et "kaoserahva" vimma põhjustab vastumeelsus loogilise ja analüütilise meetodi kui sellise vastu. "Tunne" kuulub mulle ja on üleni ainult minu - ülejäänud maailm peab sellest nüüd saama teada ja sellega edasi elama.
Igasugused tundja jaoks ootamatud pisiasjad, milliste tuules ta verivärske ja loogilistele seostele tundmatuid otseteid kaudu püsti pandud mõttekontruktsioon laperdama hakksb, ajavad hirmsasti endast välja.