[Naut]

_
jne, jne...
.... Taolist jada võiks jätkata: puudub põhimõtteline erinevus sündimata lapse tapmisel ja purjus naabrimehe tapmisel minu kodus ... kui purjus naabrit ei tohi tappa, siis ei tohi ka sündimata last tappa.

Džiizusshõulimažermeeri ja kõik tema puusepast meha pojad!
Lahendused. Mind nüüd... võttis küll... sõnatuks.

Et nagu... oeh.
Ok.
Siiski.
Tead, KUI nüüd tiba süveneda sinu sellesse VÕRDLUSESSE, siis auka: KUI minu kui naise ihusse peaks minu enda teadliku otsuse vastaselt nö. sisse kolima mingi PURJUS NAABER, kelle kogu toidu, riided, peavarju, hariduse, tossud ja motikad jne ma pean järgnevad 18-e või koguni 30? (...kuigi joodikute elustiili teades võib see aeg ilmselt venida veel pikemaks) siiski oma ressursside arvelt kinni plekkima... tead... ma vist nagu..khm...väga ei kahtleks.
Noet kas see joodikust naaber enda ihust välja kupatada või mitte.
No maitea, kas ma teda just oma kätega seal tapma hakkakas... aga no vabandage siiski väga
Minu ihus mingid laaberdavad maani täis naabrid? Rämeeee!

Minusse eostunud laste puhul ilmselt mõtleks rohkem. Jah, tõsi. : P

--
Eniveis: respekt teema tekitamise eest, Valge Ordu Hundu.
Noet siin foorumis ka sellised... üksajagu teravad, delikaatsed ja ka tõepoolest valulikud teemad juletakse aegajalt üles võtta.

Ja eriline saluut ka neile siinsetele MEESTELE, kes ära tabasid, mis mehhanismid siiski naistel selle nn. endast looteeraldamise põhipõhjustajaks meie ühiskonnas olnud on.
Et nagu EI VIITSITA lapsi sünnitada vä? Või et lapse sünd rikub maniküüri ära ehk? Või jõusaalis pringiks pumbatud kõhuke pole enam sile vä? Või et ei jätku lapsele söögi+nodi ostmise kõrval enam raha viimase Porsche mudeli jaoks? Üüü!
Kammmooon!
Mõelge siiski, miks paljud naised on pigem nõus selle akti sooritama (ja uskuge, niisama sõrmenipsust seda otsust siski EI TEHTA nagu ilmselt triljonid hilisemas südamevalus naisteitkud seda tunnistanud on.)
Jep, Lokster, nõus olen sinuga, nõus! Väga õigesti ütlesid. Aitäh!
Ei ole selles kõiges ka MEESTE ja ÜHISKONNA (valdavalt patriarhaalse? kristliku?) ROLL nii väike midagi.
No mõelgem koos ikka. Rahulikult. Ja ikka sügavuti.

--
Ja aitäh, Q11 selle su väga tundliku teksti eest.

--
Kuigi eriline hellusepuhang valdas mind Manajat lugedes.
Selline... julgus ja ausus enda suhtes ka meie õrnemates valupunktides... pole siin foorumis siiski mitte väga levinud, tuleb täheldada. Valus ja siiski ka ilus..

Kuna su tekst mind nii puudutas, hea Manaja, siis... ei saanud ma mette ja küsisin selle kõige kohta siiski ka taas järgi.
No sellelt oma "kaukaasi vanaisalt" : )), ei oma suleliselt Teejuhilt.
Olin sinuga kusjuures väga sarnaselt häälestatud, hea Manaja. Noet jah, ei tohi seda teha, viga, jama, paha, õudne ja hoiameidtaevas kõiki naisi siinsel planeedil Maa seda otsust MISIGANES PÕHJUSEL tegemast. Ei, palun, ei. E siis hiljem oma sündimata laste pärast ka aastakümneid hiljem vaikses kahetsuses nuuksuda...
Jah, see on teema, kus paljude naiste valukehad keeravad oigides ka teavas justkui ringi, eks.

Et... uurisin siis.
Et mis vaade võiks olla sellele kõigele siis nö. selle "minuka" transtsendentaalses tähenduses.

Et... nagunii ajab jama see mu Teejuht, võib keegi öelda?
Nu kellele ei sobi, skrollige üle. Pole sundust. Ma ses suhtes iizi.
: )

/nata aja pärast panen/

[Müstik]

Hea on see, et siin teemas näeb meeste hingeelu tumedamat ja heledamat poolust.

[Naut]

Hea on see, et siin teemas näeb meeste hingeelu tumedamat ja heledamat poolust.

Terane tähelepanek, hea Nofre. : )

[Nielander]

Teadus-põhises maailmas tuvastatakse inimesi DNA põhiselt.

Jah, nõus. Aga ma loodan, et keegi ei defineeri inimest DNA põhjal. Tundub, et seda tehakse pigem aju kõrgemate funktsioonide põhjal - mälu, eneseteadvus, mõtlemine. Paarinädalasel või kuusel lootel need kõik puuduvad. On vaid potentsiaal.

[Punahabe]

Teadus-põhises maailmas tuvastatakse inimesi DNA põhiselt.

Jah, nõus. Aga ma loodan, et keegi ei defineeri inimest DNA põhjal. Tundub, et seda tehakse pigem aju kõrgemate funktsioonide põhjal - mälu, eneseteadvus, mõtlemine. Paarinädalasel või kuusel lootel need kõik puuduvad. On vaid potentsiaal.

Hahaa! Naera surnuks! Paljudel raukadel need ka puuduvad.
Et siis kui juukseid veel pole peas või kui neid enam pole peas määrab inimeseks olemise. Mitmel mu töökaaslasel puuduvad samuti kõik sinu poolt nimetatud omadused. Ma ei imesta enam miks marksistlikud noored nõuavad USAs ja viimaste uudiste järgi ka Saksamaal õigust ka kohe sündivate või isegi juba sündinute last tapmiseks.

Vaadake looduses on asjad niimoodi sätitud, et vanem jätab oma elu noorema eest mitte vastupidi. Sedasi on isegi taimeriigis. Toitainete puudusel võetakse vajalikud elemendid vanematest lehtedest.
Seega inimloode on ikka inimene, olgu mis vanuses tahes. Inimesed pole pigem need kes idanevat elu lömastavad. On fakt et abort on elu hävitamine. Mõtle nüüd ikka loogiliselt, mis elu hävitatakse.
https://www.ohtuleht.ee/481372/kangelask...ulide-eest
See kass läks kõhklematult tulle 5 korda ja päästis oma pojad.
Veel video sellest samast kassiemast

[Fenkol]

Ühel juhul pole organism välja arenenud ega ole seni veel inimene ja teisel juhul hakkavad inimese organid oma tööd lõpetama - viimase puhul sama vaidlus eutanaasia üle. Nagu ei saa keelustada suitsiidi ei saa keelustada ka aborti. Poliitkristlike moraliseerijate peamine mure on ju abordi rahastamine riigi poolt. See võiks ehk tõesti igaühe oma rahastada olla - arvestades kui palju ravikulusid on rasketel juhtumitel inimeste endi kanda - aga seda soolise diskrimineerimiseta alates hetkest kui riigi poolt on garanteeritult kastreeritud kõik vastutusvõimetud ja vägivaldsed mehed. Punahabeme loogika tõi meelde sellele vastava karikatuuri

[Punahabe]

Saab ikka keelustada. See ei muuda muidugi asjaolu et alati leidub inimesi kes on igasuguseks kurjuseks valmis. Nagu umbrohi on surematu kuid see ei tähenda et selle vastu ei peaks võitlema või et värdõpetusi peaks omaks võtma.
Ilmaasjata pole nimetatud aborte inimsuse vastaseks kuriteoks. Inimesed kes õigustavad, õhutavad või teevad abort on valmis ükstakõik milliseks kuriteoks. Just nemad saatsid miljoneid inimesi siberisse ja just nemad on kõigi massimõrvad taga .
Abordid,homoseksuaalsus ja lastepilastamine on läbi ajaloo käinud käsikäes. Alati on need kolm kehtinud üheaegselt.

---

Kas sulle endale ei tundu su jutt natuke segane? Ei saa keelustada aborte? Kas mõrvasid saab keelustada, või varastamist või liikluseeskirjad rikkumist?

[Fenkol]

Vaata, terviklik inimloode pole enam kuidagi üksnes sinu keha ja elu... selles ju abordi kogu moraalne problemaatika seisnebki.

Tervikliku loote all pead sa silmas alates 22. rasedusnädalast kui on kõik organid välja arenenud? Sellest alates üldjuhul ka aborti ei tehta.
Moraalset problemaatikat väänatakse mitut pidi - edasine on pigem vastutuse küsimus - kui palju on selle areneva elu eest vastutajaid - kellel lasub esmane vastutus ja kuidas seda kantakse kui ahelas mõni lüli välja langeb.

[lahendused]

Aga ma loodan, et keegi ei defineeri inimest DNA põhjal. Tundub, et seda tehakse pigem aju kõrgemate funktsioonide põhjal - mälu, eneseteadvus, mõtlemine. Paarinädalasel või kuusel lootel need kõik puuduvad.

Purjus joodikul puuduvad samuti mälu-eneseteadvus-mõtlemine & muud "kõrgema aju funktsioonid":
1) Mälu: purjus joodik ei mäleta kus ta on, kes ta on, jne.
2) Eneseteadvus: purjus joodikul on eneseteadvuse asemel hallukad & soga.
3) Mõtlemine: purjus joodikul on mentaal täielikult ära lõigatud, ainult tundleb.

Seega võiks abordi-loogika põhiselt purjus joodiku ära tappa.

---

KUI minu kui naise ihusse peaks minu enda teadliku otsuse vastaselt nö. sisse kolima mingi PURJUS NAABER ...

Sa räägid "vägistamisest", mille analoogia purjus naabri juures oleks "vägivaldne sinu koju sisse murdmine joobe-seisundis".

Mina räägin "normaalsest-vabatahtlikust seksi teel saadud lastest", mille analoogia purjus naabri juures oleks "kainena külla tulemine & külas ennast umb-joobesse lakkumine".

------

Igatahes pole "normaalne seks" eriti kiiresti saavutatav (võõrastel kulub tunde-päevi-nädalaid-kuid seksini jõudmiseks) ... ehk loomuliku seksi teel viljastatud lapsed pole mingi "juhus", vaid tegemist on teadliku tegevuse tulemiga .... ehk luues põhjuse (seksimine), tuleb leppida ka tagajärgedega (igast seksist võib lapse saada: isegi vahendeid kasutades).

Veelkord: sündimata lapse tapmisel & purjus naabri tapmisel pole mingit vahet argumenteeritud omaduste põhises vaates.

[Naut]

Lahendused.
Mulle ei sobi see nn. purjus naabri kujund. Misiganes eostuste puhul. Normaalse seksiga või abnormaalsega. Pealegi võib olla algselt soovimatu (nö. abordile määratud) laps ja siis saab äkki ka soovituks, sünnitatuks, armastatud lapseks jne.
Võib aga olla nn. soovitu ja NIIÖELDA kellegi poolt planeeritud titt, kuid oli vaid mehe kinnihoidmiseks, ema "eneseteostuseprojekt" või muudmoodi manööverdus.
See su laps või "naaber" ja veel "purjus".

Igatemoodi võib olla. Mis siin õigem või "normaalsem" pole lõpuni siiski selge.
Las olla. Ma ei soovi selle su joodiku termini üle vaielda.
Kui sa teda oma isiklikus meheüsas(?!? või kusiganes..) ei tapaks - fine. Las elab see segoksjoonud parm seal sinu sealsamauses... ihus sisi. Sünnita ta ära, kasvata üles ja pane meile siia katsikupilte.

_Seega inimloode on ikka inimene, olgu mis vanuses tahes. Inimesed pole pigem need kes idanevat elu lömastavad. On fakt et abort on elu hävitamine. Mõtle nüüd ikka loogiliselt, mis elu hävitatakse.
https://www.ohtuleht.ee/481372/kangelask...ulide-eest

Kuule, selle artikli koht on ilmselt kuskil loomateemas äkki?
Kuigi täiesti idiootne on seal artikli juures mingi nn. loomakaitsja repliik:
"Ma pole kindel, et iga ema oleks samasuguseks kangelaslikkuseks valmis," arvas üks loomakaitsjaist.

No anna abi, ausõna. Esiteks: mis on sellel artiklil seost siinse teemaga? Mängimine emotsioonidel? Et nagu nii odavalt või?
Teiseks: need ON valmis POJAD. Nad on juba sündinud. Nad juba elavad, on saanud piima, silmadki peas ehk, tuterdavad ja askeldavad jne.
Ja mida pekki loomakaitsjat? Mingi vanapoisist naistevihkaja või tibistunud (ja lastetu) koerakestetutitaja? Normaalne ema viskubki oma laste eest või kuulide ette.
Ma kordan: IGA NORMAALNE EMA.

Ja on küllalt emasid, kes on seda teinud kaudses või otseses mõttes. Jah, oma laste eest. Kusjuures sünnitanud kolm last või rohkem, kuid vahepeal ka mõne (abnormaalse???) seksi puhul ka abordil käinud. No juhtus, mis teha. Ja ikkagi on üksmeelne perekond, tore miis kõrval ja kõik lapsed punapõsksed. Iive tõstetud ja maksud makstud.
Ja nüüd mingi isehakanud moraalijüngerdajate kamp tuleb siin näiteks sellistele emadele näppu viibutama? Jutlustama mingeid viktoriaanlikke kombeõpikute epistleid? Ja et iivet vaja tõsta? Tõstke. Pidage või 4 naist ja tehke neile või igale 6 titte. Isamaa iibeks või krisstuse kiituseks- kama2. Aa ikka jaksate neid kõiki ülal pidada? Või siis tuleb see jutt, et "miu miu, naine ju sünnitab lapse endale."
Poisid, poisid... minge ikka, teate kuhu.

/sain kurjaks : /

[Punahabe]

Ega sigade ette pole jah mõtet pärleid visata aga seda foorumit loevad ka südamega inimesed.

[Naut]

Ega sigade ette pole jah mõtet pärleid visata aga seda foorumit loevad ka südamega inimesed.

Vau. Suht kristlik vastus tuli. Bravo.

[hulkuv hing]

Paadikaptenile:

Elu mõte tekib kohe, kui su esimene laps sulle käed kaela ümber paneb ja sulle naeratab. Nii on rääkinud kõik, kes isaks saanud. Pealegi võin kinnitada, et ei ole suurimat naudingut kui näed vanas eas oma lapselapsi rõõmsalt aias mängimas.

Läheb vist veidi teemast mööda, aga...

https://naistekas.delfi.ee/kodu/peresuht...d=85740637

Tõsi, ega tihti ei saa selle tunde tekkimist ette ennustada. Kuid mõnel ei teki seda iial. On mehi, kes teavad, et neil selles elus ei teki seda tunnet. Harvad neist tunnistavad seda.

Ma arvan, et kes lapsi armastab, see lastel vahet ei tee. Oma või võõras, ikka on armas. Maailmas on kogukondi, kus lapsi kasvatab terve küla. Nagu lasteaed, kus kasvatajaid on hästi palju.

Mis armastust aga saab oodata meestelt, kelle jaoks laps on vaid staatusesümbol?
Neid mehi on palju. Mõnigi näiliselt last armastav mees on tegelikult vaid enda saba kergitaja, kahjuks puudub võimalus tema kiiksu kohe tuvastada ja paljud naised lähevad valusalt orki.
Kaks asja, mida ma selliste meeste juures märganud olen.
Seltskonnas võisteldakse oma laste ilu, arukuse, julguse ja veel millegaiganes. Neid lapsi sünnitanud emad aga valatakse poriga üle, enda puudujääkide varjamiseks või lihtsalt julma naudingu saamiseks luuletatakse emadele kõik maailma "patud" külge Ja seda olenemata sellest, kas lapse emaga elatakse koos või mitte.

Vot on maailm

[pimedus]

Tervikliku loote all pead sa silmas alates 22. rasedusnädalast kui on kõik organid välja arenenud? Sellest alates üldjuhul ka aborti ei tehta.
Moraalset problemaatikat väänatakse mitut pidi - edasine on pigem vastutuse küsimus - kui palju on selle areneva elu eest vastutajaid - kellel lasub esmane vastutus ja kuidas seda kantakse kui ahelas mõni lüli välja langeb.

Terviklik elus loode on terviklikult arenev organism juba eostamise hetkest alates! Terviklikuks ei areneta, vaid ollakse kõige algusest peale! Areneda saab vaid juba algselt terviklik ürgjõudude kogum! Mitteterviklik algjõudude kogum ei saa ka kuidagi areneda! Mõistad?

[Lokster]

Ma küsiks Punahabelt otse. Väidad ,et tegu on eelkõige ebainimliku teoga. Oletame ,et sul asja linnapeale. Kuidagi juhtub nii, et su teele satub üks naine ja hakkab pihtima ( ma ei tea , mis keeli sa valdad) ...keeles. Tuleb välja tõsiasi. Moslemi usku albaanlanna on tulnud eesti erakliinikusse aborti tegema. Altkäemaks pole talle probleem. Küll aga on probleemiks rasedus, mida oma kodulinna ees kindlasti varjata on vaja. Ometi ta kõhkleb ja sellepärast su ausaid silmi nähes otsib oma teole kinnitust. Mida ütled talle? Kui keegi küsiks minult arvamust, siis mina ütlen kindla ei isegi loote väärarengu puhul. Ei põhjenda.

[pimedus]

Aga ma loodan, et keegi ei defineeri inimest DNA põhjal. Tundub, et seda tehakse pigem aju kõrgemate funktsioonide põhjal - mälu, eneseteadvus, mõtlemine. Paarinädalasel või kuusel lootel need kõik puuduvad. On vaid potentsiaal.

Mälu, eneseteadvus ja mõtlemine pole üksnes aju kõrgemad funktsioonid, vaid on mingil moel DNA-s juba olemas. Teadvuse ürgalged eksisteerivad organismi kõige algusest peale. Küsimus pigem selles kui laialt või kitsalt suvatseme eneseteadvust käsitleda?

[Fenkol]

Mõistad?

Ega vist.
Ürgjõud, algjõud ja nende kogumid on füüsilised või abstraktsed? Rakud on füüsilised, samuti embrüo. Kas viljastumine on see maagiline hetk ja mil moel?
Dna on ka viljastumata rakus. Iga sperm on eriline - või siiski mitte - kas neid tohib eneselõbuks raisata? Arusaamatuks jääb, mida nimetad sa organismiks - selle päris alguseks.

---

Lisaks. See määratlus, millal on inimene inimene, saabki olla vaid ühiskondlik kokkulepe selle toimimise reguleerimiseks. Kokku saab aga leppida ka muus ega ole tark vaid ühest kokkuleppest sõltuma panna kõike ülejäänut. Pean silmas seda, et sünnutus vs abort on vaid üks väike osa suuremast tervikust, millest inimese määrata on umbes pool, ülejäänu määravad muud tegurid. Inmene saab võtta vastutuse selle eest, mis tema võimuses. Laps tuleb naisel kanda ja sünnitada, see on vaid naise võimuses. Mehe võimuses see ei ole. Aga mis on mehe võimuses ja vastutusala uut ilmakodanikku puudutavas? Mulle näib, et abordi legaalsuse üle otsustamine tegelikult ei ole ja sel teemal saavad vaielda vaid naised. See ei tähenda, et emaüsas olev laps oleks naise kehaosa vaid tähendab seda et ta on naise vastutusala. Selle määra ja ulatust mehed valdavalt ei hooma, kahjuks on see tänini nii ja võimalik et polegi mehe võimuses hoomata.

[pimedus]

Ega vist.
...

Jah. Ürgjõud, mis teevad võimalikuks elusorganismide arengu, aktiveeruvad viljastumise hetkest. Organismi areng ei aktiveeru 22. nädalal ega 22. eluaastal, vaid aktiveerub elusorganismi kõige algusest peale kui algab selle areng.
Spermatosoid üksi ei ole arenev elusorganism, nagu ka mitte seemnerakk üksi.
Viljastumine on mehe ja naise kahepoolne akt (seemne ja munaraku ühinemine), seega ema ja isa on ideaalis ka võrdselt vastutavad sündiva lapse hoolitsemise eest, tehes seda muidugi erineval moel.
Vaielda ja selgitada aga abordi teemal saavad kõik kes seda teha saavad. Jah mehed SAAVAD kah... vaata ja näe saavad ju!

[Fenkol]

Ok nüüd sa kaotasid mu - sesmõttes et läks teoretiseerimiseks mil mu silmis pole elusat potentsiaali - sorri

[pimedus]

ega ma siin sulle praktikas ei tulnudki midagi selgitama... siiski minu antud teemaline jutt vastab üldjoontes ka praktilisele reaalsusele

[Punahabe]

Ma küsiks Punahabelt otse. Väidad ,et tegu on eelkõige ebainimliku teoga. Oletame ,et sul asja linnapeale. Kuidagi juhtub nii, et su teele satub üks naine ja hakkab pihtima ( ma ei tea , mis keeli sa valdad) ...keeles. Tuleb välja tõsiasi. Moslemi usku albaanlanna on tulnud eesti erakliinikusse aborti tegema. Altkäemaks pole talle probleem. Küll aga on probleemiks rasedus, mida oma kodulinna ees kindlasti varjata on vaja. Ometi ta kõhkleb ja sellepärast su ausaid silmi nähes otsib oma teole kinnitust. Mida ütled talle? Kui keegi küsiks minult arvamust, siis mina ütlen kindla ei isegi loote väärarengu puhul. Ei põhjenda.

Mulle meeldib su kindel ei, ainult nii saabki ausate silmadega inimene vastata. Mis puutub väärarenguid siis mina jään siin eriarvamusele.

---

Fenkolile.
Laps emaüsas on täpselt sama palju ka tema mehe osa. Läbi aegade on asjad nii käinud et sel ajal kui naine on käima peal ja ka hiljem kui ta kannab hoolt laste eest peab mees hoolitsema nii naise kui laste eest. See ongi vastutustunne, see ongi armastus, see ongi perekond, see ongi ühiskond. Naine annab selle eest mehele austust.

[Lokster]

Punahabe. Puiklesid kõrvale vastusest tollele ,,albaanlannale,,. Aga no näed isegi su ,,valikuine,, ei-ja polegi nii kindel enam.

[Punahabe]

Ei põigelnud kõrvale. Mina ei soovi halba ei islamistidele ega ka mitte neegritele. Samuti mitte homodele ega kellele iganes. Mulle pole mõtteski albaanlannale aborti soovitada, vastupidi ma kaitseks teda.
See ei tähenda sealjuures seda et nad võiksid tulla minu elu rikkuma.
Väärarenguga lapse puhul ma ei soovi seda temale mida ma ei taha et minule tehtaks. Sellest sünniks ainult kahju, kõigile.

Muidugi, tähtis on ikka ka millisest väärarengust jutt käib. Väärarengud mille puhul on inimesel lootus saada terveid järeltulijaid annavad eluõiguse.

[Lokster]

Sa arutled nagu ühiskond aga see pole ju kõik. Kui mult küsitaks ,siis eid jaaks ei muudaks miski. Kui aga mu hea tuttav seda plaaniks aga minult ei küsiks arvamust,siis mina teda ümber veenma ei läheks. Loote-lapse seisund on põhjuslik. Nt. suguvõsa karmaline tagajärg. Ja siin pole kolmanda osapoole asi sekkuda ning soovitada ,,suure vea,, puhul aborti. Sekkudes kellegi mustrisse , seome ise end samuti sellega. No teeb abordi ja mingi ajapärast peab nt. hakkama mõne seniilse sugulasega ikkagi oma võlgu kustutama. Inimesed on mugavustarbijad kellele ju ometi meeldivad ,,head ja postiivsed ,, tooted ainult. Nii praagimegi tervet maailma sellest lähtuvalt.,, Ahh südames auk ,see on ju ravitav. Jätan lase alles. Oih mind vägistati ( ise enda põhjus-tagarjärgede muster kusagilt) , teda ma küll ei jäta,, -ei lõpeta ahelat ,,tagajärjega,,. See on nagu põhjuspuuduliku tavameditsiini varba amputeerimine ,mis ainult tagajärgedega tegeleb. Sama kehtib ka SEKKUMISEGA. Poolt-vastu aktiivne lobitöö SEOB ennast osaliseks enda energia arvelt. Kõigel aga on hind.

[Punahabe]

Siin head lahendust pole. Mina olen valmis maksma ka selliste õnnetute ülalpidamise eest. Kuid selleks peab kogu ühiskond õla alla panema. Ühiskond peab aitama igat oma üksikliiget kui see pole nende endi süülise tegevuse tagajärg. Muidugi on võib-olla isegi enamik väärarenguid inimeste elust mitte hooliva tegevuse tagajärg.
Joomine,suitsetamine ,narkootikumid … kui inimesed ei elaks pahelist elu poleks aga mitte ainult väärarenguid vähem vaid aborte polekski üldse.
Selles on sul õigus inimestelt ei tohi nende tegude tagajärgi ära võtta. Ei häid ega halbu.