Kuul maandumine võltsitud?

Lugemiseks: Ehtsad Kuu filmid vedelesid McDonaldsis ?!

Miks nad pidid üldse seda maandumist võltsima?

Sest toimus võidurelvastumise kõrval ka võidu kosmose vallutamine.

Tõsi küll, NASA sai ju 30 biljonit taala. Selle eest saab palju inimesi ära osta.

Tsitaat:Algselt postitas: SHawking42
Miks nad pidid üldse seda maandumist võltsima?

Sellepärast, et tehnikaga mis oli käepärast oli keeruline täita ülesannet mis neile anti. Lisaks sellele näitasid filmid seda mida ei tahetud "massidele" näidata. Seega - võltsitud on TÕENDID mis näitavad kes-kus-millal-kuidas käis. Siit ka vastuolud.

Natuke humoorikamalt: enne kuu teema pohjalikku lahkamist oleks kasulik labi lugeda raamat "Totu kuul" - sealt saame teada, kuidas kuule yldse paaseda ning mis ponevat seal meid ees ootab. Poodides pole, kyll aga raamatukogudes:
http://ester.nlib.ee/search*est/t?SEARCH...ubmit=otsi

Kui tosisemaks minna, siis mina kaldun vahepealse arvamuse poole, st kui kellegil on midagi varjata, siis V.Suvorov oma "Akvaariumis" opetab, et parim viis on jagada natuke tode ja selle ymber keerutada valet. Ehk siis - kuureis oli, kuid selle ymber vaht vale. Mis p6hjusel? - midagi laks kas tosiselt untsu voi midagi oli nii oluline, et seda ei saa avalikustada... ja see (mis iganes) on originaalfilmidel.
Samas njh, argumente filmide poolt ja vastu on piisavalt, yhed tugevamad kui teised, raske vaielda kui nyansse ei tea.

Ma ei ruttaks kohe kindlalt kisama, et kuul maandumine tookord oli võltsing. Muidugi fakt on see, et esimene inimene kosmoses oli(ning on siiamaani) suure tähendusega. Kuna USA ei saanud seda tiitlit, siis teiseks võimaluseks oli "first man on the moon", ehk esimene inimene kuul. Päris palju infot on meile teadmata. Kindlasti loogiline ju.
Juba aega tagasi sain sellise filmi nagu NG The Secret History: Hidden Horrors of The Moon Landings. Seal räägivad asjaosalised kuidas tegelikult asi käis. Kui tõsiselt keegi seda võtab, see on muidugi iseasi. Filmi laen üles enda serverisse. Kuna film on kõrge resolutsiooniga, siis on 45min filmi "kaaluks" 1.09GB. Seetõttu ma palun, et tõmbaks VAID need, kes on filmist tõsiselt huvitatud. Serveri ülekandemaht on mul 25GB kuus. 5GB on praeguse seisuga täis, niiet filmi saab hetke seiuga jagada 25'le inimesele. Faili hoian üleval täpselt 2 nädalat. Hiljemalt õhtuks annan teada kus fail asub täpselt.

Zepac teeme vahetust - ma põletan sulle selle Egiptuse lood (8 osa) sa põletad mulle selle Kuu loo ?

Teeb nii. Ainult, et fai on mkv, mis annab talle kõrge graafilise kvaliteedi. Kui vaja, saan ta teha ka DVD-mängijas toimivaks AVI failiks. Kirjuta mulle U2U, kuidas ja millal me saaks vahetuskaupa teha

Natuke huvitavat lugemist - Kuul tehtud fotode analüüs:
http://www.geschichteinchronologie.ch/at...-ENGL.html

Tsitaat:Algselt postitas excubitoris
Natuke huvitavat lugemist - Kuul tehtud fotode analüüs:
http://www.geschichteinchronologie.ch/at...-ENGL.html

Exu, sa usud seda, mida seal "analüüsitakse" ja "järeldatakse" ? :o

Ma kah ei saa aru. Vaatasin fotode "analüüse" ja täiesti arusaamatuks jäi, mida seal öelda tahetakse näiteks selliste väidetega: "Without seeker this arrangement is impossible." või "This perfect foto without looking through the seeker is impossible."? Kas seda, et kui pildistaja läbi pildiotsija ei vaata, ei ole võimalik sellist pilti teha? Seejuures häirib "analüüsijat" lausa see, et pildistatav objekt on foto keskele jäänud, mis on ilmselt eriline võimatuse indikaator.

Ka ülejäänud "analüüsid" ja väljatoodud "võimatused" ei vääri paremat tunnustust. "Analüsaator" räägib "võimatutest varjudest", "puuduvatest lipuvarjudest" ja fotoka poolt jäetavatest juuspeenikestest kalibreerimisristikestest, mis (oh üllatus-üllatus!!) on väga heledate objektide kohal kadunud, justkui oleks mõni kuuekümnendate aastate photoshoppar objekte ristikestele peale tõstnud (mingil minule mõistetamatul põhjusel) ning terve NASA majatäis kuuvõltsijaid lubasid sellised apsakad avalikkuse ette. Nojah, pole nagu midagi muud öelda, kui et kahjuks mõjub sõna "analüüs" mõnede jaoks niivõrd "sophisticated" terminina, et kui märgistada selle sõnaga mistahes soppa (vabandage, aga võrreldes mõne teise kuuvandenõu lehega on see leht ikka tõeline soperdis), siis kõlbab see kohe kellelgi kuskil ära viidata. Seejuures ilmselt vaevumata selle sisu läbigi lugema. Excu...tunnista ausalt, sa ju ei lugenud seda lehte enne viitamist läbi vaid piirdusid üksnes selle päises lubatuga?

Mida Exu usub on Exu asi - pakkusin lihtsalt huvitavat lugemist - silmaringi laiendamiseks.
Mõned tähelepanekud on seal päris huvitavad - teised jätavad pehmelt öeldes soovida.

Aga küsiks samas, et kui suur foto ekspert on siis Morgan, et me tema analüüsi analüüsist rohkem uskuma peaksime ??

Ma küll ei kujuta ette, kuidas ilmselge jama lugemine silmaringi laiendada suudaks (v.a. jamaloogia uurijatele teatud info andmine) aga seda kuidas see ebakriitiliste inimeste silmaringile mõjub, võib näha lausa igal sammul. Kahjuks.

Ausalt, ainus, mida ma tähelepanekutes (kõnelen hetkel otseselt fotode kõrval olevatest tekstidest) huvitavat leidsin, oli see jamaloogiline oskusteave, millest ma hetk tagasi kõnelesin.

Mis sulle minu "analüüsi" juures (ehkki ma ei märganud, et ma seda teinud oleks) arusaamatuks või ebausutavaks jäi? Ma arvan, et kui konkreetse ja asise küsimuse esitad, leian ka vastavad selgitused ja põhjendused.

Ekspertlusse puutuvalt: olen elus palju-palju pilte teinud igasuguste kaameratega ja Photoshop on mulle viimased 12a oluliseks sissetulekuallikaks olnud. Nii, et pildimajandusest ma üht-teist ikka ette kujutan.

Ühesõnaga ei mingit seletust aga lahmid igasse ilmakaarde. Ma olen kah eluaja jooksul palju palju pilte teinud, isegi erinevate pilditöötluste juures natuke professionaalsem kui tavakasutaja ent näe, võta näpust - mina pole kuu peal pilte käinud tegemas. Kui sa oled, siis jutusta aga julgelt.

Morgan on ainuke kellele on kõik ilmselge. Isegi juba enne lingi avamist.

MorganLaFey = jamaloogia

Pliis kamraadid, ärge nüüd teist kõrvuni maa sisse ka taguge...
Silmaringiks on sellised videod just head, osad usuvad, teises leiavad uusi küsitavusi. Mäletate 9/11 ühe video kohta, kus tegelased suumisid lennukist kellegi tädi näo välja, esitasin ka (õhku nagu selgus) vastava tehnika kohta küsimuse. Ma arvan, et kui oleme juba siin foorumis kahtlemiste peal väljas, siis võime ju kõik kahelda. Ja kõiges. Või mu loogika longab irw.

T11ger, sa oled valesti aru saanud. Kahelda tohib siin ainult skepsises. Aga mõistetav - oled siin ju alles üsna uus. Loe läbi ka pari aasta taha ulatuvad teemad, siis mõikad paremini, mida siin heaks kiidetakse ja mida mitte. Eriti pööra tähelepanu teatud kindlate nimede tekstidele, suhtumisele, käitumisele. Siis mõistad veelgi paremini.

Kahelda tohib siin kõiges, lihtsalt kahtlemise viis on erinev ning teatud kahtlemine (loe: kategooriline eitamine, millega kaasneb demagoogia ja "oponentide" mõnitamine) on taunitav. Morgan sellest aga pole veel aru saanud, kuigi istub ja siutsub siin juba aastaid.

Mis te nüüd jaurate.

Näiteks sellistel lehtedel http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Moon...x_theories http://en.wikipedia.org/wiki/Examination...oon_photos välja toodud faktid ja arutlused on näiteks minu mõistusele hoopis vastuvõetavamad, kui paranoiaprofessorite peas sündinu. Esmalt muidugi tuleb üle saada hirmust, et kõik mis "ametlik" see väär.

Näiteks, miks pildid on nii täiuslikud? - Loomulikult on enamik pressipilte töödeldud ja keeratud. Originaalis olid need üsna "suvakad". Lisaks tehti neid seal metsikult, kuna Kuule jõudmine oli eesmärk omaette ja vajas jäädvustamist. Mõni korralikum ikka välja tuli.
Miks varjus on valgus? - Kuud on keegi taevast vaadanud? Peegeldab valgust üsna hästi.
Ei ole ei tolmu ega maandumiskraatrit, tulelonti mootoril. - Kuul on vähe kehvad lood atmosfääri ja gravitatsiooniga.
Jalajäljed on liiga "teravad". - Osalt eelmine vastus. Osalt on Kuu pinnas Kuu pinnas, mitte liivarand.
Lipuvardal pole varju. - Piisavalt lähedal kindlasti on nähtav.
Kaamera "niidid" on osaliselt mõnel pildil puudu. - Kontrastid tapavad nii väikse musta niidi.

....kuigi ma pole Kuul käinud (kahjuks).



[Muudetud: 17-6-2009 Tom]

Asjalikult lehelt saab ka asjalikke mõtteid. Kasvõi näiteks animatsioon kahest mõnesekundilise vahega tehtud foto ( http://upload.wikimedia.org/wikipedia/co...874-75.gif ) kus lpp täiesti liikumatuna püsib, samas kui astronaut end liigutada jõuab, on tõepoolest ilmne märk kellegi toimekatest näppudest ja kääridest. Samas on sellise materjali põhjal kuulennu toimumises kahtlemine jätkuvalt haiguslik paranoia. Meediafotosid on läbi aegade monteeritud, et sobivamat mujelt jätta (ja see "sobivam mulje" ei pea tingimata muud tähendama kui lihtsalt pildi ilusamaks tegemist).

Muidugi on ka kõiksuguseid vandenõufoobikuid, kes just ise tegelevad sellise materjali tootmisega, et siis mingil eesmärgil(jällegi mingi haigushoog) reklaamida ja kiita oma seisukohta.

Ok esimene kuureis, aga järgmiste reiside järgitegemine oleks juba väga suur raha.
Seal sõideti juba mööda kuud vilkalt ringi, nii et üldkokkuvõttes pole mõtet sada teemat eriti arendada, küll on selles teemas vägagi valuline koht, piltidelt on eemaldatud kõik välistsivilisatsioonide objektid ja iga ameerika astronaut on andnud allkirja nendest andmetest vaikimise kohta spionaazi paragrahvi alusel, st võib saada riigireeturi templi otsaette.

Tsitaat:Algselt postitas zepac
Muidugi on ka kõiksuguseid vandenõufoobikuid, kes just ise tegelevad sellise materjali tootmisega, et siis mingil eesmärgil(jällegi mingi haigushoog) reklaamida ja kiita oma seisukohta.

ON! Nad fotoshopivad oma vaimusünnitised valmis ja siis lähevad isegi nii kaugele, et suisa laevad need pildid NASA arhiividesse üles. Jultumus rsk.