Kuul maandumine võltsitud?

Tegijal juhtub nii mõndagi(eng.3.33)



või kes tahab pikemalt, siis Stanley Kubricu....

(18-01-2013 06:44 )tapsix Kirjutas:  Tegijal juhtub nii mõndagi(eng.3.33)

See video tehtud kuul käimise "mustamiseks". Kuigi ma ei väida, et nad 100% käisid. Võrrelge seljakoti proportsioone sellel videol ja n.ö. originaalil Armstrongi kuule hüpates.

Seljakotti saab alati vahetada, võtted käisid mitmel päeval, sellest siis see "näpukas".
Uuri kaua Stanley Kubric veel elas ja kuidas Ta ära koristati. Neid on kuus osa
inglise keeles.

(18-01-2013 07:54 )tapsix Kirjutas:  Seljakotti saab alati vahetada, võtted käisid mitmel päeval, sellest siis see "näpukas".
Uuri kaua Stanley Kubric veel elas ja kuidas Ta ära koristati.

Redel ka vahetati ära või ? ;)Kubrik suri südamerabandusse, filmide tegemine on stressikas töö.

(18-01-2013 08:06 )vasamasa Kirjutas:  

(18-01-2013 07:54 )tapsix Kirjutas:  Seljakotti saab alati vahetada, võtted käisid mitmel päeval, sellest siis see "näpukas".
Uuri kaua Stanley Kubric veel elas ja kuidas Ta ära koristati.

Redel ka vahetati ära või ? ;)Kubrik suri südamerabandusse, filmide tegemine on stressikas töö.

"Spetsialistid" valdavad teemat, kindlasti aitavad coronerid-arstid jõudumööda kaasa.

(18-01-2013 06:44 )tapsix Kirjutas:  Tegijal juhtub nii mõndagi(eng.3.33)

Hilisemad väljamõeldised pole tegija probleem ehk siis võhikute kokkuklopsitud videote asemel võiksid tuua argumente mis näitavad, et tehniliselt oli selliste videote tegemine sel ajal võimalik, sest just seda S G Collins oma tööst ja kogemusest lähtuvalt väidab - tehniliselt oli võimalik Kuule lennata, aga tehniliselt ei olnud sel ajal võimalik sellist videot teha.

See vaidlus on sama mõttetu nagu sellel teemal http://www.para-web.org/showthread.php?t...ht=gagarin

(18-01-2013 10:15 )tapsix Kirjutas:  See vaidlus on sama mõttetu nagu sellel teemal http://www.para-web.org/showthread.php?t...ht=gagarin

Kas ajastule vastavate tehniliste võimaluste väljatoomine on vaidlus? Ei ole. Kas asjassepuutumatu ja võhikliku info sissetoomine vastuseks on vaidlus? Ei ole. Järelikult ei ole ei mõtekat ega ka mõttetut vaidlust vaid ainult sinu rahulolematuse väljaelamine kuna sinu seisukohtasi ei võeta vaikides/tagant kiites omaks.

Äkki käis Rammstein ka kuul:

Proof of Apollo 11 On Stage In Geographic Documentary
Ei tea mina kas Rammstein Kuul käis või mitte aga vähemalt USA vastava ala "konspiratoorikute" seas tundub tekkivat teatud konsensus. Kuul käidi aga kuna pildid kas näitasid midagi liigset või vastupidi - ei jäänud sinna midagi peale siis avalikkusele esitatud pildid ja videod - ka enamus või osa neist nn "live action" ehk otse saadetest olid eelnevalt tehtud harjutuste käigus saadud kaadrid. Lisaks siis need kuulsad Kuu kaadrid olid stuudios tehtud, et saavutada hea kalvaliteet ja välistada "liigne müra" neil.

Loomulikult jääb alati võimalus, et Kuu on juustust ja Suur Spaghetti Monster (CFSM ) on selle kuulutanud oma domeeniks. Ja kuna juustutööstus ei ole nõus maksma siis sinna kedagi rohkem ei lasta. Jääb üle veel oodata kui Mars kuulutatakse Suurte Tapja Tomatite (AKT ) pärusmaaks ja ketsupite hinnad lakke kerkivad.

Allikas

Tsitaat:Hiinal õnnestus Kuu pinnale saata mehitamata kosmoselaev, teatas täna Hiina ajakirjandus. Tegemist on esimene "pehme maandumisega" Kuu pinnal alatest aastast 1976, varem on sellega hakkama saanud vaid USA ja Nõukogude Liit.

Hiinlaste kosmosesond Chang'e 3 suutis edukalt viia Kuu pinnale päikese jõul liikuva kuukulgur Yutu, mis kaevab maad ja teostab geoloogilisi uuringuid, vahendas Reuters.

Täna kell 9.14 Hiina aja järgi teatas riiklik infoagentuur Xinhua, et kaks minutit varem oli kosmosesond edukalt kuundunud Kuu Vikerkaarte lahes, olles eelnevalt otsinud mõned minutid sobivat kohta.

Pehme maandumine ei vigasta ei maandumisalust ega varustust, mis on sellega kaasas. 2007. aastal saatis Hiina ühe kosmosesondi Kuu orbiidile ja purustas seejärel sondi teadlikult vastu Kuu pinda.

Praegu pole veel pilte sondist või kuukulgurist Kuu pinnal. Artikli juures olev pilt on tehtud sondilt enne Kuu pinnale jõudmist. Homme peaksid nii sond kui kuukulgur teineteist pildistama.

Vikerkaarte laht valiti kuundumiskohaks seetõttu, et see on veel uurimata, seal on piisavalt valgust ja sellega on Maalt mugav ühendust pidada. Ühenduse pidamine Hiina teadlaste ja Kuul oleva tehnika vahel toimub Euroopa Kosmoseagentuuri abil.

A Stereoscopic method of verifying Apollo lunar surface images | AULIS Online – Different Thinking
Inimesed tegelevad sellega mis neile huvi pakub - seda nii siin foorumis kui ka laias maailmas. Lingi taga olevas artiklis seletab Harkovi Ülikooli Füüsika ja Tehnoloogia teaduskonnas töötanud doktor Oleg Oleynik, et Kuul filmitud kaadrid ei ole mitte seal filmitud aga tehtud on need stuudios. Rõhutan, et jutt on piltide võltsimisest - mitte Kuul käimisest kui sellisest. Artikkel on inglise keeles ja varustatud pildimaterjalidega. Oleynik kasutas parralax stereo pildistamise aluseid mis näitavad ära kui pildile on kombineeritud 2D ja 3D kihid. Ehk siis kui pilti tehakse objektist staatilise taustaga siis parralaxi abil objekt "liigub" aga 2D taust on staatiline. Ei võta seisukohta selle meetodi õigusest, kuid idee on huvitav ja teostus avab uusi võimalusi mitte ainult Kuu piltide analüüsis.

Esimesel ja teisel võrreldavatel pildipaaridel olev "kauge mägi" on ilmselgelt ligiduses olev küngas kuna pildil saab jälgida Kuu pinda katkematult kuni kaugema künka tipuni. Teine probleem on selles, et neid fotosid ei ole tehtud stereopilte silmas pidades (näiteks kaamera pööramine ja vertikaalne nihkumine võib seda mõjutada) seega nende järgi selle meetodiga kauguse tuvastamine ei anna tõenäoliselt õiget tulemust.

Google otsing andis ka kohe vastuseks tulemuse ApolloHoax.net'ist (inglise keeles). Lühidalt järjekordne tüüpiline "ainult fotode" peal tehtud võrdlemine ilma algandmeid omamata ja korraliku analüüsi tegemata.

http://www.aulis.com/ olevat ammu ja täielikult ebakõlade kohalt lahti seletatud (long-debunked (and completely-debunked) website).

Huvitav on see tõesti - võttis kohe mõtlema.
Aga nagu ikka on selles meetodis palju segaseid aspekte. Näiteks on parallaksi õigeks määramiseks vaja teada täpset nihet kahe foto tegemise asukoha vahel(mille järgi ta neid vahemaid seal jutus määrab?). Samuti peaksid minuarvates kaamerate suunad olema paralleelsed, vastasel korral tuleb teha väga ettevaatlikuid korrektsioone(mida ta küll väidetavalt teeb, aga see ei ole päris selge, et kuidas ja mis kriteeriumite alusel). Jama ka sellega, et mille ja miks ta ikkagi võtab fotode liitmisel pidepunktiks. Kahe erineva foto lõikamisel ja üksteise otsa ladumisel on vaja ühist nimetajat(mida kaugemal, seda parem). Kui ta näiteks teeb selleks kaugeima mäe, siis definitsiooni järgi kaob sellel mäel parallaks, seega tal ei saa nende gif'ide peal kõik objektid ometigi liikuda.
Ühesõnaga teeb see mees mingeid väga keerulisi fototöötlusi, mille põhjal ta väidab mingeid asju. Taoline analüüs peaks olema kordades detailsem, et oleks võimalik meetodit ja tulemusi ise samm sammult üle kontrollida.

Leidsin inglise keelse foorumiteema, kus sama asja kohta räägitakse: https://www.metabunk.org/threads/moon-st...otos.2987/
Muuhulgas juhitakse seal tähelepanu selle artikli väidetava autori kahtlasele olemasolule.

Igatahes väga huvitav ja oleks hea, kui keegi füüsika- ja matemaatikateadja(m) inimene sõna sekka saaks öelda.

Sealsest foorumist leidsin sellise video:
Jaapani sond ümber Kuu valmistas Kuu pinnast 3d kaarti ja see ühtib täpselt sellega, mida Apollo fotodelt näeb.

Moon Landings: The Problem With ‘Those Photos’
Selle lingi taga on lisaks eelmisele veel materjale mis seavad Kuul tehtud piltide autentsuse kahtluse alla.

Selge, et on kaks leeri - tegelikult isegi kolm.
Esimesed arvavad, et kõik on OK selle Kuu reisiga. Mindi nii nagu NASA väitis ja tehti seda mida NASA ütleb, et tehti ja ei mingeid probleeme. Ehk siis Kuul käidi 100% ja kõik pildid on õigeid - ei mingeid manipulatsioone ega võltsinguid.
Teised arvavad, et mingit Kuul käiku ei olnud. Telemeetria ja pildid edastati Maa lähiorbiidilt - kui isegi sealt, ning tegelikult tehti kõik võtted kuskil kõrbes ühe tuntud (või teise - mitte nii tuntud) filmimehe võimeka käe all.
Kolmandad aga arvavad, et miskit on viltu. Kui oleks olnud "tsikibriki" ei oleks neil skeptikutel ju mingeid pidepunkte oma väidete esile toomiseks. Kuid - ei saa ju kõike skeptikuid nimetada lollideks, hulludeks ja mida iganes. Nende hulgas on ju päris kuulsaid inimesi keda ei saa pidada kelleks iganes. Kuskil juhtus midagi ja midagi tehti teisiti, ning need ebakõlad ongi aluseks neile teooriatele mis väidavad, et Kuul ei käidud.

Ennast pean sinna kolmandasse leeri kuuluvaks. Siin näiteks Kage on toonud ilusaid linke mis väidavad, et enamus see mida mina (aga mitte ainukesena onju) olen toonud on hoopis vandenõu ausate Kuu uurijate vastu ja täielik jama. Samas aga ühegi sellise lingi taga pole midagi sellist mis veenaks lõplikult, et kõik on õige. Peamiselt on mõlemate linkide taga kas esimese või teise (kolmandat leidub harva kahjuks) liini esindajad ehk inimesed kes ise EI olnud ei NASAs ega ka Kuul ja teevad vastased pihuks ja põrmuks nn kolmanda osapoole infole toetudes ehk siis - " üks mutike turul rääkis".

PS. Sellest Jaapani sondi videost - tema eraldusvõime oli 10 meetrit pikseli kohta - need pildid mis kattusid Apollo missiooni omadega olid digitaalne rekonstruktsioon ehk digitaalselt loodud pilt mis EI OLE TÕEND. See on sisuliselt "suvaline" arvutimäng ja simulatsioon mis seal Kuul olla võib. Piltide järgi võib siis midagi ehk kindlalt väita kui näeme pilte mis nii vähemalt sisaldavad 4 pikslit ruutmeetri kohta.

(14-03-2014 20:19 )excubitoris Kirjutas:  PS. Sellest Jaapani sondi videost - tema eraldusvõime oli 10 meetrit pikseli kohta

Kuna enamus meist ei ole sellised spetsialistid kes oskaksid siit midagi aru mõista siis palun seleta mida see näiteks tähendaks tavafotograafias lahutusvõime hindamisega võrreldes. Aitäh.

(14-03-2014 20:39 )Faraday Kirjutas:  

(14-03-2014 20:19 )excubitoris Kirjutas:  PS. Sellest Jaapani sondi videost - tema eraldusvõime oli 10 meetrit pikseli kohta

Kuna enamus meist ei ole sellised spetsialistid kes oskaksid siit midagi aru mõista siis palun seleta mida see näiteks tähendaks tavafotograafias lahutusvõime hindamisega võrreldes. Aitäh.

Pildistad Viru Hotelli katuselt all olevat tänavat. Kümme autot moodustavad ühe musta täpi.

Osad tarkpead lugesid kokku Apollo kuumooduli arvuti feriit-püsimälu (ROM) blokis olevad ühendus-juhtmed (75 tk), ning võrdlesid neid vastava mälumooduli toimimiseks vajalike ühendus-juhtmete arvuga (320), ning järeldasid siit, et Apollo kuumoodulil sai püsimälu olla 8x vähem, kui väideti.

Sellest siis ca 2 minutiline "puust ja punaseks" graafiline piltide seeria:
http://www.youtube.com/watch?v=JQ7iaIhqWQs

Kui aga 32 tuhande käsu asemel oli ROM'is vaid 4 tuhat käsku, siis muutub vägagi küsitavaks kasvõi trigonomeetrilite funktsioonide ritta-arendus liitmiste-korrutamiste abil ... ning kui trigonomeetriliste funktsionide algoritm ei taha hästi ROM'i ära mahtuda, mis paganama "juhtimis-moodulist" siis üldse jutt saab olla.

Kui mõni viitsiks otsida, siis võiks anda lingi Apollo kuumooduli ROM'i sisule - nii saaks argumenteeritult edasi vaielda, kas selline lühike programm suudaks juhtimismoodulina toimida, ning kuidas taoline programm mahtus ära mitu korda väiksema kontaktide arvuga ROM'i.


Kui juba kuumooduli arvuti riistvara "logiseb", siis kõigest muust pole mõtet rääkidagi - see aga ei välista, et Apollo ikkagi käis Kuu peal (noh "lendav taldrik" viis ta Kuu peale ja tõi tagasi ).

(14-03-2014 20:19 )excubitoris Kirjutas:  Siin näiteks Kage on toonud ilusaid linke mis väidavad, et enamus see mida mina (aga mitte ainukesena onju) olen toonud on hoopis vandenõu ausate Kuu uurijate vastu ja täielik jama. Samas aga ühegi sellise lingi taga pole midagi sellist mis veenaks lõplikult, et kõik on õige.

Selliste materjalide puhul on tegemist puhtalt teaduslike materjalide ja meetoditega ning sellistel juhul ei ole teisitimõistmisi või tõlgendamisi vaid teadusliku meetodi järgimine ning algandmed ja analüüs (fototöötlus, pildistamine, parallax jne lühidalt andmed ja valemid). Ja kui neist aru ei saada või valesid andmeid kasutatakse, siis tehakse lihtsalt valesti ja saadakse vale vastus. Ei mingit para ega müstikat vaid lihtne teadus ja selle valesti tõlgendamine inimeste poolt kes sellest aru ei saa. Seega kui sa aru ei saa, excubitoris, siis õpi mitte ära ütle, et minu linkide taga pole midagi mis sind (kellegi teise kohta sa ei saa öelda, sest paljud saavad teadusest aru), veenaks.

Ja mina soovin tõendeid ja fakte, mitte valesti tehtud analüüsi, sest eelnevate alusel saab järeldusi teha, aga teine viib asja rappa. Seega ei ole asi selles mis on õige vaid vale vaid kui palju ja kui head on kellegi andmed ja tõendid ning Kuul maandumise võtsijate poolel neid ei ole, sest nad panevad nii andmete kui analüüsiga mööda, nagu ka sinu poolt toodud saidilt näha.

(14-03-2014 21:27 )lahendused Kirjutas:  Sellest siis ca 2 minutiline "puust ja punaseks" graafiline piltide seeria:
http://www.youtube.com/watch?v=JQ7iaIhqWQs

Alustaks kõigepealt sellest, et kuidas sa kindlaks tegid, et need pildid on tõesti NASA dokumentatsioonist? Ja masinkoodis saab üsna kompaktseid programme teha kui osata.

(14-03-2014 21:09 )excubitoris Kirjutas:  

(14-03-2014 20:39 )Faraday Kirjutas:  

(14-03-2014 20:19 )excubitoris Kirjutas:  PS. Sellest Jaapani sondi videost - tema eraldusvõime oli 10 meetrit pikseli kohta

Kuna enamus meist ei ole sellised spetsialistid kes oskaksid siit midagi aru mõista siis palun seleta mida see näiteks tähendaks tavafotograafias lahutusvõime hindamisega võrreldes. Aitäh.

Pildistad Viru Hotelli katuselt all olevat tänavat. Kümme autot moodustavad ühe musta täpi.

Viru Hotelli kõrgus on 74 meetrit, katuselt pildistamine ilmselt mõni meeter madalamalt. Auto pikkus on muutuv suurus. Seega kas Sa ei arva, et äkki peaksid hoiduma rääkimast asjadest mida Sa ei mõista?

See mida sa postitasid - seda võib defineerida üheks teiseks mõõtühikuks, ehk siis üheks exubitoriseks. Ma arvan, et see on enam-vähem võrdne ühe Intsiga.

(14-03-2014 21:43 )Faraday Kirjutas:  

(14-03-2014 21:09 )excubitoris Kirjutas:  

(14-03-2014 20:39 )Faraday Kirjutas:  

(14-03-2014 20:19 )excubitoris Kirjutas:  PS. Sellest Jaapani sondi videost - tema eraldusvõime oli 10 meetrit pikseli kohta

Kuna enamus meist ei ole sellised spetsialistid kes oskaksid siit midagi aru mõista siis palun seleta mida see näiteks tähendaks tavafotograafias lahutusvõime hindamisega võrreldes. Aitäh.

Pildistad Viru Hotelli katuselt all olevat tänavat. Kümme autot moodustavad ühe musta täpi.

Viru Hotelli kõrgus on 74 meetrit, katuselt pildistamine ilmselt mõni meeter madalamalt. Auto pikkus on muutuv suurus. Seega kas Sa ei arva, et äkki peaksid hoiduma rääkimast asjadest mida Sa ei mõista?

See mida sa postitasid - seda võib defineerida üheks teiseks mõõtühikuks, ehk siis üheks exubitoriseks. Ma arvan, et see on enam-vähem võrdne ühe Intsiga.

http://en.wikipedia.org/wiki/Square_meters_per_pixel

(14-03-2014 21:43 )Faraday Kirjutas:  

(14-03-2014 21:09 )excubitoris Kirjutas:  

(14-03-2014 20:39 )Faraday Kirjutas:  

(14-03-2014 20:19 )excubitoris Kirjutas:  PS. Sellest Jaapani sondi videost - tema eraldusvõime oli 10 meetrit pikseli kohta

Kuna enamus meist ei ole sellised spetsialistid kes oskaksid siit midagi aru mõista siis palun seleta mida see näiteks tähendaks tavafotograafias lahutusvõime hindamisega võrreldes. Aitäh.

Pildistad Viru Hotelli katuselt all olevat tänavat. Kümme autot moodustavad ühe musta täpi.

Viru Hotelli kõrgus on 74 meetrit, katuselt pildistamine ilmselt mõni meeter madalamalt. Auto pikkus on muutuv suurus. Seega kas Sa ei arva, et äkki peaksid hoiduma rääkimast asjadest mida Sa ei mõista?

See mida sa postitasid - seda võib defineerida üheks teiseks mõõtühikuks, ehk siis üheks exubitoriseks. Ma arvan, et see on enam-vähem võrdne ühe Intsiga.

Faraday - kui sa kordki õpiksid oma mula talitsema saaks sinust ehk asja ja Paraweebis poleks nii palju tapeeti.

Mina olen Viru katuselt pildistanud - sinu pakutud number on seega üks liba-faraday.
Sinu mula on aga suurus liba-faraday ruudus. Tooda palun vähem pahna.

Aga mina arvasin et Faraday läks pensile. Aga olen rõõmus, et sa Faraday tulistad edasi. Tervitusi sulle, Sinu Corporis.

Aga tõsiselt, olen veendunud et Kuul ameeriklased käisid, aga... oli vaja toota pilte, et varjata midagi... mida meil ei olnud vaja teada...

(14-03-2014 21:59 )excubitoris Kirjutas:  Mina olen Viru katuselt pildistanud - sinu pakutud number on seega üks liba-faraday.
Sinu mula on aga suurus liba-faraday ruudus. Tooda palun vähem pahna.

Ja mis seos on Sinu pildistamisel ja pikslitel?
Mine kooli ja tee endale elementaarsed asjad selgeks. Siis mine oma pahnasaitidele ja proovi aru mõista mis on seal valesti.

Proovi ka mõista seda mida Sa ise praegu selle Viru hotelli ja pildistamisega valesti ütlesid.
http://et.wikipedia.org/wiki/Tallinna_k%C3%B5rghooned
http://et.wikipedia.org/wiki/Piksel

PS: Ma ei imesta kui sinu pildistamised Viru hotelli katuselt leidsid aset peale miilitsakooli ja ametiülesandeid täites. Oli see nii?

Faraday - võta üks külm kali ja rahune - enne kui omale keelde hammustad.
See võib olla valus ja raskendavalt mõjuda sinu niigi segasele väljendusoskusele.