Judaism, islam ja kristlus arutluseks

Kas siin mõnda teoloogiharidusega inimest ka on?
Mõtlen siin klassikalist teoloogiharidust - siin meie Eestimaises mõistes siis Usuteaduse Instituuti - aga mitte kusagilt kangi alt, õllekastivirna tagant või säherdusest "kõrgkoolist" omandatut, kust ostetakse lõpudiplom raha eest?

Vat, siin ongi - kui ma juhuslikult peaksin unes(või ilmsi, mujaoks pole vahet)ka teisi meistreid nägema või isegi nendega juttu veeretama, tuleb suvalisest parteist piiblimees ja ütleb: eeeei, aint jeesuke on mees, ülejäänd tüübid on meelepete, rüvedad vaimud, deemonid, saatan ise jne jne, ära kuula neid jne jne. Ja kui ma peaksin mõne teise meistriga sama diili tegema, kui jeesuke pakub, on kantslist jälle kuulda - sa oled hukatuses, su hing viiakse põrgusse jne jne..
Miks te kraaksute korralikele kodanikele õnnetust kaela, ah?
See on nagu hüpermarketis, kõik müügimehed leegivad(niiet habe tatine) oma sodi mulle üles kiitma ja teisi maha tegema.
Vat seepärast tsiteerin Kiviräha tegelast Muna Otti, vabas meenutuses - vahet pole, kas jumal või vanakurat, õige mees lüpsab neid kõiki.
Kui oskab, muidugi.

Vale foorum teoloogide leidmiseks.
Kui teoloogid huvitavad, siis vali siit nimekirjast mõni Eesti teoloog välja - ja suhtle temaga näiteks erakirjadega.

http://et.wikipedia.org/wiki/Kategooria:Eesti_teoloogid

Iga nime all on ka teoloogilisi artikleid.

(06-05-2015 14:27 )Müstik Kirjutas:  Vale foorum teoloogide leidmiseks.

Nu eitea, mõni julgem vast ikka käib.
Olen selle "ristirahva" seas siiski mõistlikke mehi-naisi kah kohanud. Kõik nad ei ole hr Looduse sarnased.

Ma olen teoloogiaga päris lähedalt kokku puutunud. Aastat kolmkümmend viis tagasi evisin isegi eneses tahtmist seda asja õppima minna. Mitte seepärast et kirikuga seonduv miskit huvi oleks pakkunud aga nõukaajal oli vastav õppeasutis vist pea ainukeseks kohaks siin Eestimaal kust võis saada korralikke teadmisi nii vanade keelte kui ka vanema ajaloo kohta. Ning sai läbi loetud tohutu hulk teoloogilisi...noh ütleme et iseäralikke tekste. Usuteaduse Instituudi õppematerjale. Ning mõningais teisteski keeltes sest olen juhtumisi polüglott: ning lõpptulemus oli see et minust sai täielik ja kapitaalne ateist.

Milline ateist sinust sai? Ateismi suundi on erinevaid.
On ka näiteks ateistlikke religioone nagu näiteks budism ja džainism.

Loogilised ateistid ütlevad, et kõiketeadev, kõikhea ja kõikvõimas Jumal ei ole vastav maailmale, kus esineb kurjus, ebaõiglus ja kannatused. Sama argument on esitatud Siddhārtha Gautamale, budismi loojale.

Konstruktiivne ateismi vorm esitab humaansust kui absoluutset eetika ja moraalsete väärtuste allikat ning soovitab inimestel moraalseid probleeme lahendada ilma Jumalata.
Ateistlikke koole oli ka hinduismis.

Läänelik ateism pärineb Sokratese-eelsest Vana-Kreeka filosoofiast.
Varajast kristlust nimetati samuti ateismiks, kuna kristlased keeldusid uskumast tollastesse paganlikesse jumalustesse.
Ateistlike vaadete omaksvõtt Euroopas varajasel keskajal ja keskajal oli küllaltki haruldane; huvi metafüüsika, religiooni ja teoloogia vastu oli inimeste hulgas valdaval kohal.

Prantsuse revolutsioon tõi ateismi peidust välja ning paiskas selle avalikku sfääri.

Karl Marx (1818–1883) väitis, et: „Jumal on ainult mask inimliku ahnuse ja ihade varjamiseks,“ vastandudes Hegelile, kelle meelest oli Jumal see, kes meid kapitalismi juhtis.

20. sajand oli tunnistajaks poliitilise ateismi edasisele arengule, mida tõukas tagant Marxi ja Engelsi tööde levik ja avalik tõlgendamine. Peale 1917. aasta Vene revolutsiooni suurenes mõneks aastaks vabadus vähemuslike religioonide osas, kuid lõppes järsult Stalini võimuletulekuga 1922. aastal, kui viimane kehtestas isikukultuse ning repressiooni poliitika. Nõukogude Liit ja muud kommunistlikud riigid edendasid ja propageerisid ateismi ning vastandusid religioonile, seda tihti vägivallaga.

Viimastel aastatel on teatud religioossed usulahud hakanud koguma endasse hulgaliselt avameelselt ateistlike järgijaid, nagu näiteks ateistlik või humanistlik judaism ja Kristlikud ateistid.

Tänapäeval võib ateistlik maailmapilt endas sisaldada kuipalju tahes erinevaid spirituaalseid uskumusi.
http://et.wikipedia.org/wiki/Ateism

Seda kristliku jama on raske lugeda ja mõista.Meie inimesed oleme loonud jumalad ja religioonid jms ja mitte vastupidi.Me räägime siiski inimkonna ajaloost.Ma olen kindel kui kuskil veel on intelligentne elu siis ka neil on olnud oma jumalad.See on ajalugu.Räägitakse et selle sajandi lõpuks on inimkond saavutanud jumalate taseme ehk me oleme surematud.

Seth Andrews - Unholy Trinity Down Under: "The Good Old Days"

Olgu tegemist ükskõik misiganes religiooniga-islam, kristlus jne, nendest saab rääkida ainult see, kes on selles religioonis sees, st kes praktiseerib antud religiooni, ülejäänute arvamustel ei ole tähtsust, need on mõtetud.

Jah, seda ma usun et uskmatul on raske lugeda ja mõista, juba Piiblis üteldakse: "neil on silmad aga nad ei näe, neil on kõrvad aga nad ei kuule". Kui inimese tähelepanu on keskendunud ainult iseendale ehk egole ja muule materialismile, siis ei saagi mõista.
Jumala, nagu ka ükskõik mille või kelle olemasolu aga ei sõltu sellest, kas keegi temasse usub või mitte.
See polnud küll küsimus, kuid seda, miks kõikvõimsa ja armastava isa loodud maailmas eksisteerib kurjus ja ülekohus, ma juba selgitasin: see on meie endi vaba tahte tulemus. Kurjust vältida oleks saanud, luues meid robotiteks, kel puudub vaba tahe. Siis ei suudaks me ka Jumalat tunda ja armastada. Kes saab aru, et Jumal on armastus, see loobub kurjusest ning leiab igavese elu. See ongi ju evangeeliumi mõte.

Minu kui pagana eesmärk on tõusta kõrgemale kui jumal ja saada ise jumalaks.Religioossed idioodid võivad endale nööri kaela panna.Piibel pole midagi muud kui üks odav koopia vanadest usunditest ja raamatutest.Lihtsalt piiblile ja selle sitapeast jehoovale ja jeesusele tehti rohkem reklaami kui teistele.Nii lihtne see ongi.

---

Samas võib ka öelda ,et meie eesti pagan jumal Tharaphita või Taara lööb selle sitapeast jehoova ja jeesuse outi iga kell..

---

Kui jehoova ja jeesus peaks tagasi tulema annan oma sõna et ma teen neile otsa peale

---

Loodus on muideks ainus ja õige jumal.Igasugused kõrbejumalatest idioodid lõpetavad minu rusika otsas.

(06-05-2015 20:52 )saksingj Kirjutas:  Jah, seda ma usun et uskmatul on raske lugeda ja mõista, juba Piiblis üteldakse: "neil on silmad aga nad ei näe, neil on kõrvad aga nad ei kuule". Kui inimese tähelepanu on keskendunud ainult iseendale ehk egole ja muule materialismile, siis ei saagi mõista.

Kas sa tahad öelda, et ilma piiblit tunnistamata ei ole võimalik usust aru saada ning tarkustele ja inimestele keskenduda? Kas Jumal õpetab tõesti sellist piiratud lähenemist, et ainult teda uskudes on usust/usklikest arusaamine, vaimsed tarkused ja inimlik suhtumine/empaatia võimalikud? Kui nii, siis võiks vahelduseks eesmärgi (Jumala) asemel ka enda elukeskkonda (inimesi ja kõike muud) tundma õppida.

Selle vastu pole mul midagi öelda, et uskmatu ei näe ega kuule Jumalat, sest suure tõenäosusega on see tõsi, aga ütluse, et uskmatu olemine tähendab ainult endale ja enda egole ning materialismile keskendumist, kohta ütlen küll valetamine, sest need omadused ei ole usuga seotud ja selliseid uskmatuid inimesi liigub maailmas palju ringi.

(06-05-2015 21:12 )Black Goat Kirjutas:  Samas võib ka öelda ,et meie eesti pagan jumal Tharaphita või Taara lööb selle sitapeast jehoova ja jeesuse outi iga kell. Kui jehoova ja jeesus peaks tagasi tulema annan oma sõna et ma teen neile otsa peale
Loodus on muideks ainus ja õige jumal. Igasugused kõrbejumalatest idioodid lõpetavad minu rusika otsas.

Kas keegi selgitaks mõistmatule, et Jehoova tähendab eesti keeles jumal (eespool sellest ju juttu) ja samuti tähendas ka Taara muistsetele eestlastele jumalat.
Jumal (Kõiksus) on kogu aeg inimeste juures ja jääb täiesti arusaamatuks kuidas ja kus kohast ta tagasi tuleb? Veelgi mõistmatum on ähvardus Jehoovale ja Jeesusele ots peale teha.
Ots ongi ju peale tehtud sellest ajast kui ateism kanda kinnitas.

To putini sõber: ega Sa ometi taha öelda et näituseks inkvisitsiooni kuritegusid võivad uurida ainult "asja sees" olijad? Ja kui seda mõtet edasi arendada siis kes tohiksid Sinu arust uurida Stalini või Hitleri kuritegusid? Ega ometi stalinistid ja hitleriaanid ise?

Aga mis nende nn. maailmausundisse puutub ning eelkõige sellesse et miks nad mu jaoks vastuvõetamatud - ehk see et nad kõik sätestamas inimese ja Kõikvägevama suhteid ent loodust poleks nende religioonide väljanuputajate jaoks nagu olemaski. Hing olla vaid inimesel aga mina küsin: miks mitte koeral, puul, arhailisel ehitisel või iidsel maakivil? Ma ei mõista seda lõssenkolikku arusaama et loodus olla inimrahva jaoks kasutatavaks maardlaks ja mitte millekski muuks. "Me ei oota looduselt armuande vaid me võtame neid"! Fanaatilise kommunisti Lõssenko poolt propageeritav lõssenkism, mida me kõik taunime, on ju kõikse puhtakujulisem kristlus. Aga millesse ta suri? Kas mitte haigusse mille levitajaiks bakterid? Elukad sealt keskkonnast kust kommunist armuande ei oota.
Paradoks, aga nii see on.
Ent samas: Assisi Franciscus pidas jutlusi lõokestele ja päikesele. Selle mehe sisuliselt paganlik hümn päikesele on üks kristliku luule alustalastikke.
Kah omamoodi paradoks.

---

Ning lõpetuseks esitan paar küsimust:
Kas Goethe oli kristlane? Kas Saksa rahvusromantika - mil polnud kristlusega ühist mitte kuraditki - oleks ilma temata tekkind?
Või kas Goebbels oli antisemiit elik juudivihkaja - sest peale kõnetooleist juutide sõimamist läks koju, vahetas vahkvihavahust nõretava särgi kuiva vastu ning läks kirikusse: ristama oma pehmeid sõrmekesi, vaatamas sinnapoole kus tema ees ripneval maalil ripnes juut nimega Jeesus Kristus.
Kah vist jällegi paradoksid?
Või mis?

(07-05-2015 11:02 )east Kirjutas:  To putini sõber: ega Sa ometi taha öelda et näituseks inkvisitsiooni kuritegusid võivad uurida ainult "asja sees" olijad? Ja kui seda mõtet edasi arendada siis kes tohiksid Sinu arust uurida Stalini või Hitleri kuritegusid? Ega ometi stalinistid ja hitleriaanid ise?

Pole olemas mingeid inkvisitsiooni kuritegusid, jään oma seisukoha juurde, nii nagu kvantmehhaanika kohta saavad rääkida ainult vastavad asjatundjad, nii ka religioonide kohta AINULT vastvad kompetentsed isikud, muidu kuuleme ainult rumalusi ja mõttetusi antud teemadel

[quote='east' pid='214721' dateline='1430993459']
Aga mis nende nn. maailmausundisse puutub ning eelkõige sellesse et miks nad mu jaoks vastuvõetamatud - ehk see et nad kõik sätestamas inimese ja Kõikvägevama suhteid ent loodust poleks nende religioonide väljanuputajate jaoks nagu olemaski.


Tutvumiseks usuhuvilistele Varraku silmaringi teatmik.
http://www.varrak.ee/files/2/6665

Selles põnevas teatmikus käsitletakse nii maailma peamisi religioone kui ka Aafrika ja Ameerika vähem tuntud põlisusundeid. Antakse põhjalik ülevaade erinevate usundite võtmeisikute kohta ning uuritakse eri ususüsteemide kombeid ja traditsioone alates igapäevastest palvustest kuni usukalendri tähtpäevadeni. Tuuakse esile iga religiooni päritolu ja ajalugu selle sünnist kuni levialani tänapäeva maailmas.

Mis Goethesse puutub, siis Goethe oli lisaks kirjaniku staatusele ka loodusteadlane ja vabamüürlane.
Head usundite endale selgeks tegemist!

Kordan end taas: tule taevas appi. Kõik taandub sellele et Goethe oli vabamüürlane.

---

Ent aitab! Sest Müstik elik Aristotele dixi.

Kõik taandub momendil sellele, et sa ei ole endale usundeid selgeks teinud.
Muidu oskaksid judaismi, kristlust ja islamit võrrelda.
Kõigist maailmausunditest ju teemas ei räägita.
Alles hiljuti lugesin Goethe väga huvitava eluloo läbi, aga see ei ole teema kus Goethest vestelda. Goethe oli inimene, keda lummas loodus ja müstika.

Kui solvasin - siis palun vabandust. Ning tõsimeeli sest ühtede või teiste inimeste religioossete tõekspidamiste teadlik solvamine või riivamine on minu arust üheks suurimaks patuks siin ilmas. Usk on püha asi ning seega ka intiimne värk. Me kõik võime uskuda ükskõik millesse ning see on meie püha õigus. AGA ainult niikauaks kuniks me teistele oma uskumusi peale ei hakka suruma.

Usun, et igas usklikus peitub ka pisut müstikat, ehkki nad seda igati eitada püüavad.
Tekib samas küsimus: Kas ma solvan sellega ateisti, kui ütlen ateistile, et lisaks Assisi Franciscuse jutlustele lõokestele ja päikesele, mida sa mainisid, külastas teda 1224. a. paastuajal kuuetiivaline ingel ristil ja jättis tema kätele, jalgadele ja kehale viis Kristuse haava. Franciscus ei rääkinud sellest juhtumist küll kunagi avalikult, kuigi kannatas suurt valu kuni surmani 1226.
Seega inimeste usk on tõepoolest üks õrn asi.
"Usundid. Silmaringi teatmik" ei peaks aga küll kedagi solvama, see peaks siiski vaid ainult silmaringi laiendama.

Tore keskustelu -ilma igasugu irooniata - ent sedasi jõuame varsti ka nii vaga Franciscuse kui ka Augustinuse noorpõlve pattudeni, millede kõrval Koraani poolt pakutav (õigeusklike moslemite) hullemine süütute neitsitega näib lausa süütuse etalonina.

Jah, isegi kuulsad pühakud on oma varasemaid patutegusid kirjeldanud. Augustinus "Pihtimustes."
Arvan aga, et need tänased "Piibli usklikud" ei ole paljutki lugenud ega ole ka usuajaloost huvitatud.
Samuti ei teata tänapäeval näiteks, et kuulus saksa filosoof, teoloog ja looduseuurija Albert Suur on tuntud ka kui alkeemik ja maag.

Legendi kohaselt konstrueeris Albert Suur maagia ja astroloogia abil kolmkümmend aastat tehisinimest ning lõi funktsioneeriva aparaadi – Androidi, mis oli võimeline rääkima ja teenima alkeemikuid. Meieni on jõudnud ka teave tema väidetavast külaskäigust Tallinnasse veebruaris 1255.
1622 kuulutati ta õndsaks ning 1931 pühakuks.

Aga seda võib ju arutleda mõnes teises teemas, kui sul õnnestub mõni sobivam teema üles leida.

(07-05-2015 10:34 )kage Kirjutas:  

(06-05-2015 20:52 )saksingj Kirjutas:  Jah, seda ma usun et uskmatul on raske lugeda ja mõista, juba Piiblis üteldakse: "neil on silmad aga nad ei näe, neil on kõrvad aga nad ei kuule". Kui inimese tähelepanu on keskendunud ainult iseendale ehk egole ja muule materialismile, siis ei saagi mõista.

Kas sa tahad öelda, et ilma piiblit tunnistamata ei ole võimalik usust aru saada ning tarkustele ja inimestele keskenduda? Kas Jumal õpetab tõesti sellist piiratud lähenemist, et ainult teda uskudes on usust/usklikest arusaamine, vaimsed tarkused ja inimlik suhtumine/empaatia võimalikud? Kui nii, siis võiks vahelduseks eesmärgi (Jumala) asemel ka enda elukeskkonda (inimesi ja kõike muud) tundma õppida.

Mida sa silmas pead piibli tunnistamise all?
Kas piibel on tõde? Jah, Piibel eksisteerib ja seal kirjutatakse tõde, aga on arusaadav, et sellest tõest saavad inimesed omamoodi aru. Mõni ei saa üldse aru. Eks Kristus ütelnud kirjatundjatele: "Te uurite pühi kirju, sest te arvate nendest saavat igavese elu - ja just need on, mis tunnistavad minust." (Jh 5:39) Kes Jumalat ei tunne ja on täis kurjust, see leiab enesele sealt kurjust, aga kes tunneb Teda see tunneb ka ära tõe.
Inimesi ja elukeskkonda võiks kindlasti tunda, selles osas ma ei vaidle sinuga. See viimane aitab ka Piiblit paremini mõista.

Tsitaat:Kui jehoova ja jeesus peaks tagasi tulema annan oma sõna et ma teen neile otsa peale

Sa saad Teda tundma, ole mureta, isegi sina ja kõik muud inimesed.
Võib-olla juba selles elus, sest kirjapildi järgi tundud suisa alaealine.

Tsitaat:Aga mis nende nn. maailmausundisse puutub ning eelkõige sellesse et miks nad mu jaoks vastuvõetamatud - ehk see et nad kõik sätestamas inimese ja Kõikvägevama suhteid ent loodust poleks nende religioonide väljanuputajate jaoks nagu olemaski.

Loodus on kaunis ja võimas, kuid vaid Jumala looming, mitte mingi jumalus. Inimene peaks targalt looduse üle valitsema, mitte seda kummardama. Muidu jõuame tagasi puu- ja metallkujukeste kummardamiseni, mis meid elava Jumala tundmisest hoopis kaugemale viib.

Eks ta ole...tipa tapa minnes jõudsime juba Albertus Magnuseni välja. Varsti hakkavad kusagilt heeringatünni tagant ka Lutheruse kõrvad paistma jne.