Aesti

Tsitaat:Algselt postitas: Armani
Minu teada Tacticus oli poliitik ja Roomas oli poliitikutel au asi kirjutada raamatuid, ta oli osav sõnameister, kuid ta polnud kunagi käinud Germaanias, veel vähem Aestide maal. Oma raamatu pani ta kokku kaupmeeste, meremeeste ja muude rändurite jutude põhjal. Kuidas ta allikaid kontrollis ja kas see tol ajal üldse oluline oli on iseküsimus.
Kui mu mälu mind ei peta siis on ta oma teosest eelviimase peatüki pühendanud aestidele ja kirjutab seal siis juba eelpool mainitud, et aestid on sõjakas ja töökas rahvas, kes omavad kirja jne. erinevalt laiskadest germaanlastest.
Kes on viitsinud lugeda E.N. Krossi artikleid siis teavad, et ametlik ajalugu ja siis see mis tglt toimus, ei lähe kokku ehk siis eestlaste meresõidud ei lõppenud saaremaa viikingitega 1227 ja uuesti ei alanud Admiral Pitkaga ja vahepealse aja ei saanud me mõisa tallis vitsu vaid asi ikka käis surts teisiti ka kuulus Jäälahing võime nimetada tõrjevõiduks, kus sibul sai kerepeale ja enam ei tahtnud ja ei omanud jõudu Eestit vallutada vot nii.
Küsimus jääb, et miks hävis nii võimas aestide kultuur .

On tervitatav, et oled viitsinud selle teemaga tegeleda. Aga mul tekkis paar küsimust.

Mille põhjal sa järeldad, et aestidel oli võimas kultuur?
Millisest jäälahingust sa räägid? Eesti aladel on neid toimunud kümneid. Mina arvan, et kuulus jäälahing oli hoopis Saksa raudrüütlite ja Venelaste vahel, kus sakslased haledalt lüüa said.
Venelaste rüüsteretked Eesti aladele olid tavalised, nagu ka nn eestlaste omad vene aladele.
Niipalju kui mina olen uurind ja arutanud erinevate õppejõududega olen ma arusaanud, et aestide asuala oli kunagisel Preisimaa aladel.


Raul

Kulfing sellest keele asjast võiksid küll siis rohkem rääkida. Viiteid pakkuda?

Tsitaat:Algselt postitas: Flash
Kulfing sellest keele asjast võiksid küll siis rohkem rääkida. Viiteid pakkuda?

Kuna arvamus on kujunenud aastatega, siis võtab aega, et see kõik taastada teistele loetavaks. Enamus asju asus/asub paberkandjal, sest internet oli siis tundmatu suurus.

Üritan siiski anda oma parimat ja asuda lähitulevikus selle kallale. Võib-olla ilmneb ühisel arutlemisel-tegutsemisel ka midagi uut!






Muudetud: 21-2-08 kell 10:03:38 kulfing

Tsitaat:Algselt postitas: val

Tsitaat:Algselt postitas: hannibal

Sugulus lätlaste - leedukate ja venelastega võis tekkida hiljem rahva segunemisel kuid lätlased leedukad on ikkagi alt lõunast üles tulnud umbes sellel ajal kui seal kaugel tsingish khaan möllama hakkas.

Väike täpsustus, eestlased ja lätlased/leedukad/venelased ei ole meiega suguluses. Mingil määral lätlastega on, sest lätlased on tekkinud eestlastel/leedulaste/slaavlaste segunemisel.

Muudetud: 19-5-06 kell 07:58:20 val

http://www.postimees.ee/160108/esileht/s...ugri-jalje

Tsitaat:Algselt postitas: Müstik
Need Saksa uuringud on huvitavad ja põnevad, aga tõsiselt neid võtta ei tasuks. pidid teaduslikkusest väga kaugel olema.

http://www.leiel.ee/htdocs/index.php?op=...03/9/5/108

Viited ja tekstid, mis ma lugenud olen ja julgen natukene ja häbelikult omi järeldusi teha:
1) http://www.luup.ee/media5/art93.html
Siit sain nagu tõuke seda asja edasi uurida.
2)AD 98
Rooma ajaloolane Publius Cornelius Tacitus mainis oma teoses Germania; Läänemere kagurannikul germaanlastest ida pool ;aestii; hõime (aestiorum gentes). Sõna jäi tähistama üht läänemeresoome rahvast, keda tuntakse eestlastena. Ilusat nime on pakutud ka teistele, ennekõike baltlastest naabritele ; preislastele, leedulastele ja lätlastele (latgalid, seelid, semgalid), kuid mida muuta ei saa, on nimi ise ja tõsiasi, et selle kõla eestlastele külge kleepus. Germania; veergudel järgnevad ;aestidele; ;fennid;, mis tõendab, et järgitud on tõepärast teekonda Põhjamere ja Läänemere rannikul. Kes iganes tahtis Läänemerele tiiru peale teha, pidi kohtuma nii preislaste, eestlaste kui soomlastega. Tacitus ise kohale ei sõitnud, vaid noppis andmeid kirjatükkidest, küsitledes ka sõdalasi ja kaupmehi, kes olid põhjapoolseid maid oma silmaga näinud. Kindlasti oli suur panus Pythease teosel ;Maailmamerest;, vähemalt nende vahendusel, kes loetu edasi olid pärandanud. Pole võimatu, et euroopalikud ;Estonians; ja ;Finns; ulatuvadki Kristuse-eelsesse aega, sest Pythease pärandist on välja loetud, et Maailmamerel seilates oli ta väisanud ka üht lahesoppi, mida hiljem Läänemereks hakati kutsuma. Tacitusel astuvad ;aestid; ette alles eelviimases peatükis, tähelepanu keskmes on germaanide sugu. Oma kujuteldaval rännakul piki Läänemere randa kirdesse suundudes oli aga roomlane sattunud päris tundmatusse paika ning ;aeste; jäi iseloomustama vaid tõdemus, et välimuselt, keelelt ja kommetelt sarnanesid nad pigem sveebide (rootslased) kui germaanidega. Varasematest teaduritest võis Soome lahele sõita ning sealt uudissõnu hankida ainult Pytheas, sest ka kõige hilisem Tacituse-eelne allikas ; Plinius Vanem ; oli külastanud küll Germaniat, kuid mitte idapoolseid alasid.
http://www.portoftallinn.com/?k=1&sc=149&up=147
3) Krossi juttu musta risti kaitse all ma ei leia hetkel ülesse.
Mõtlesin ma ikkagi 1242 aastal toimunud Peipsi peal jäälahingut. Ei olnud see midagi nii saksmannide ja sibulate madin jalavägi koosnes ikkagi vägagi liivlastest ja eestlastest+ niikuinii olid ka ratsaväes eesti ülikud, põhimõtteliselt seal seda ka kirjutatakse.

Ma nii väga ei kahtle, et aestid olid eestlased, lihtsalt mainisin, et Tacticus pole kunagi käinud seal ja nagu sinagi tahad tõestust nii peab ka mainima, et Tacticus kirjutas oma teose 97 või 98 AD juttude põhjal ise juurde mõeldes järeldusi tehes. Seega Tacticuse kirjutis pole vahetu vaid läbi kolmandate isikute.

Muudetud: 21-2-08 kell 11:26:19 Armani

Muudetud: 21-2-08 kell 11:26:47 Armani

Aestid ei saa olla eeslased, sest aestis on aestid

On täiesti selge, et geograafilises kohas, mille nimi on praegu Eesti on elatud ja tehtud sugu ajast aega.

Kust me tuleme, kes me praegu siin oleme, on huvitav uurida ja siin tuleks tähele panna, et geneetiliselt, keeleliselt ja isegi oftalmoloogiliselt viivad uuringud meid täitsa erinevat teed, sest ajaga olema segunenud ja segunenud ning tulemuseks just need, kes me praegu ja nüüd oleme.

Mulle tundub, et saab seostada praegusi eestlasi ning niburulasi, sumerlasi, indiaanlasi, mõnes uuringus ka seos eestlased ning jaapanlased, ja see on kõik õige, sest me kõik elame planeedil Maa ning välisel vaatlusel on päris lihtne tulla järeldusele, et inimesed on sama liik tegelasi, kus iganes nad elavad. Inimesed on alati läbi käinud ning laenanud sõnu ja asju ning jätnud neid pika aja jooksul erinevatesse paikadesse.

Tihti on otsingud tiivustatud vaid meie praeguse ego upitamisest: Väide, et soomlased on vaid meie tütred ei pea paika sellepärast, et soomlased võivad olla aestide või saarlaste või kelle iganes tütred aga seda oleme ka meie, eestlased. Me ei saa ennast asetada kunagi elanud tegelastega samale pulgale kuna me pole siis elanud. Meie elame nüüd ning meie tütred ja pojad elavad tulevikus. Eestlase ainuke minule teadaolev tunnus praegu on eesti keel. Kõik kes räägivad eesti keelt on eestlased, kõik ülejäänud välised tunnused ei loe tänapäeval selles segus enam midagi. Silm on petlik vaid kõrv tunneb kohe ära.

Me peame olema nüüd ja praegu uhked ja vägevad ning igasugused teadmised meie päritolust kinnitavad vaid et alati on elanud uhkeid ja vägevaid ning seda kõikide rahvaste seas, vaata ja uuri keda iganes.

Muudetud: 21-2-08 kell 16:20:03 Rein

Tsitaat:Algselt postitas: Rein
Aestid ei saa olla eeslased, sest aestis on aestid

Kas sellest lausest võib järeldada, et aesti on praegugi kusagil olemas?

Tsitaat:Algselt postitas: Rein
Kust me tuleme, kes me praegu siin oleme, on huvitav uurida ja ...

Kui teemat oled tähelepanelikult lugenud, siis näed, et siin sellega ainult tegeletaksegi.

Tsitaat:Algselt postitas: Rein
... Inimesed on alati läbi käinud ning laenanud sõnu ja asju ning jätnud neid pika aja jooksul erinevatesse paikadesse.

Kindel see.
Jutt käib aastatuhandete tagusest ajast, kui inimeste liikumine oli piiratud (v.a. niburulastel). Tänapäeval tuhat kilomeetrit siia-sinna pole probleem, kuid varem oli juba 100 km suht kauge maa. Rääkimata mandritest. Vaevalt, et aestid (pean neid siiski meie esivanemateks) käisid turismireisil Põhja-Ameerikas ja õpetasid kohalikele poistele oma keelt.

Tsitaat:Algselt postitas: Rein
Tihti on otsingud tiivustatud vaid meie praeguse ego upitamisest...

Seda teemat ei oleks kunagi algatatud, kui meie esivanemate pärandit poleks järjekindlalt hävitatud. Meie praegune tegevus, on selle pärandi võimalikke kilde korjata. Loomulikult ei pea iga väide vett.

Kui lapsepõlvest saadik on ühte jutte räägitud, siis tunduvad praegused killud ikka suhteliselt utoopilised. Neid on juba piisavalt palju ja tuleb aina juurde. See viitab sellele, et praegune ajalugu ei ole objektiivne.

Ega see eestlaste ego just väga kõrge ole. A la lähme Euroopasse, vallutajad (sakslased, venelased jne.) tõid kultuuri jne. Kui selle tegevusega kaasneb enesehinnangu tõus, siis on ju tore.

Tsitaat:Algselt postitas: Rein
... ning seda kõikide rahvaste seas, vaata ja uuri keda iganes.

Teiste uhkuse ja vägevuse uurimise jätan neile. Loomulikult on igal rahval oma ajaloos etappe, millele võib uhkusega vaadata. Näiteks: mitu rahvast oleme maamunalt pühkinud, palju etnilist puhastust läbiviinud (kohalikke naisi vägistades), palju asulaid tühjaks riisunud ja mahapõletanud, palju oma riigipiire laiendanud jne. Igal rahval on millega uhkustada.

Meil samuti: Siktuna hävitamine, tasuretked naabrite juurde jne.
Hetkel otsime siiski midagi muud.

Muudetud: 21-2-08 kell 22:19:44 kulfing

Heatahtlik Kulfing, iga jutu lõpus naerupahvak

Kui võtta aluseks, et aeg kui selline on inimeste poolt leiutatud, siis võib küll nii ütelda, et Aesti on praegugi kuskil olemas. Kui me tast kirujutame, järelikult on ta olemas, muidu oleks ju unustuse hõlma vajunud. (kus asub unustuse hõlm, seda ma ei tea)

Ka tuhanded aastad tagasi tormasid inimesed Maakeral ringi ja ringi, liikumine võttis küll tänapäeva mõistes palju aega aga kuhu kiiret! Siht oli silme ees, ootasid õige tuule ära ning purjed vinna ning praktiliselt kõik kohad olid valla, k.a. Ameerika manner.

Minule on küll lapsepõlvest saadik räägitud alati eestlaste ja Eesti vägevusest, see et kuskilt kostub pidevalt mingi müra, pole mind lasknud eksitada. Võtsin aga raamaturiiulilt mõne August Gailiti raamatu või kuulasin vanemate inimeste jutte ning pilt oli selge - oleme vägevad, ainult olukord on praegu sitt, sest kui oled sõjas peksa saanud, võtab taastumine veidi aega.

Alati on mõistlik uurida ka teiste uhkust ja vägevust ning tunnistada endale, et on olnud aegu, kus oled olnud ise mage ja nõrk. Tavaliselt alagavad tõusud just siis kui ollakse sügaval põhjas. Vaata praegust Mongooliat - raske uskuda, et kunagi oli praktilselt kogu Euraasia nende võimu all, ja see polnudki nii ammu.

Eesti uhkus ja vägevus seisneb selles, et meie hulgas on piisavalt palju skeptikuid, see tagab meie järjepidevuse ning eksistentsi, meie potensiaal on kõrge ja seda sümboliseerib hästi Pikk Hermann.

Seega, tehkem sugu ja saagu meid palju, palju nutikaid skeptikuid

Mul on hea meel selle üle, et siinne rahvas on saanud aru, et estimaalased ei ole kunagi olnud siuke tallaalune rahvas.

Tulles teema juurde tagasi kaldun ma arvama, et aestide seostamine eestimaalastega on rahvusromantiline jäänuk 19. saj. rahvusliku ärkamise ajast. Siis püüti leida kõikvõimalikke seoseid suurkultuuride ja eestlaste vahel.
Kui mu mälu mind ei peta siis Hr Peterson lausa kirjutas teose, kus ta võrdles ja samastas Antiik-Kreeka ja Muistse-Eestiala jumalusi.

Raul

No kahtlen selles romantikajäänukis, sest aestite teema on olnud kajastatav ka väliskirjanduses, mitte ainult meil endil. Lisaks on aestite asemel läbi ajaloo nimetatud meid ka estideks, neid nimevariatsioone on veelgi enam.Tacituse ajal määratleti aestid praeguse Kuramaa aladele. Hilisemast ajaloost teame, et ka askalased (praegune lääne-viru) olid estid. Lisaks olid neil võimsatel nõidadel ja meresõitjatel väga lahedad nimed, näiteks Raud.

Rein ehk unustab ära, et keeled ei pruukinudki aastatuhandeid tagasi seguneda, pigem oli olemas mingi varasem kultuur, varasem rändrahvas, kes viimase jääaja lõppedes üle euroopa laiali valgus. Sealt ka need keelelised sarnasused ja muud samasused. Jumalad jne.

Isiklikult olen uurinud ja oskan väita, et Piiblistki tuntud veeuputuse ainsad pääsenud inimesed - Noa pere, Seem, Haam niong Jaafet oma peredega olid algsed rahvused, kes hakkasid praeguse Musta Mere põhjaaladelt mööda ilmakaari laiali valguma. Seda nimetatakse esimeseks suureks rahvasterändeks ning toda ala peetakse tänaseni indoeuroopa keelte hälliks. Noa, kui kõige vanem põlv, asus teele põhjapoole. Praeguse poola kandis jagunes rändurite grupp kaheks... ühed liikusid veelgi edasi põhja, asustades jää taandumisel tekkinud orge ja metsi, teised suundusid aga läände. Meie tunneme neid tänapäeval keltidena...

Tsitaat:Algselt postitas: Rein
Heatahtlik Kulfing, iga jutu lõpus naerupahvak

See märk on tõlgenduse asi. Pigem heatahte väljendus, kui naerupahvak.
See selleks. Siine foorum on koht, kus saame omi leide ja mõtteid väljendada. Tihti liigume paralleelselt (nagu praegu), pigem sooviks ristumist ja arutelu.

Mõttevahetuse puudumise näide on mongolid. Oma suurriigi said nad sõjakusele, heites alla teisi rahvaid. Kui teiste rahvast hävitamine on suurus, siis on arusaamades miskit kõvasti nihkes?


Muudetud: 22-2-08 kell 10:41:09 kulfing

Tsitaat:Algselt postitas: Celtic
Hilisemast ajaloost teame, et ka askalased (praegune lääne-viru) olid estid. Lisaks olid neil võimsatel nõidadel ja meresõitjatel väga lahedad nimed, näiteks Raud.

Olen ema poolt Raud, seda küll Hiiumaa kaudu

Tsitaat:Algselt postitas: Celtic
Rein ehk unustab ära, et keeled ei pruukinudki aastatuhandeid tagasi seguneda, pigem oli olemas mingi varasem kultuur, varasem rändrahvas, kes viimase jääaja lõppedes üle euroopa laiali valgus. Sealt ka need keelelised sarnasused ja muud samasused. Jumalad jne.

Ei unusta, minu mõte oli selline, et praegu on palju keeli ning kui minna keelt pidi tagasi, siis ei pruugi see tee ühtida geneetilise päritoluga, kuna erinevad rahvad on võtnud üle teiste keeli ja keele osi. Küll aga tundub, et ka praeguses eesti keeles on palju nn ürgkeele sõnu, ehk keel pole nii tormiliselt muutunud, seega tunneme paljudes kohtades sarnaseid ürgkeele sõnu ära.

edit: tsitaat korda

Muudetud: 22-2-08 kell 11:05:04 Flash

Tsitaat:Algselt postitas: kulfing

Tsitaat:Algselt postitas: Rein
Heatahtlik Kulfing, iga jutu lõpus naerupahvak

See märk on tõlgenduse asi. Pigem heatahte väljendus, kui naerupahvak.
See selleks. Siine foorum on koht, kus saame omi leide ja mõtteid väljendada. Tihti liigume paralleelselt (nagu praegu), pigem sooviks ristumist ja arutelu.

Arutelu on OK, sõna naerupahvak oli lihtsalt norimiseks, vabandused!

Tsitaat:Algselt postitas: kulfing
Mõttevahetuse puudumise näide on mongolid. Oma suurriigi said nad sõjakusele, heites alla teisi rahvaid. Kui teiste rahvast hävitamine on suurus, siis on arusaamades miskit kõvasti nihkes?

Mongolid tegid palju sigadusi aga õppida ja tähele panna tasub ikka. Igasuguse suure territooriumi vallutamine on keeruline, rääkimata haldamisest, järelikult oli neil peale sõjakuse ja suure vägistamishimu siiski palju nutikust ning teadmisi. Tõin selle näite rohkem selleks, et kontrast nende teadaoleva suurriigi ning praeguse olukorra vahel on hiiglaslik. Eestlased pole kunagi nii suurt teritoorimi tervikuna hallanud. Praegune territoorium, mis osaliselt ju saarlastelt ja liivlastelt jt ära võetud on ilmselt suurim, mis eestlastel on olnud, Petseritagune kahjuks kaotatud. Hetkel domineerib Eestis nii keeleliselt kui ka majanduslikult Põhja - Eesti vaim ja vägi.

Tsitaat:Algselt postitas: Rein
... Eestlased pole kunagi nii suurt teritoorimi tervikuna hallanud. Praegune territoorium, mis osaliselt ju saarlastelt ja liivlastelt jt ära võetud on ilmselt suurim, mis eestlastel on olnud, Petseritagune kahjuks kaotatud. Hetkel domineerib Eestis nii keeleliselt kui ka majanduslikult Põhja - Eesti vaim ja vägi.

Kui päris aus olla, siis ei tea me esivanemate suurusest tuhkagi. Need üksikud lõigud (enne 12.-13.saj), mis seni ilmunud, ei anna terviklikku pilti. Aimu aga kindlasti, et polnud nad nii viletsakesed ühti, kui aeg-ajalt püütakse näidata.

Üks hea näide TEADMISTEST on nn. rahvakalendri tähtpäevad (palju me tegelikult teame - lastakse teada). Tegelikult on need katoliku kiriku aegsed (usupuhastus algas siin 1524. aastal) tähtpäevad, mis säilinud meie rahvakalendris. Iga tähtpäevpäev on mingi katoliku pühaku nimepäev. Mardipäev - Martinuse nimepäev, jaanipäev - Ristija Johannese nimepäev, mihklipäev - peaingel Mikaeli nimepäev jne. Vaevalt me isegi teame, kui suur on tegelikult ristiusu mõju.

Maausulised ja taarausulised üritavad taastada teadmisi, mis oli enne kristlust. Palju see neil õnnestub, kuid püüd on juba ise midagi väärt. Peaksime elama rohkem kooskõlas loodusega, kuid kaasaegne elurütm ja tarbimisühiskond soosivad midagi muud.






Muudetud: 25-2-08 kell 21:16:11 kulfing

Tsitaat:Mõttevahetuse puudumise näide on mongolid. Oma suurriigi said nad sõjakusele, heites alla teisi rahvaid. Kui teiste rahvast hävitamine on suurus, siis on arusaamades miskit kõvasti nihkes?

Mongolite suurriik on selge fakt ajaloos.
Kõik ülejäänu asjasepuutuv aga praktiliselt meieni kandunud vähem ja rohkem moonutatud informatsioon, mida on erilise innuga suur-vene ¹hovinismist lähtudes deformeerinud nii Tsaari-Venemaa kui hilisemad N. Vene "ajaloolased"...
Korduvalt on tänapäeval esitatud hüpoteesi, et see ajaloos tuntud "mongoli ekspansionism" läände-lõunasse kujutas endast, omas liikumapanevatelt jõududelt või ideoloogijalt enam analoogi euroopa kultuuri poolt hiljem läbi elatud Uue Maailma ekspansiooniga Ameerika mandrile.
Nii näiteks olid ehk mongolid käivitavaks jõuks, kuid Venemaa allutasid juba tatarlased, pt¹eneegid, kurganid, uzbekid, turkmeenid, kasahhid jt. kellele mongolid olid vaid vajalikuks idoeloogiliseks taustaks, ehituslikuks selgrooks.

Praeguseks on teada, et võimalust võimu haaramiseks kasutasid koheselt paljud vene vürstid kes vandusid truudust ning said mongolitelt õigused-võimutäiuse-tähised pluss militaarset tuge.
Kohustuseks oli vaid hordi maksukogujatele-baskaakidele viiendiku maksmine kogutust.
Nii on olnud märkeid, et Aleksandr Nevskile kes sai samuti hordilt kuldpaitsaa ning hobusesabaga bunduki - võimuoda, anti toetuseks hordi poolt kaasa poolteist tuhat polovetsi-tatarlast, mongolitest polnud juttugi.
Vene vürstkond oli uue olukorraga isegi rahul.
Uus väline tegija andis võimaluse üksteise kõride lõikamiseks, otsene maksukoormus vähenes ning kannatamatult oodati ühist suurt sõjakäiku Euroopasse Viimase Mere äärde...
Väga hästi kirjeldab olukorda Tarkovski film "Andrei Rubljov" legendaarsest vene ikoonimeistrist.
Filmis on episood kus Suzdali vene väesalk, vallutab-röövib-tapab-vägistab Vladimirit (teist vene linna)...Suzdali liitlane mongoli tjumeniülem muheleb: "...Milleks meid küll siia vaja...te lõikate jü üksteise kõrisid niigi mõnuga..."
Nii tegelikult ongi... Ajaloolaste poolt kultiveeritud nn. "mongoli-tatari ike" kujutas endast tegelikult venemaa vürstide-vürstikeste vahelist põhjalikku vennatapusõda ja võimupiirkondade ümberjagamist.
Eriliselt tuleb märkida muidugi mongolite poliitilist sõjakunsti.
Tänaseks on avaldatud arvamustet etnilisi mongoleid väes ainult 40.000-50.000 meest. See on nelja-viie tjumeni jagu.
Ülejäänud olid muud rahvad, tatarlased, kõptsakid, polovetsid, bulgarid, mitmed soome-ugri hõimud, turgid, Kesk-Aasia kazahhid, uzbekid, tadzhikid ja kurat teab kes kõik veel.
Tzhingis khaanil oli oma meetod.
Nimelt ta müüs nn. frantsiisi (meetodit) teistele rahvastele.
Kohalik ülik sai oma väele paarsada mongolit, lahingulipu burunduki hobusesabaga ja võimu tõestava kuldse paitsaa.
Nii Venemaa alistati enamuses omade, frantsiisi saanud vene vürstide poolt. Suzdal vallutas Vladimiri jne.
Ka venelased ise on seda kinnitanud.
Mis aga mongolite edu aluseks - see oli hea ideoloogiline töö.
Kõikide nende lõigatud kõrvakorvide, kolbapüramiidide jm. äratati rahvastes õudu.
Need kõlakad levisid ja liikusid kaugelt eespool vägedest.
Ilma sellise töötluseta poleks keegi seda frantsiisi ostnud.
Selliseid miljonilisi horde nagu vene ajaloolased pajatasid pole kunagi eksisteerinud.
Sise-Mongoolia oma kehva taimkattega poleks neid suutnud toita.
Mongoolias on ju olud samad siiani.
Praegugi mingi paar miljonit elanikku ja teritooriumi miljon km2.
Olud on samad.

Niisiis võtame kokku.

Paljuski toetub meie praegune arusaam ja teadmine mongoli-tatari ekspansionismist Venemaisele ajalooteadusele.
Rõhutan.
Miljonilisi mongoliarmeesid ei eksisteerinud.
Sellel ajal sise- ja välis-Mongoolia poleks lihtsalt suutnud sellist hulka nomaadidena rändavaid karjakasvatajaid toita.

Mongolid tegelesid, lihtlabase "frantsiisi" müügiga, teistele rahvastele. (Nagu McDonalds tänapäeval).
Ja neid rahvaid oli tõesti mitmeid.
Ja see töötas.
Miks venelased siiani oma "mongoli-uputuse" jama ajavad?
Põhjus lihtne, Venemaa langes oma vürstide-vürstikeste vahelistes konfliktides.
Mongolid olid vaid sobivaks ettekäändeks tegelikule häbistavale vennatapusõjale...
Hilisem Kulikovo lahingki oli tegelikult Vene vürstide vahel.
Ühel pool Donskoi oma liitlaste Siberi tatarlastega ja karja vene linnadega, teisel pool Dolgoruki järeldulijad, Mamai tatarlased, Vladimiri vürstid, Poolakad-Leedukad ja Veneetsia laevastik...
Mingist vene rahva, vürstide jne heroilisusest ja "pühast emakesest venemaast" juttugi...
Tavaline poliitika ja võimu-maa-alade jaotamine.
Liitlaseks ükskõik kes... Kas-või Lohe-Gorõnõt¹


Muudetud: 26-2-08 kell 14:32:54 zed

Kogu oma lugupidamise juures, läheneme asjale erinevate nurkade alt. Jutt oli sellest, kuidas keegi oma suuruse sai (saab). Enamus on selleks kasutanud vägivalda. Minu rõhuasetus oli suunatud sellele. Ju oli rõhumärk vähenähtav.

Lisaksin Zedi jutule ühe nüansi. 90-aastate algul kuulsin ühe ajalootudengi (Tartu Ülikool) käest, et T¹ingis Khaan oli kristlane ja omas paavstiga lepingut!? Kui see nii oli, siis omandab tema loodud suurriik hoopis teise tähenduse.

Kas keegi omad teavet, et seda kinnitada või ümber lükata?







Muudetud: 12-3-08 kell 22:03:43 kulfing

muidugi suht kahtlane, et ta kristlane oli. ta va pagan ikka. ristiusuga võis ta olla küll tuttav.

Ikka kordub sama asi. Esitad küsimuse ja saad vastuse.
Nii ka T¹ingis-khaaniga.

Joel Levy raamatus "Atlantise atlas" kirjutatakse, et tulevast T¹ingis-khaani kasvatas nestoriaanist sõjapealik (lk. 159). Nestoriaanid olid Aasia kristlased.





Muudetud: 4-5-08 kell 13:28:47 kulfing

Minu teada ei kasvatanud nestoriaanist sõjapealik T¹ingis-khaani.
Selle sõjapealikuga olid nad mingi aeg liitlased.

Kui T¹ingis oleks olnud kristlane siis sellest oleks ka laiemalt räägitud.
Eelkõige oli T¹ingis suht võimekas ¹amaan.

Tsitaat:Algselt postitas: Raul
Minu teada ei kasvatanud nestoriaanist sõjapealik T¹ingis-khaani.
Selle sõjapealikuga olid nad mingi aeg liitlased.

Kui T¹ingis oleks olnud kristlane siis sellest oleks ka laiemalt räägitud.
Eelkõige oli T¹ingis suht võimekas ¹amaan.

Ehk annad vihje allikale.




Muudetud: 4-5-08 kell 21:53:09 kulfing

Kui mongolid Venemaale suuri sõjaretki ei korraldanudki, miks siis enamikel venelastel on mongolite näojooned?

Tsitaat:Algselt postitas: Sturm
Kui mongolid Venemaale suuri sõjaretki ei korraldanudki, miks siis enamikel venelastel on mongolite näojooned?

Huvitav, huvitav ...

Tsitaat:Algselt postitas: kulfing
Ehk annad vihje allikale.

Nii palju kui ma olen mongolite ajalugu ja T¹ingis - khaani uurinud olen leidnud vihjeid, ei ole ma kuskilt leidnud vihjet, et ta oleks kristlane olnud.

Kas või see, et miks oleks pidanud kristlane soovinud tutvuda taoga?

Muudetud: 5-5-08 kell 23:57:11 Raul

Küsisin allikat T¹ingis-khaani ja sõjapealiku liitlassuhete kohta.

See selleks, tegelikult kaldub see natuke teemast kõrvale.