[Marconato]

Kui sa tutvuksid teemaga ja loeksid linke, siis olen kinde,l et leiad sealt, miks radikaalid vihkavad mees sugu

[excubitoris]

Kust selline viha alguse saab?

Kui sa tutvuksid teemaga ja loeksid linke, siis olen kinde,l et leiad sealt, miks radikaalid vihkavad mees sugu

Siin on pilt natuke suurem kui lihtne "radikaalide meeste vihkamine". Paljud neist radikaalidest on lihtsalt elus pettunud ja/või viga saanud naised. Nad ei adu, et nende olukorda kasutatakse palju suurema eesmärgi saavutamiseks. Neile kes kardina taga nööre sikutavad ei loe kas tegu on mehe või naisega - neile on eesmärk laiem kui vaid üks sugu. Neil on sihikul kogu rass (valged nende intelligentsuse potentsiaali pärast) ja kogu inimkond - nende potentsiaali pärast olla neile orjad ja energia allikad.

Kui mehed ja naised elavad tasakaalus siis on ühiskonnas rahu ja õitseng - nii mentaalne kui ka materiaalne. Segab neid just see mentaalne osa. Kui on rahu ja tasakaal on inimestel aega tegeleda oma ego ja hinge arenguga. See viib selleni, et kaob kihistumine ja KÕIK peavad panustama ühisesse arengusse. Valitsev klikk aga soovib elada teiste arvel ja seega on harmooniline areng nende jaoks kui mürk.
Kui mehed ja naised omavahel kaklevad siis pole neil aega areneda ja ikestajatest vabaneda. Kogu energia läheb elementaarse ellujäämise peale ja mis üle jääb siis teineteisega konflikis olemisele.

Kuigi mõned on seda teemat süüdistanud viha õhutamises siis arvan, et see nii küll ei ole. Tihti on siinsed infokillud natuke "ühte väravasse" ja vajaksid rohkem selgitavat teksti aga kahjuks pean ka selle puhul endalegi tuhka pähe riputama (mitte ainult siin teemas) - tihti on nii, et lisamiseks olevad sõnad tunduvad tühjad ja mitte vajalikul tasemel olevat. Seega on mindud lihtsama vastupanu teed - lisatud link minimaalse omapoolse panusega. On selgelt näha, et ka mitmed teised postitajad on läinud seda teed. Tean, et see pole õige, kuid parem ütelda teinekord vähem kui udutada - eriti kui tunned, et sõnadest ei piisa hetkel.

Püüame siis hakkama saada

[Marconato]

Excu, kõik/paljud radikaalid ei ole elus pettunud naised. Lihtsalt neil on juba lasteaiast saati pähe tambitud, et mehed pahad ja vägivaldsed, ainult represseerivad vaeseid naisi jne. Tavaline propaganda. Reaalne elu on siiski miskit muud. Lihtsalt nad on saanud valeandmete esitamisega nii palju toetust ja kõlapinda, et paljud inimesed arvavad, et see kõik ongi õige ja nii ongi. Kuigi nende mantra on nemad võitlevad sugude võrdsuse eest, siis teod näitavad, et nii see ei ole.

Tutvustav tekst peabgi olema tutvustav, ehk mitte ümberjutustus.

[Marconato]

Koduvägivalla vastane konventsioon on seksistlik

Meilgi sama kampaania käib. http://xn--mehedvgivallavastu-qtb.ee/

Wales-s siis üks organisatsioon võitleb selle konventsiooni vastu kuna see on seksistlik kuna annab mõista, et ainult naised saavad olla koduvägivalla ohvrid.

Üks kommenteerijatest : ...........did you even read the article? 80% of domestic abuse and 90% of rape happens to WOMEN. Nobody said men can't be victims of rape or domestic violence. It happens to men but is a huge problem for women. Check your male privilege.

Ehk alati kui marunaistel on vaja mingi kindel lõpu sõna vaja öelda, siis alati on seal sõnad : Check your male privilege.

[Ellie]

Njh. Kui mul endal poleks 100x hullemini läinud, siis hakkaks kohe kahju neist vaestest meestest...

[excubitoris]

Njh. Kui mul endal poleks 100x hullemini läinud, siis hakkaks kohe kahju neist vaestest meestest...

Millest lähtuvalt 100x? Äkki 10x või siis juba tuhat!

Kui vägistatakse meest ja naist siis minu raamatus mõlemad kannatavad samapalju. Nõus - kannatus on mõnevõrra erinev, kuid võib olla pea täpselt sama - kui kasutatakse nn "tagaväravat" ja pole muid täiendavaid detaile. Võiks ju lausa norida (mõnitavalt), naiste puhul ju kasutatakse ju "asja" niigi sihipäraselt - keda see tema tahtmine ikka kotib!

Ei saa lähtuda aksioomist, et Minu/Meie kannatus on suurem, erilisem (siin hakkab teema meenutama üht teist "erilist") kuna mina olen mees, naine, eestlane, venelane, juut, neeger, valge või kes iganes. Asi lähtub siiski teost kui sellisest mitte osapoolte olemusest.

Minul on kahju kannatanust olenemata sellest kui hullusti mul läinud on. See on minu personaalne kannatus ja selle "tase" ei sõltu sellest mida teine isik kannatama pidi.
Kui väga isiklikuks minna siis võiks ju endale lubada purjus juhte maha laskma hakata kuna sellised on mulle elu jooksul nii mõnegi kannatuse põhjustanud.

Mõtle sellele Ellie ja ÄRA püüa oma kannatust eriliseks teha. Sa pole ainuke ja sa pole eriline selles suhtes ja pidev oma kannatus(t)ele apelleerimine toodab pikemas perspektiivis vastupidist effekti - sinu suhtes.

[Marconato]

Njh. Kui mul endal poleks 100x hullemini läinud, siis hakkaks kohe kahju neist vaestest meestest...

Minul on kahju kannatanust olenemata sellest kui hullusti mul läinud on. See on minu personaalne kannatus ja selle "tase" ei sõltu sellest mida teine isik kannatama pidi.
Kui väga isiklikuks minna siis võiks ju endale lubada purjus juhte maha laskma kuna sellised on mulle elu jooksul nii mõnegi kannatuse põhjustanud.

Mõtle sellele Ellia ja püüa oma kannatust eriluseks teha. Sa pole ainuke ja sa pole eriline ja pidev oma kannatusele apelleerimine toodab pukemas perspektiivis vadtupidist effekti - sinu sinu suhtes.

Unustasid ühe sõna kirjutada ja ilma selleta võidakse valesti aru saada. Õige lause oleks: Mõtle sellele Elli ja ära püüa oma kannatust eriliseks teha

[Marconato]

   

Olen ka varasemas postituses viidanud sellele. Näoraamatus on leht Mehed vägivalla vastu. Üritasin siis tekitada diskussiooni teemal, et kogu see konventsioon millele seal viidatakse, on mehi diskrimineeriv ja ainult üht sugupoolt soosiv. Tõin välja erinevad punktid kus mina nägin räiget meeste diskrimineerimist. Kõik oli rahulik, kuni üks kasutaja soovis statistikat, kus oleks kirjas, et ka mehed võiksid olla koduvägivalla ohvrid. Vastasin siis, et: Eestis pole ühtegi korraliku uurimust tehtud, üks on, aga see on 10+a vana ja see on ka kaheldava väärtusega.
Lehe omanik siis mingihetk vastas: Nõustume, et Eestis pole ühtegi tõsiseltvõetavat ............
Rohkem edasi ma ei näinud, kuna vastus oli kustutatud ja mitte ainult. Kogu mu argumendid ja diskussioon on läinud ja jäänud on ainult soosivad kommentaarid ja edasi kommenteerida ei saa. Üleüldse.

Ja nii see propaganda ja tsensuur käibgi.

Kahjuks ei taibanud lehest teha screenshot-i kui mu kommentaarid veel alles olid, kuna ei tulnud selle pealegi, et nii võidakse teha.
Edaspidi olen targem.

[katakaroliina]

Vahii .... mehi diskrimineeritakse aga kui ma teen siin meestega võrdselt tööd, saan vähem makstud, kuulan päevad läbi ilaseid kommentaare ja saan veel juhtkonnalt õiendada, et pole piisavalt "sotsiaalne" ja "sõbralik" ?? Millises maailmas Sina elad, hea isane kaaskannataja ?

[Marconato]

Vahii .... mehi diskrimineeritakse aga kui ma teen siin meestega võrdselt tööd, saan vähem makstud, kuulan päevad läbi ilaseid kommentaare ja saan veel juhtkonnalt õiendada, et pole piisavalt "sotsiaalne" ja "sõbralik" ?? Millises maailmas Sina elad, hea isane kaaskannataja ?

Erinevalt sinust, kes sa elad ilmselgelt propaganda maailmas, elan mina reaalses maailmas.

[BleedingOutMyEyes]

Palun täpsusta, mis tööd teed?

[katakaroliina]

Erinevalt sinust, kes sa elad ilmselgelt propaganda maailmas, elan mina reaalses maailmas.

Kuskohast see propaganda välja paistab?
Et kui emane siis niikuinii kontorilaua taga või müüja? Eelarvamused?
Või diskrimineerimine

[Marconato]

Pole keegi su töökoha kohta vihjeid teinud.

Propaganda paistab selllest välja kuidas sa oma tööd kirjeldasid.

[katakaroliina]

Jah, ma teen meestega võrdselt tööd.
Jah, ma saan vähem makstud - minul on kaks vastutavat töökohta teiste ühe, lihttöö kohta - palka saan sama palju. Kui teised võivad teha ületunde, ehk siis - tulla iga ilmaga kohale ja jorutada, et 8x1,5 kirja läheks: palun väga. Mulle ei ole lubatud, kui just juhtkonnal endal pole väga vaja.
Raha - kohalik arvamus : naistel pole raha vaja sest niikuinii shoppavad Stockmanist soppa kokku ... ?
Näide elust - mina ja minu tõstukijuht, töötasime firma hüvanguks 16 h reast ( muuseas, seadusega keelatud ) - temale maksti ületunnid välja, minule pakuti ainsa võimalusena vabasid päevasid, mida pidin 2 aastat hiljem vägisi välja nõudma ja pooled on siiani saamata - lihtsalt jaksu pole närida inimeste kallal ...
Rääkimata pidevast soolisest alandamisest, mis ei ole võõras ju ühelegi isasele inimesele ?
Feminismist, pealegi radikaalsest, ei saa rääkida kui keegi on end lihtsalt lasknud tuhvlialuseks tõmmata aga samas keeldub teiste õigustega arvestamast, arvan ma. Mul oleks siin miljon põhjust soovoliniku poole pöörduda või kasvõi töövaidluskomisjoni ehk hoopis kohtusse, et oma seadusega võimaldatud õigusi töötaja ja naisterahvana kaitsta aga mis ma sellest saan? Ühiskonna pahameele, näpuga näitamise? Saan töökohast lahti, teadmisega, et järgmist taolise taustaga enam nii lihtsalt ei leia?
Mis on alternatiiv? Hambad ristis välja kannatada, nii juhtkonna šovinistlik surumine kui ka alluvate ja kaaskolleegide kasvatamatult macholik käitumine? Advokaat ütles, et ma oleks pidanud ammu kellegile noa neeru või kiviga piki pead panema, mõikaks etemini ... näe on ka teistsuguseid mehi. Mehi, kes naissoo alandamist peavad poisikeste lolluseks ning imelik, ise samal ajal ei kannata feministliku surumise all - pigem kasvatuse küsimus, või mis? On igasuguseid naisi ja igasuguseid mehi ... arusaam, et soovoliniku poole saavad pöörduda vaid naised, sellepärast, et volinik ise on naisterahvas - no kuulge - see on lapsik ja siit algavadki soolised eelarvamused.

[Marconato]

Kas sa oled ka tõstukijuht?

Kui sa enda eest ei seisa, siis saadgi sellist palka nagu pakutakse. Sama soolise alandusega. Kui sa enda eest ei seisa, siis kes siis seda tegema peab?

[katakaroliina]

Minu eelmine kommentaarikatse luhtus paraku... siiski

Ok. Toon näite.

Nais ülemus ja noor mees töötaja. Ülemus ütleb: kui sa minuga ei seksi, siis vallandan sinu ja teen nii, et sa kunagi enam kuskil tööd ei saa. Mis noorel poisil ikka üle jääb, kui peab siis peab mis siis, et ei taha. Kodus on naine ja väike laps. Töölt lahti laskmine tähendab vaesust.
Definitsiooni järgi on see vägistamine. Aga kellele sa ikka kaebad. Meest ei ole ju võimalik vägistada.

Ja mis sa arvad, et vastupidi olukordi on vähe?
Pigem küll, linnahärrast juhtkond, juhtides maapiirkonna "laudlaupseid" - nagu meil kutsutakse alla keskastmejuhi - leiab, et võib kõike. "lüpsjad" ehk siis maanaised peaksid lausa boonusena võtma kui linnamees, pealegi juhtkond temaga kõneleda suvatseb ehk siis peale hingata raatsib ... kahjuks on tõesti neid, kes oma piimariiuli juhtkonna lauale laotavad ja end seejuures äramärgituina ja tähtsaina tunnevad, mis teha aga kõigile see maailmavaade ja arusaam ei sobi. See ei ole elementaarne ega ammugi normaalne.
Järelikult ei ole tegemist ei feminismi ega šovinismi piiramatu lokkamisega vaid küsimus on kasvatuses ja ühikondlikult arvestatavates normides.

Kle, see et "saad peksa selle eest et sa vastu ei hakka", on selline koolivahetunni jutt - mis sa arvad, kuhu või kellele naisterahval on minna kaebama ilma tööd kaotamata või kes sind pärast tööle võtab?

[Marconato]

Kahtlemata on, ainukese vahega on see, et sellest ühiskonnas räägitakse ja see on mõningal määral taunitav, siis sugude vahetumisel sellest üleüldse kuskil ei rääggita. Selline asi on ju võimatu.

Selle teema mõte on selles, et kui tööelu näited ja muu on vähemalt teoorias seduse ees võrdsed, siis selle radikaalse feminismiga tehakse sellised seadused, kus meestel ei ole enam üldse mingit õigust teatud küsimustes.

Ja näited elust enesest et kuigi jutt on marunaistel hea, nad ju võitlevad võrdsuse eest siis tegelikult nende teod näitab igapäevaselt vastupidist.

[Nielander]

Marconato - sa oled siia teemasse teinud 1/3 kõikidest postitustest. Kuna postitusi on nüüdseks üle 500, siis näib vägisi, et sul peitub selle teema taga mingisugune isiklik motiiv. Sa oled teema nimetanud radikaalseks feminismiks, mis eeldab, et sinu arvates leidub ka feminismi, mis ei ole radikaalne. Võiks ka küsida, et kas sa oled piisavalt enesekindel enda objektiivuses määratlemaks neid paljusid linke/lugusid/jutte ja anektoote radikaalseteks feminismi ilminguteks? Kas sa palun saaksid oma enda teema konteksti kindlustamiseks tuua siia näiteid mitte-radikaalsest feminismist(seda peaks ju ometigi kõvasti rohkem kui radikaalset olema)? Praegu võib sellest teemast lugejatele jääda kergesti mulje, et igasugune feministlik tegevus on radikaalne... või sinu eesmärgiks on feminismi nö. mustata, tuues välja vaid hullema ja maalides ebaproportsionaalse pildi hulludest feministidest, kes oma hullude ideedega maailma vallutavad?

Sain juba aastaid tagasi aru, et kõikjal ja kõik on mingis mõttes ajupesu ning see on nii või teisiti täielik sotsiaalne paratamatus. Mis sa arvaksid pragmaatilisemast lähenemisest probleemile, et me vajame teatud hulgal radikaalsust õigetes kohtades, liigutamaks asja nn. tasakaalukeset lähemale punktile, mille poole enamus meist antud ühiskonnas kasvõi põhimõttena püüdleb?

Samuti võiksid sa veel korra kõigile seletada, et mis selles teemas ikkagi nii väga paranormaalset on. Igal ideoloogial või institutsioonil on oma radikaalid ja radikaalsed ideed või teod. Millegi radikaalsus ei tee seda veel paranormaalseks. Kas arvad, et me peaksime tegema ka näiteks teemad radikaalsetest sportlastest või radikaalsetest muusikutest? See teema lihtsalt ei vääri minu(ja usun, et ka nii mõnegi teise kasutaja arvates), seda pidevat "TOP 10 kohta", kus see lingile "tänased postitused" vajutamisel juba pikemat aega figureerib(sinu ainuisikulise töö tulemusena).

[Jõhvikas]

Ma ei eita teema olemasolu, aga toota lehekülgede viis tapeeti, nagu VS tavatseb öelda, siis lõpuks on see ikka väsitav lugemine küll. Võtku Marconato heaks või pahaks, aga temast endast on saanud radikaal ja nähes, millise innuga ta neid postitusi teeb ja sama teemat ka teistesse teemadesse kaasa veab, kaasa arvatud kõik naljanurga naljad on seda tooni ja meelt, siis julgen pakkuda, et tegu on üle vindi keeramisega. See teema on nagu katkine plaat, mida on juba 11 lehekülje kedratud. Konkreetne inimene oleks oma sõnumi saanud palju lühemalt teha. Selle asemel, et istuda siin teemas ja foorumlase Elliga lollakat sõnasõda pidada, võiks ennast ja oma teguviisi analüüsida ja küsida aus küsimus iseendalt, et kas ehk on ka minust saanud radikaalne äärmuslane? Kui jah, siis mille poolest pada on parem kui katel?

[Marconato]

Paistab, et see on siis teema lõppsõna.
Kuidas see teema on seotud paraga? http://www.dailystormer.com/feminism-a-j...emininity/. Alustuseks võib sellega tutvuda. Mina liigitaks selle tegelikult vandenõuteooria alla. Vandenõu, et tekitada vaenu naiste ja meeste vahel ja sellega ka tekitada segadust, et need kellele see vajalik on, saaksid kergemini oma asja ajada.
Femism on käinud lainetena hetkel on käimas 3-nda laine lõpp ja vaiksel 4-da laine algus . Feminismi üks motodest on sugude vaheline võrdus. Esimene ja teine laine olid tõesti minu nägemuse järgi sugude vahelise võrdsuse võitlus. Kas siis valimisõigus ja kõik muu mis on tänapäeva ühiskonnas normaalne ja aksepteeritav. 3-nda laine algus oli ka veel siis viimaste tavaliste feministide tulek. Peale seda ei ole enam asi võrduses ja isegi tavalised feministid hakkavad kahtlema, loobuma ja pettuma oma feministi nimetusest Näiteks
Kuigi moto on jäänud ikka samaks "võrdsus", siis uued seadused naiste toetuseks mis on välja tulnud ei ole sellega kohe kuidagi kooskõlas. Kas või USA ülikoolides olev vägistamissüüdistus, "uuringute" järgi langeb iga neljas naisüliõpilane koolis vägistamise ohrvriks. (Uudised on sellest ka siinsed teemadest läbi käinud.) Ja selle takistamiseks on on tehtud ülikoolide sisene seadus, et kui tuleb süüdistus, siis "uurimiseks" on moodustatud komisjon ja kui see komisjon siis otsustab, et ründaja on 50,1% tõenäosusega süüdi siis ta ongi. See on vaid üks näide paljudest kus meessoo jaoks on tehtud elu suht raskeks. Ehk radikaalid üritavad igahinna eest teha naistest ohvrid ja meestest siis jõhkardid, pedofiilid, peksjad, vägistajad jne jne jne. Suunatakse ühiskonda selliselt, et enamus hakkakski nii uskuma ja arvama. Ja kõige suuremad kisakõrid saavad ju kõige rohkem kõlapinda.
Isiklikult ei ole ma feminismi hammaste vahele jäänd, nii et mul mingit iskliku vimma nende vastu ei ole, mõtlesin lihtsalt, et kuna see on oht kõigile, siis kajastan seda siin foorumis, kuna siin peaks olema ju koos suure silmaringiga ja avatud inimesed, aga paistab jah, et kedagi see eriti ei huvita, nii et las ta siis jääb ja minupärast võite selle teema lõplikult kinni panna.
"Tänaste postituste" esilehel on suht palju minu arvates teemasid mis ei ole kuidagi seotud paraga ja need mind ei huvita ja neid ma ei loe, aga siiski seal nad on ja kellegil ei ole sellega probleemi, kaasa arvatud mul. Las nad siis eksisteerivad seal.

Aga ma olen suht kindel, et kogu see jama mis seal feminismi taga on jõuab ükskord siia, algus selleks on juba tehtud. Ma ainult loodan, et siis on alles jäänud piisavalt inimesi kes näevad selle tagamaid ja siis ei ole enam liiga hilja midagi ette võtta.

[excubitoris]

Üritan ehk ehitada kirikut keset küla aga siiski. Mõnes mõttes on õigus nii Nielanderil kui ka Jõhvikal, kuid õigus on ka Marconatol. Teema vajab käsitlemist ja miks siis sellest olen rääkinud eespool.
Mis puutub Marconato "tapeedi tootmist" siis see on nii ja naa - ühe tapeet on teisele huvitav lugemismaterjal. Võimalik, et Marconato ei ole parim isik seda teemat ajama aga kuni teist pole siis teeb seda tema. Ja poisid - kui ei meeldi tehke ise paremini. Keegi ei keela otsida paremaid materjele ja kirjutada siskumamaid postitusi. Hetkel need kaks kritseerivat ja lahendusi mitte pakkuvad postitused võiks ka ju tapeedi alla panna.

[Celtic]

Parem ilus tapeet, kui täissoditud ja kustud seinad...

[Lindalinda]

Mina olen põhimõtteliselt nõus sellega, et radikaalne feminism on probleem. Ka olen ma teemaalgatajaga nõus selle koha pealt, et mingid teemad on meie ühiskonnas naiste poole kaldu. Ja see ei ole õige.
Erinevalt mõnest teisest sõnavõtnud naisterahvast, ei ole mina mitte kunagi tundnud soolist diskrimineerimist, kuigi töötan ka erialal kus 90% on mehed. Ja, ma ei suuda kuidagi näha meie ühiskonna naises "vaest kannatajat". Ma tõesti ei suuda.

Aga.. Minule kui naisterahvale on see teema ikkagi solvav. Ei pane mind probleemile mõtlema - mis oleks huvitav ja ilmselt ka vajalik - vaid pigem tekitab trotsi ja mulje, et teema aktivist on idioot. (Ning tahtmise seda välja öelda .. PS. Palun vabandust ebatsensuurse sõnavaliku pärast, see ei ole mõeldud halvasti, vaid lihtsalt mulje kirjeldus).

Ühesõnaga, mina olen mõningate probleemitõstatustega küll nõus, kuid siiski.. teemas on küüsi lõigates kas kogemata või meelega ka käsi otsast ära raiutud.

[Marconato]

Kuna teema on ikka avatud siis proovin teemaga edasi minna ja üritan tapeeti mitte toota enam.


Teakse mingi uurimus ja alati kui on vaja mingit gruppi teistest teistest haavatamana näidata siis kasutatakse üht peaaegu kindlat arvutuskäiku. Põhimõtteliselt võiks seda kohandada kõigi jaoks.

Kujutame ette, et on küsitletud jämedalt miljon ja erinevad grupid on arvult jämedalt võrdsed:

250 000 meest
250 000 naist
250 000 poisslast
250 000 tüdrukut

Ütleme, et 10% igast grupist kannatavad koduvägivalla all.

25 000 meest
25 000 naist
25 000 poisslast
25 000 tüdrukut

Ja nüüd võtab ajakirjandus või vastava grupi eest võitleja selle teema üles ja edastab uudise. 75% koduvägivalla all kannatajates on naised ja lapsed. Põhimõtteliselt on statistiliselt on kõik õige, aga jätab kogu probleemist vale mulje ja mehi ei kujutata eriliste kannatajatena kuna ainult 25% kõikkidest kannatajates on mehed.

[Lindalinda]

Marconato, uurides valgete teema jaoks statistikat leidsin muuhulgas ühe hea uudise, mis sul peaks küll päeva ilusaks tegema:
Eestist lahkub umbes 10 000 inimest aastas - neist enamik on naised. Samas sisse tuleb ainult 4000 ringis ja needki on valdavalt mehed.
Nii et kui nõnda edasi läheb on 10ne aasta pärast Eestis tervelt 100 000 naist vähem kui praegu. Ja see on meie rahvaarvu juures päris suur osa.
Nii, et varsti polegi enam probleemi! Pole naisi, pole feminismi, pole probleemi