Kas tähtedel on elu?

Tsitaat:Algselt postitas: fyb
... pealegi mille sees see universum siis laieneb kui mitte ruumi sees?

See on tegelikult vajalik vaid meie ettekujutuse hõlbustamiseks. Matemaatiliselt taolist "välist ruumi" (embedding space) vaja pole - meie 3(4) mõõtmelist paisuvat (kõverat) ruumi saab edukalt kirjeldada ka ainult "sisemiste" vahenditega. .... Siiski pole ka see jutt päris täpne: pole küll vajalik aga siiski võimalik - mudeleid, kus meie 3d Universum on mõnesugune "braan" (sõnast "membraan" 2d juhu jaoks) kõrgemadimensionaalses ruumis (milles toimuvad füüsikalised protsessid!) ja kus nt Suur Pauk on kahe taolise braani kokkupõrge, ka arendatakse, vt http://www.mpe.mpg.de/~amueller/download...eworld.ppt (suht keeruline!) Ja veel üks (märksa spekulatiivsem aga populaarsem) kirjutus paralleeluniversumite teemal: http://space.mit.edu/home/tegmark/multiverse.pdf (ehk kunagi juba viitasin, ei mäleta).

Nelja mõõtmeliselt vaadates(ehk siis aega ka jälgides) näeme, et universum on kogu aeg olemas ja siis selle arengu järgi mitmeteks eri osadeks viilutatud, kuid kui jälgida ka muid energeetilisi tasandeid, võime näha, et meie universum koosneb lõpmatul arvul sellistest asjadest, mida me võime nimetada oma universumiks.
Aeg on telg, nagu on seda ka pikkus, laius ja muud teljed. Miskipärast inimesed arvavad, et need on sirged, kuid öelge siis mulle, millega need lõpevad? Need teljed ei saa lõppeda, see tähendaks kõige hävingut, või siis kui üks neist katkeks, peaksime edaspidi leppima niiöelda kahe dimensioonilise maailmaga.
Järelikult peavad kõik teljed olema ümmargused, võime lihtsalt öelda, et universum mitte ei laiene, vaid muutub suuremaks liikudes ajateljel samas suunas, kuhu meie praegu liigume.
Mõnel teise tasandil on praegu intelligentsed eluvormid paanikas, kuna avastasid, et nend universum tõmbub kokku.

Tsitaat:Algselt postitas: metavo
... inimesed arvavad, et need on sirged, kuid öelge siis mulle, millega need lõpevad? Need teljed ei saa lõppeda, see tähendaks kõige hävingut, või siis kui üks neist katkeks, peaksime edaspidi leppima niiöelda kahe dimensioonilise maailmaga.

Miks peaks sirge lõppema ... kui ta lõpmatu on? Aga ega taolised katkemised (mida ka singulaarsusteks kutsustaks) - Suur Pauk üks nendest - üldiselt meeldi, jah, ja neist püütakse lahti saada - nt saadakse Suure Paugu singulaarsusest lahti minu eelmises postis viidatud kahe 3-braani põrkemudelis (ekpyrotic scenario). Ja 2D-maailmaga ei lepiks küll - seal poolitaks ju söögitoru mu keha kaheks sõltumatuks osaks - ja kuidas need pooled siis omavahel sidet peaksid pidama? Tegelikult on mingeid kaalutlusi, et ka enam-kui-kolme-mõõtmelised universumid just mitte kõige sobivamad pole ... niiet ehk on meil vedanud? Antroopsusprintsiibiks nimetatav asi ütleb muidugi, et kui poleks vedanud - siis meid polekski olemas ja poleks siis kellelgi ka kurvastada õnnetuse saatuse pärast ...

Kunagine akadeemik Gustav Naan (olgu mis värvi ta oli, aga rumal mees ta polnud- rahu tema põrmule!), pillas kunagi järgmise mõtte: "Kui kunagi peaks kusagilt ilmaruumist kõrgelt arenenud tsivilisatsioon meiega ühendust võtma, siis suure tõenäosusega on see huvi kas etnograafilis-antropoloogiline või siis gastronoomiline!"

Tsitaat:Algselt postitas: zed
Kunagine akadeemik Gustav Naan (olgu mis värvi ta oli, aga rumal mees ta polnud- rahu tema põrmule!), pillas kunagi järgmise mõtte: "Kui kunagi peaks kusagilt ilmaruumist kõrgelt arenenud tsivilisatsioon meiega ühendust võtma, siis suure tõenäosusega on see huvi kas etnograafilis-antropoloogiline või siis gastronoomiline!"

Naanist arvati, jah, nii ja naa (http://www.folklore.ee/Keerdkys/Lahutustyyp/12108.html). Aga tema enda arvamusi tunti mitte ainult Eestis ja tollases NLiidus. Nii näiteks alustab George Kocher RAND Corporationi sisekasutuseks mõeldud dokumenti "UFOs: What to Do?" (1968 / http://www.nicap.dabsol.co.uk/randoc.htm) järgmise GN mõtteteraga:
"Common sense is the quintessence of the experiences and prejudices of its time. It is a most unreliable advisor when one is confronted with a perfectly new situation." ["Argimõistus on kvintessents oma aja kogemustest ja eelarvamustest. Ta on kõige ebakindlam nõuandja, kui kohatakse täiesti uut situatsiooni" - minu tõlge. H].
Antud kontekstis pole isegi oluline, milline oli viidatud dokumendi ja selle autori tegelik seos RAND Corporationiga (vt ülalviidatud dokumendi lõpust).

Tähendab, väga ebatõenäoline, et tähtedel elu on, veelvähem tuvastatavat, st kogetavat, tajutavat elu. Tähtedel on kuum ju, seal põleb. Või noh, tegelikult on maailm suur ja lai, igasugu tähti võib olla, võibolla mõni toodab valgust mingil muul viisil.

Mul on tunne, et see teema nimi on kergelt eksitav.
Asja mõte on ju selles, et kas tähesüsteemides on elu.
Mingeid piirkondi kosmoses on ju kõige parem kirjeldada sealse tähe järgi.

Aga, aga ... kas nüüd just elu aga ... Kõik mis on mõeldav ka välja mõeldakse (ja välja öeldakse). Nagu näiteks seegi, et meie oma Päikesel on teatud sügavusel kõva (tahke) pind: http://www.thesurfaceofthesun.com/. Tundub olevat väga kahtlane lugu - ei saa vist olla kooskõlas Päikese tunnustatud temperatuurijaotuse mudelitega ja tuntud ainete olekuvõrranditega ja (vist) tugineb vaid Päikese pinna fotode (ja nende dünaamika) analüüsil (ega väga põhjalikult kah ei uurinud). Aga vähemalt mõned muuvid (http://www.etwebsite.com/T171_000828.avi) on efektsed ...

me teame seda, et me ei tea mitte, kui midagi