Anonüümne sõnum maailmale!

(16-07-2012 07:55 )AgentStarskY Kirjutas:  Igaüks vastutab ise oma elu eest, oma tegemiste ja mõtlemiste eest.

Ei vastuta ju nagu ma ka varem mainisin. Sellepärast soovisingi teie nägemust oma elu eest vastutamisest. Meil on riigi tasemel ühisvastutus teatud asjade ees ja pere tasemel oma vastutuse teise kaela lükkamine seega kuidas igaüks ise oma elu eest vastutab? Või on see soovunelm mida te reaalse elu asemel serveerite?

(16-07-2012 08:12 )kage Kirjutas:  

(16-07-2012 07:55 )AgentStarskY Kirjutas:  Igaüks vastutab ise oma elu eest, oma tegemiste ja mõtlemiste eest.

Ei vastuta ju nagu ma ka varem mainisin. Sellepärast soovisingi teie nägemust oma elu eest vastutamisest. Meil on riigi tasemel ühisvastutus teatud asjade ees ja pere tasemel oma vastutuse teise kaela lükkamine seega kuidas igaüks ise oma elu eest vastutab? Või on see soovunelm mida te reaalse elu asemel serveerite?

Mõnikord on vaja rohkem elusi, et mõista...

Kas keegi seletaks ühele võibolla siis natuke naiivsele noorele,mis on need ohud mis minuga juhtuda võib,et selle sõnumi tõepähe võtsin.Ise tundsin seda kirja lugedes ainult positiivset hõngu või vähemasti hea teada,et peale halbade ka head olemas on,kes meie pärast muret tunnevad.No ja ei tunne,et oleks hinge kellegile maha müünud või enda energiat sellega loovutanud.Pigem loovutatakse nende sõimlemistega seda kahte lehte.Ehk mõni selgeltnägemis võimega inimene näeb selles tekstis varjatud negatiivsust,siis võiks ka teada anda.Ja oletame,kui see sõnum on tehtud inimese poolt ikkagi,siis millised kavatsused temal oleks sel juhul(pigem hea või pigem halb).

(16-07-2012 10:10 )Ken Kirjutas:  Kas keegi seletaks ühele võibolla siis natuke naiivsele noorele,mis on need ohud mis minuga juhtuda võib,et selle sõnumi tõepähe võtsin.Ise tundsin seda kirja lugedes ainult positiivset hõngu või vähemasti hea teada,et peale halbade ka head olemas on,kes meie pärast muret tunnevad.No ja ei tunne,et oleks hinge kellegile maha müünud või enda energiat sellega loovutanud.Pigem loovutatakse nende sõimlemistega seda kahte lehte.Ehk mõni selgeltnägemis võimega inimene näeb selles tekstis varjatud negatiivsust,siis võiks ka teada anda.Ja oletame,kui see sõnum on tehtud inimese poolt ikkagi,siis millised kavatsused temal oleks sel juhul(pigem hea või pigem halb).

Midagi halba selles pole. Mul on olnud nii palju kogemusi erinevate allikatega ning suudan eristada head ja halba. Kuna ma suudan näha energiaid ja aura välju siis on informatsiooni eristamine enamjaolt kerge olnud, kuid vahest on halvad hea informatsiooni seganud kokku halvaga, et teisi segadusse ajada. Selle sõnumi juures ei ole midagi pistmist New Age, ega kanaldustega ning tuleb hoopis teisest allikast.

(16-07-2012 10:10 )AgentStarskY Kirjutas:  

(16-07-2012 08:12 )kage Kirjutas:  

(16-07-2012 07:55 )AgentStarskY Kirjutas:  Igaüks vastutab ise oma elu eest, oma tegemiste ja mõtlemiste eest.

Ei vastuta ju nagu ma ka varem mainisin. Sellepärast soovisingi teie nägemust oma elu eest vastutamisest. Meil on riigi tasemel ühisvastutus teatud asjade ees ja pere tasemel oma vastutuse teise kaela lükkamine seega kuidas igaüks ise oma elu eest vastutab? Või on see soovunelm mida te reaalse elu asemel serveerite?

Mõnikord on vaja rohkem elusi, et mõista...

Mõnikord on vaja rohkem elusid, et keerutama õppida.

Kas on raske targutamise asemel öelda, et mul on pohhui kaasinimestest, st inimeste vastutusest oma tegude eest mis mõjutavad teiste inimeste elu kuna see kuulub siin maailmas ka oma elu eest vastutamise alla, ja ma arvestan ainult mingi hinge või muu taolise vastutusega?

(16-07-2012 10:28 )kage Kirjutas:  

(16-07-2012 10:10 )AgentStarskY Kirjutas:  

(16-07-2012 08:12 )kage Kirjutas:  

(16-07-2012 07:55 )AgentStarskY Kirjutas:  Igaüks vastutab ise oma elu eest, oma tegemiste ja mõtlemiste eest.

Ei vastuta ju nagu ma ka varem mainisin. Sellepärast soovisingi teie nägemust oma elu eest vastutamisest. Meil on riigi tasemel ühisvastutus teatud asjade ees ja pere tasemel oma vastutuse teise kaela lükkamine seega kuidas igaüks ise oma elu eest vastutab? Või on see soovunelm mida te reaalse elu asemel serveerite?

Mõnikord on vaja rohkem elusi, et mõista...

Mõnikord on vaja rohkem elusid, et keerutama õppida.

Kas on raske targutamise asemel öelda, et mul on pohhui kaasinimestest, st inimeste vastutusest oma tegude eest mis mõjutavad teiste inimeste elu kuna see kuulub siin maailmas ka oma elu eest vastutamise alla, ja ma arvestan ainult mingi hinge või muu taolise vastutusega?

Mul pole pohhui kaasinimestest. Vastupidi. Vastasel korral ei oleks ma seda kirja siia pannud. Ärple palju tahad, arva mida tahad. See, et see sõnum kellegile liiga teeks....seda sa võid ootama jäädagi. See sõnum on täiesti kahjutu. Nii et ära raiska oma energiat ja aega.

(16-07-2012 11:19 )AgentStarskY Kirjutas:  Mul pole pohhui kaasinimestest. Vastupidi. Vastasel korral ei oleks ma seda kirja siia pannud. Ärple palju tahad, arva mida tahad. See, et see sõnum kellegile liiga teeks....seda sa võid ootama jäädagi. See sõnum on täiesti kahjutu. Nii et ära raiska oma energiat ja aega.

Ma ei räägi sõnumist vaid sinu isiklikust arusaamisest inimese vastutusest enda elu eest. Mida see hõlmab? St, et kui sul ükskõik kaasinimestest ei ole, siis kuidas sa loed inimest enda elu eest vastutavaks kui sina pead näiteks tema elamise kulud kandma või tema tegude eest vastutama?

Kuulge. Püüdke nüüd ikka natuke hakkama saada ka. Või pole see tõesti mõnede inimeste puhul iialgi võimalik.

Ma olen täiesti nõus sellega, et iga inimene vastutab end elu eest ise. See hõlmab ka tema tegemisi ja mõtlemist.
Kui ei taha enda elu eest vastutust võtta, siis võid selle anda kellegi teise kätte. Kuid siis paraku pole vaja ka kurvastada, kui asjad enam nii ei lähe nagu sa sooviksid. Ei tahtnud vastutada ja andsid selle vastutuse kellegile teisele, siis pead elama ka nii nagu tema sinu elu kujundab. Vanarahva tarkus: kes maksab, see tellib ka muusika.

Valik on iga inimese enda teha ja selle valiku teinud, vastutab ta oma valiku eest. Nii on ja nii jääb.

Kui keegi arvab, et see, kui mõni inimene, kes on oma valikutega rappa sõudnud ja ma ütle talle, et tule aga ise välja sealt, on pohhuism, siis õpitud abitust kohtame liiga palju. hoolida saab inimestest, kes ise hooivad. Armastada saab inimest, kes ise armastab. head soovida saab inimesele, kes ise head soovib. Jne. Kuid vastutus oma elu üle ei kao.

Ka n.ö end jumala hoolde andnud vastutavad oma elu eest. Selle valiku eest, mis nad tegid.
Nii on ja jääb.

(15-07-2012 23:11 )kage Kirjutas:  Samas pean ütlema, et ei lugenud sõnumit vaid lasin sellest nö diagonaalis üle ja mind panevad mõtlema pigem vastused ja kommentaarid siin teemas.

Soovitan ikka sõnumi enda ka läbi lugeda ja lausa mitu korda.
Ja mina muudkui mõtlen, et miks selle teema arutlused nii teemast mööda on - nüüd siis selge - pole tema algusega tutvutudki.
Ja kuna tutvutud ei ole, siis ongi teema kulgenud muudesse arutlustesse. Ja hakatud teema tegijat ei tea milles süüdistama.
Süüdistada ei ole siin kedagi teist kui iseennast selle eest, et nii vähe teatakse. Teavet jätkub siin foorumiski kuhjaga - aga no ei tutvuta teemadega - ja ainult jauratakse päevast päeva tühja.
Head edasi mõtlemist - ja seekord sõnumi enda üle, mis siin foorumis oli olemas juba kolm aastat tagasi. Tahaks ikkagi teada, et mida sellest sõnumist endast arvatakse. Päris pikk tekst ja arutlusainet peaks pakkuma - ja tore oleks kolme või enama aasta pärast lugeda, et mida siis arvati praegu. Tekst ise ringleb juba aastaid internetis.
Oma isiklike tõekspidamiste kohta võib ju uue teema teha.
Või siis poolitada teemasse mittepuutuv kuhugi uude teemasse.

(16-07-2012 11:45 )kage Kirjutas:  

(16-07-2012 11:19 )AgentStarskY Kirjutas:  Mul pole pohhui kaasinimestest. Vastupidi. Vastasel korral ei oleks ma seda kirja siia pannud. Ärple palju tahad, arva mida tahad. See, et see sõnum kellegile liiga teeks....seda sa võid ootama jäädagi. See sõnum on täiesti kahjutu. Nii et ära raiska oma energiat ja aega.

Ma ei räägi sõnumist vaid sinu isiklikust arusaamisest inimese vastutusest enda elu eest. Mida see hõlmab? St, et kui sul ükskõik kaasinimestest ei ole, siis kuidas sa loed inimest enda elu eest vastutavaks kui sina pead näiteks tema elamise kulud kandma või tema tegude eest vastutama?

Ma juba olen vastanud sellele, mida ma selle all mõtlen. Otsi üles, kui nii väga vastust tahad. Ja nagu Müstlik juba ütles, siis loe teema enne läbi. Ja see käib ka teiste kohta, kes veel ei ole. Muidu ei ole mõtet siin lõugu laksutada. Ja seda ma olen ka juba varem öelnud. Palju ma pean mõndadele siin ennast koguaeg kordama? Mingid tähelepanematuse probleemid?

Ei hakka siin neutraalset pühakut ega positiivset müügimeest mängima, mina väidan, et antud algtekst on nii halb, et see ei tõmba mind sellisel ulmemuinasjutu laadsel kujul karvavõrdki lugema. Igast Sõrmusteisandaid ja Prometheuse võib ka kinos vaatamas käia. Ja igast Agendid uskugu palju tahavad, reaalsuseks see veel ei muutu!

(16-07-2012 10:20 )AgentStarskY Kirjutas:  Midagi halba selles pole. Mul on olnud nii palju kogemusi erinevate allikatega ning suudan eristada head ja halba. Kuna ma suudan näha energiaid ja aura välju siis on informatsiooni eristamine enamjaolt kerge olnud, kuid vahest on halvad hea informatsiooni seganud kokku halvaga, et teisi segadusse ajada. Selle sõnumi juures ei ole midagi pistmist New Age, ega kanaldustega ning tuleb hoopis teisest allikast.

See vastus näitab ilmekalt, et oled vastutustundetu ja valetad nii et suu suitseb.

Kui üks väidab, et jutt on jama ja teine väidab et jutt ei ole jama, siis kummal on õigus? Kui üks väidab, et näeb energiaid ja seetõttu teab, et jutt on hea ning teine väidab, et näeb neid niite, mis jutu tagant liiguvad suurte õgardite hammaste vahele, siis kummal on õigus?

Sinul või minul? Minul või sinul?Kas õigus kuulub sellele, kes kuulutab näiliselt halba, ent tegelikkuses head, või sellele, kes kuulutab näiliselt head, ent tegelikult halba?

Eesti keel on arusaadav - ei saa oma vastutust ega valikut delegeerida mulli-põhisusele.
Pole vaja tervet teksti läbi lugeda. Juba teksti alguses selgub, millega on meil siin tegu.

(16-07-2012 10:20 )AgentStarskY Kirjutas:  Midagi halba selles pole. Mul on olnud nii palju kogemusi erinevate allikatega ning suudan eristada head ja halba. Kuna ma suudan näha energiaid ja aura välju siis on informatsiooni eristamine enamjaolt kerge olnud, kuid vahest on halvad hea informatsiooni seganud kokku halvaga, et teisi segadusse ajada. Selle sõnumi juures ei ole midagi pistmist New Age, ega kanaldustega ning tuleb hoopis teisest allikast.

Aga ole nüüd hea mees ja kirjuta meile siin täpselt kuidas "veksel anti". Et me kõiks saaksime aru, et sina saad aru, et mis moodi sinu jutust aru saada tuleks...

(16-07-2012 13:53 )Chaos Kirjutas:  

(16-07-2012 10:20 )AgentStarskY Kirjutas:  Midagi halba selles pole. Mul on olnud nii palju kogemusi erinevate allikatega ning suudan eristada head ja halba. Kuna ma suudan näha energiaid ja aura välju siis on informatsiooni eristamine enamjaolt kerge olnud, kuid vahest on halvad hea informatsiooni seganud kokku halvaga, et teisi segadusse ajada. Selle sõnumi juures ei ole midagi pistmist New Age, ega kanaldustega ning tuleb hoopis teisest allikast.

Aga ole nüüd hea mees ja kirjuta meile siin täpselt kuidas "veksel anti". Et me kõiks saaksime aru, et sina saad aru, et mis moodi sinu jutust aru saada tuleks...

Mis seal keerulist on? Millest sa täpselt aru tahad saada?

---

(16-07-2012 12:56 )Celtic Kirjutas:  

(16-07-2012 10:20 )AgentStarskY Kirjutas:  Midagi halba selles pole. Mul on olnud nii palju kogemusi erinevate allikatega ning suudan eristada head ja halba. Kuna ma suudan näha energiaid ja aura välju siis on informatsiooni eristamine enamjaolt kerge olnud, kuid vahest on halvad hea informatsiooni seganud kokku halvaga, et teisi segadusse ajada. Selle sõnumi juures ei ole midagi pistmist New Age, ega kanaldustega ning tuleb hoopis teisest allikast.

See vastus näitab ilmekalt, et oled vastutustundetu ja valetad nii et suu suitseb.

Kui üks väidab, et jutt on jama ja teine väidab et jutt ei ole jama, siis kummal on õigus? Kui üks väidab, et näeb energiaid ja seetõttu teab, et jutt on hea ning teine väidab, et näeb neid niite, mis jutu tagant liiguvad suurte õgardite hammaste vahele, siis kummal on õigus?

Sinul või minul? Minul või sinul?Kas õigus kuulub sellele, kes kuulutab näiliselt halba, ent tegelikkuses head, või sellele, kes kuulutab näiliselt head, ent tegelikult halba?

Eks seda siis tea eksistents kellel õigus on. Ma tean, mida ma olen kogenud ja näinud ja seega usun. Saab alles siis täielikult uskuda, kui oled ise kogenud. Ma mõistan sind. Neid asju on tõesti raske uskuda, ilma mitte mingisuguse kogemuseta, kuid kül ka tuleb kunagi sinu aeg.

(16-07-2012 12:22 )AgentStarskY Kirjutas:  Ma juba olen vastanud sellele, mida ma selle all mõtlen.

Su vastus oli "Igaüks vastutab ise oma elu eest, oma tegemiste ja mõtlemiste eest" samas keeldudes ise näiteks suvalise info (jätame praegu sõnumi siit välja) jagamise tagajärgede eest vastutust võtmast ja näed näiteks narkomaani sõltuvusravi ja vanglakulude enda poolt kinnimaksmises teise inimese vastutustundlikku käitumist ja vastutamist enda elu eest. Arusaadav.

Tsitaat:Ja nagu Müstlik juba ütles, siis loe teema enne läbi. Ja see käib ka teiste kohta, kes veel ei ole.

Teema on loetud (samas mitte algsõnum), aga palun ütle, mida ma 30a vana, mitu korda korratud, jama ja usuvõrku püüdva teksti lugemisega saavutan? Ainult uusi küsimusi millele sa vastad mittemidagiütlevalt või vastuoluliselt nagu teema on näidanud.

(16-07-2012 12:10 )Müstik Kirjutas:  Ja mina muudkui mõtlen, et miks selle teema arutlused nii teemast mööda on - nüüd siis selge - pole tema algusega tutvutudki. Ja kuna tutvutud ei ole, siis ongi teema kulgenud muudesse arutlustesse.

Sa mõtled ikka nii mööda ja pole peale algse sõnumi vist ühtegi teist vastust mõttega lugenud kui sa sellisele järeldusele oled tulnud. Soovitan sul endal ka Mõelda enne kui sa oma standardsete "ei tea, ei ole kursis, ei ole lugenud" jne süüdistusteni laskud.

Tsitaat:Tekst ise ringleb juba aastaid internetis.

Mitukümmend aastat see peab seal veel ringlema, et lõpuks aru saada, et seda ta seal ainult teebki - ringleb.

---

(16-07-2012 14:37 )AgentStarskY Kirjutas:  Eks seda siis tea eksistents kellel õigus on. Ma tean, mida ma olen kogenud ja näinud ja seega usun. Saab alles siis täielikult uskuda, kui oled ise kogenud. Ma mõistan sind. Neid asju on tõesti raske uskuda, ilma mitte mingisuguse kogemuseta, kuid kül ka tuleb kunagi sinu aeg.

No ikkagi usu jaoks uute liikmete korjamine. Ja kui usku vastu ei võta, siis küll tuleb ka sinu aeg mil minu jumala ees vastutama pead. Ega ikka ei tule küll.

(16-07-2012 14:37 )AgentStarskY Kirjutas:  

(16-07-2012 13:53 )Chaos Kirjutas:  

(16-07-2012 10:20 )AgentStarskY Kirjutas:  Midagi halba selles pole. Mul on olnud nii palju kogemusi erinevate allikatega ning suudan eristada head ja halba. Kuna ma suudan näha energiaid ja aura välju siis on informatsiooni eristamine enamjaolt kerge olnud, kuid vahest on halvad hea informatsiooni seganud kokku halvaga, et teisi segadusse ajada. Selle sõnumi juures ei ole midagi pistmist New Age, ega kanaldustega ning tuleb hoopis teisest allikast.

Aga ole nüüd hea mees ja kirjuta meile siin täpselt kuidas "veksel anti". Et me kõik saaksime aru, et sina saad aru, et mis moodi sinu jutust aru saada tuleks...

Mis seal keerulist on? Millest sa täpselt aru tahad saada?

Ma leian, et ei pea küsimust kodama, ehk ikka püüaks vastata?

(16-07-2012 14:48 )kage Kirjutas:  Sa mõtled ikka nii mööda ja pole peale algse sõnumi vist ühtegi teist vastust mõttega lugenud kui sa sellisele järeldusele oled tulnud. Soovitan sul endal ka Mõelda enne kui sa oma standardsete "ei tea, ei ole kursis, ei ole lugenud" jne süüdistusteni laskud.

Mõtlen mida ma mõtlen ja mida ma tekstist mõtlesin, seda ka kohe kirjutasin teema alguses.
Seejärel olen lugenud pisteliselt teemast ainult neid kirjutisi, mis teemat ennast puudutavad. On targematki teha, kui lugeda kuidas te kampas noormeest norite. Häbi teil olgu!
Maandage oma riiakat loomust kusagil mujal, mitte para-teemades.

Kulla Müstik kui sa lugesid algust, siis kõigepealt ei olegi elul minit "kõrgemat mõtet" ega "kõrgemat eesmärki". Elu on stiihiline. see stiihia on siin planeedil valitsenud 3,5 miljardit aastat ja vaid viimased mõnikümmend tuhat aastat, mis on elu eksistentsi pikkusega võrreldes vaevumärgatav kriipsuke, on üks kõigist seni eksisteerinud miljarditest liikidest vaaginud mingit küsimust enda olemasolu mõttest. Mõni nõrgem argumentaator on küll püüdnud väita, et sellise mõtte olemasolu iseenesest on tõend, et peab olema mingi kõrgem mõte aga...no vabandage...

Teiseks tuleb sulle andestada, et sa ilmselt ei tea (ära kurvasta - enamus inimesi ei tea seda) , et moraal ja eetika on täiesti olemas väga paljudel loomaliikidel. Imetajate hulgas on lausa suurema osa liikide puhul (peamiselt karjalise eluviisiga, mida on ka inimene) täheldatud moraalset ja eetilist käitumist, see on lihtsalt grupivaliku (üks loodusliku valiku liik) puhul vältimatu). Selle alged ei pärine kindlasti mitte mingilt jumalalt vaid on evolutsiooni käigus välja kujunenud, kuna aitavad sootsiumil elus püsida ja tugevdavad selle liikmete vahelisi sidemeid.

Mina olen oma arvamuse siin teemas korra-kaks välja öelnud. Ka kõik teised siin teemas postitajad on oma arvamuse korduvalt välja öelnud. Mina ei saa aga enam aru, miks peab oma arvamus aina kordama ja kordama? Kas võitja on see, kelle postitus viimaseks jääb?

Minule ei meeldi ülekohus ja sellepärast ma siin uuesti sõna võtangi. Selline kambakas ühe inimese suhtes ajab närvi... Kujutage seda situatsiooni ette mõne näitena päris elus, füüsilisel tasandil. Olete endaga seal kujutluses rahul? Mina igatahes selles kujutluses naabermaja elanikuna oleks juba ammu politsei kusunud rahu häirimise pärast.

Ehk oleks ka siin teemas vaja korra nö politsei sekkumist?

Jõhvikas... Väga paljud usklikud deklareerivad üsna valjuhäälselt, et usk on isiklik teema ja pole näiteks ateistide asi sellest kõnelda. Ma arvan sama. Kuni usklik suud ei paota, olen ka ise vait. Kahjuks leiab aga suurem osa usklikke, et "isiklik asi" tähendab hoopis seda, et nemad tohivad oma usku küll kõigile kuulutada aga neile vastu vaielda ei tohi teps mitte. Isiklik asi ikkagi. Tundlik teema jne. Ühesõnaga uskuge omaette kasvõi päkapikke või isakest leninit aga ärge oma usku avalikkuse ette väljanäitusele toppige kui teilt just otseselt ei paluta näiteks midagi seletada vmt.

Jõhvikas - kui varas käib ja tühjendab ümbruskonna maju, siis on tarvis naabrivalvet, mis varga peataks. Kah omamoodi kambakas. Mitte, et Agent praegu ise varas oleks, ent võhiklikkus ja vastutustundetus pole vabanduseks varguseideede levitamisel.

Praeguse vaidluse põhjuseks pole mitte kambakas vaid soov näidata inimesele, milles ta eksib. Kui inimese jutt on vasturääkivusi täis, kui ta väidab algul üht ja hiljem sööb oma sõnu, siis on igati ootuspärane, et teised, kes seda märkavad, tema tähelepanu sellele juhivad. Ja kuitoo ei soovi aru saada ja vaidleb vastu, et hoopis ise oled loll, siis tekivadki säärased vaidlused.

(16-07-2012 15:49 )Jõhvikas Kirjutas:  Mina olen oma arvamuse siin teemas korra-kaks välja öelnud. Ka kõik teised siin teemas postitajad on oma arvamuse korduvalt välja öelnud. Mina ei saa aga enam aru, miks peab oma arvamus aina kordama ja kordama? Kas võitja on see, kelle postitus viimaseks jääb?

Minule ei meeldi ülekohus ja sellepärast ma siin uuesti sõna võtangi. Selline kambakas ühe inimese suhtes ajab närvi... Kujutage seda situatsiooni ette mõne näitena päris elus, füüsilisel tasandil. Olete endaga seal kujutluses rahul? Mina igatahes selles kujutluses naabermaja elanikuna oleks juba ammu politsei kusunud rahu häirimise pärast.

Ehk oleks ka siin teemas vaja korra nö politsei sekkumist?

Just nimelt.
Need samad kodanikud, kes siin karjainstinktile toetudes ühe noormehe kallal lihtsalt halastamatult võtavad kuni see kas põgeneb või on surnult maha murtud vaidlesid mulle kunagi vastu, et inimene pole kõige julmem ja salakavalam kiskja planeedil Maa.
Nad vaidlevad nüüd ka vastu. Eneseõigustuseks korrutavad nad, et tahavad hoiatada teisi julma ja kurja eest. Tulemuseks lülitub kõigil õiglaselt mõtlevatel inimestel sisse kaitseinstinkt.

Ehk siis ainus kurjus selles teemas tulebki neilt ja selle eest tuleb tõesti hoiduda. Sest selline vihkamise endergia, mida mõni neist kannab võib nõrgema inimese tõesti haigeks teha ja kes siis vastutab? Nemad või? Tuhkagi. Nad on saanud oma vihale toitu ja pakatavad energiast, kui teine inimene hinge vaagub.

Ärgu tulgu mulle ütlema, et selline vihkamise jõud, mida nad siin külvavad on mingi hea ja positiivne!
Kahju, et noormees AgentStarskY nendega sõtta astus. Loodame, et tal on piisavalt jõudu neile vastu seista, kuigi milleks omati küll neile energiat kinkida.

Chaos, tundub, et sa siiski ei lugenud läbi, mida ma teema alguses selle sõnumi kohta kirjutasin.
Sõnumit ei pea ka üldse siit teemast lugema, nimelt on sama tekst paljudes teemades ära olnud toodud ja üks koht, kust seda lugeda saab, on siin:
http://www.hot.ee/taurpi/My_Eso/UFO_ilmu.htm

Lugesin seda aga juba sedavõrd ammu, et enam ei mäletanudki.
Lingil on ka muud huvitavat lugemist, mis mõnes mõttes küll juba aegunud, sest igasugust põnevat teavet tuleb iga päev aina juurde.
Niisuguse teabe uurimisega tegeldi foorumis juba kuus või seitse aastat tagasi.
Aga ikka ja jälle ilmub inimesi, kes GF-st pole kuulnudki ja jauravad siin lihtsalt niisama.GF-i ajalugu:

http://www.hot.ee/taurpi/My_Eso/Maavalis.htm
Mina neid asju tõe pähe ei võta, aga ma ei ole ka kõiki tänapäevased inglisekeelseid materjale läbi töötanud. Seega loen ka edaspidi huviga AgentStarsky tõlgitud materjale, sest vastupidiselt näiteks sinule chaos, tutvustab ta fooorumlastele paljugi uudset. Eespool on AS-i poolt huvitavaid linke lisatud ja momendil võtab nende läbi lugemine aega.

Milline on vihkamise energia? Mil moel see avaldub ja kas selleks peab kedagi vihkama?