Debunkatron - erinevate teooriate skeptilised arutelud

Mõtlesin jagada teiega sellist veebisaiti: http://debunkatron.com

Seal leiab ka siin foorumis palju arutletud teemadele teistsuguse lähenemise.
Kui keegi teab veel sarnaseid saite, palun kirjutada.

Ootan huvitavaid tähelepanekuid ja vastuseid.

Veidi äärmusesse kalduv, et siis kõik ühte väravasse, aga eks see on seal eesmärk omaette, mida ka näiteks skeptik.ee tegija on ise tunnistanud oma saidi puhul. Tahaks ikka erapooletut skeptitsismi, aga seda on raske leida, see vist ei müü
Võib-olla sedasi sünnivadki äärmustesse kaldunud skeptikud, et toidavad oma meeli vaid sellise ühepoolse infoga ja lõpuks see ka mõistusele oma jälje jätab. Samas ega teisele poole kaldu vajumine parem pole, võib-olla isegi hullem.
Levis tähtkujult kaalud on rääkinud.

Samas seal saidil toodud lingid suudavad tihti luua palju kergemini kontrollitava ja paremini põhjendatud argumendi, kui vastaspoolel. Praktiliselt kõik kasutatud kirjandus on üles märgitud ning ei tundu nii ilmselgeid varjamisi olevat, kui paljudel vandenõu teooriatel, milledel tihti puudub originaalallikas ja info on nö. "nopitud".

Üks hea näide oli 911 teemas WTC7 kokku kukkumine, kus vandenõuteoreetikud olid klipist kõige tähtsama osa - lõpu ära lõiganud oma vaatenurga toetuseks...

http://debunking911.com/pull.htm

Suurepärane lehekülg, kuhu on kogutud suur hulk materjale ja mis on liigendatud teemade järgi.

Leidsin seal kohe paraja hulga videosid, milles autor seletab väga lihtsalt ja loogiliselt teemadel, mis tõusevad siin foorumis vaidlustena peaaegu iga päev. Kahju ainult, et need inglise keeles on ning seetõttu kõigile mõistetavad pole. Hetkel ei ole ka piisavalt aega, et neid lähemalt tõlkima asuda, aga siin on mõned näited:

1. See võib olla kokkusattumus!

Kui tõenäolised on kokkusattumused? Miks inimesed võivad hinnata kokkusattumuste tõenäosust väiksemaks, kui see seda on? Kuidas inimesed tähistavad ja selektiivselt märkavad kokkusattumusi, aga eiravad nendega seotud möödalaske?





2. Avatud meel!

Mis asi on avatud meel? Kellel on avatud meel? Miks on võime kaaluda paljusid erinevaid alternatiivseid seletusi mingi probleemi lahendamiseks hea?





3. Taandamatu keerukus tehtud lihtsaks!

Kuidas taandamatult keerukate süsteemide erinevaid elemente liites, lahutades või nende olemasolevaid ülesandeid moduleerides saab süsteemi siiski taandada? Näidetena on kasutatud paljusid tüüpilisi evolutsioonilisi probleeme...





4. Kriitiline mõtlemine!

Mis asi on kriitiline ning skeptiline mõtlemine? Miks neid asju tihti vääriti mõistetakse? Mis eeliseid annab skeptiline mõtlemine? Kuidas tunnistamine, et ma ei tea millegi algupära või olemust, võib viia mu lähemale selle mõistmisele mingil uuel viisil?





Kõik siinsed videod on ühelt kasutajalt. Siin tema youtube profiil, kus leiab veel väga häid videosid paljudel erinevatel teemadel.

(27-05-2012 16:06 )Müstik Kirjutas:  Paku seda skeptikute foorumile.

Aga kas see foorum polegi siis skeptikute foorum,
skeptik on õigekeelsussõnaraamatu järgi kahtleja.
Kas Para-Web'i foorum ei ole mitte kahtlejate foorum?
Siinsed teemad ongi ju selle mõttega üles tõstetud, et teada kuidas asjad tegelikult on, mitte lasta endale mõtteid istutada - minu jaoks on see skeptiku definitsioon.

Skeptiku vastand oleks ju see, kes võtab igat juttu ilma teadusliku meetodita fakti pähe - Kahjuks näen ka sellist käitumist tihti, ja seda ei tehta mitte mingite kurjade jõudude poolt, et maailma valitseda vaid tihti puhtalt mingisuguse kauba või raamatute müümise eesmärgil.

Paljud vandenõule orienteeritud blogid või portaalid süüdistavad kõikides maailma hädades suuremaid krediitkaardi firmasid, samal ajal võttes vastu annetusi (või oste) kõikidelt nendelt krediitkaardi firmade kaartide omanikelt.

Thorondor, mis sa seal saidil(debunkatron) teistest asjadest arvad? Kas oskad kiirelt veel äkki mõned ammuilma vastupidiseks tunnistatud asjad välja tuua?

9/11 arutelu jätkub järgnevas teemas.
http://www.para-web.org/showthread.php?tid=17&page=21

Tegelikult me arutasime kas tuli (kuumus) mõjutab terast.
Aga las ta siis olla

Tunnistan - ma eksisin. Maavärin.. ei ole siin põhjuseks. Ikka tulekahju. Ma nüüd ei tea, kas silda projekteerides on
insenerid-arhitektid arvestanud.. silla all põlevate nafta- v. gaasitankritega? Väga kummaline õnnetus.
Vabandan veel kord.

Tulekahjudega arvestatakse, aga sinna lisanduvad muutujad. Kui kandvad konstruktsioonid saavad piisavalt kannatada, siis...

(29-05-2012 21:49 )Chaos Kirjutas:  Tegelikult me arutasime kas tuli (kuumus) mõjutab terast.
Aga las ta siis olla

Ehk siis rääkisite 9/11-st. Vut, vut teise teemasse, muidu kaovad postitused siin ära. Ükshaaval ei hakka keegi neid ümber tõstma.

Debunkatron - erinevate teooriate skeptilised arutelud
ehk siis lisaks erinevate fundamentaalteaduse faktide skeptiline ülevaatamine/arutelu seminar.
Ettekande teeb insener-füüsik Золотарёв Алексей

Eesmärk vähendada tsivilisatsiooni kaotusi.
Ülesanne - anda informatsiooni läbi mille on tsivilisatsioonil võimalik minna üle uuele tasemele.
Meetodid:
-kontseptuaalne teadmiste levitamine,
-teaduslike avastuste populariseerimine,
-teadusvõltsingute paljastamine.

Seminari teemad:
- Dmitri Mendelejevi loodud keemiliste elementide perioodilisussüsteemi tabeli võltsimine (1:29),
-veeringkäik, tõene vale (52:13),
-maa sisemine ehitus s.h. "Maa gaasiline hingamine" füüsik ja geoloog Яницкий, Игорь Николаевич `i teooria tutvustamine.
-teooria Eetristehk keelatud füüsika,
-ilma ja dollari kõikumise ettearvamatus, kui massile suunatud süsteem.

Esimene on seminar, kus räägitakse kõigest ja edasi tulevad seminarid põhjalikuma teemakäsitlusega.
Tuleviku teadus ja ökonooika.
Золотарёв А.Ю. Наука и экономика будущего[RUS]

Veeringkäik, tõene vale.
Круговорот воды - правдивая ложь[RUS]

Teooria eeterlikust ainest kui keelatud füüsika.
Теория эфира - запретная физика [RUS]

Seminari valik[RUS]

NB! Ei osanud kusagile mujale panna, kui leidub sobivam teema võib sinna tõsta.

Ausalt öeldes ei saa aru, et miks võetakse põhikooli veeringkäigu skeem ette ning, eirates meteoroloogiat, hakatakse eetrit abiks võttes seletama keerukamaid meteoroloogisi ja muid nähtusi. Ja miks füüsik jätab nii kvantfüüsika kui ka plancki pikkuse välja ning räägib pikkustest mis on väiksemad kui 10 astmel -35 ning paigutab eetri sinna teades, et sellist asja pole võimalik tuvastada. Kent Hovind tuli neid asju vaadates meelde, st ei leidnud enda jaoks neist esitlustest skeptilist ülevaatust või arutelu vaid need paistsid olevat rohkem "tegelikult õigete kontseptide" (laenatud Maa sisemuse kirjelduse juurest) esitlused stiilis kuna nii ei saa olla, siis peab naa olema.

(30-03-2013 21:08 )kage Kirjutas:  Ausalt öeldes ei saa aru, et miks võetakse põhikooli veeringkäigu skeem ette ning, eirates meteoroloogiat, hakatakse eetrit abiks võttes seletama keerukamaid meteoroloogisi ja muid nähtusi. Ja miks füüsik jätab nii kvantfüüsika kui ka plancki pikkuse välja ning räägib pikkustest mis on väiksemad kui 10 astmel -35 ning paigutab eetri sinna teades, et sellist asja pole võimalik tuvastada.

Kahju muidugi, kui aru ei saa ja materjale ei leia...

Lisaks
Eeterdünaamika hüpoteesid jne..
Эфиродинамические гипотезы

Kaasaegne eeterliku tuule uurimus ( ülesande püstitus).
Современные исследования эфирного ветра (постановка задачи)2002.a.

Üks "eetri abiks võtmise" autor, küllap seda teemat on veel teisedki käsitlenud, kuid momendil rohkem ei viitsinud otsida ja see mees küll loll ei ole, ühesõnaga...

Владимир Акимович Ацюковский insener, tehniliste teaduste doktor,tegev РАЕН liige, Vene К. Э. Циолковского nimelise Kosmonautika alase Akadeemia auliige
Российская академия космонавтики им. К. Э. Циолковского jne... почетный член Российской академии электротехнических наук.

Tsitaat:Доктор технических наук, член-корреспондент Российской Академии электротехнических наук, академик Российской Академии естественных наук, Международной Академии биоэнерготехнологий и Международной Академии энергоинформационных наук. Его основные интересы лежат в области системно-исторической методологии применительно к технике, естествознанию и социологии. Им написан ряд книг по бортовому авиационному оборудованию, а также по теоретической физике и по социологии.
        Имеет 18 авторских свидетельств, 6 ГОСТов, 2 руководящих технических материала, 1 нормаль, более 20 статей в разных журналах, в том числе в "Военной радиоэлектронике", "Электричестве", "Стандартизации", ряд докладов на конференциях по вопросам системно-исторического подхода в технике, физике и социологии. Написано более 20 книг и более 50 отчетов по НИР.

Mitmete raamatute autor, kus ta on püüdnud taastada ettekujutust maailmaruumis valgust kandva gaasitaolise keskkonna olemusest. Võib vist nii tõlkida.

Tsitaat:Автор ряда книг, в которых предпринята попытка восстановить представления о существовании в мировом пространстве светоносной среды — газоподобного

Ацюковский Владимир Акимович`i ametlik koduleht, kus on saab tutvuda kõigi 50 aasta jooksul tehtud teadustöödega.

Onlines lugemine, Eeterlik tuul, ülesanded, probleemid, vead[RUS]

Leian, et se eeter põhjendamatult varju jäänud.
Mingi hetk see teooria saab põhjalikumalt käsitletud.
Arvan, et see venelane on heaks alguseks või siis
TAASAVASTAMISEKS.

Tapatalk on GalaxyTabEx

(31-03-2013 09:24 )Eithea Kirjutas:  

(30-03-2013 21:08 )kage Kirjutas:  ... hakatakse eetrit abiks võttes seletama ... paigutab eetri sinna teades, et sellist asja pole võimalik tuvastada.

Kahju muidugi, kui aru ei saa ja materjale ei leia...

Mis on ülalolevates tsiteeringutes valesti? Kas eeter ei ole hüpotees ehk oletus ja kas eetri osakesi ei paigutata isegi plancki pikkusest väiksemasse mõõtkavasse? Ja kas veeringkäigu ja ilmastiku selgituse aluseks ei võetud põhikooli (või keskkooli, ei mäleta millal seda õpetati) veeringkäigu skeemi ning ei öeldud, et see algeline skeem ei seleta keerulisi ilmastikunähtusi?

Tänud viidete eest.

(31-03-2013 10:31 )kage Kirjutas:  

(31-03-2013 09:24 )Eithea Kirjutas:  

(30-03-2013 21:08 )kage Kirjutas:  ... hakatakse eetrit abiks võttes seletama ... paigutab eetri sinna teades, et sellist asja pole võimalik tuvastada.

Kahju muidugi, kui aru ei saa ja materjale ei leia...

Mis on ülalolevates tsiteeringutes valesti? Kas eeter ei ole hüpotees ehk oletus ja kas eetri osakesi ei paigutata isegi plancki pikkusest väiksemasse mõõtkavasse? Ja kas veeringkäigu selgituse aluseks ei võetud põhikooli (või keskkooli, ei mäleta millal seda õpetati) veeringkäigu skeemi?

Tänud viidete eest.

Jah ON hüpotees ja nagu seal öeldud ÜKS " tõele kõige lähemal asuv hüpotees ehk kõige tõesem", kui materjali läbi vaatasid siis ju tead, ka öeldi et uurimist tuleb jätkata..., milleks see küsimus?
Jha õige, veeringkäigu selgitamise aluseks võeti põhikooli skeemid ja nende alusel kõneldi ja näidati üsna põhjalikult ära, mis neis valesti on.
Ja on selge, et teooria ei ole unustatud ja sellega tegeletakse aktiivselt.

Võta heaks!

Ehk on abiks.
Крикоров Вадим Сергеевич (23.02.1933 - 04.01.2008), доктор технических наук, профессор, лауреат Государственных Премий СССР, выпускник инженерного физико-химического факультета Московского химико-технологического института им. Д.И. Менделеева, специалист в области атомной энергетики, микроэлектроники, пьезотехники.
Ja tema teooria " Ühtne kosmos" Единый Космос

(31-03-2013 11:27 )Eithea Kirjutas:  Jha õige, veeringkäigu selgitamise aluseks võeti põhikooli skeemid ja nende alusel kõneldi ja näidati üsna põhjalikult ära, mis neis valesti on.

Mis veeringkäigus valesti on? Ilmastikku seletab ja ennustab meteoroloogia ja füüsika ning veeringkäigu algelist skeemi võtta aluseks seletamisel, et ilmastikunähtusi on siiamaani valesti käsitletud, on demagoogia.

(31-03-2013 12:48 )kage Kirjutas:  

(31-03-2013 11:27 )Eithea Kirjutas:  Jha õige, veeringkäigu selgitamise aluseks võeti põhikooli skeemid ja nende alusel kõneldi ja näidati üsna põhjalikult ära, mis neis valesti on.

Mis veeringkäigus valesti on? Ilmastikku seletab ja ennustab meteoroloogia ja füüsika ning veeringkäigu algelist skeemi võtta aluseks seletamisel, et ilmastikunähtusi on siiamaani valesti käsitletud, on demagoogia.

Noh aga milles küsimus, sul on otse võimalik nendega ühendust võtta (lingid kodulehtedele on olemas) ja saad seal ka esitada oma pretensioonid koos küsimustega.
Ole hea viska mulle ja teistele ka siia mõned lingid enese avaldatud teadustöödest, ma hea meelega loeksin.

Tiitel ei tee inimesest korralikku teadlast ja jamast saab aru ka spetsialist/teadlane olemata. Ja kui kolleegide asemel oma teadusavastustega lihtrahva poole pöördutakse ja jutustatakse kui palju õigemad minu, ja teiste, sarnased oletused praegustega võrreldes on, siis tekib juba mulje sarnasusest New Age teemadega. Rõhutan muljet kuna aeg näitab mis nendest oletustest saab.