[BleedingOutMyEyes]

Kui see "vaba" naine naine vähem ringi hooraks, jääks abordimure ära, leiaks korraliku ja endaga arvestava mehe, mille tulemusel poleks vaja lahutada. Oleks ise korralikum kokku võttes ning leiaks parema töö.

[kage]

Mis Suurbritanniast te r22gite? Eestis siis ei saagi naised h22letada v6i otsustada aborti teha?

Selle poole pealt minupoolne tähelepanematus, et ma mõtlesin, et sa probleeme üles loetled, aga piirdusid ainult "saavutustega". Kas need kõik ka tõesti feministide teene on selle koha pealt kahjuks infot ei oma.

Mina toetan edasi naisi, keda represseeritakse ja kellel pole samav22rseid 6igusi!

Jõudu sulle nende toetamisel kes abi vajavad.

[tapsix]

ÕNNEKS pole kõik naised feministid.

[Mannu]

ÕNNEKS pole kõik naised feministid.

No Exu kriteeriumide järgi on just see kena spordineiu feminist - on end üles löönud, tegeleb meheliku erialaga ja hoorab ringi

Minu poolt teemasse niipalju, et lõpetage VABA (vallalise) naise ja ringilitutava naise vahele võrdsusmärgi panemine. Kui teil on sellised kogemused elus olnud, siis vaadake endasse: "ütle mulle, kes on su sõbrad ja ma ütlen sulle, kes sa oled". Muidugi neid on, aga eeldada, et kõik vallalised on litsid on väga väga liialdatud. Sama meeste kohta.

[excubitoris]

Marina - mitte feminist aga lipakas - võimalik, et mõlemat.

Probleem on siin selles, et tavaline ja normaalne aga mingil põhjusel vallaline naine - jääb varju. Meedia reklaamib just selliseid lipakaid. Inimene on aga teatud mõttes veel täis ahv - ta ei tee mitte õpetuse sõnade järgi vaid nii kuidas talle NÄIDATAKSE aga näidatakse talle just selliseid. Samade põhimõtete järgi kasvatatakse ja "nais-mehi" (ei pea siin silmas pedesi - see on eraldi kategooria) ehk mehi kes väliste tunnuste järgi oleksid nagu mehed, kuid käituvad nagu naised ja tihti veel hullemini - mitte, et kõik naised hullult käituksid aga teatud naiste puhul normaalsed käitumis mudelid on mehe puhul mitte lubatavad. Selliselt käituvat meest naised EI taha omale meheks. Nendega on tore pidudel käia ja vahest "magada" aga meheks ja abikaasaks neid ei taheta.
Sellised mehed kasvavad tihti just sellel põhjusel, et neil puudub kodus Isa ja Mehe eeskuju. Muideks - sellise eeskuju puudumine mõjub laastavalt ka kasvavale tüdrukule. Mõnes teemas on siin servast juttu olnud Mehe ja Isa mudelist - pakun, et see teema siin ja praegust oleks vägagi sobiv selle küsimuse laiendatud aruteluks.

Niisiis - feministlikult meelestatud naised ja kõik teised ka - milline PEAB teie meelest olema MEES? siin on palju arutatud sellest mida mehed ei tohi teha ja millised käitumisjooned tekitavad naistele probleemi. Nüüd siis lähtume teisest küljest - millist meest tahate ja kas arvate, et tänapäevase ühiskonna juures on sellist asja võimalik saavutada või mitte. Ja naised - pakkuge välja mida oleks vaja teha, et need eesmärgid saaksid täidetud.
Loodan, et siinsed mehed püüavad võimaluste piires korrigeerida ja täpsustada mida nemad asjast arvavad.
Nii, et kallid Naised - jõudu - pakkuge välja - puistake oma südant

[Ott Sama]

On olemas õudusfilmi "KUUP" 1 ja 2. See ongi vaid osa Matrixist. Viimase juurde kuulub ka orgaanilis-struktuuriliselt feminism.
See pole midagi muud, kui omanike-haldajate kunstlikult loodud keerukusaste kuubis. Tavaline seadus-reeglistik, mida siis
keerukusprogrammi kandjad lõpmatuseni lahendavad.
Lahendavad, aga toimivate lahendusteni kunagi jõudmata. Seda pole raske seletada - algteave ei sisalda teavet ja programm
ise, loob juurde täiendavaid keerukusastmeid.

[tapsix]

Muidugi neid on, aga eeldada, et kõik vallalised on litsid on väga väga liialdatud. Sama meeste kohta.

Huvitav, et selliseid paralleele asusid vedama. See inimene võis mõnele puritaanile sellise mulje jätta, pigem tuli esile see mida ta teeb ja kuidas püstitatud eesmärke saavutab. VABA inimene valib ise oma tee ja ma usun et leidub neid, kes teda VABATAHTLIKULT abistavad selle juures.
Soovitan kõigile soojalt kolmandat korda: lugege "KULDMAMMAT"

[Mannu]

Niisiis - feministlikult meelestatud naised ja kõik teised ka - milline PEAB teie meelest olema MEES?

Mitte midagi ei PEA, on selline nagu on. Kui kõlab kokku, siis kõlab kokku, kui ei kõla, siis ei kõla. Lõhn peab meeldima

[zen faran]

Täpselt nii nagu Marina ütles: mitte midagi ei pea.
Isiklik arvamus oleks, et ei tohiks olla arg. Sest psse, kui mina seda pole, siis ma ei taha seda ka mehe puhul näha. Temal on füüsilist jõudu rohkem, seega ei tohi ta esimesena ohuolukorras sääri teha. Inimene võib iseenesest palju asju karta, aga vapper peab olema. Aga see on loomulikult mu isiklik kiiks.

[excubitoris]

Marina - selleks leiutasid meie esiisad sauna
Tuleb rohkem koos saunas käia - küll selle lõhnaga ära harjub.

Tapsix - puritaanlus on omapärane mõiste ehk nagu ikka "ismina" ülepingutatud ja kallutatud liigsele näpuga järge vedamisele. Asi on pigem selles, et Mehe ja Naise ühinemine ei ole ainult "maha ja kotid taha" vaid see on ka hingeline ja energeetiline ühendus - mille hea toimimise nimel tuleb vaeva näha ja tööd teha. See aga tänapäeva "kiirtoidu" ühiskonnas unustatakse. Kui ei meeldi midagi siis kohe minnakse teist otsima ja tihti selline otsimine jääbki tulemuseta ja siis võetakse kiiruga ära keegi kes parajasti käepärast on kui "kell kukub".
Naise organism peab iga uue mehega harjuma - samuti mehe oma ja seda nii energeetiliselt kui füsioloogiliselt - mehel käib see kiiremini naistel aga aeglasemalt. Iga "kokkuminemine" on kui uute bakterite sissetung millega keha peab võitlema ja mingil hetkel saavutatakse Ühtsus. Tänapäevasel "kummiajastul" aga jääb see aspekt ära ja seda ühtust ei tekigi tihti. Ei teki energeetilist sidet ja seega on nõrk ka füüsiline side.
Kui pannakse eesmärgiks vaid "tippu jõudmine sellel korral" ja seda ilma plaanideta tulevikuks siis pole see palju parem kui litsimajas käimine. Saab "kaelast ära" ja seda kuni järgmise korrani kui kotid "ääreni" või kui "sügelemine" talumatuks läheb. Inimesed EI moodusta Tervikut nagu Mees ja Naine tegema peaksid - on vaid voodituttavad.

Sellistest poolikutest suhetest algavadki probleemid. See, et probleemid on on ka feministide ainuke asi mida nad suudavad aru saada. Asja ivani nad aga jõuda ei OSKA sest just tänu meie ühiskonnas toimuvale puudub side põlvkondade vahel ja see info on rõhuvas enamuses kadunud. Rahvas kobab pimeduses ja üritab leida teed aga valgus puudub. See valgus on vaja leida, et mehed ja naised saaksid rahus ja üksmeeles KOOS edasi minna ja anda järglasi kellega pole häbi poodi minna - näiteks.

ZenFaran - ma ei arva, et see "kiiks" oleks. Väga õieti paika pandud. Aga kui lähtuda nüüd Rootsis pea seaduse jõudu juba omavale "kesksoolisele" kasvatusele siis kust see vaprus ja jõud tulema peaksid? Kuigi igas inimese on see alge olemas siis just kasvatusest sõltub kui arenenud see olema saab - seda loomulikult koos õiglustundega.

[Pesukäru]

Täpselt nii nagu Marina ütles: mitte midagi ei pea.
Isiklik arvamus oleks, et ei tohiks olla arg. Sest psse, kui mina seda pole, siis ma ei taha seda ka mehe puhul näha. Temal on füüsilist jõudu rohkem, seega ei tohi ta esimesena ohuolukorras sääri teha. Inimene võib iseenesest palju asju karta, aga vapper peab olema. Aga see on loomulikult mu isiklik kiiks.

Ma arvan, et võrdsuse vaimus võiks naine kaitsesse asuda. See on meeste represseerimine neid vaenlasega silmitsi seisma sundida!

[usiik]

Hi-hii, mul hakkab juba täitsa lõbus, teie jutte lugedes.

[zen faran]

Täpselt nii nagu Marina ütles: mitte midagi ei pea.
Isiklik arvamus oleks, et ei tohiks olla arg. Sest psse, kui mina seda pole, siis ma ei taha seda ka mehe puhul näha. Temal on füüsilist jõudu rohkem, seega ei tohi ta esimesena ohuolukorras sääri teha. Inimene võib iseenesest palju asju karta, aga vapper peab olema. Aga see on loomulikult mu isiklik kiiks.

Ma arvan, et võrdsuse vaimus võiks naine kaitsesse asuda. See on meeste represseerimine neid vaenlasega silmitsi seisma sundida!

Aga äkki siis validki seesuguse naise, kes sind kaitseb?
See ei tähenda, et kõik teised peaksid niisuguseid valikuid tegema.
Mina lähtusin eeldusest, et terve mees on tavaliselt siiski naisest füüsiliselt tugevam, seega ei tohiks tema minu meelest e s i m e s e n a jalga lasta. Ja päris kindlasti ei mõelnud ma seda nii, et naine ise peaks jalga laskma ja mehe hätta jätma.

[Pesukäru]

Üsna selektiivne tundub see feminism siin.

[zen faran]

Üsna selektiivne tundub see feminism siin.

On jah selektiivne. Umbes sel moel, et kui on 5 arvutit reas, millest 2 on katki, siis ei parandata kõike 5, vaid siiski vaid neid katkiolevaid.
seega küsimus pole mitte selles, et keegi tuleks sind millekski sundima, vaid selles et oldaks võimelised teiste inimeste valikuid aksepteerima, kuna inimesed on erinevad ja sellest lähtuvalt ka nende valikud.

[Pesukäru]

Jah, kusjuures neid kahte parandatakse nii, et ülejäänud kolm ei tööta pärast.

[excubitoris]

See teiste (ka enda) valikute aktsepteerimine on üksjagu kahe otsaga vorst. Ühest küljest on kõik OK - arvestame ja tore on. Tihti kipub aga selline üleüldine arvestamine ja tolereerimine viima olukorda kus inimene teeb valikuid mis hetke situatsioonis tunduvad nii toredad ja nunnud, kuid pikemas perspektiivis on lausa surmavad nii talle kui ka teda ümbritsevatele. Mitte päris konteksti kohane aga siiski on näide nii alkoholist kui ka suitsust - millega on seotud ka purjuspäi sõitmine.

Ma saan aru kui küsimus on perevägivallas. Siin on alati kaks võimalust jätkata nii sama või võtta midagi ette. Ettevõtmine puhul on ka 2 peamist varianti - anda vägivallatsejale õppetund mis viib selleni, et vägivald lõppeb. Teine on siis lahutada vägivallatseja oma ohvrist.
Tean oma kooliajast juhtumit kus ühe sõpruskonna poisid andsid korraliku (füüsilise) õppetunni poisile kellel oli kombeks tüdrukuid kellega ta kohtus mingil hetkel klobima hakata. Ta oli pärit perest kus isa oli ka "raske käega" ja tema jaoks oli selline käitumine pea, et norm. Peale põhjalikku vestlust ja "motiveerimist" sai ta aru, et laiemas ühiskonnas ei ole selline käitumine normaalne ja mingil hetkel tema viimane tüdruk tuli isegi tema juurde tagasi (nad ei olnud väga pikalt koos aga lahkumine oli muust põhjustatud) ja minu teada sai see noor mees "ravitud". Kuna elab minu naabruskonnas siis on mul olnud võimalus ikka tema elust detaile kuulda. See situatsioon näitab, et isegi selline käitumismudel on "ravitav".
Nagu ZenFaran ütles - remontida tuleb katkiseid - ise lisaks ja mitte kõiki püüda seada ühe pulga järgi. Vale remont lõhub ka selle ära mis enne katki ei olnud ja kahju saab olemna suurem kordades kasust.

[tapsix]

Sellel asjal on üks mätas: kristlus...., enne seda sellist jama ei tuntud, siis oli matriarhaat kullakesed.

[Pesukäru]

mhmh ja mis moslemitel enne kristlust oli?

Ma linki taaskord ei viitsi avada, aga las ma pakun- kuldmamma?

[Marconato]

Treel ajab koguaeg oma juttu, et feminism ei ole meeste vastane. Mina näen asja nii, et see ongi tegelikult poolte valimine. On mees ja on naine, siiski kaks vastandit. Kokku saades muutuvad ühtsuseks. Kui sa valid teadlikult ühe poole siis oled sa automaatselt teise poole vastane.
Mingiaeg tagasi netis "surfates" sattusin ingliskeelse feminismi koduleheküljele. Seal jäi silma ikkagi uskumine, et mees on oma loomuselt "beast" ja seda tuleb igahinna eest maha suruda. Ehk siis mehel ei saa lasta olla mees. Mees peab muutuma riistaga naiseks. Siis saabub õnn kõigi naiste õuele.

[Linda]

Marconato, ma arvan, et isegi kui keegi kusagil sellist jama ajab, siis maru oluline oleks igasugust paska mitte levitada, ka näpuga näitamise ja kritiseerimise kaudu mitte levitada. Ka -ismi vastu olemine on samasugune poolte valimine, parem oleks lasta sedasorti asjadel hääbuda. Idee ja selle kandmine on iseasi, midagi sootuks muud. Näiteks naiste kollektiivse valukeha lammutamine nii naiste kui meeste meeltes.

Kõik religioonid ja veendumussüsteemid täidavad kristlusega sarnast eesmärki ja see on vastandamine ehk orjandus.

[tapsix]

mhmh ja mis moslemitel enne kristlust oli?

Ma linki taaskord ei viitsi avada, aga las ma pakun- kuldmamma?

Kindlasti oli midagi ja ma loodan et mitte kristlus.
OO, selgeltnägija ma kummardan maani su pühaduse ees.

Seal jäi silma ikkagi uskumine, et mees on oma loomuselt "beast" ja seda tuleb igahinna eest maha suruda. Ehk siis mehel ei saa lasta olla mees. Mees peab muutuma riistaga naiseks. Siis saabub õnn kõigi naiste õuele.

Juba teine selgeltnägija, annaks kõigevägevam, et auku põrandasse ei teki.

Marconato, ma arvan, et isegi kui keegi kusagil sellist jama ajab, siis maru oluline oleks igasugust paska mitte levitada, ka näpuga näitamise ja kritiseerimise kaudu mitte levitada. Ka -ismi vastu olemine on samasugune poolte valimine, parem oleks lasta sedasorti asjadel hääbuda. Idee ja selle kandmine on iseasi, midagi sootuks muud. Näiteks naiste kollektiivse valukeha lammutamine nii naiste kui meeste meeltes.

Kõik religioonid ja veendumussüsteemid täidavad kristlusega sarnast eesmärki ja see on vastandamine ehk orjandus.

Ptst, ei tohi rääkida jah ja levitajatel tuleb munad kohe(silmapilkselt) eemaldada.
Mind huvitab, et siis kelle kätte "MUNAKAKSAJA" jääks.
Poisid, meil oleks lootust kui Dana kätte jääks, aga ma kardan(miks küll???) et siiski Treelile.
Oh meid eunuhhe siis ......

[Dana]

Ka -ismi vastu olemine on samasugune poolte valimine, parem oleks lasta sedasorti asjadel hääbuda.
Kõik religioonid ja veendumussüsteemid täidavad kristlusega sarnast eesmärki ja see on vastandamine ehk orjandus.

Kõiges vastandamist saab näha vist vaid inimene, kes otsib vastandeid.
Samas on siiski olemas selline nähtus nagu mittevastandamine. Mis oma olemuselt tähendab mitte kaldumist äärmustesse. Vastandamine on kaalukausil ühele või teisele poolele enda paigutamine. Kuid kaaludel on olemas ka tasakaalupunkt.
Tasakaal ja harmoonia on ometigi see, mille poole väga paljud püüdlevad ja just see mille nimel tihti inimene kõige enam tööd teeb. Tasakaal annab hingerahu, on kunagi üks arukas inimene öelnud.
Äärmused on iseenesest loomulik nähtus. Nad on alati olnud ja on ka edaspidi. Samas, kui üks äärmus hakkab domineerima, läheb tervik tasakaalust välja, kiskudes puruks üldise tasakaalu.
Nii, et see kui keegi keeldub äärmustesse laskumast ei tähenda kaugeltki seda, et ta on mõnes teises äärmuses.

Mis puutub meestesse ja naistesse, siis pole nende olemasolu juhuslik. Ka pole juhuslik see, et üks sugupool tunneb sisemist vajadust oma geenifondi jätkata ja teine pool võimaldab seda talle. Ainult koos tegutsedes saab inimsugu loomulikul teel jätkuda.
Inimesed on oma loomult väga erinevad. Nii on ka erinevus naiste seas väga lai. On naisi, kes peale esimest last ütlevad. Kõik. Mulle aitab. Rohkem ei taha ja minu panus ning kohustus sünnitada järglasi on täidetud. Nüüd pühendan end karjäärile ja isiklikele huvidele. Teine seal kõrval aga räägib juba varajases teismelise eas, et tahab endale kohe väga-väga palju lapsi. Ta loob mõttes oma tuleviku just lastekeskseks. Isiklikult tean mõlema mõttemaailma esindajaid ja ma ei leia, et üks oleks rumal ja teine targem. Tarkus ei peegeldu teadmiste hulgas, mida me ahnitseme raamatutest ja koolipinkidest. Tarkus on pigem elamisetarkus. Tarkus elada nii, et sa tunned oma elust rõõmu, oled sundimatult õnnelik. Vahet poel, kas see õnne peitub karjääris või lastes, pere eest hoolitsemises või individualismis.
Lihtsalt mõlemal naisel on ülesanne leida endale sobiv kaaslane. Ainult siis tekib kooseksisteerimise harmoonia ja tulemuseks on terviklik pere.

Siin on mitmeid kordi läbi jooksnud see, et me elame kiirusele ja võidujooksule üles ehitatud ühiskonnas. Meil napib aega eelkõige enda lahtimõtestamiseks. Kes me oleme? Mida me tegelikult tahame? Mis meid tegelikult rõõmustab ja õnnelikuks teeb?
Kui siin üldse mingit usku süüdistada, siis pole asi ei kristluses, judaismis, šamanismis, ega üheski konkreetses religioonis. Selle kõige tingib rahajumala kummardamine. Vaesed tahavad rikkaks saada, rikkad veelgi enam rikkust. Kellel rikkust rohkem, see paneb need, kellel seda pole enda kasuks tööle lubades talle hea töö eest paremat tasu. Ja nii tekibki mõtlemine, et mida rohkem ma tööd teen, seda rohkem ma raha saan. Rohkem raha tähendab rikkust – asju.
Üks väga hea näide sellest, miks me nii väga rahajumalat kummardame on mul ühe tuttava puhkusekirjeldus, kus ta väitis … oh teate. Siin on ikka mega, mega, mega. Hotell on super. Teenindus on nagu kuningapalees. Jess. Kaks nädalat kuningliku elu. Just selle kahe nädala kuningliku elu pärast pingutab inimene 11 kuud tööd teha nii ööl kui päeval.

Ma mõistan neid naisi, kes saada ja enam aastat tagasi nägid vaeva, et keegi ka nende soove kuulda võtaks. Siis olid ajad tõesti teised ja paljuski sõltus ühe tütarlapse käekäik tema vanemate loomusest, kui palju nad arvestasid lapse soovidega. Samas, ega see ainult tüdrukutega nii olnud. Sama toimus ka poistega. Polnud ju ka neil erilisi valikuvõimalusi. Hariduse omandamine oli tasulina ja siin otsustasid vanemad, kas poiss saab soovitud hariduse või õpib seda, mida vanemad tahavad, või ei lähe üldse kooli. Sama oli ka elukaaslase valikul. Kas ikka iga noormees võis öelda, et sai kaaslaseks ikka selle neiu, keda ta süda ja hing ihaldasid, või tuli leppida vanemate poole ette antud pruudiga.
Lisaks oli ka see, et isegi kui vanemad oleks soovinud lapsele vabadust, ei pruukinud neil olla võimu talle seda kinkida, sest olles ise kellestki sõltuv, tuli leppida noorel inimesel oma sünnipärase staatusega.
Siit lähtuvalt ei saa me vaadelda mineviku nii, et mehed olid vabad, naised vabaduseta. Keegi polnud vaba. Isegi kuningad mitte. Ka nemad pidid otsustama selle järgi, mis kasulikum on, mitte mida hing sees ihkab.
Maailm on palju muutunud ja inimestele on antud palju näilist vabadust. Palju uusi seaduseid ja regulatsioone on tekkinud, mis peaks takistama kellegi vabaduse või tunnete piiramist.

Tegelikkuses elab aga ühiskond ikka oma elu edasi. Nagu kurjategijate maailma reegel – seadused on selleks, et neist osavalt mööda minna. Mitmenaisepidamine on seadusega keelustatud, kuid seda saab ka seaduse raames teha. Selleks tuleb lihtsalt mitu korda abielluda, või siis armukesi pidada. Järglaste kaudu jääd nagunii oma kaaslastega seotuks. Veidi keeruline mõista, kuid ometi see on ju nii. Ka mitme mehe pidamine on täiesti jõus. Töötab samadel alustel nagu eelpool kirjeldatu.

Ehk siis, me võime mis tahes seadusi luua, inimese loomust seadused ei muuda. Ka inimeste erinevaid huvisid, soove ja elulisi vaateid ei suuda me seadustega muuta.
Me võime luu usulisi liikumisi, kus öeldakse, mis on õige ja mis on vale, ning kirjeldatakse meie käitumisreegleid. Usulises liikumises on alati kaks poole – piits ja präänik. Piits on see, mis hirmutab ja hoiab meid vaos. Präänik aga see, mille poole me ontliku ja õige käitumisega püüdleme.

Ärme küsi, miks mingi usk tekib. Tekib asjaolude kokkusattumisel. Küsime parem, miks inimesed lähevad kõigi nende liikumistega kaasa ja on võimelised üleöö muutuma tulihingelisteks usukuulutajateks, tundmata isegi usu olemust kaitsevad nad seda lausa elu hinnaga.

Kui ma enne ütlesin, et meil poel aega vaadata endasse, saada endast selgust, siis siin ongi ka põhjus, et miks minnakse kaasa võõra tõdedega. Ma ei tea, kas leidub inimest, kes julgeb väita, et ta pole kunagi seisnud küsimuste ees, kes ta on, miks ta on, mida ta tegema peaks, mis on õige ja mis on vale, jne jne.
Just selle eneseotsingu teel jõutaksegi nendeni, kes justkui aitavad sul leida oma koht siin maailmas, pakkudes ka lahendusi muudele eksistentsiaalsetele küsimustele. Nad lahendavad sinu eest ära kõik sinu tekkinud küsimused. Nii, võtadki endale tõeks võõrad tõed. Hakkad neid uskuma ja edasi kandma kui ainumat tõde.

Minu silmis on see väga julm vägivald. Ütleme nii, et kõikide vägivallaliikide kõige raskem juhus. Lõhkuda ära inimese tee tema enda isikliku tõeni. Võtta talt ära võimalus areneda, mõelda, vaagida, kaaluda, otsida, olla uudishimulik, pettuda, kukkuda, rõõmustada oma avastuste üle. See on minu jaoks elavalt matmine.
Iga inimene peab siiski leidma ise oma tee oma tõeni. Siis leiab ta ka kaaslase kellega loojuva päikese poole purjetada.

Me ei saa iialgi tekitada olukorda, kus kõik mõtlevad ja käituvad ühtviisi. Vaadake loomade maailma. Alati on karjas juhid, erakud, nõrgemad, keskpärased jne. Igal isendil on seal oma iseloom. Lähtuvalt tema loomusest toimub karjasisene suhtlus. See ongi loomulik. Mõelge nüüd, mis saab, kui terve kari hakkaks ühe looma moodi käituma. Kõik juhiks – igavene võimuvõitlus. Kõik erakuks – kari laguneks koost.
Tasakaal ongi liikide erisus ja oskus omavahel koos eksiteerida. Miks me küll otsime koguaeg keerukaid lahendusi, kui lihtsad lahendused on meie nina all.

[Ott Sama]

Pigem siis ikka nii, et Euroopas domineeriv kristlus on universaalse vastandumise alus. Siit lähtuvalt on ka võimalik
mõista, miks sotsiaaldemokraatlikud ideed on eurooplaste keskel nii krdm üüber-super populaarsed.
Ka meie peavoolu poliitika aluseks, on need samad vastandumised, mille põhjal kujunevad reljeefselt välja ka
meie eelistused. Ja mida rohkem on vastandumisvahesi, seda rohkem meil kulub aega ning raha viimaste täitmiseks.

Siin Eestis, erinevalt muust Euroopast, on feminism põrkunud ühe kummalise veidrusega - meil toimib matriarhaat.
Kelle keel, selle meel ning mehed on siin.. vaid alla-, läbikäigu teel.
Kalew pole koju jõudnud.

[Pesukäru]

Siin Eestis, erinevalt muust Euroopast, on feminism põrkunud ühe kummalise veidrusega - meil toimib matriarhaat.
Kelle keel, selle meel ning mehed on siin.. vaid alla-, läbikäigu teel.
Kalew pole koju jõudnud.

Mida?