[Eithea]

Just selline suhtumine teebki feministid üsna ebameeldivateks uusajastu usukuulutajateks. Käib ja leelotab mingit lugu koletismeestest, kellele vastu peab kogu naiste sugu võitlema. Lisab sinna juurde, et ainult feminism võib veel maailma päästa. Mõned ajad tagasi käisid onud ristimärgid näppus ja teatsid, et Jeesus on päästja. Nüüd käivad mingid tädid ringi ja kuulutavad, et feminism võib päästa.
Peaks end kuidagi selle võika katku vastu vaksineerima.

Sassis pole siin tegelikult midagi. Isegi kui mõelda, et feministid on omadega sassis, on see vale. Tõde peitub aga taas religioonis. Feminismi areng teeb läbi enamvähem samad etapid nagu seda tegi kunagi kristlus.
Tulid mingid usukuulutajad. Leidus neid, kes nende juttu uskuma jäid ja enda ka uude usku pöörates seda kuulutama hakkasid. See millega see lõppes, peaks meil kõigil teada olema. Kõik Euroopa põlised ja iidsed kultuurid neelati enda alla. Rahvast hävitati, orjastati jne jne.
Lõpuks saime endale mitmete sadade aastate jagu pimedust, tagakiusamisi, jne.
Sama juhtub ka feminismiga. Tuleb ja hävitab kõik.
Ajalugu kirjutatakse taas ümber, et hävitada rahva mälu. Kuna kristlus on vaibunud, siis kullakummardajad vajavad uut ja ajakohast religiooni, millega rahvast orjastada.
Celtic. Peab olema. Iga katku vastu peab olema ravi vaksiin

Kas see kisendamine ja demagoogitsemine millalgi ka ära lõpeb ja vaevalt, et vaksiiniga vaktsiin saab üldse kedagi ravida ja vaktsineerida.

Õige on küll see, et niikaua kui vaid ükski meist kannatab vägivalla, ebavõrdsuse ja ebaõigluse all, pole meist keegi vaba. Aga sama tõene on ka see, et iga kord kui üks meist saab natukene vabamaks oleme vabamad me kõik ja seda igas mõttes.
Ignorantsus, empaatia puudumise, ükskõiksuse on ristlõige kuni riigi valitsejateni välja.

Afgaani tüdruk tapeti, sest ta keeldus abiellumast
Justiitsministeerium: perevägivalla käigus tahtmatut tapmist ei saa karmilt karistada
Politseil on raskusi üha kasvava perevägivalla kaebuste hulgaga
Kor­du­va ko­duvä­gi­val­la jä­rel nai­se tap­nud me­hi ei an­ta tap­missüüdis­tu­se­ga koh­tu al­la. Pro­kurö­rid näe­vad sel­les sur­ma põhjus­ta­mist et­te­vaa­ta­ma­tu­se­na na­gu tööõnne­tus­tel. Mis ai­taks süüdla­si reaal­selt van­gi mõis­ta?

Armastuses pettunud naine tappis ja tükeldas kaks meest

Kohus tunnistas Aleksandr Zemtsovi (58) süüdi provotseeritud tapmises ja tulirelva ebaseaduslikus omamises ning mõistis talle ühe aasta, seitsme kuu ja 11 päeva pikkuse vangistuse, kirjutab ERR Uudised.
Põhja ringkonnaprokuratuuri süüdistuse kohaselt tappis Zemtsov 24. veebruari varahommikul Harjumaal Saue vallas asuvas eramajas konflikti käigus oma 48aastase elukaaslase. Süüdistuse järgi tulistas Aleksandr naist isevalmistatud vintpüssist kaks korda - kehasse ja pähe, mistõttu naine saadud vigastustesse suri.

[Dana]

See on puhas ajupesu ja inimeste ärakasutamine. Hea on rääkida ja kirjutada asjadest soovitud valguses, kuna kuulajaskond asub sündmustest kaugel ega ole neil ka võimalust sündmuste tagamaid uurida.
Empaatia puudumine ongi feminismi üks fundamentaalne külg, kuna kõike vaadatakse ühes konkreetses valguses - "naine tahab ja peab saama". Selle kõige juures ei küsita mida mees tahab. Rääkimata siin veel küsimusest mida mees saama peab. Kui mees ütleb "ma tahan", tõlgendatakse seda vaid kui egoismi ja vägivaldsust.

Naine peab saama sõbrannadega kohvikus istuda. Mees sõpradega pubis on aga juba kahtlane teema ja pigem tuleb tal see ära rangelt keelata.
Kui naine ei taha kodu eest hoolitsed, siis mees peab seda tegema.
Kui naine ei taha lapsi kasvatada, siis mees peab seda tegema.
Kui naine tahab tööle minna, siis mehel puudub kaasarääkimisõigus.

Kokkuvõttes. Loome perekonna, kus naisel on tahan ja peab saama ning mehele jääb vastuvaidlematu õigus nõustuda. Kui ta millegagi nõus pole, siis on ta vägivaldne, mõistmatu jne.

Paraku toimiv perekond saab olla loodud vaid üksmeelele ja üksteise austusele. Seda feminism pärsibki.

Vastus küsimusele, et kas see suhtumine lõppeb vastan otse ja omadega. EI LÕPPE. Minu puhul mitte. Ma keeldun kedagi eelistamast.
Tuues üksikuid vägivaldseid näiteid, ei suuda ükski feminismikuulutaja enda suhtus mind positiivselt meelestada. Pigem vastupidi.

Kuna meile meeldib hirmsasti tuua välja meeldivaid lingikesi, siis jagan neid ka teile. Naiste julmus, jõhkrus!
Naine hülgas lennuki tualettruumis ilmale toodud lapse
http://www.elu24.ee/96795/naine-hulgas-l...dud-lapse/
välismaale kolinud vanemad hülgasid oma lapse
http://www.naine24.ee/991764/saladused-v...oma-lapse/
Armastuses pettunud naine tappis ja tükeldas kaks meest
http://www.ohtuleht.ee/500360
Rakveres tappis naine mehe
http://uudised.err.ee/index.php?06262912
Kohtla-Järvel tappis naine tüli käigus mehe
http://uudised.err.ee/index.php?06235872
Kes kaitseks mehi vägivaldse naise eest?
http://www.ohtuleht.ee/411581
Koduvägivald: kui jõhkrutseja on naine
http://naistekas.delfi.ee/suhted/suhted/...d=49619387

Kui keegi tõesti arvab, et ma hakkan politseikroonika baasil oma uskumusi ja veendumusi muutma ning muutun üle öö pimedaks ja mõtlemisvõimetuks, siis oh seda järjekindlust.
Ainuke mida need siinsed feministid suudavad minus süvendada, ongi soov kaitsta normaalseid inimesi, normaalseid toimivaid perekondi ja lõpuks veel normaalseid mehi (normaalne mees, ehk siis mees, kes teab kes ta on ja teab mida ta elult tahab).

[Pesukäru]

Ma ei viitsinud neid linke avada, aga Afgaani tüdrukute, Aafrika suguharude ja teiste ekstreemsuste näiteks toomine on kontekstist välja rebimine. Jah, maailmas toimub igasuguseid asju millest me siin enda meelest mõnusas EL-is kamina ees istudes ei pruugi aru saada, rääkimata sellest, et keegi oleks ka välja toonud miks midagi oli nii nagu see oli. Hea kui kohtule kõike serveerikse. Kollase ajakirjanduse uudised ongi kontrastidele rajatud ja kui see toimib on nad oma tööd hästi teinud. See miks meil tapjatele määratakse õiglustunnet riivavaid naeruväärseid karistusi, tuleb otsida kusagilt mujalt ja see pole seotud otseselt kuidagi naistega. Või nende repressiooniga.

[Eithea]

Ainuke mida need siinsed feministid suudavad minus süvendada, ongi soov kaitsta normaalseid inimesi, normaalseid toimivaid perekondi ja lõpuks veel normaalseid mehi (normaalne mees, ehk siis mees, kes teab kes ta on ja teab mida ta elult tahab).

Tänud suurepäraste linkide eest, milliste lõppu ei näi kahjuks tulevat, sest vägivald on meie ühiskonna osa ja ignorantsus ei muuda seda olematuks.
Keegi ei kavatsegi sind ümber veenda, milleks(?) tark inimene ei tao pead vastu seina. Samas on see väga hea, et momendi teemas jääb sul aega normaalsete inimeste kaitsmiseks...muidugi peale põhitegevuse, naised ikka vajavad vahetevahel meeste heakskiitu, tunnustust ja vajalikud on ka nn "murumängud".
Rohkem ei viitsi vastata, mõttetus!

[olematu]

Paneks kiriku keset küla? Äkki ei ole otseselt süüdi ei naised ega mehed ? Äkki tingituna noorusest, ühiskondlikkust survest , vanemate poolsest ootustest , ülepeakaela armumistest ja paljust muust lihtsalt abiellutakse valede inimestega ? Sellest ka see tahtmatus kokkulepetele jõuda ? Ja sel momendil, kui inimesed paari lähevad, nad ei teadvusta endale, et neile osutatakse survet, nad kardavad halvad lapsed olla jne ??

Ja äkki tegelikult meil siiski ei ole toimivat perekonnaõpetust ? Vaatamata sellele, et kooli õppekavades on ta aastast 1981 vist . Kui mitte varemgi ?

Ükski endast lugupidav inimene ei tohiks kätt tõsta ei naise ega mehe vastu . Kui ikka ei saa sõnadega hakkama, siis on ehk totaalselt vale inimene kooselamiseks ?
Ja feminismi algpõhjus ei ole kindlasti ainult võimuiha, vaid hirm end nurkamängituna tunda . Inimese lõhkumiseks ja katkiminemiseks piisab tegelikult ju ainult ühest korrast.

[excubitoris]

Olematu - põhi probleemiks on võimul olev klikk kes "laenu majandust" käigus hoides tagab, et nii isade kui emade aeg läheb töö rabamisele elementaarsete asjade muretsemiseks. Selle tagajärjel "kasvavad" lapsed karjades kuskil lasteaias ja koolis(hullemal juhul lastekodudes ja "asendusperedes") jäädes ilma nii ema armastusest kui ka isa eeskujust. Ideaal mudelis oleks ema lastega kodus (kuni nende teatud vanuseni saamiseks - vähemalt kuni 11-13a) ja see EI tähenda nelja seina vahel istumist 24/7 vaid, et ema PÕHITÖÖ oleks laste kasvatamine ja isal oleks töö kõrvalt piisavalt aega, et regulaarselt laste ja koduga tegeleda.
Ja "tänu" sellisele majanduse mudelile jääb inimestel liiga vähe aega "kurameerimiseks", et selgusele jõuda oma tulevase paarilise omadustes ja nende selgeks õppimiseks. Siit tuleneb ka, et ühe kiirendatav elutempo teeb valikute tegemise liiga kiireks. Leitakse, et lihtsam on jalga lasta kui maha istuda ja KOOS oma muredele lahendus leida.
Selline majandus tagab ka selle, et kord kokku jäänud inimesed - nendest kes ei ole just kõige paremini majanduslikult kindlustatud ja ei ole just kõige teravamad pliiatsid karbis ei oma reaalset võimalust asja parandamiseks. Tekib surnud ring mis leiab väljapääsu vägivallas.
Üksi olemisest on tehtud eesmärk omaette tuues seda esile kui midagi üllast ja ihaldusväärset (illustreerimiseks tänane Delfi uudis/propaganda sellesse väravasse; 10 head põhjust nautida vaba ja vallalise naise elu - DELFI Naistekas) samas näiteks korraliku ja traditsioonilise peremudeli POOLT on sõna võtnud isegi selline naine kui Carla Bruni (uudis tänasest Päevalehest; Carla Bruni: naise koht on lastega kodus - Eesti Päevaleht).

See üksiolek aga sandistab nii mehi kui naisi rääkimata lastest. Tulemuseks ongi peks ja kismad, lõhutud pered ja piinatud lapsed kes saades just sellise eeskuju jätkavad vaimse ja füüsilise vägivalla mudeli elluviimist ja juba võimendatult ka oma igapäeva elus.

[olematu]

Excu, muidugi, ravime aga haigust, mõtlemata, mis selle haigushoo põhjustab ...Pole ma kunagi kuskil väitnud enese traditsioonilise peremudeli vastase olevat.

Kõike ei saa siiski juutide kaela ka ajada, valikud teevad inimesed siiski ise. Iseasi, millest tingituna ja kelle poolt manipuleerituna.
Ja ma tahaks näha silmini armunut noort, kes oma esivanemate õpetust kuulda võtaks . See on nagu hane selga vesi.

[Pesukäru]

Rohkem ei viitsi vastata, mõttetus!

Tähendab said ka aru, et feminism seal kus ta tekkis on selle aammmu saavutanud mida nõudis ja nüüd oleks lihtsalt rohkem raha ka vaja, aga kuna põhimõtteliselt on tegu nn. meeste mängumaale trügimisega ja vähesed naised tahavad/suudavad seda ise, siis on vaja moodustada tugirühmasid ja liikumisi, et tekitada kunstlikult tingimused sinna pääsemiseks? Naisi näidatakse igal võimalikul ja võimatul viisil, igas olukorras kannatajatena, samalajal kui mehed on mingisugused monstrumid kelle elu eesmärk on raha teenimise kõrval naisi represseerida. Võib-olla isegi vastupidi.

[excubitoris]

Olematu - see ei olnud väitena, et sa vastu oled või midagi sellist. Lihtsalt tundsin vajadust lisada oma poolne nägemus/seletus. Mis puutub "juutidesse" siis need on asjaga seotud - kas tahame seda või mitte. Selge, et mitte iga "juut tänavalt", kuid enamus keda on suudetud seda tüüpi propaganda/vandenõuga siduda on olnud kas juudi juurtega või ise täis juudid või on asutus/ettevõte mida nad oma tööks kasutavad seotud ja/või kuulunud juudile.
See "juudi ülem klikk" manipuleerib selle "tänava juudiga" täpselt samuti nagu ta seda teeb sinu või minuga. Lihtsalt olenevalt "teemast" on sellel klikil seda kas lihtsam või keerulisem teha.
Kui me vaatame näiteks feministliku liikumise ajalugu siis sisuliselt KÕIK juhtivad figuurid (alates nendest "inglise" suffergettidest lõpetades tänapäeva suuremate selle teema mölalõugadeni välja) on olnud kas puhtalt juudid, varjatud juudid (kellede esivanemad on olnud juudid, kes ise on olnud juudid ja siis "üle läinud" kristlusesse, kuid ajanud ikka seda va "juudi asja") - ma parem ei räägi Prantsuse Revolutsiooni aegsetest naisliikumistest (mida väga detailselt kirjeldanud Nesta Webster - daam muideks) mis olid sisuliselt juudi liikumised mõnede üksikute mitte juutide ja mõnede "kahtlastega".

Kui näiteks sul on mingi muu teooria mis seletab selle asja ära - miks on olnud juudis seotud viimase 2000 aasta jooksul sisuliselt KÕIKIDE suurte veresaunadega ja seda alati kas organiseerijate või läbiviijatena või nende otseste abilistena - siis anna tulla - kuulaks suure huviga.

Ei väida, et KÕIKIDE asjade taga on juudid, kuid elu on näidanud, et mida "nutusema" maiguga on sündmus siis seda lihtsam on sealt tegijate hulgast juut leida. Nii mõnigi asi on olnud algselt täiesti adekvaatne - siis aga juutide poolt "üle võetud" ja tema algselt kursilt täiesti eemale viidud - parim näide on siin USA.
Paljude destruktiivsete tegude mudelite taga olevad sündmused on aga sellised mida on raske seostada selle mudeliga, kuid peale pikemat uurimist/puurmist tuleb ikka ja jälle välja, et "keegi" on andnud oma isikliku panuse, et see mudel kinnistuks ja "areneks" - siin on heade näidetena kolm põhilist sõltuvusprobleemi levikut - tubakas, viin ja narko aga see kisub juba siit teemast väga eemale ja pealegi olen mina ja mälu järgi ka teised neid probleeme käsitlenud siin foorumis vastava teemalistes teemades.

[olematu]

Kui juut ei tunneks inimloomust nii pagana hästi, ei saaks ta mitte halligi ära teha . Kui, siis ainult vägivaldselt.
Aga ju siis need ideed, mida nad levitavad, paitavad inimese seesmist olemust nii soojalt, et pimesi konks alla neelatakse ...Nad mängivad täispangale, manipuleerides inimese egoga, ja seda nii kaua, kui inimene õpib enda saamahimu , ahnust, võimuiha jne taltsutama .

[Krt]

Feminism on ratsionaalsuse allharu, aga mitte religioon, mille allharuks on näiteks kristlus. Need, kes mõistavad feminismi religioosselt tasandilt lähtuvalt, need on tegelikult feminatsid, aga mitte feministid (tõelised feministid üldiselt foorumites fanaatiliselt ei pasunda). Feminismi eesmärk oli võidelda ühiskonnas naistele meestega võrdsed võimalused välja, sest pole ühtki ratsionaalset põhjendust, miks neil seda ei peaks olema. Feminismi eesmärk pole kunagi olnud mehi ja naisi kuidagi täiesti võrdseks vorpida, see selline feminatsi arengutasemelt teema käsitlus. Teiseks oli eesmärk naisi ennast senisest religioossest traditsioonilisest viisist kõrgemalt väärtustama julgustada, sest ühiskond oma arengult oli selleks laiemalt küps. Ühesõnaga, tegu täiesti loomuliku väärtuste arenguga ja muud midagi. Selge see, et feminism ei saa absoluutselt kõigilt oma arengutasemele vastavaid väärtusi nõuda, aga ta saab neid seaduslikult kehtestada, kaitsta ja teisi tasandeid selleks arenguks julgustada. Kes feminismi olemuses vaid feminatsi kolli leiavad, ei ole sisuliselt ise ratsionaalselt feminismist veel aru saanud ja maadlevad valdavalt omaenda sisekollidega. Seepärast ma ütlengi, et tuleb selget vahet teha idealistlikul (must-valgel) feminatsismil ja ratsionaalsel feminismil. Selle teiseni tõenäoliselt väga paljud inimesed lihtsalt ei küüni veel.

[Ott Sama]

Feminism, halastust! Pole eriti keeruline mõista, et kui anda läbi raha ahnus-rumalusele selge eelistus,
siis on inimestel ennast selle vastu väga raske kaitsta. Keeratakse veel marksistlikud "tõelätted" kah
põhjani lahti, seatakse paika sotsiaalne surve ning "leppimatu võitluse"-vesiveskid hakkavad meie pereväärtusi,
eraomandit ja seda ümbritsevat keskonda.. laiatarbeprahiks jahvatama.

[olematu]

Ott, raske, ent mitte võimatu ...Kuidas sellest nn. ühiskondlikust arvamusest üle olla ? Nu, tuleb lihtsalt paks nahk selga kasvatada .

[Linda]

Hea tähelepanek, Krt!

Kui asja üle veel juurelda, on tegemist satanistliku põhimõttega, kus "vastast rünnatakse vastu tema enese vahenditega". Ratsionaalne, või pigem ma ütleks isegi pragmaatiline ühiskonnakorraldus (ratsionaalsus iseenesest on omadus või võime, mis peab olema igasuguse maailmakäsitluse juures parajal määral olemas), mis tänapäeval domineerib, on oma olemuselt mehelik. Me elame mehelikus maailmas, kus naiselikkus on surutud mehelikkuse poolt kehtestatud raamidesse ja naispoole vägi ning väärtused lähevad seetõttu kaduma mõlema poole jaoks. Matriarhaalne kogukond oleks siis selle negatiiviks ehk samaväärseks teistsuguseks alternatiiviks. Seetõttu pole ka naispoolel võimalik end kuuldavaks teha teisiti, kui rääkida mehelikkuse keeles, seda isegi siis, kui ta ei soovi võidelda millegi vastu (feminatslus Krt terminoloogias) vaid üksnes iseenda eest rääkida. See on olukorra tulem ja loodetavasti üksnes etapp parema kvaliteedi poole. Praegu ei paista, et keegi oleks võimeline kirjeldama harmoonilist tervikut, sõna võtavad esialgu vaid poolused enda mättalt. Võiks nad jõuda dialoogini, ehk siis pilt ka selgineks ja saaks toimuma areng.

[Ott Sama]

Paks nahk selga kasvatada? See on meil olemas, see on meil oma esivanematelt päritud. Meenutage - värskendav
ihunuhtlus mõisas! Tsaar ise, pidi oma prikaasiga sekkuma, et moodsa tsiviliseeritud Euroopa ees, häbist mitte punastada.
Poleksid ei loe.. muidu oleks päris piinlik.
Asjadel ning nähtustel on olemas tõeline põhjus. Inimesed küsivad ju kogu aeg, endalt ja teistelt - mis on tõde? See on
neil, nimelt, nina alla. Ometi tehakse enne tõeni jõudmist, efektne kannakas ja traavitakse lollidemaa puisniitudele tagasi.

[excubitoris]

Kui juut ei tunneks inimloomust nii pagana hästi, ei saaks ta mitte halligi ära teha . Kui, siis ainult vägivaldselt.
Aga ju siis need ideed, mida nad levitavad, paitavad inimese seesmist olemust nii soojalt, et pimesi konks alla neelatakse ...Nad mängivad täispangale, manipuleerides inimese egoga, ja seda nii kaua, kui inimene õpib enda saamahimu , ahnust, võimuiha jne taltsutama .

Nii ta kahjuks on aga vägivaldset tegemist on proovitud küll - Vene Impeerium 1917 näiteks.
Ja ka küüditamised Eestis ja mujal. Siia kategooriasse läheb ka juudid ja 3Riik nii omapärane
ja vastuoluline kui see väide ka ei tundu.

*

Linda - ka mehed ja mehelikkus on raamidesse surutud. Naistega on lihtsam manipuleerida
teatud tasanditel. Ja kui naised on ära manipuleeritud siis mehed jooksevad neil sabas.
Jällegi aga omapärane üks tõde. Räägitakse ju, et naine on kael mis pöörab mehe pead.

Mees laseb ennast naisel juhtida ja kui naine on ära petetud siis juhib ta meest valesti.
Mõned mehed saavad asjast aru aga petetud naiste "armee" vastu on raske astuda.

[zen faran]

Üritasin seda olukorda analüüsida psühholoogilisest plaanist ja jõudsin välja sellele järeldusele:
Teate, kuidas käituksin mina, kui ma oleksin mees? Ma annaksin naisele absoluutselt kõik vabadused - tee mida tahad, mine kuhu tahad, proovi mida tahad. Seejuures ilma mingisuguse hukkamõistuta ja pideva selgitamiseta, mida naine tegema peaks ja kus on minu meelest tema "koht".
Sest kui naise koht on ikka tõeliselt minu juures ja sellisena, nagu ma seda näen, siis ta tuleb tagasi. Praegu on naine lapse staatuses, kelle eest emme-issi (- ühiskond) otsustavad, kuidas ta peaks oma elu elama.
Aga igal inimesel, olgu naine, või mees, on vaja ka täiskasvanuks saada, iseseisvuda ning selleks peab ta erinevaid variante proovima, tegema kasvõi vigu ja saama haiget. Kui seda teha ei lasta, siis jääbki naine eluks ajaks lapse tasemele - saamatuks ja ebakindlaks, sest ta pole saanud ise teha oma valikuid.
See on arheotüüp, Peer Gynt'i rännak, mil käiakse maailma avastamas ja tullakse siis ringiga koju tagasi.
See ring on hädavajalik inimesena kasvamiseks...

[Treel]

Üritasin seda olukorda analüüsida psühholoogilisest plaanist ja jõudsin välja sellele järeldusele:
Teate, kuidas käituksin mina, kui ma oleksin mees? Ma annaksin naisele absoluutselt kõik vabadused - tee mida tahad, mine kuhu tahad, proovi mida tahad. Seejuures ilma mingisuguse hukkamõistuta ja pideva selgitamiseta, mida naine tegema peaks ja kus on minu meelest tema "koht".
Sest kui naise koht on ikka tõeliselt minu juures ja sellisena, nagu ma seda näen, siis ta tuleb tagasi. Praegu on naine lapse staatuses, kelle eest emme-issi (- ühiskond) otsustavad, kuidas ta peaks oma elu elama.
Aga igal inimesel, olgu naine, või mees, on vaja ka täiskasvanuks saada, iseseisvuda ning selleks peab ta erinevaid variante proovima, tegema kasvõi vigu ja saama haiget. Kui seda teha ei lasta, siis jääbki naine eluks ajaks lapse tasemele - saamatuks ja ebakindlaks, sest ta pole saanud ise teha oma valikuid.
See on arheotüüp, Peer Gynt'i rännak, mil käiakse maailma avastamas ja tullakse siis ringiga koju tagasi.
See ring on hädavajalik inimesena kasvamiseks...

Adrienne Richi s6nul ongi see p6hjus, miks naised on represseeritud. Kuna mehed kardavad, et vabaks lastud naine ei ole n6us nendega seksuaalvahekorda astuma ega nende tagant kasima, siis hoitakse naisi hirmu all ja l6a otsas.

[Jõhvikas]

Adrienne Richi s6nul ongi see p6hjus, miks naised on represseeritud. Kuna mehed kardavad, et vabaks lastud naine ei ole n6us nendega seksuaalvahekorda astuma ega nende tagant kasima, siis hoitakse naisi hirmu all ja l6a otsas.

Provotseerid meelega või oledki sellisel haiglasel seisukohal, nagu Adrienne Richi? Kui keegi on mürki täis, õel või lihtsalt kibestunud, siis ei tähenda see veel seda, et tema väljaütlemised oleksid tõesed ja ilma mõjutusteta.

[Treel]

Adrienne Richi s6nul ongi see p6hjus, miks naised on represseeritud. Kuna mehed kardavad, et vabaks lastud naine ei ole n6us nendega seksuaalvahekorda astuma ega nende tagant kasima, siis hoitakse naisi hirmu all ja l6a otsas.

Provotseerid meelega või oledki sellisel haiglasel seisukohal, nagu Adrienne Richi? Kui keegi on mürki täis, õel või lihtsalt kibestunud, siis ei tähenda see veel seda, et tema väljaütlemised oleksid tõesed ja ilma mõjutusteta.

kui ma oleks sellisel seisukohal, siis oleksin seda 8elnud ja ma pole midagi provotseerinud. Lihtsalt tema m6tles samamoodi kui zen faran, enne kui oma teooria l6i.
mis ei t2henda, et zen faran samadele seisukohtadele j6uaks...v6i yldse keegi teine maailmas...

[Pesukäru]

Ma ei saa aru kus pagana kohas te elate või mis inimestega te kokku olete puutunud. Või on jutt moslemi kodukorrast?

[Dana]

Olematu - põhi probleemiks on võimul olev klikk kes "laenu majandust" käigus hoides tagab, et nii isade kui emade aeg läheb töö rabamisele elementaarsete asjade muretsemiseks. Selle tagajärjel "kasvavad" lapsed karjades kuskil lasteaias ja koolis(hullemal juhul lastekodudes ja "asendusperedes") jäädes ilma nii ema armastusest kui ka isa eeskujust. Ideaal mudelis oleks ema lastega kodus (kuni nende teatud vanuseni saamiseks - vähemalt kuni 11-13a) ja see EI tähenda nelja seina vahel istumist 24/7 vaid, et ema PÕHITÖÖ oleks laste kasvatamine ja isal oleks töö kõrvalt piisavalt aega, et regulaarselt laste ja koduga tegeleda.
Ja "tänu" sellisele majanduse mudelile jääb inimestel liiga vähe aega "kurameerimiseks", et selgusele jõuda oma tulevase paarilise omadustes ja nende selgeks õppimiseks. Siit tuleneb ka, et ühe kiirendatav elutempo teeb valikute tegemise liiga kiireks. Leitakse, et lihtsam on jalga lasta kui maha istuda ja KOOS oma muredele lahendus leida.
Selline majandus tagab ka selle, et kord kokku jäänud inimesed - nendest kes ei ole just kõige paremini majanduslikult kindlustatud ja ei ole just kõige teravamad pliiatsid karbis ei oma reaalset võimalust asja parandamiseks. Tekib surnud ring mis leiab väljapääsu vägivallas.
Üksi olemisest on tehtud eesmärk omaette tuues seda esile kui midagi üllast ja ihaldusväärset (illustreerimiseks tänane Delfi uudis/propaganda sellesse väravasse; 10 head põhjust nautida vaba ja vallalise naise elu - DELFI Naistekas) samas näiteks korraliku ja traditsioonilise peremudeli POOLT on sõna võtnud isegi selline naine kui Carla Bruni (uudis tänasest Päevalehest; Carla Bruni: naise koht on lastega kodus - Eesti Päevaleht).

See üksiolek aga sandistab nii mehi kui naisi rääkimata lastest. Tulemuseks ongi peks ja kismad, lõhutud pered ja piinatud lapsed kes saades just sellise eeskuju jätkavad vaimse ja füüsilise vägivalla mudeli elluviimist ja juba võimendatult ka oma igapäeva elus.

Paraku on see tõesti nii.
Mis nagu veel kurvaks teeb on ka see, et vanaemad ja vanaisad, kes on tihti lastele n.ö juurte ja esivanemate kultuuri edasiandjad on sama moodi tööorjuses ja just nii lõpuks ongi meil olukord, kus vanemad ei tea kuhu lapsed arenevad. Lapsed sunnitakse juba väiksest peale iseseisvaks. Kool, trennid ja huviringid, meelelahutuseks internet ja telekas. Tundeelu on kahjuks olematu ja siis me imestame, et miks me nii vägivaldsed oleme.

Millegi pärast üha enam juurdub inimestes mõtlemine, et tundeid saab rahaga kompenseerida.

[zen faran]

Adrienne Richi s6nul ongi see p6hjus, miks naised on represseeritud. Kuna mehed kardavad, et vabaks lastud naine ei ole n6us nendega seksuaalvahekorda astuma ega nende tagant kasima, siis hoitakse naisi hirmu all ja l6a otsas.

Provotseerid meelega või oledki sellisel haiglasel seisukohal, nagu Adrienne Richi? Kui keegi on mürki täis, õel või lihtsalt kibestunud, siis ei tähenda see veel seda, et tema väljaütlemised oleksid tõesed ja ilma mõjutusteta.

kui ma oleks sellisel seisukohal, siis oleksin seda 8elnud ja ma pole midagi provotseerinud. Lihtsalt tema m6tles samamoodi kui zen faran, enne kui oma teooria l6i.
mis ei t2henda, et zen faran samadele seisukohtadele j6uaks...v6i yldse keegi teine maailmas...

Ma jõudsin järeldusele, et feminismikoll on tekkinud meeste hirmust mingil moel naisi kaotada. Et tee aken lahti ja lind äkki lendabki minema. Aga minu meelest peaks olema nii, et kui sa kedagi tõeliselt armastad, siis lased sa ta vabaks, mitte ei ürita teda erinevate manipulatsioonidega enda külge köita...

Jõhvikas, kas sinu väljaütlemised siin on ilma igasuguste mõjutusteta? Kui mitte, siis on su väljaütlemised sama haiglased kui Adrienne Richi omad. Ja mürgised on nad minu meelest kohe kindlasti.

[Pesukäru]

Kuna mehed teevad kõike siin ilmas naiste pärast (peaaegu), siis võib see lõhkuda tasakaalu, ehk puudub vajadus millegi pärast pingutada.
võib-olla mõni kardab seda ka et daam lihtsalt jooksu paneb.

[usiik]

Jahh, mulle meeldiks ka kui mees elataks ja toidaks peret, aga mis siis peaks saama kui mees ei ole selleks võimeline.Loomulik et siis ma elatan ise peret, või milline oleks siis alternatiiv? Kahjuks tänapäeval enamasti ei jätku ainult mehe palgast, et pere normaalselt ära elaks. Jääb üle kolm varjanti: kas mõlemad käivad tööl, või käib üks tööl ja vireletakse kuidagi, või naine toidab üksinda ennast ja lapsi ja vähemalt töötu mehe peale ei kulu raha.