Mis või kes on pildil?

Pildistan üldjuhul üsna tihti ja kuna mul on enam-vähem kõrgemal tasemel kaamera, satub mu objektiivi ette harva asju, mida ma seletada ei oska. Aga. Sirvisin siin kassist tehtud pilte ja leidsin ühelt huvitavad asjandused.

Välistasin kodus allikad, mis võinuks säänse efekti tekitada. Samuti proovisin seda jäljendada, aga ei midagi.

Nii et jätan selle pildikesele siinsetele hammustada. Äkki keegi on minust arukam ja oskab seletada, mida näeb. Mul on oma teooria ka, aga sellest kunagi hiljem.

PS! Tegin pilti veidi heledamaks, värve jm muudetud ei ole.

Kui tagaplaanil on aken, siis võib tegu olla mingi peegeldusega(fotoka kaugusmõõtja kiir?)

Kuna foto on parafoorumisse postitatud, siis eeldatavasti autor arvab, et see peaks olema midagi paranormaalset?

Pakettklaasi defekt. Pildistasid välguga?

See ei ole klaas, see on soemüür. Oleks klaas, saaks veel aru. Mõtlesin alguses, et ehk on tegu elektriküünalde peegeldusega, aga need ei ulata kuidagi selleni. Isegi siis, kui lambid suunata nii, nagu need sel hetkel olid. Ja ükski teine asi ei tohiks ka taolist efekti tekitada.

(12-12-2011 18:26 )InDemand Kirjutas:  Pildistan üldjuhul üsna tihti ja kuna mul on enam-vähem kõrgemal tasemel kaamera, satub mu objektiivi ette harva asju, mida ma seletada ei oska. Aga. Sirvisin siin kassist tehtud pilte ja leidsin ühelt huvitavad asjandused.

Välistasin kodus allikad, mis võinuks säänse efekti tekitada. Samuti proovisin seda jäljendada, aga ei midagi.

Nii et jätan selle pildikesele siinsetele hammustada. Äkki keegi on minust arukam ja oskab seletada, mida näeb. Mul on oma teooria ka, aga sellest kunagi hiljem.

PS! Tegin pilti veidi heledamaks, värve jm muudetud ei ole.

Ma lihtsalt pakun oma arvamuse, et mida kõrgemal tasemel on kaamera, seda suurem võimalus on seal midagi kummalist näha, eriti zuumides. Ok, mõne arvates rumal jutt, aga mida suurem ISO seda rohkem digimüra.
Ei tea kas digimürast on meil siin teema? Peaks tegema vist.

tundub nagu mingi nägu-surmaingel?

Tegu ei saa olla kaugusmõõtja valgusega, sest sel hektel kui peegel üles liigub ja sensor valgust salvestama hakkab, kaugusmõõtja enam ei tööta (digipeeglil need kaks süsteemi koos ei saa töötada). Kaugus mõõdetakse ära, fokuseeritakse ja tehakse pilt...

Fookusest väljas peegeldus seinaplaadilt? Välgu tagasipeegeldus see pole,sest muidu ei saaks spekter olla punakas. Valgusallika suund on umbes pildistaja seljatagant.

Kahtlemata surmaingel...

Me Kaali kraatri juures tegime nii,et suunasime taskulambi valguse kividele ja tegime pilti. Üsna toredad "põrgupildid" sai.
Ma ise aga mõtlen nii,et märgilises mõttes võib-olla loeb mõni ilming ikkagi, hoolimata sellest,et ta justkui tahtlikult on tekitatud. Ehk siis mis see ühtmoodi ilming viletsam on kui mõni teine. Ehk siis vast loeb isegi see,eet kui keegi mõne pildi feikinud on - kuskilt pidi seegi idee algse impulsi saama.

Meenutab Halloweeni kõrvitsat...!

Ei saa aru, mis pildil on. Tunnen hoopis InDemandist puudust! Kuhu ta küll kadunud on?
... pildil? Tolmukübe... punanihkes.

See on nagu planeet Nibiru, teisesõnaga planeet X

Tihti jäävad pildile objektid mida inimsilm normaalolukorras ei seleta. Aga kumb süsteem on tundlikum ehk paremini vaime peale võtaks kas vana tselluloosfilmil põhinev fotograafia või digifotograafia?

(23-01-2012 17:26 )Wilholmensis Kirjutas:  Tihti jäävad pildile objektid mida inimsilm normaalolukorras ei seleta. Aga kumb süsteem on tundlikum ehk paremini vaime peale võtaks kas vana tselluloosfilmil põhinev fotograafia või digifotograafia?

Omades kogemust nii ühe kui teisega ütleks, et see sõltub. Kuna salvestuse tehnoloogia on natuke teine siis salvestuvad
natuke erinevad asjad. Digi tehnoloogia on mõnevõrra tundlikum ja selgem samas vana tselluloos on mõnes osas tundlikum
ja salvestab mida digi ei võta - eriti kui arvestada, et tselluloosi katte kihil on sees hõbedat mis on omamoodi huvitav aine.

[/font] Mulle meenutab see nagu oleks see mingi ninja kellel nägu on puanane ja siis keha õrnal paistab mustana või siis on saatanlik ingel.