Inimesed on arenenud ahvidest?

su vene keel on ikka väga kehv kui sa saad aru et tehti

Tegu ikkagi umbes 30 cm pika olendiga ja kui inimene on arenenud ahvidest, siis kellest see olend arenes?
Muuseas, see meenutab mulle lugu nende dropadega ja kiviseibidega.
1995.a. leiti paarisaja kilomeetri kauguselt Sichuani provintsist (nüüdseks kääbuseküla Huilong) veel 120 seal elutsevat ebaharilikult väiksekasvulist olendit (suurima pikkus 1,15 m). Uurijad olid täiesti nõutud ja on seda siiamaani.
Ehk oli see Uuralitest leitud olend nende sugulane?
http://www.youtube.com/watch?v=J5_KTdkYBfI

(09-03-2011 16:46 )Müstik Kirjutas:  Tegu ikkagi umbes 30 cm pika olendiga ja kui inimene on arenenud ahvidest, siis kellest see olend arenes?
Muuseas, see meenutab mulle lugu nende dropadega ja kiviseibidega.
1995.a. leiti paarisaja kilomeetri kauguselt Sichuani provintsist (nüüdseks kääbuseküla Huilong) veel 120 seal elutsevat ebaharilikult väiksekasvulist olendit (suurima pikkus 1,15 m). Uurijad olid täiesti nõutud ja on seda siiamaani.
Ehk oli see Uuralitest leitud olend nende sugulane?
http://www.youtube.com/watch?v=J5_KTdkYBfI

Kuidas need väidetavad "tulnukad" teemaga seotud on? Ega teisel planeedil arenenud olendid puuduta inimevolutsiooni või kõnealust teooriat, mille kohaselt inimesed ahvidega ühistest esivanematest pärinevad(ja mitte ahvidest, nagu nähtavasti mõnedele väga öelda meeldib, kuigi ükski evolutsiooniteoreetik midagi sellist eales väitnud pole). Või isegi kui tegemist on mingisuguste senitundmatu liigi esindajatega, ei puuduta see väga käesolevat inimestele keskendunud teemat. Kas siis on võimatu või on keegi väitnud, et on võimatu, et meie eelastel on veel avastamata evolutsioonilisi meiega paralleelselt tänapäeva säilinud liine?

Esimest videost jääb tõesti väga halb mulje, kuna seda laipa käisitsetakse väga hoolimatult. Ja tõele au andes poleks taolist võltsingut mingi maailma raskeim teha...kasvõi kasutades mõne väiksema primaadi keha.

Teises videos räägitust kahjuks ei saa väga aru, aga mainiks igaks juhuks ära, et sealsetest kaadritest on enamus rekonstruktsioon, mistõttu pole midagi huvitavat vaadata, kui peale jutul põhinevat näitemängu...

Primaarseks ülesandeks peaks taolistel juhtudel olema ikkagi leiu uurimine ja selle ehtsuses veendumine ning alles siis võib hakata arutlema elusolendi evolutsioonilise arengu üle...Võiks ikka teemat koos ja ühes rööpas hoida, sest üks loll oskab rohkem küsida, kui kümme tarka vastata...

Ma ei tahaks siin vaielda, aga inimene ahvist pärineb?
Mina selles kahtlen ja olen nõus faktidega, et inimene ahvist pärineb, kuid selle peale tekkiks küsimus. Kas ahv ei ole loodud selleks, et meid eksitada tõest?
Austraalias pidi koobastel head pildid olema, kus valge inimene maapeale saabub ja, et ka selline koopamaaling, kus valge inimene mustadele siis näpuga põhja näitab.
See selleks. On ka variant, et inimene on tegelt katse jänes siin planeedil ehk me oleme siis nagu kloonid, kes nüüd siia oma päid jäätud ja tulnukad meid salaja vaatavad.
Samas kui Tiibetit uurida ja sealt teadmisi saada, siis inimene on tulnud ikkagi varasemast Atlandid, Lemuurlased.
Meile on vähem teadmisi antud ja kolmanda silma võime on ka taandunud, kuid võimalik seda ka treenida, aga mitte vist nii nagu seda Lemuurlastel.
Minu arvates on Tiibet palju lähemal tõele ja kellest me põlvneme.

Vaatasin need viis osa kõik läbi ja see tõesti vist siia teemasse ei klapi.
Aga kui kord juba jutuks tuli, siis tegemist oli teise planeedi tulnukaga ja korraks isegi arvati, et tegu biorobotiga.
Selgus ka, et see muumiaks muutunud tilluke olend oli alguses elus ja tema juurest levis väga halba lõhna. Muumia taheti ära osta, aga kadus siis täiesti salapärastel asjaoludel külmikust, kus teda uurija hoidis.
Vana psüühiliselt haige naine, kes selle olendi eest oli hoolitsenud, jäi hooldekodus järelvalve all viibides hiljem kummalisel kombel auto alla ja suri. Kui sanitarid ta kodust hooldekodusse viisid, siis pidasid nad miskipärast seda elusat olendit, keda memm hellitavalt Aljošaks kutsus, kassiks. See "kass" jäeti nälga ja surema. Olendil oli olnud üks silm must ja teine punane. Paljud sugulased ja külaelanikud olid seda olendit oma silmaga näinud.
Jaapanlased asusid samuti asja uurima, kuid peagi selgus tõsiasi, et Aljoša perenaine oli surnud ja ka muumia oli kadunud teadmata suunas.
Teadlased hämasid niisama seosetut juttu hälvetega sündinud lastest. Aga sealses sünnitusmajas olid viimasel ajal sündinud ainult normaalsed lapsed.
Täpselt samasugune mumifitseerunud tilluke olend oli leitud ka Puerto Ricost, aga ka see kadus salapärastel asjaoludel.
Mis muistsesse Lemuuriasse puutub, siis seal oli palju teisiti kui meil praegu.
Lemuuriast ja Tiibetis somadhi seisundis elavatest lemuur-atlantidest saab lugeda siit teemast:
http://www.para-web.org/showthread.php?t...ght=Kailas

Njah...neid salapäraseid kadumisi tuleb ikka ette. Kuid nende seletamiseks on lisaks kurjadele vandenõuteooriatele ja kinnimätsimistele ka lihtlabane valetamise seletus - neid esimeid, laipu ja muumiaid pole võib olla kunagi eksisteerinudki või on need võltsitud ning lähema uurimise käigus selguva pettuse hirmus luuletakse mõni müstiline kadumislugu neile juurde...
Kes teab...

Veel pisut tulnukabeebidest
Austraallanna, kes 4 aastat oli tulnukatele "inkubaatorema" ja väidetavalt tõi ilmale 26 "beebit", sünnitades peaaegu iga 2 kuu järel uue "lapse".
Ajakiri "Avanemine" http://www.avanemine.ee/artiklid/megan_l...iklus.html

Veel pisut tulnukabeebidest
Austraallanna, kes 4 aastat oli tulnukatele "inkubaatorema" ja väidetavalt tõi ilmale 26 "beebit", sünnitades peaaegu iga 2 kuu järel uue "lapse".
Ajakiri "Avanemine" http://www.avanemine.ee/artiklid/megan_l...iklus.html

(10-03-2011 01:05 )ykskuukiir Kirjutas:  Veel pisut tulnukabeebidest
Austraallanna, kes 4 aastat oli tulnukatele "inkubaatorema" ja väidetavalt tõi ilmale 26 "beebit", sünnitades peaaegu iga 2 kuu järel uue "lapse".
Ajakiri "Avanemine" http://www.avanemine.ee/artiklid/megan_l...iklus.html

Uskumatu lugu tõesti...
Vahepeal kõlas nagu episoodi script seriaalist The Outer Limits...

(09-03-2011 19:34 )Müstik Kirjutas:  Vaatasin need viis osa kõik läbi ja see tõesti vist siia teemasse ei klapi.

Selgus ka, et see muumiaks muutunud tilluke olend oli alguses elus ja tema juurest levis väga halba lõhna. Muumia taheti ära osta, aga kadus siis täiesti salapärastel asjaoludel külmikust, kus teda uurija hoidis.

http://www.youtube.com/watch?v=URDlpkeIdEk
6.00-lõpp
http://www.youtube.com/watch?v=54E3qFYSw5I
algus-0.20
on selgelt öeldud ,et andis üle uurimisgrupile

Uurimisgrupi inimene ise ju rääkis, et tema külmikust see muumia salapäraselt kadus.

Kuidas (inimese)peenis ogadest ilma jäi...

Inimese meheau on muutunud evolutsiooni käigus siledaks.

California Stanfordi ülikooli evolutsioonigeneetikud selgitasid, kuidas inimese meheau on iseloomulikult siledaks muutunud.

Loe edasi...

Mina isiklikult arvan ka et inimesed ei ole arenenud ahvidest. Arvan et inimine on nagu laborirott kes on pandud kuhugile elama ja vaadatakse kuidas hakkama saadakse. Ühesõnaga arvan et tulnukad on toonud inimese siia planeedile kui katse eksperiment et vaadata mis juhtub.

Uus leid paneb inimese sugupuud ümber joonistama?

Siberist leitud kiviajast pärinev varbaluu võib heita uut valgust muistsete inimeste valimatule suguelule inimlastega.

Varbaluu leiti Siberis asuvast Denisova koopast ning asub hetkel Saksamaa Max Plancki evolutsioonilise antropoloogia instituudi Eesti juurtega teadlase Svante Pääbo käes, kirjutas New Scientist.

Pääbo juhitud teadlasterühm suutis DNA analüüsi abil esimesena näidata, et muistsed inimesed ja neandertallased sigisid omavahel...

Loe veel...

(11-08-2011 16:53 )Nielander Kirjutas:  Siberist leitud kiviajast pärinev varbaluu võib heita uut valgust muistsete inimeste valimatule suguelule inimlastega.

Seega pole läbi aegade muutunud mitte midagi....sry.

PS: Või vastupidi, muistsed inimesed said sigitatud ... lisaks muistsete inimeste omavahelisele ...

Küsimus pole mitte "kas", vaid ajafaktoris.

Sadade miljardite aastate jooksul suutnuks ahv areneda inimeseks vaid evolutsioonilisel teel, ilma "kiirendamata".

Kuna ahv on inimeseks arenenud (pigem aretatud või sünteesitud) oluliselt kiiremini, siis tuleks otsida siit "väliseid faktoreid".

Esoteerika alased "muinasjutud" annavad siin mõistliku selgituse: Aldebaraanilt pärit tulnukad lisasid Maal elavatele ahvidele oma DNA-d, ning inimene ongi Aldebaraani tulnukate ja Maal elanud ahvide nn "ristsugutis".
Nii ongi elegantselt põhjendatud "kiirem ajafaktor" läbi esoteerika.

Väideavalt pidavat suurte riikide salalaborites olema paljude tulnukate bioloogililisi jäänuseid, sh ka Aldebaraanilt pärit tulnukate jäänuseid IIMS ajast.
Kui võrrelda ahvi ja Aldebaraani tulnuka DNA-d inimese DNA-ga, siis peaks olema lihtne välja selgitada, millise "retsepti" järgi koostisosad kokku segati.

(11-08-2011 22:13 )lahendused Kirjutas:  Küsimus pole mitte "kas", vaid ajafaktoris.

Sadade miljardite aastate jooksul suutnuks ahv areneda inimeseks vaid evolutsioonilisel teel, ilma "kiirendamata".

Kuna ahv on inimeseks arenenud (pigem aretatud või sünteesitud) oluliselt kiiremini, siis tuleks otsida siit "väliseid faktoreid".

Esoteerika alased "muinasjutud" annavad siin mõistliku selgituse: Aldebaraanilt pärit tulnukad lisasid Maal elavatele ahvidele oma DNA-d, ning inimene ongi Aldebaraani tulnukate ja Maal elanud ahvide nn "ristsugutis".
Nii ongi elegantselt põhjendatud "kiirem ajafaktor" läbi esoteerika.

Väideavalt pidavat suurte riikide salalaborites olema paljude tulnukate bioloogililisi jäänuseid, sh ka Aldebaraanilt pärit tulnukate jäänuseid IIMS ajast.
Kui võrrelda ahvi ja Aldebaraani tulnuka DNA-d inimese DNA-ga, siis peaks olema lihtne välja selgitada, millise "retsepti" järgi koostisosad kokku segati.

"militaar- svente pääbod" on seda arvatavasti juba teinud. Kui see kõik niiviisi on.

Laias laastus - avalik teave on militaarteabest umbes 20-30 aastat maas.

(11-08-2011 22:13 )lahendused Kirjutas:  Küsimus pole mitte "kas", vaid ajafaktoris.

Sadade miljardite aastate jooksul suutnuks ahv areneda inimeseks vaid evolutsioonilisel teel, ilma "kiirendamata".

Kuna ahv on inimeseks arenenud (pigem aretatud või sünteesitud) oluliselt kiiremini, siis tuleks otsida siit "väliseid faktoreid".

Esoteerika alased "muinasjutud" annavad siin mõistliku selgituse: Aldebaraanilt pärit tulnukad lisasid Maal elavatele ahvidele oma DNA-d, ning inimene ongi Aldebaraani tulnukate ja Maal elanud ahvide nn "ristsugutis".
Nii ongi elegantselt põhjendatud "kiirem ajafaktor" läbi esoteerika.

Väideavalt pidavat suurte riikide salalaborites olema paljude tulnukate bioloogililisi jäänuseid, sh ka Aldebaraanilt pärit tulnukate jäänuseid IIMS ajast.
Kui võrrelda ahvi ja Aldebaraani tulnuka DNA-d inimese DNA-ga, siis peaks olema lihtne välja selgitada, millise "retsepti" järgi koostisosad kokku segati.

Kuskohast pärineb see esialgne sada miljardit, mille jooksul "ahvist" inimene oleks puhtalt evolutsioonilisel teel arenenud?
Kas meil on kusagil teine Maa, kus elu arenes kuni ahvinimesega meie omaga identselt, ning seejärel mingil mõistmatul põhjusel seisma jäi?
Ma justkui eeldan sellesest väiteks, et probleem on sul pigem inimese, kui teiste Maa elusolenditega - seega kui puhtalt evolutsiooniliste protsesside käigus areneb 3-4 miljardi aastaga sellistest sellised, siis samasugused protsessid ei saa vähekene lühema aja jooksul sinu arvates aretada sellisest selliseid, vaid selleks kuluks sadu miljardeid aastaid(!), kümneid kordi rohkem kui terve Universumi vanus?
Eriti kui meil veel on leitud nende kahe liigi vahelisest ajaperioodist luid ja kivistisi sellistelt tegelastest: pilt, pilt...
Kellel huvi siis siin on terve tabel neist vennikestest, kellest igaüks mida aeg edasi üha enam inimest meenutab...

Aretamise käigus(mis pole midagi muud, kui suunatud evolutsioon) suutsid inimesed 15 000 aastaga teha sellisest sellised, kuid looduslik valik ei suudaks sinu arvates teha 2 - 3 miljoni aasta jooksul ahvinimesest inimest?

Inimese DNA pole just mingisugune salastatud molekul kusagil pimedates valitsuste laborites, kuhu lihtinimestest teadlased ligi ei pääse. Kas sa ei arva, et kui selle molekuliga oleks midagi väga viltu, siis ei oleks seda ammu juba ükskõik kelle poolt avastatud? Minuteada ei leidu inimekeha mitte ühtegi "võõrast" koeliiki, ega inimgenoom ei ole võimeline tootma ühtegi sellist tüüpi valku, mida kusagil mujal looduses juba mõni elusolend ei sünteesiks...
Sellise asja kohta käib ka mu praegune allkiri, kus bioloog Lee M. Silver ütleb, et "Inimese erakordsuse leiab ainult tema kõrvade vahelt; kui otsite seda mujalt, tabab teid pettumus."

Isegi kui inimevolutsiooni kiirusega oleks praeguste arusaamade juures midagi lahti(ja ma ei väida, et nii väga oleks), siis see ikkagi ei annaks alust mängu tuua jumalasarnaseid tulnukaid, vaid see lihtsalt tähendaks, et midagi on teooriast puudu, mingi keskonna mõju, mingi looduslik katalüsaator, millest hetkel teadmine puudub, jne...
Tuletan meelde, et evolutsioonis on parim hüppelise arengu käivitajaks järsult muutunud keskkonnamõjud, aga kuna inimestel nii väga head ettekujutust ammuse kohta ei ole, siis ei saa sellise mõju eksteerimist minevikus eitada...

Elegantselt seletatud läbi esoteerika? Kuskohas see elegantsus seal seletuses veel on? Kõlab nagu kreatsionistide seletus, kus jumal on asendatud kõikvõimsate tulnukatega. Kusjuures sarnaselt kreatsionistide "teooriaga" on tegemist pigem antiseletusega, kuna see ei seleta tegelikult midagi vaid tõstatab rohkem küsimusi - kui tulnukad tegid "ahvist" inimese, et me intelligentseteks muutuksime, siis kes tegi algselt need tulnukad? Kui need tulnukad suutsid tänu evolutsioonile segamatult ja looduslikult areneda intelligentseteks, siis miks ei tohiks seda sama teha ka meie?

Evolutsiooni kohta on tohutult üheseid tõendeid, mida ei saa lihtsalt soovi korral eirata. Aga just eiramisega sellised alternatiivsed teooriad tegelevadki...
Faktidest tuleb kokku panna teooria, mitte vastavalt teooriale selektiivselt fakte valida...

Ise näiteks oleksin nõus sellise teooriaga, et tulnukad tõid algselt elu Maale, kuna see ei läheks praegu tuntud andmetega põhimõtteliselt vastuollu...
Aga nõus olemine ja aktsepteerimine kui ainuvõimalikku on kaks väga eri asja...

Ahvil on 48 kromosoomi, inimesel on 46 kromosoomi (neegril, juudil, indiaanlasel, asiaadil, eurooplasel, aborigeenil ja teistel rahvastel on 46 kromosoomi) - intuitiivselt peaks olema selge, et loomuliku arengu käigus ei toimu selliseid põhimõttelisi muutusi (osad kromosoomid kaovad ära ja saadakse palju arenenum olend).
Kromosoomide sees on miljoneid geene, mis määravad erinevaid keha omadusi - näiteks juuti saab geneetiliselt eristada teistest rahvastest vaid juutidele omaste vaimuhaiguse geenide kaudu.
Näiteks sinise või pruuni silma erinevus peitub ühes geenis.

Kui inimesel on 45 kromosoomi 46 kromosoomi asemel (üks naise sugu määrav kromosoom on puudu), siis sellist haigust nimetatakse Turneri sündroomiks - sellised kromosoomi rikkega naised pole loomulikul teel võimelised järglasi saama, samuti on nende füsioloogias palju muid anomaaliad.

Kui inimesel on 47 kromosoomi 46 kromosoomi asemel (üks mehe sugu määrav kromosoom on lisaks), siis sellist haigust nimetatakse Klinfelteri sündroomiks - sellistel meestel on suured rinnad ja muid füsioloogilisi anomaaliaid.

Ahvil on 48 kromosoomi ja emase ahvi keha on väga robustse ja tahumatu ehitusega, võrreldes naisega: näiteks naise jalgevahe on kumeruste poolest justkui keha loomulik osa, kuid emase ahvi jalgevahe on kumeruste poolest justkui "külge kleebitud" (Tallinna loomaaias saab igaüks ahve sellise pilguga uurida).

Eelpool toodud näidete põhjal peaks selge olema, et kromosoomide arvu vähendamine ja suurendamine on väga-väga suurte mõjudega.
Kui niigi robustselt-primitiivselt ahvilt veel 2 kromosoomi ära võtta, siis oleks tegu veelgi robustsema-primitviisema olendiga, mitte aga nii arenenud olendiga, nagu on inimene - kõik see näitab, et inimene on "kokku pandud" hoopis teise "retsepti" alusel, kui ahv - muutuste suund ja sügavus ning ajafaktor annavad ilmse vihje, et evolutsioonilise arengu asemel on siin kellegi arenenuma tsivilisatsiooni "abistav käsi" mängus olnud.

(12-08-2011 20:57 )lahendused Kirjutas:  Ahvil on 48 kromosoomi, inimesel on 46 kromosoomi.....

http://www.thetech.org/genetics/ask.php?id=264
.....human chromosome 2 is made up of two fused chromosomes from the common human-chimp ancestor...

Lihtsustatult on kromosoomid nagu "pakend", mis tagab "esmase kaitse" eri liikide segunemise eest.

Kromosoomide arvu erinevuse tõttu ei saa ahv ja inimene omavahel ristsugutisi luua - Staalin üritas luua ahvi ja kommunisti ristsugutist, kuid see ei õnnestunud kromosoomide arvu erinevuse tõttu.

Kui inimene oleks evolutsiooniliselt ahvist arenenud, siis on küsimus selles, et kuidas "aeglaste muutuste" (ahvi eluea jooksul) korral saadi piisav kogus inimesteks "muteerunud" ahve, kes said kromosoomide õige arvu tõttu omavahel sugu jätkata - kuna ühe inimpõlve jooksul liigi välimus oluliselt ei muutu, siis kuidas nad said "eristada" 48-kromosoomiseid ahve ja 46-kromosoomiseid inimese eelasi?

Väike ülevaade kromosoomide arvust eri liikidel:

Känguru 16 tk
Siga 38 tk
Delfiin 44 tk
Hiina hirv 46 tk
Inimene 46 tk
Ahv 48 tk
Kobras 48 tk
Hare-jänes 48 tk
Elevant 56 tk
Lehm 60 tk
Hobune 64 tk
Koer 78 tk
Kana 78 tk

Rukis 14 tk
Mais 20 tk
Riis 24 tk
Nisu 42 tk
Tubakas 48 tk
Kartul 48 tk

(13-08-2011 11:59 )lahendused Kirjutas:  ......
Kromosoomide arvu erinevuse tõttu ei saa ahv ja inimene omavahel ristsugutisi luua - Staalin üritas luua ahvi ja kommunisti ristsugutist, kuid see ei õnnestunud kromosoomide arvu erinevuse tõttu.
.....

2. kromosoom
http://et.wikipedia.org/wiki/2._kromosoom

Inimese ja ahvi vahelüli - kas tegi mõni kiimas neegus ahvile lapse???
Lugu aastast 1976 ja Google paljastab, et teema ei piirdu ainult selle looga.
Bassou: Man-Ape Hybrid? | The Saxon Messenger

(13-08-2011 13:20 )excubitoris Kirjutas:  Inimese ja ahvi vahelüli - kas tegi mõni kiimas neegus ahvile lapse??? ....

Võimalik arengupuue microcephaly..
http://en.wikipedia.org/wiki/Microcephaly
http://tinyurl.com/4y95f29

(12-08-2011 20:57 )lahendused Kirjutas:  Ahvil on 48 kromosoomi, inimesel on 46 kromosoomi (neegril, juudil, indiaanlasel, asiaadil, eurooplasel, aborigeenil ja teistel rahvastel on 46 kromosoomi) - intuitiivselt peaks olema selge, et loomuliku arengu käigus ei toimu selliseid põhimõttelisi muutusi (osad kromosoomid kaovad ära ja saadakse palju arenenum olend).
Kromosoomide sees on miljoneid geene, mis määravad erinevaid keha omadusi - näiteks juuti saab geneetiliselt eristada teistest rahvastest vaid juutidele omaste vaimuhaiguse geenide kaudu.
Näiteks sinise või pruuni silma erinevus peitub ühes geenis.

Kui inimesel on 45 kromosoomi 46 kromosoomi asemel (üks naise sugu määrav kromosoom on puudu), siis sellist haigust nimetatakse Turneri sündroomiks - sellised kromosoomi rikkega naised pole loomulikul teel võimelised järglasi saama, samuti on nende füsioloogias palju muid anomaaliad.

Kui inimesel on 47 kromosoomi 46 kromosoomi asemel (üks mehe sugu määrav kromosoom on lisaks), siis sellist haigust nimetatakse Klinfelteri sündroomiks - sellistel meestel on suured rinnad ja muid füsioloogilisi anomaaliaid.

Ahvil on 48 kromosoomi ja emase ahvi keha on väga robustse ja tahumatu ehitusega, võrreldes naisega: näiteks naise jalgevahe on kumeruste poolest justkui keha loomulik osa, kuid emase ahvi jalgevahe on kumeruste poolest justkui "külge kleebitud" (Tallinna loomaaias saab igaüks ahve sellise pilguga uurida).

Eelpool toodud näidete põhjal peaks selge olema, et kromosoomide arvu vähendamine ja suurendamine on väga-väga suurte mõjudega.
Kui niigi robustselt-primitiivselt ahvilt veel 2 kromosoomi ära võtta, siis oleks tegu veelgi robustsema-primitviisema olendiga, mitte aga nii arenenud olendiga, nagu on inimene - kõik see näitab, et inimene on "kokku pandud" hoopis teise "retsepti" alusel, kui ahv - muutuste suund ja sügavus ning ajafaktor annavad ilmse vihje, et evolutsioonilise arengu asemel on siin kellegi arenenuma tsivilisatsiooni "abistav käsi" mängus olnud.

Esiteks küsiksin, et miks sa ikkagi mingi ebamäärase "ahvi" kromosoomidest räägid? Kas sa arvad, et evolutsiooniteooria kohaselt arenes inimene ahvist, kes praegusel hetkel kusagil puua otsas kiigub?
Inimene ja ahv(ja ka näiteks männipuu) arenesid ühisest esivanemast...

Teiseks, su jutt kromosoomide arvust, justkui mõõdupuust organismi arengutaseme juures(näiteks sõnajalal on 480 kromosoomi) on täielikult mõistmatu. Soovitan sul tõsiselt endale selgeks teha, et mis asi on kromosoom ja millest see koosneb. Väike vihje: mida vähem on elusolendil kromosoome, seda rohkem informatsiooni need üksikult sisaldavad...

Kolmandaks, su argumentatsioon kromosoomide arvu kohta on samuti täiesti mõistetamatu antud inimene vs "ahv" teema juures, kuna sa võiksid ju lihtsalt küsida, et kuidas siis üldse kromosoomide arv väheneb või suureneb. Näiteks rotil on 38 kromosoomi, samas kui hiirel 40. Kuidas see küll juhtus? Kas sa ei arva, et rotil ja hiirel on ühine esivanem? Kuid ühel on vähem kromosoome kui teisel...
On ka natukene lapsik arvata, et sina oled nüüd esimene, kes sellise küsimuse peale tuli...Või mõtlesid sa ausalt, et kogu evolutsiooniteooria on põrmustatav tühipaljaste kromosoomide arvu erinevustega?

Kuna jutt on küllaltki pikk ja teaduslik, siis ma tõesti ei viitsi seda ümber tõlkima hakata, aga igaüks peaks suutma ja tahta leida antud teema kohta materjale - toon ära mõned näited:

http://scienceblogs.com/pharyngula/2008/...e_numb.php
http://www.gate.net/~rwms/hum_ape_chrom.html
http://www.youtube.com/watch?v=zi8FfMBYCkk

Pikk jutt ka eesti keeles:
http://www.ebc.ee/loengud/sirje/osa1.html
http://sites.google.com/site/alorents/muutlikkus