Inimesed on arenenud ahvidest?

(22-06-2012 23:40 )Dana Kirjutas:  Neile, keda huvitab, mida need peast põrunud kaasaegsed teadlased üritada püüavad siis mõni lingike. Edasi võiks ikka ise uurida, kui asja vastu tõsisem huvi.
Eesti keeles: http://novaator.ee
http://www.genomics.ee/

Genomics.ee'lt leidsin küll täiesti darvinistliku materjali inimese arengu kohta: Evolutsioonilise bioloogia loengud 2006, R.Villems. Intrigeeriv uus info minu jaoks sellelt lehelt on see:

Tsitaat: Rohkete, kuigi fragmentaarsete leidude alusel võib kindlalt eeldada, et 15-8 MAT oli inimahvide seltskond liikide arvukuse mõttes rikas - ja seda just väljaspool Aafrikat. Enne seda perioodi ei ole nagu kahtlust - olulised evolutsioonilised harhnemised teel inimeseni toimusid Aafrikas. Siis saabus aga vähemasti 5-6 miljoni aasta pikkune periood (13 MAT - 7 MAT), kus vähemasti praeguse teadmise (st fossiilsete leidude alusel) kohaselt Aafrikas vaat et ponudki inimahve - küll aga rohkesti Euraasias. See mõistatus on juba mõnda aega tõsiseks kõneaineks, sest nimetetud aknaajale eelneval ja sellele järgneval perioodil domineerib leidude poolest kahtlemata Aafrika.

Ja see, mida olen siin teemas ka varem puudutanud: mingil hetkel toimunud aju seletamatult kiire kasv.

Tsitaat:Seega kokkuvõtlikult - tänase ettevaatliku lähenemisviisi kohaselt öeldakse, et 2,5 - 1,8 MAT elas Aafrikas mitmeid ligikaudu sama arenenud kuid selgelt eristuvaid populatsioone - Homo habilis, H. rudolfensis, A. garhi, Kenyanthropus platypos, kellest igaüks meie praeguse parima teadmise kohaselt oleks klassifitseeritav kui ülemliigi Homo liik või alamliik. Kuidas ka ei oleks - siitmalt algab uus pöördeline sündmus evolutsiooni ajaloos - aju ennakkasv. Siin tuleb rõhutada, et evolutsioonile on olnud kümneid miljoneid aastaid olnud iseloomulikuks aju teatav ennakkasv kehakaaluga võrreldes - see fenomen on teada ka karnivooride jt kõrgemate taksonite evolutsioonis, sh teiste inimahvide evolutsioonis. kuid ca paari miljoni aasta eest algas tõeline ennakkasv just selles liinis, mille ilmselt ainsaks allesjäänud esindajaks oleme meie.

No siinkohal onju magus sisse tuua tulnukate geneetilised manipulatsioonid - mine sa tea?

Selles loengumaterjalis kaheldakse veel väites, et Euroopas toimus kromanjoonlaste ja neandertaallses hübridiseerumine, siis praeguseks on rohkem tõendeid nende poolel, kes seda hübridiseerumist pooldasid. Neandertaallase ajumaht oli muuseas u 10% tänapäeva eurooplase omast suurem.

Materjali autor rõhutab oma loengu lõpus - evolutsioonil pole eesmärki. See on risti vastupidine W.Gitt väitele, et "the sender must be purposeful".

Ka Novaatori artiklitest ei leia ma ühtki DNAst kõnelevat artiklit, mis evolutsiooniteooria pilbasteks lööks.

Seega - senini on jutt, et DNAuuringud on evolutsiooniteooria ümber lükanud, ainult usklike "märg unenägu".

Kes tahab uskuda, et tema esivanemad elasid puuotsas, las ta siis usub.
Minule pole selline asi elades pähe tulnud. DNA uuringud lihtsalt kinnitavad mulle seda, et nii päris see polnud kohe mitte.

Heakene küll.
Esitan siis siin need küsimused, mis tekkisid mul kohe palju aastaid tagasi. Aeg edasi arenenud, ehk on ka vastused olemas.
Miks tuli esivanem puuotsast alla? Puu otsas on turvalisem ju, kui maismaal kõndides, kus lisandub kohe terve hulk uusi kiskjaid. Puude otsas elavad loomad käivad ka maa peal vahel, et liikuda edasi, kuid kobivad siis puu otsa tagasi. Miks aga eelane maha ronis lõplikult?
Miks ta hakkas liikuma kahel jalal mitte neljal? Neljajalgsete liikumine on kordades kiirem ju.
Mis moodi toimus koriluselt üleminek maaviljelusele? Metsas seeni marju, loomi piisavalt. Milleks hakata neid ühtäkki kasvatama? Kuidas ta üldse tuli sellise mõtte peale?
Edasi. Loomad on pruunisilmsed. Kuda sinisilmsed tekkisid? Arengu käigus vastavalt keskkonna mõjudele võib mõni jäse taandareneda või hoopis moonduda, kuid milline keskkonnamõju tekitas sinised silmad?
Miks kadus karvkate. Kui inimene liikus põhja pole, siis pidi see mitte kaduma vaid vastupidi. Siin ju külmem?
Tegelikult on küsimusi veel sadu. Aga piisab algatuseks nendest küsimustest?

Ooooo-keiiiiiiiii
Vastus kõikidele sinu küsimustele on see, et jumal tahtis luua endasarnast olevust Sinu võit!

Milline jumal? Kes on jumal?
Kas see vant, kas olla inimesi savist voolinud?

Kahel jalal kõndides on väiksem energiakulu. Aga selle peale tekkis mul omal küsimus - Miks siis inimesed ainukesena kahel jalal kõnnivad?

(25-06-2012 17:11 )Dana Kirjutas:  Miks tuli esivanem puuotsast alla? Puu otsas on turvalisem ju, kui maismaal kõndides, kus lisandub kohe terve hulk uusi kiskjaid. Puude otsas elavad loomad käivad ka maa peal vahel, et liikuda edasi, kuid kobivad siis puu otsa tagasi. Miks aga eellane maha ronis lõplikult?

Püstitame siia kõrvale teise musta kasti. Musta kasti meetod kohtleb uurimisobjekti kui suletud kasti, teadmata midagi selle sisemisest teostusest. Vaadatakse, milline on tulemus ja analüüsitakse sisendmuutujate dünaamikat. Maas elavad kiskjad käivad ka vahel puude otsas, et jahti pidada või näiteks kitsed käivad aprikoosipuude otsas aprikoose söömas, aga magama kobivad ikka maa peale.
Võib-olla pole turvalisuse puudumine maa peale kolimise põhjus-tagajärg mudelis üldse mingi argument? Võib-olla ilmnes tegur, mis võimaldas seda ohtu neutraliseerida või vähemalt eirata. Ei tea. Võib-olla läks puude otsas kitsaks - mitte et okste hulk populatsioonile alla jäi, vaid jõuti millenigi, mida puu otsas enam nii hästi teha ei saanud, kui maapinnal. Vendadel Wrightidel polnud üldse mingit hirmu nahka pandud saada, aga ikka tegid lennuki valmis ja tõusid õhku. Tihti on keerulistel probleemidel ootamatult lihtsad lahendused, aga need tuleb üles leida.
Aga äkki oli Asimovil "2001 Kosmoseodüsseias" õigus?

KISS principle

Hmm. Mul tuli korraga põnev idee. Liidame kokku kõik foorumi erinevad teooriad. Need UFOd või mis iganes tegelased, kes siia maapeale iial on eksinud. Siis selle teooria kullakaevur-tööorjadest. Vaata mis saame. Kuna UFOpoisid igasugu erinevalt planeetidelt siin käivad, siis äkki nad leppisid kunagi kokku, et mis värvi kaevutid kellegi omad on. Sealt ka need rassid jne.
Nüüd ongi UFOd segaduses, sest kaevurid hakkasid omavahel paljunema ja keegi ei tea kellele mis hübriid kuulub. Usud on ka segunenud, selle järgi ka päris aru ei saa. Lisaks veel trobikond neid, kes ei usu ei ühte ega teist. Nende pärast käib kõige tulisem võitlus.
Siis on kõik teadlased õnnelikud. Need, kes usuvad, et Taadu oma lapsed savist voolis. Need, kes usuvad, et me oleme kenasti programmeeritud. Ka need, kes usuvad, et looduslik valik on meid selliseks voolinud. Kõik saavad oma osa. Ja kõik peaks olema rahul.
Peaasi, et keegi ei hakka nüüd arutlema, et kelle ülemus-UFOd ägedamad kutid on.

To Minaelan:
Keltide uskumustes oli loomaks moondumine lapsemäng. Nii, et miks mitte üks kassnaine.

(25-06-2012 17:11 )Dana Kirjutas:  Kes tahab uskuda, et tema esivanemad elasid puuotsas, las ta siis usub.
Minule pole selline asi elades pähe tulnud. DNA uuringud lihtsalt kinnitavad mulle seda, et nii päris see polnud kohe mitte.

Tegelikult on ka teisiti võimalik ja ei pea tingimata kõike uskumisele taandama. St võtta teadaolevad faktid ja teha neist järeldused ja neid järeldusi ei usuta vaid võetakse neid lihtsalt infona ja muudetakse vastavalt uutele teadmistele tõepärasemaks. Kuna selliselt tekib erinevaid nägemusi (igaüks peab teatud põhjustel enda järeldusi tõesemaks kui teiste omi), siis sellistel (teaduslikel) teooriatel ei ole enamasti ühest vastust mida keegi suudaks absoluutsete tõenditega tõestada.

Mis sinu küsimusi puudutab, siis neid tuleb suuta vaadata miljonite aaste lõikes arvestades ka kosmilise kiirguse ning muude mõjudega. Lihtsalt küsida, et miks nad nii otsustasid teha või miks nii ühtäkki see juhtus ei ole minu arvates õige vaid pigem võiks küsida miks areng aja jooksul selles suunas läks? Mis seda põhjustas? Mis sündmused sel ajal toimusid? Jne...

Mu arust pole absoluutselt oluline, kes olid me kauged esivanemad.
Elu algab siin ja praegu ja siit saab ainult edasi. Vähemalt seni kuni toimub lineaarses ajas kulgemine. Ehk, et kõik otsused ja mõtted, mida mõtlen ja teen nüüd, mõjutavad ja määravad järgnevaid.

(22-06-2012 23:40 )Dana Kirjutas:  Neile, keda huvitab, mida need peast põrunud kaasaegsed teadlased üritada püüavad siis mõni lingike. Edasi võiks ikka ise uurida, kui asja vastu tõsisem huvi.

Nagu öeldakse: "ega see mööda külgi maha jookse".

Understanding Evolution

Mõned ajavad siiani segamini evolutsiooni ja kohanemise.

(25-06-2012 17:11 )Dana Kirjutas:  Esitan siis siin need küsimused, mis tekkisid mul kohe palju aastaid tagasi. Aeg edasi arenenud, ehk on ka vastused olemas.
Miks tuli esivanem puuotsast alla? Puu otsas on turvalisem ju, kui maismaal kõndides, kus lisandub kohe terve hulk uusi kiskjaid. Puude otsas elavad loomad käivad ka maa peal vahel, et liikuda edasi, kuid kobivad siis puu otsa tagasi. Miks aga eelane maha ronis lõplikult?
Miks ta hakkas liikuma kahel jalal mitte neljal? Neljajalgsete liikumine on kordades kiirem ju.
Mis moodi toimus koriluselt üleminek maaviljelusele? Metsas seeni marju, loomi piisavalt. Milleks hakata neid ühtäkki kasvatama? Kuidas ta üldse tuli sellise mõtte peale?
Edasi. Loomad on pruunisilmsed. Kuda sinisilmsed tekkisid? Arengu käigus vastavalt keskkonna mõjudele võib mõni jäse taandareneda või hoopis moonduda, kuid milline keskkonnamõju tekitas sinised silmad?
Miks kadus karvkate. Kui inimene liikus põhja pole, siis pidi see mitte kaduma vaid vastupidi. Siin ju külmem?
Tegelikult on küsimusi veel sadu. Aga piisab algatuseks nendest küsimustest?

Jah, vastus olemas ja väga lihtne - MIKS MITTE?

Miks nad tulid puu otsast alla? Vastata saab lihtsalt ja mõningalt.. labaselt. Isased pidasid hoolsalt silmas emaste
eelistusi. Kõik, mis e d u k a l t erines vanadest tõekspidamistest, said endale automaatselt eelise oma järglasi rohkem
toota. Üks viis teiseni ja sealt jõuti kolmandani.
Ka see on tohutult suur eelis, kui sa oma väljanägemiselt enam looma ei meenuta. Elagu siis sinised, hallid.. silmad.
Pruunide silmadega.. on oht püsida kellegi menüüs.

(25-06-2012 17:11 )Dana Kirjutas:  Kes tahab uskuda, et tema esivanemad elasid puuotsas, las ta siis usub.
Minule pole selline asi elades pähe tulnud. DNA uuringud lihtsalt kinnitavad mulle seda, et nii päris see polnud kohe mitte.

Heakene küll.
Esitan siis siin need küsimused, mis tekkisid mul kohe palju aastaid tagasi. Aeg edasi arenenud, ehk on ka vastused olemas.
Miks tuli esivanem puuotsast alla? Puu otsas on turvalisem ju, kui maismaal kõndides, kus lisandub kohe terve hulk uusi kiskjaid. Puude otsas elavad loomad käivad ka maa peal vahel, et liikuda edasi, kuid kobivad siis puu otsa tagasi. Miks aga eelane maha ronis lõplikult?
Miks ta hakkas liikuma kahel jalal mitte neljal? Neljajalgsete liikumine on kordades kiirem ju.
Mis moodi toimus koriluselt üleminek maaviljelusele? Metsas seeni marju, loomi piisavalt. Milleks hakata neid ühtäkki kasvatama? Kuidas ta üldse tuli sellise mõtte peale?
Edasi. Loomad on pruunisilmsed. Kuda sinisilmsed tekkisid? Arengu käigus vastavalt keskkonna mõjudele võib mõni jäse taandareneda või hoopis moonduda, kuid milline keskkonnamõju tekitas sinised silmad?
Miks kadus karvkate. Kui inimene liikus põhja pole, siis pidi see mitte kaduma vaid vastupidi. Siin ju külmem?
Tegelikult on küsimusi veel sadu. Aga piisab algatuseks nendest küsimustest?

Inimese allakolimise puu otsast võis tingida näiteks mingi looduskatastroof või siis ka lihtsalt kliimamuutus - toitu tuli maast või veeäärest otsida. Tingimused muutusid ja nendega tuli kohaneda. Kahel jalal hakati käima vahest sellepärast, et esikäpad olid olulisemad toiduotsingul. Sinised silmad tekkisid võisid tekkida päikesevalguse nappusest ja on ka loomi kel on sinised silmad (näiteks mõned kassi ja koeratõud). Samuti on karvutuid kasse ja koeri. Kui viimastel on aidanud inimene ellu jääda, siis võis inimese karvkatte hõrenemise taga olla eelis parasiitide vastu võitlemisel. Mis aga maaviljelusse puutub, siis mind paneb pigem imestama sipelgad kes lehetäisid tassivad ühe taime otsast teise.

Midagi ikkagi ei klapi - kopsud on rinnakorviga kaitstud, samas - kõht ja kõhualune jäid püsti käies haavatavaks. Samas kahel jalal ei jookse sugugi kiiremini kui neljal koival ja - kui komistad kahel jalal, on sinuga bizdets.( selsamal põhjusel on "jurassic pargis" nähtud hirmkiirelt jooksvad türannosaurused või velociraptorid jaburdus - oma kahel koival hirmkiirelt komistad juurika otsa ja...) Mis kahel jalal paremini aitab - avardab nägemispiiri ja selle annab ohte ennetada paremini, aga samas - oled ise paremini nähtav. Käes kaigast hoides - kaitsta end kuidagi saaks - samas püstijalu kriitiline kaitstav pind on kogu kerepikkus. Neljakäpakil katab peaga enamuse kaitstavast pinnast. Ja saagijahil pole kaikast käte vahel üldsegi tolku. Mingid vibud ja odad jätkem mängust välja - kaigas käte vahel pidi end õigustama kõigepealt, et üldse järgmisse faasi jõuda. Lõugadega rünnates on su taga kogu keha jõud - kaikaga vehid aind käterammu arvelt. Ahvid küll kaigastega vehivad, aga kui sõjaks läheb, siis ollakse jällegi lõugadega kiskja neljakäpakil.

Vibu ja oda( torkeoda) - sobivad aind kindalt kahel jalal ja sirgeselgselt kõndivale olendile. Võtke teivas ja proovige poolküürus ja lõtkuvate põlvedega torkida(kõiksugu ahvi ja inimeste vahevormid darwinismi põhjal) - naljanumber. Vibu on veelgi "asendispetsiifilisem" kui oda....

(28-06-2012 12:50 )euroruubel Kirjutas:  Midagi ikkagi ei klapi - kopsud on rinnakorviga kaitstud, samas - kõht ja kõhualune jäid püsti käies haavatavaks. Samas kahel jalal ei jookse sugugi kiiremini kui neljal koival ja - kui komistad kahel jalal, on sinuga bizdets.( selsamal põhjusel on "jurassic pargis" nähtud hirmkiirelt jooksvad türannosaurused või velociraptorid jaburdus - oma kahel koival hirmkiirelt komistad juurika otsa ja...) Mis kahel jalal paremini aitab - avardab nägemispiiri ja selle annab ohte ennetada paremini, aga samas - oled ise paremini nähtav. Käes kaigast hoides - kaitsta end kuidagi saaks - samas püstijalu kriitiline kaitstav pind on kogu kerepikkus. Neljakäpakil katab peaga enamuse kaitstavast pinnast. Ja saagijahil pole kaikast käte vahel üldsegi tolku. Mingid vibud ja odad jätkem mängust välja - kaigas käte vahel pidi end õigustama kõigepealt, et üldse järgmisse faasi jõuda. Lõugadega rünnates on su taga kogu keha jõud - kaikaga vehid aind käterammu arvelt. Ahvid küll kaigastega vehivad, aga kui sõjaks läheb, siis ollakse jällegi lõugadega kiskja neljakäpakil.

Ülaltoodud kirjeldus manas esile pildi ninja kilpkonnast, ehkki need vist ka eriti head jooksjad polnud :-)

Kätega kaitseb inimene ennast edukalt ja kaika asemel võeti pihku hoopis toekas nui. Käsi arenes ja sellest sai võimas relv. Puudused liikumiskiiruses kompenseeriti nutikusega. Kuivõrd inimesest sai sisuliselt ise kiskja, siis ei pidanudki enam kogu aeg põgenema vaid kasutati varitsemistaktikat. Nii, et mingit ebakõla ma inimese arengus ahvist või selle eellasest ei näe.
Mis mind hämmastab on hoopis näiteks mõned keerulise ja ülikireva sulestikuga linnud. Näitena tooks paradiisilinnud, keda õnnestus hiljuti kuskilt tv kanalilt näha. Nende välimus ja käitumine on nii jaburalt kaunis, et ei taha sugugi uskuda loomulikku arengut.
http://r-u-u.blogspot.com/2010/11/seven-...adise.html
http://www.youtube.com/watch?v=SB8UodV_DJg

Püsti kõndimise tingis varajase inimese energiakeha segmenteerumine ning erinevate emotsioonpunktide tekkimine.
Toimus see aga peale seda, kui inimahvlase keha valitsenud ürgegoparasiidid minema löödi ja lihakehad ainuegoliseks muutusid. Ürgahvi ja inimese eellase vahelise arenguhüppe tingis ürgego pagendamine ja pagendamise käigus toimunud energiakanalite avardumine, mille käigus tekkisid esimesed emotsioonpunktid ehk chakrad.

Enne seda sündmust oli inimeste eellastel ühishing, peale seda sündmust aga hakkas üha enam hingi sündima nendesse kehadesse, sest läbi "peremeesorganismi" vahetumise olid tekkinud inimese eellase kehades paremad tingimused hinge iseseisvaks kehastumiseks.

(28-06-2012 13:50 )mulk2003 Kirjutas:  

(28-06-2012 12:50 )euroruubel Kirjutas:  Midagi ikkagi ei klapi - kopsud on rinnakorviga kaitstud, samas - kõht ja kõhualune jäid püsti käies haavatavaks. Samas kahel jalal ei jookse sugugi kiiremini kui neljal koival ja - kui komistad kahel jalal, on sinuga bizdets.( selsamal põhjusel on "jurassic pargis" nähtud hirmkiirelt jooksvad türannosaurused või velociraptorid jaburdus - oma kahel koival hirmkiirelt komistad juurika otsa ja...) Mis kahel jalal paremini aitab - avardab nägemispiiri ja selle annab ohte ennetada paremini, aga samas - oled ise paremini nähtav. Käes kaigast hoides - kaitsta end kuidagi saaks - samas püstijalu kriitiline kaitstav pind on kogu kerepikkus. Neljakäpakil katab peaga enamuse kaitstavast pinnast. Ja saagijahil pole kaikast käte vahel üldsegi tolku. Mingid vibud ja odad jätkem mängust välja - kaigas käte vahel pidi end õigustama kõigepealt, et üldse järgmisse faasi jõuda. Lõugadega rünnates on su taga kogu keha jõud - kaikaga vehid aind käterammu arvelt. Ahvid küll kaigastega vehivad, aga kui sõjaks läheb, siis ollakse jällegi lõugadega kiskja neljakäpakil.

Ülaltoodud kirjeldus manas esile pildi ninja kilpkonnast, ehkki need vist ka eriti head jooksjad polnud :-)

Kätega kaitseb inimene ennast edukalt ja kaika asemel võeti pihku hoopis toekas nui. Käsi arenes ja sellest sai võimas relv. Puudused liikumiskiiruses kompenseeriti nutikusega. Kuivõrd inimesest sai sisuliselt ise kiskja, siis ei pidanudki enam kogu aeg põgenema vaid kasutati varitsemistaktikat. Nii, et mingit ebakõla ma inimese arengus ahvist või selle eellasest ei näe.
Mis mind hämmastab on hoopis näiteks mõned keerulise ja ülikireva sulestikuga linnud. Näitena tooks paradiisilinnud, keda õnnestus hiljuti kuskilt tv kanalilt näha. Nende välimus ja käitumine on nii jaburalt kaunis, et ei taha sugugi uskuda loomulikku arengut.
http://r-u-u.blogspot.com/2010/11/seven-...adise.html
http://www.youtube.com/watch?v=SB8UodV_DJg

Murutrimmerite keskel elades on seda raske mõista, aga juba põlvini rohu sees - ja tiheda rohu sees - pole püstijala suurt midagi teha ja veelgi kõrgema rohu sees saaki varitsedes ja taga ajades või end kaitstes on kaigas/nui juba takistuseks(proovi nui liigutada kõrge ja tiheda rohu sees...häh).

Jutt varitsusest ja nuiaga virutamisest on puhas lollus - kui varitsev loom ei suuda üllatada ja saak pääseb esimese löögi järel minema, siis varitseja suudab saaki ka taga ajada. Varitsev inimese eellane jääks selles mängus kiirelt nälga.Varitsev loom hüppab kogu kehaga peale, ja või paneb järgii. varitsev inimene või eellane: 1. peab püsti tõusma 2. peab tõstma nuia 3. virutama. Selle aja peale on saakloom ammu kadunud.

Vabad käed saab koormata kõiksugu meeleheaga ja see muutis koopasuud tunduvalt külalislahkemateks. Neil, kes eelistasid neljal liikuda, tõid vaid seda, mis hammaste vahele mahtus.

Einoh, kõik on võimalik. Samas vahva on vaadata, kuidas ühes teemas ollakse nõus sellega, et tulnukad meid juhivad. Teine teema, kus küsimuseks on, kuda me ikka pärdikust inimeseks saime, enam nõus pole.
Võtke lihtne tõuaretus. Kõikvõimalikud ristamised jne. Kas siis tõesti on EGO nii õrnuke või see osa ajust nii jõhkralt ära blokeeritud, mis lubaks endale tunnistada, et ta on lihtlabase tõuaretuse vili.
Teoreetiliselt peaks olema nii, et kes on sügavalt veendunud darwinist, ei tohiks uskuda ka ufodesee, lemuurlastesse aga atlantidesse, rääkimata siis veel muudest nn para nähtustest. Vaimud, hinged, jne ei mahu darwinistliku loodusliku valiku raami.
Siis on vaid suur pauk ja millimallikast inimeseks. Põnev on selle juures see, et miks siis areng seisma jäi. Mis võis tingida inimese arengu peatumise. Ahvist sai inimene ja siis saigi kõik otsa. Mis küll tingis selle?

(28-06-2012 14:46 )Ott Sama Kirjutas:  Vabad käed saab koormata kõiksugu meeleheaga ja see muutis koopasuud tunduvalt külalislahkemateks. Neil, kes eelistasid neljal liikuda, tõid vaid seda, mis hammaste vahele mahtus.

See meelehea tuli ka kuidagi kätte saada...Koopad tuli märksa kõvemate tegijate käest kätte võidelda ja "hiilgav varitsustehnika" ei aidanud siin kuidagi...Varitsuse teemast veel rääkides - inimese eellasele koos nuiaga pidi loom ikka vägagi ligidale tulema, et pääseks virutama... Nii loll loom leiab evolutsioonis kiire lõpu...

Soovitan nuiafännidel üritada lõtkuvatelt põlvedelt ja kõvera seljaga üritada täiest jõust virutada - vaatame, kas jõudu ka löögis on ja kuidas tasakaaluga jääb...

---

(28-06-2012 13:52 )Celtic Kirjutas:  Püsti kõndimise tingis varajase inimese energiakeha segmenteerumine ning erinevate emotsioonpunktide tekkimine.
Toimus see aga peale seda, kui inimahvlase keha valitsenud ürgegoparasiidid minema löödi ja lihakehad ainuegoliseks muutusid. Ürgahvi ja inimese eellase vahelise arenguhüppe tingis ürgego pagendamine ja pagendamise käigus toimunud energiakanalite avardumine, mille käigus tekkisid esimesed emotsioonpunktid ehk chakrad.

Enne seda sündmust oli inimeste eellastel ühishing, peale seda sündmust aga hakkas üha enam hingi sündima nendesse kehadesse, sest läbi "peremeesorganismi" vahetumise olid tekkinud inimese eellase kehades paremad tingimused hinge iseseisvaks kehastumiseks.

Ahaa....aga mis vägi suudaks ürgegoparasiiti minema lüüa??

Siin on kaks täiesti erinevat lähenemist.. kas võtta kätte v. võtta hammaste vahele?
Oli see koopas elutsev lõvi v. karu.. neid mõlemaid, hirmutas võrdselt lendav kivi v. kleepuv plöga, mis muutis loomakeste kasuka..
naeruväärseks. Ja taas - emastele pakkus see vaatemäng suurt lõbu ja eks pärast neid premeeriti, kelle käsi osutus täpsemaks v.
kelle visatud mädamuna.. ajas koopakaru oksele.

(28-06-2012 14:59 )Dana Kirjutas:  Teoreetiliselt peaks olema nii, et kes on sügavalt veendunud darwinist, ei tohiks uskuda ka ufodesee, lemuurlastesse aga atlantidesse, rääkimata siis veel muudest nn para nähtustest. Vaimud, hinged, jne ei mahu darwinistliku loodusliku valiku raami.

Väga hästi mahuvad. Mõnusasti mahuvad kohe Ei pea lihtsalt olema surmtõsiselt ortodoksne mingi "-ismi" esindaja. Ja kui ikka tõendid näitavad, et on olemas, siis mis siis ikka - olemas, siis olemas. See pole miski tragöödia kui maailmapilt muutub ja täieneb.

(28-06-2012 14:59 )Dana Kirjutas:  Põnev on selle juures see, et miks siis areng seisma jäi. Mis võis tingida inimese arengu peatumise. Ahvist sai inimene ja siis saigi kõik otsa. Mis küll tingis selle?

Areng (muutumine) käib edasi. Kehaliselt muutub inimene nõrgemaks ja vähemvastupidavamaks. Vaimselt - raske öelda.

(28-06-2012 13:52 )Celtic Kirjutas:  Toimus see aga peale seda, kui inimahvlase keha valitsenud ürgegoparasiidid minema löödi ja lihakehad ainuegoliseks muutusid. Ürgahvi ja inimese eellase vahelise arenguhüppe tingis ürgego pagendamine ja pagendamise käigus toimunud energiakanalite avardumine, mille käigus tekkisid esimesed emotsioonpunktid ehk chakrad.

Jah, tahaks teada, kas selle minemalöömise põhjus on lihtsalt mingi looduse seaduspärasus, et nii-ja niisuguseks arenenud organismidel toimub ürgegoparasiidi kadumine (nii nagu teatud temperatuuri juures lihtsalt läheb aine keema) või oli juhtimine "kõrgemalt poolt" (umbes nii et iseenesest teadvel olev Universum leidis et vot nüüd asendan ürgegoparasiidi individuaalsete egodega)? Või veel miskit kolmandat-neljandat moodi?

---

(28-06-2012 15:34 )Ott Sama Kirjutas:  Ja taas - emastele pakkus see vaatemäng suurt lõbu ja eks pärast neid premeeriti, kelle käsi osutus täpsemaks v.
kelle visatud mädamuna.. ajas koopakaru oksele.

Ja intelligents koos osavusega on ülim, mis emast võluda võib.
Aga kas see oli juba loomadel nii või tekkkis see koos ürgegoparasiidi kadumaminekuga?

Me vaid nimetame ennast inimesteks. Püüame oma päritolu kangesti jumalikustada. Viimasena sobivad siin kõik võimalused ja viisid, mis meid vähegi muust loomakarjast eristaksid. Ja taas - daamide valik, millised jumalad, millised tulnukad võetakse oma sugupuule aluseks. Kuskilt loetud "vähestel on sugupuu, aga enamusel meist.. tuleb leppida suguvõsaga".

Jumal, haldjas v. tulnukas? Kõik sõltub narkootilise laksu mõjust, mis annab intellektuaalsele kujutlusvõimele voli. Ja daamid.. armastavad ja valivad kõrvadega. Sest loovus aitab alati, isegi siis, kui ei viitsi oma käsi taskust välja võtta.
Asjad on muidu väga lihtsad, aga paiknevad need.. keerulistel valikutel. Tehes ise valikuid, olete samas kellegi teise valikuvõimalus.

Siis sul on vedanud. Mul pole õrna aimugi kus kohast mina siia selle keha sisse sain. Seda ma tean, et ühe kiskja keha see on, sest ilma piisava koguse lihtata jääb see keha mul igatahes nälga. Suures plaanis pole inimese kehas olemisel midagi viga.