Inimesed on arenenud ahvidest?

Asjalik jah. Räägib, et P-Ameerka artefaktid miljoneid a-id vanad ja et dinosaurused ja inimesed eksisteerisid koos.
Miskipärast aga antropoloogid ei taha siiani tunnistada.
Darwinil olid alguses teistsugused ideed, aga need ei läiud läbi.
Inimene ei ole ahvist arenenud. 20.saj. lõpul tegi NBC hea dokfilmi ja toetus ka uutele leidudele, aga selle näitamist püüti takistada. NBC sunniti selle filmi eest trahvi maksma.
Ilmus Michael Cremo raamat "Keelatud arheoloogia":

http://www.eesti.ca/?op=article&articleid=8747

MICHAEL E. CREMO, RICHARD L. THOMPSONi "INIMKONNA VARJATUD AJALUGU" ilmus eesti keeles 2006.a.

Foorumis on käsitletud teemas "Darwini uurimus - tõsiseltvõetav uurimus või..."
Michael Cremo on esinenud loenguga ka Tartus:
http://www.megadelfi.com/mcremo/

Antud dokfilmis räägib ta samadest faktidest. 1889.a. leiti Idaho osariigis väikesed inimfiguurid, mis asuvad nüüdseks California antropol. muuseumis. Lebavad seal juba üle 100 aasta, aga keegi ei tee neist välja.

Pildid sellest leiust:
http://www.creationhistory.com/NampaImage.shtml

Michael Cremost:
http://information-machine.blogspot.com/...cient.html

Veel üks link, kus pilte filmis käsitletud artefaktidest ja palju maakaarte:
http://davidpratt.info/americas2.htm

(10-11-2011 22:45 )igihali Kirjutas:  Saladuslikud esivanemad- dok. saade vene keeles:

http://rutube.ru/tracks/4984122.html?v=2...0d979970fe

Kas tegemist vene dokiga või originaalis inglise keelsega? Viimasel juhul paluks pealkirja...

Kahjuks on tegemist tv saatega, originaalis venekeelsega.

Toon teemast NewAge ja kristlus paar postitust siia teemasse üle.

(22-06-2012 00:18 )Päikeseinsener Kirjutas:  

(21-06-2012 23:22 )Lorenz Kirjutas:  

(21-06-2012 23:07 )Dana Kirjutas:  Kunagi üks härra väitis, et me kõik põlvneme ahvist. Seda taoti meile kaua pähe nagu püha tõde, kuni tulid teised onud ja selle fakti pilbasteks lõid.

Kes lõid pilbasteks evolutsiooniteooria???

... Dana väide tekitas minus tõsist huvi. Kas Sa võiks kirjutada, kes, kus, kuna sellega hakkama said?!

(22-06-2012 00:43 )Dana Kirjutas:  Päikeseinsener, kuna mul juhtumisi on üks tuttav kelle elu möödub geneetikas, siis ta ikka vahel räägib, millega need tegelased maailmas hakkama on saanud.

Anna andeks, aga hetkel võrdub see "naised saunas rääkisid".
Ehk saad midagi nö käega katsutavat anda?

(22-06-2012 00:43 )Dana Kirjutas:  Põhismõtteliselt on asi juba ajalises piiris kinni. Inimene oli olemas juba 500 miljonit aastat tagasi. Seega puht matemaatiliselt pole see geneetiline mutatsioon ahvist inimeseks päris hästi võimalik.

500 miljonit aastat See oleks midagi täiesti erakordset,
aga paraku on see ... ehh, ma ei oskagi öelda mis, BS ehk.

Stephen C. Meyer, G.Williams, W.Gitt ja paljud teised on sellele teemal viimase 20 aasta jooksul väga palju teaduslike publikatsioone kirjutanud.
Neile, kes armastavad asju väga täpselt ja detailselt võiks olla üsna heaks kirjanduseks W. Gitt raamat "Am Anfang war die Information". Ta on küll veidi ajast maha jäänud, kuid üldsegi mitte kehva.
Kes aga tiba rohkem matsu jagavad, tasub mõne teadustöö kallale minna. DNAd ongi see kurikael, mis eelkõige ahvist inimeseks teooriale jala taha paneb.

Päikeseinsener, sa võid teha ettepaneku mõnel teaduril sellele leheküljele end registeerida.
Või mis sa tahad? Hakkan, mööda interneti teadustöid alla laadima ja siis siia kopeerima?

PS. Ma pole paraku loodus- ja täppisteaduste doktor ega tegele teadustööga. Kus selline arvamus küll tekkida võis? Siin lehel (antagu mulle andeks, kui eksin) pole mitte ühtegi teadurit. Vähemalt pole ma veel tema teksti avastanud. Ei ole seda ka mina.
Ehk siis, ma ütlen seda mida ma arvan. Nii nagu seda teevad siin enamik, sest netilehekülgede kopeerimine, kus on kellegi kolmanda arvamus on täpselt sama hea kui kuulujuttude levitamine. Või mis?

Ma olen juba korra öelnud, et teadus areneb. See, kui eile arvati seda nii, ei tähenda, et see ongi absoluutne tõde. Kummaline lugu. Ise loobivad hommikust õhtuni igasugu linke üles ja siis teemas evolutsiooniteooria on ühtäkki rahvas mustas augus.
Minu arust sellel teemal, kui kaua on inimene siin planeedil ringi tatsanud oli isegi mingi saade kurikuulsa Discovery peal, kus hulk teadlasi paigutasid inimese olemasolu saurustega ühte aeg. Põhismõtteliselt oli küsimus selles, kas inimene on siin planeedil tulnukas või mitte.

(22-06-2012 16:19 )Dana Kirjutas:  Neile, kes armastavad asju väga täpselt ja detailselt võiks olla üsna heaks kirjanduseks W. Gitt raamat "Am Anfang war die Information". Ta on küll veidi ajast maha jäänud, kuid üldsegi mitte kehva.

(22-06-2012 16:19 )Dana Kirjutas:  Ma olen juba korra öelnud, et teadus areneb. See, kui eile arvati seda nii, ei tähenda, et see ongi absoluutne tõde. Kummaline lugu.

Ma tõesti ei taha norida, aga siin oleks justkui vastuolu!?

(22-06-2012 16:19 )Dana Kirjutas:  Kes aga tiba rohkem matsu jagavad, tasub mõne teadustöö kallale minna. DNAd ongi see kurikael, mis eelkõige ahvist inimeseks teooriale jala taha paneb.

Tunnistan ausalt, matsu ei jaga, aga huvi on. Kas sa oskaks
(või keegi teine) seda "DNA kurikael" värki vähe lahti seletada?

(22-06-2012 16:19 )Dana Kirjutas:  Või mis sa tahad? Hakkan, mööda interneti teadustöid alla laadima ja siis siia kopeerima?

Tegelikult tahtsin kõigest teada kes, kus, kuna, evolutsiooniteooria
pilbasteks lõid. Teadustöid pole vaja siia kopeerida, piisab konkreetsest allikast.

(22-06-2012 16:19 )Dana Kirjutas:  Ehk siis, ma ütlen seda mida ma arvan. Nii nagu seda teevad siin enamik, sest netilehekülgede kopeerimine, kus on kellegi kolmanda arvamus on täpselt sama hea kui kuulujuttude levitamine. Või mis?

Absoluutselt kindlasti on sul õigus oma arvamuse välja ütlemiseks,
aga see ei pruugi tõene olla. Ja kui see pole tõene, siis ongi see ju
kuulujutt. Või mis?

(22-06-2012 16:19 )Dana Kirjutas:  Ise loobivad hommikust õhtuni igasugu linke üles ja siis teemas evolutsiooniteooria on ühtäkki rahvas mustas augus.

No ei ütleks, et mustas augus. Vähemalt minu arust üks väga
hea teema on see siin.

(22-06-2012 16:19 )Dana Kirjutas:  Minu arust sellel teemal, kui kaua on inimene siin planeedil ringi tatsanud oli isegi mingi saade kurikuulsa Discovery peal, kus hulk teadlasi paigutasid inimese olemasolu saurustega ühte aeg.

Kes need teadlased olid, ega ometi meditsiinidoktor C.Werner?
Kuigi jah, tänapäeval on ju kõik teadlased

Wiki andmeil elasid saurused 65-230 miljonit aastat tagasi, aga kas esimesed
inimesed mitte ei elanud kõigest 4 miljonit aastat tagasi?

Eelnevas Dana postituses on välja käidud mitu kreatsionistliku maailmavaate esindajat inimestena, kes on evolutsioonitooria pilbasteks löönud. Selleks, et hetkel mitte 'kuulujutte' levitada, pakun ma vaatamiseks ühte huvitavat dokumentaalfilmi kohtuasjast, kus evolutsiooniteooria oli vastamisi intelligentse disaini teooriaga (sisuliselt kreatsionismiga).
http://www.youtube.com/watch?v=8hTZ5AYzs8o

Tõesti, meie pole siin teadlased, aga teadlased on selle küsimue üle vaielnud. Vaielnud mitte vaid teadusajakirjades (kunagi ammu) vaid ka kohtusaalis. Kohas, kus mõlemad pooled said esitada oma tõendeid ja olla ärakuulatud.

Intelligentse disaini pooldajad oleksid pidanud selle konkreetse protsessi võitmiseks tõestama vaid seda, et evolutsiooniteoorias on augud ja keskkooli teadusklassis mahub selle kõrvale neist aukudest tulenevalt veel teisi teaduslikke teooriaid. Alternatiive evolutsiooniteooriale. Nad ei pidanud tõestama evolutsiooniteooria ekslikkust.

Nad kaotasid. Nad ei suutnud tõestada, et evolutsiooniteooria kõrvale mahub praegu veel üks alternatiivne teaduslik teooria. Sellist alternatiivi pole hetkel lihtsalt olemas.

Edit: loetamatu sõna parandatud

(22-06-2012 16:19 )Dana Kirjutas:  Stephen C. Meyer, G.Williams, W.Gitt ja paljud teised on sellele teemal viimase 20 aasta jooksul väga palju teaduslike publikatsioone kirjutanud.
Neile, kes armastavad asju väga täpselt ja detailselt võiks olla üsna heaks kirjanduseks W. Gitt raamat "Am Anfang war die Information". Ta on küll veidi ajast maha jäänud, kuid üldsegi mitte kehva.

(22-06-2012 20:46 )Päikeseinsener Kirjutas:  Tegelikult tahtsin kõigest teada kes, kus, kuna, evolutsiooniteooria
pilbasteks lõid. Teadustöid pole vaja siia kopeerida, piisab konkreetsest allikast.

Et ma saan aru nii, et needsamad ülalmainitud kreatsionistid purustasidki No sel juhul on see küll jällegi puhas (risti)usu värk. Aga ka mina ootan põhjalikumat "DNA-kurikaela" selgitust. Kui see peab vett, muudan oma arvamust.

Muuseas, mitte keegi pole väitnudki (ka mitte Darwin), et inimene on ahvist arenenud, vaid ikka seda, et inimesel ja ahvil on ühine eellane. Kõik muu ("tõuparandus" tulnukate poolt jms) on siiski veel hüpoteesi tasemel, kuigi väga huvitav selline. Kreatsionism aga haiseb pahasti

to Päikeseinsener:
Ma tõesti ei taha norida, aga siin oleks justkui vastuolu!?
Milles sa näed vastuolu? Selles, et teadus areneb? Siis ma kahjuks ei oska mitte midagi muud oled, et ärgu ta sinu arust jah arenegu. Mõttetu vaidlus.
Kui tahad DNA kohta uurida, siis googel on abiks. Erinevaid teooriaid ja uurimissuundasid on tõenäoliselt tuhandeid, sest DNA paraku kahjuks ei ole esimese klassi matemaatika 1+1=2. Las nad uurivad aga pealegi seda teemat. Igal juhul on DNA uuringud törts asjalikumad kui ühe mehe luul, et me tegelikult oleme kõik millimallikatest arenenud kalakesteks, kes jalad alla kasvatasid ja maismaale tatsama tulid, siis äkki püsti tõusid, sest banaan oli puu otsas. Mul tekib alati selle koha peal küsimus, et milleks siis kõndima pidi, lennata oleks palju ägedam. Roomates oleks ka nutikam olnud ju liikuda. Ju siis oli hädasti vaja kahel käpal kõndimine ära õppida. Mida iganes. Mulle pole see lahendus kunagi sobinud. Mina lihtsalt olen alati teadnud, et asjad olid teisiti.
Iga üks usub täpselt seda mida ta tahab.

to Marina: DNAd usupropakanaks pidada on ikka liiga julm. Ausalt. Sama moodi pole ma kunagi kusagilt lugenud välja, et Darwin oma teoorias tulnukate "tõuparandust" oleks maininud.

Ühesõnaga, kui sellest vaatevinklit asju vaadata, et kõik kaasaegsed teadusuuringud on puhas utoopia, siis võiks kogu selle portaali siin utopistide hullumeelsuseks lugeda ja need kasutajad kes usuvad nähtustesse, mida inimese primitiivsus pole veel teaduslikult ja ümberlükkamatult paika pannud, vaimuhaigeteks tembeldada.
Ma võin vaimselt haige olla kui vaja, peaasi, et ma pea hakkama mingit millimallikate teooriat omaks võtma. See darwinism on nagu mingi usuhullus.

Neile, keda huvitab, mida need peast põrunud kaasaegsed teadlased üritada püüavad siis mõni lingike. Edasi võiks ikka ise uurida, kui asja vastu tõsisem huvi.
Eesti keeles: http://novaator.ee http://www.genomics.ee/
Muukeelsed: http://www.cell.com

W.Gitti üks artikkel http://www.ucg.org/science/professor-wer...found-dna/
W.Gitt mulle üldiselt vägagi istub. Isiklikult võin öelda, et tema teooriad on kõige lähemal sellel, millisena mina seda maailma alati tajunud olen. Eks sellest tuleb ka see, et ma tema töid ja raamatuid huviga loen. Ütleme nii, et tekkis äratundmisrõõm.

Sama sait on muidu ka huvitav vahel pilku peale visata http://www.ucg.org/good-news-magazine/

Tegin ka tiba googeldamis ja vaatasin, et mis igasugu asju see loom välja viskab.
Selline huvitav lugemisvara http://www.hingemaailm.ee/2012/05/kust-s...-maa-peal/
http://alkeemia.ee/artiklid/Teadlased-on...123/c-439/

Kõige viimaseks lisad darwinistidele veidi hingepalsamit, et neil uni rahulikum oleks ja saaks ka jaanituld nautida
http://www.miksike.ee/documents/main/lis...ivanem.htm

(22-06-2012 23:40 )Dana Kirjutas:  Las nad uurivad aga pealegi seda teemat.

Tead mul tuli hea mõte. Kuna me antud teemat ilmselgelt ei jaga,
siis jätame ta sinna paikka, las meist targemad arutavad seda siin.

Ilusat jaanipäeva sulle!

PS. See miksike.ee link oli lahe.

(22-06-2012 16:19 )Dana Kirjutas:  Neile, kes armastavad asju väga täpselt ja detailselt võiks olla üsna heaks kirjanduseks W. Gitt raamat "Am Anfang war die Information".

Piibel ja koraan on ka väga täpsed ja detailsed samas ei ole nad teaduslikud tööd.

(22-06-2012 23:40 )Dana Kirjutas:  See darwinism on nagu mingi usuhullus.

Darwinism on teooria millest saab lähtuda, kreatsionism jmt on usuhullus. St ma pole näinud veel kedagi kes oleks suuteline esitama midagi sobivamat selle asemele.

Tsitaat:W.Gitti üks artikkel http://www.ucg.org/science/professor-wer...found-dna/

Usujutt. Täpselt sama kui öelda mõtete kohta, et kuna mõtte olemus on inimesele arusaamatu, siis peab olema keegi üliolevus kes need mõtted inimesele pähe paneb.

Tuletaks meelde, et evolutsiooniteooria on kõigest teooria - ja praeguses rahastamise süsteemis on kõige kasulikum otsida ja serveerida kilde nii, et need sobiks heakskiidetud teooriaga. Siis rahatatakse edasi ka...arvestades rahastamist ja sellega vältimatut setud ajude voolu, siis pole ka ime, et põlve otsas tegutsevad "alternatiivid'" ei suuda võistelda peavooluga. Küsimus pole mitte õiges - vales vaid selles, kes suunab kuhu raha ja mida sellega taotletakse.

(23-06-2012 01:22 )euroruubel Kirjutas:  Tuletaks meelde, et evolutsiooniteooria on kõigest teooria

Kõigest teooria?
Tuletaks meelde, et teaduslik teooria on kõige kindlam ja usaldusväärsem teadmise vorm teaduses.

(22-06-2012 23:40 )Dana Kirjutas:  Ma võin vaimselt haige olla kui vaja, peaasi, et ma pea hakkama mingit millimallikate teooriat omaks võtma. See darwinism on nagu mingi usuhullus.

Sul on õigus, elu maal ei arenenud iseenesest, selle juures olid väga kõrgelt arenenud inimlik eluvorm.

Tere Dana! Tore,et Sa tulid siia neid puu otsast alla roninud darviniste raputama. Jõudu Sulle sellel raskel üritusel!

to Päikeseinsener:
Täitsa nõus sinuga. Hetkel juba piisavalt mõtteid ja infi mõtisklemiseks. Seisukohadki välja öeldud.
Miksike on tõesti vahva. Ülima lihtsusega arvamus kirja pandud.

to alar:
Tänud, tänud. Puud peabki raputama selleks, et nad sealt kasvõi korraks alla püüaks tulla. Muidu elavad seal okste rägastikus ega suuda kuidagi uskuda, et maapinnal on ka võimalik elada. Täitsa loomulik, et nad saavad selle tegevuse peale kurjaks. Keegi ei taha, et teda tema mugavast ja tuttavast keskonnast välja ajaks. Siin saab mugavus võitu inimlikust uudishimust. Seni kuni sa puu all istud ja räägid, et tead, meil siin maa peal on päris lahe olla, saame kaugele kõndida ja siin ka teisi puid, mille otsas elab erinevaid tegelasi, saame nendega suhtlema minna, kõõluvad nad üleval okste peal ja kuulavad ammulisui sinu uskumatut juttu teistsugusest keskonnast. Esitavad tuhandeid küsimusi sulle nende teiste puuda ja seal elavate tegelaste kohta. Isegi väidavad, et tahaks ise ka näha.
Aga nagu sa teed katse neis sealt alla tuua, et siis minna neid nende jaoks müstilisi paikasid koos vaatama tõmbuvad nad endasse ja klammerduvad oma armsa koduse ning nende arust turvalise oksakese külge. Eks neil ole kogemusi, et aegajalt mõni võib puud raputada ja nad kukuvad alla, maapealsesse võõrasse keskonda. Kuna nad ise alla ei tahtnud tulla, siis loomulikult saab mõni haiget. Kõrgelt ikka valus kukkuda. Kuid selle asemele, et kasutada nüüd seda võimalust, et minna mööda maad tatsama, nad pagevad ahvikiirusel puu otsa tagasi. Seavad seal end kindlalt sisse ja lõrisevad kurjalt su peale. Aja jooksul nad natuke rahunevad aga mälestus kurjast, kes neid jõhkrat alla raputab, see jääb. Sellest räägitakse veel kaua oma järglastele just kui hoiatuseks, et nagu te lapsed seda kurja tegelast tulemas näete, siis ruttu peitu. Otsige tugevad kindlad oksad, sest muidu te kukute alla ja saate haiget. See koletis võib teid isegi kaasa viia ja head ta teile ei tee. Selles võite kindlad olla.
Vaid vahel arva sünnib seal puuotsas mõni uudishimulik, kes saab võitu oma hirmudest tundmatuse ees, ning on nõus vabatahtlikult kodupuu lehestikust tüve mööda alla hiilima. Ettevaatlikult puududutab ta jalaga maapinda, ettevaatliukt teeb esimesed sammud. Peagi veendub, et see tundmatus polegi nii hirmus ja muutub julgemaks. Ta rändab oma puu lähedal avastades, et see vesi mis vihmapiiskadena neile vahel pähe sajab on siin koondunud suureks vihmapiisaks. Näeb kuidas see kuri tundmatu mängleva kergusega selles suures veepiisas edasi tagasi liugleb. Ta avastab palju talle seni tundmatuid asju.
Peagi pöördub ta tagasi, et oma ahvirahvale rääkida sellest vaimustavast tundmatusest, kuid mida samm kodu poole, seda enam hakkab ta kartma, et kui ta kõike seda räägib, siis võidakse tema peale väga kurjaks saada. Ja nii juhtuki. Kuulamata tema kaugeid müstilisi lugusid mõistetakse ta hukka ja enamik karja tõrjub ta endast eemale, kui ohtliku vaenlast, kes võib nende järglaste hinged ära mürgitada ja vältimaks kaost kästakse tal eralduda kusagile üksikule oksale, ning keelatakse kõigil temaga suhtlemast. Ta elab seal üksikul oksal ja laskub vahel taas maa peale, et kogeda seda teistmoodi tegelikkust. Ajapikku muutub ta aga üksikuks. Tunneb, et ta puu pole enam kodune ja armas, vaid vaenulik ja võõras. Ta viibib üha enam maa peal ja käib vaid harva veel puu otsas.
Lõpuks naeratab talle õnn, kui üks tema kodupuul elav ahvikene salaja tema juurde tuleb ja palub tal keelust hoolimata rääkida neid lugusid. Uudishimu kasvab väikses ahvikeses, ning ühel päeval laskub see uudishimulik koos temaga alla maa peale. Oma liigikaaslase käest kinni hoides järgneb ta ettevaatlikult oma juhile, ning tõdeb peagi, kui imeline on see teistmoodi tegelikkus. Nii nad salaja paar korda rändavad, kuni jõuavad otsusele, et võiksid veelgi kaugemale rännata. Nüüd juba koos. Esimene uudishimulik ahvikene on ülimalt rõõmus, et leidis kaaslase, kellega koos minna vastu uuele elule. Nad ei naase enam kunagi tagasi oma kodupuule, vaid jäävadki maapeale, et luua seal oma kari. Seda lugu jutustavad nad oma järglastele ja peagi muutub see müüdiks, kuidas nende rahvas kunagi puu otsast alla tuli. Vahel harva kohtavad nad ka seda kurja tundmatut, kes nende kodupuul oli tohutu segaduse korraldanud ja keda seal kardetakse. See tundmatu õpetab neid suures vihmapiisas liuglema, uues maailmas kohanema ja ellu jääma. Nüüd nad mõistavad, kui rumalad on need, kes seal puu otsas elavad, teadmata milline imeline maailm on.

Pagana vahva lugu kukkus välja sellel Jaanipäeval.

Ilusat Jaani nii neile, kes puu otsas kui neile, kes sealt alla vahel tulevad või sootuks avaras maailmas juba elavad!

Sulle ja teistele foorumlastele samuti kena jaanilaupäeva!

Kõige lihtsam evolutsiooniteooria tutvustus on inimese ja ülejäänud imetajate loodete arenemise jälgimine. Iga loode läbib kõik evolutsiooni arenguetapid kuni inimeseni välja. Kuid tegelikult on see maatriks, inimese vorm selles DNA koguinformatsioonis mis lõpuks inimese selliseks vormib nagu ta sünnib. Kuna ja millise tervikuna disainiti valmis erinevad toiduahelad bioloogilises toidupüramiidis on teadmata, kuid arvatavasti tervikised ise kes sellesse loomingusse kehastudes ümber sündima sattusid ei pruugi oma tervikisede osade kasutusest teiste disainerite tehnoloogiliste nippude ja maagiaga eriti õnnelikud olla nende juhmistamisel ja ärakasutamisel .
Mina mõtleks hoopis selle peale kuidas on olukord ümbersündidesse sattunud tervikisede juriidiliste õigustega mäletada iseennast läbi aegade. DNA on ainult maatriks mille alusel ehitatakse valmis toimiv bioloogiline toiduahel kus energiajaotus toimub üksteisest toitumise alusel.
Kas see on võimalik, mõni tuhat aastat tagasi äkki valmis vorpida tõeline inimene juut, nii nagu judaism väidab ja teised inimkujulised poolloomad on vana looming või on see ainult judaismi järgijate (Orioni tähtkuju planeetidelt tulnud Egiptuse nuhtluse tsivilisatsiooni õpetuse järgiad) helesinine esiema ja esiisa unistus nagu kõikidel teistelgi rahvastel on müütilised esivanemad.
Tundub, et ajastute settekivimite uurimine on midagi kahe silma vahele jätnud, tegelikult on järgi ainult selle tänase liini inimese säilmed oma evolutsioonis. Kui palju liine on ümbersündidest lahkunud, pole võimalik isegi oletada,
Tervikisede vabanemisel ümbersündidest põlevad jäägitult ära ka kõik säilmed ja võimalik on uurida ainult auke nende säilmete põlemiskohtadest.
Seega võib maalt olla lahkunud teadmata hulk eri tsivilisatsioone ja inimeste vorme ilma siia mingeid nähtavaid jälgi jätmata. Pealegi kui nende tehnoloogiline tase ületab teatud taseme ja nad saavad vabaduse osaleda kosmilises rahvaste paabelis siis ei ole vajadust materiaalsete tehnoloogiliste esemete tootmiseks maal ja primitiivse päikeseenergia kasutamiseks elusorganismide jääkidest nafta, kivisüsi ja gaasi näol nagu täna, vaid kasutatakse samu tehnoloogiaid nagu ülejäänud tsivilisatsioonid, kus juba prinditakse 3d kogu vajaminev masinapark kaalutuses ja kasutatakse samu energialiike millega liiguvad UFOd.
Näiteks teistest füüsilistest kosmosetsivilisatsioonidest võiks tuua kasvõi Peruu kontakti kahe tsivilisatsiooni baas Jupiteri kuul, või Sõnni silma seltskonna täheväravat lõunapoolusel, mille kaudu lahkus teadmata kogus inimesi teadmata planeedile või kosmosebaasi. Ega ometi keegi arva, et natsid (kuldvasikakummardajad kelle tarkus tuli Sõnni silma aldebarani planeedilt tulnud rahvalt) istuvad siiamaani kusagil maa all ja tegutsevad lõunapoolusel, isegi admiral Byrdi vestlusele viimisel kasutati täheväravat, mis transportis ta koos lennukiga kusagile mujale ja tõi pärast tagasi, jänkide aatomkatsetused olidki katsed hävitada lõunapooluse täheväravat, põhjapooluse väravat pandi valvama (Orioni) HAARpide rõngas.
Peruu kontakti kahte esindajat võib näha selle lingi tagant:
http://www.para-web.org/showthread.php?t...ight=peruu
Paraku suvine pööripäev läbi ja rituaalid tehtud, ilusaid puhkepäevi.

(23-06-2012 08:59 )Dana Kirjutas:  Pagana vahva lugu kukkus välja sellel Jaanipäeval.

Ninasarviku märg unistus kui ta on metsa eksinud ja vastu puid jookseb. Ausalt, ei ole tahtmist maha kukkuda kui ninasarvikul ei ole tegelikult muud pakkuda kui teravat sarve ja jämedaid jalgu millega teisi mutta trampida. Pigem kasvatan endale tiivad ja saavutan veel suurema vabaduse jättes ninasarviku lolli ahvi otsima kes tema juurde maha tahaks tulla.

Alternatiivid võiksid pakkuda midagi sellist mille puhul ei peaks ainuvõimalusena uskuma mingisse üleloomulikku olevusse kes mingi asja on valmis vorpinud (piisab praegustest uskudestki). Samuti on sellistel alternatiividel komme ennast ainuõigena serveerida ning keelduda tunnistamast muid võimalusi samas suutmata ise korralike fakte või argumente enda hüpoteeside kaitseks tuua. Seega ei, mina ei kuku ninasarviku sarve otsa.

Vot see on hea vastus. Darwinist, eitab avalikult teooriat, mida enne kiivalt kaitses. Puhas näide siis ideaalsest bioloogilisest robotist. Õpib ette antud programmi järgi ette kodeeritud sõnumeid. Kui natuke kui koodi muuta muutub ka sõnum tema jaoks loetamatuks.
Teoreetiliselt peaks sellele järgnema uus protestinoot. Tundmatu kood ajab segadusse ja käivitab automaatselt vastutöötamise programmi.
Bioloogilise roboti tunnebki selle järgi ära, et tal puudub isiklik arvamus millest tulenevalt iseloomustab tema käitumis rohkete küsimuste küsimine ning tema jaoks arusaamatute vastuste puhul vaenulik suhtumine. Ta on justkui andmekandja, mis suudab edastada sõnumeid ja on programmeeritud mitte sobivatele sõnumitele vastu töötama. Ehk, et siis on andmekandjale paigaldatud tulemüür.
Järjekordne vihje sellel, et millimallikatest inimene ei arenenud.

(23-06-2012 14:55 )kage Kirjutas:  

(23-06-2012 08:59 )Dana Kirjutas:  Pagana vahva lugu kukkus välja sellel Jaanipäeval.

Ninasarviku märg unistus kui ta on metsa eksinud ja vastu puid jookseb. Ausalt, ei ole tahtmist maha kukkuda kui ninasarvikul ei ole tegelikult muud pakkuda kui teravat sarve ja jämedaid jalgu millega teisi mutta trampida. Pigem kasvatan endale tiivad ja saavutan veel suurema vabaduse jättes ninasarviku lolli ahvi otsima kes tema juurde maha tahaks tulla.

Alternatiivid võiksid pakkuda midagi sellist mille puhul ei peaks ainuvõimalusena uskuma mingisse üleloomulikku olevusse kes mingi asja on valmis vorpinud (piisab praegustest uskudestki). Samuti on sellistel alternatiividel komme ennast ainuõigena serveerida ning keelduda tunnistamast muid võimalusi samas suutmata ise korralike fakte või argumente enda hüpoteeside kaitseks tuua. Seega ei, mina ei kuku ninasarviku sarve otsa.

Anna teadusinstituudid, grantid ja teadusajakirjad - küll siis "alternatiivid" ka hakkma saaks

Ringkaitse toimib teaduses samamoodi nagu mujalgi - mingi aeg tagasi oli pikk intekas postimehe laupäevalisas ühe geeniteadlasega - kui välja tuli, et geeniteadlaste avastused oma valdkonnas ei lähe kokku sellega, mida arheoloogid, paleoloogid, jne edasi olid inimese arengust kokku pannud - siis moodustati "geeniarheoloogide" vastu ringkaitse - läbi murti alles siis kui arheoloogidel polnud kusagile taganeda. Kusjuures, peamine motiiv ringkaitseks ei olnud mitte "geeniarheoloogide" teaduslik materjal,mis äkki võis olla puudulik, vaid ikkagi enese usk oma süsteemi õigsusesse.

Intekas läks edasi selelga, et ega killud arheoloogidel valed pole - küsimus on tõlgendamises ja sobitamises. Et ei tasu unustada, et ühte kildu saab sobitada mitmesse skeemi ja tõlgendada mitut moodi.

Ja paljud tõlgendused on kokkuleppelised - ei olda huvitatud, et keegi tuleks majakest ümber puhuma - jäädakse niiviisi grantidest ilma.

Grantide süsteemil toimuvat rahastamist on ka eesti meedias kritiseeritud - see seab teadlased sõltuvusse etteantud kriteeriumitest ja kui sulle ei meeldi, alati leiab selle, kes võtab.

Dana postitatud "Jaanipäevalugu" on ju iseenesest klassikaline evolutsioon. Need kes puu otsas kõõluvad - on ahvid.
Pole veel teada, kuidas tegelikult nimetada neid kes maapinnal jalutavad. Nimelt on võimalus, et vähemalt osa neist
võivad taas puu otsa kolida.
Pole midagi teha, ainus, mis meid siin aitab on.. emaste valik. Pole vaja eriti neid puu-ahve meelitada, pole vaja
neid veenda, kui maapinnal pakutakse nii lahkelt võimalust oma geene paljundada. Vaba loodus on ise nagu puhas
lubadus, mis oma ulatuse ning avarusega tagab lubatule ka katte. Maapinnal on rohkem ruumi ning võimalusi. Ja
need, kes valisid puuladvad.. haihtuvad olematusse, et anda teed uuele lubadusruumile.
Kes see rumaluke küll puuladvaga piirduks?
Las teadus areneb, ärme teda selles sega. Vahest teadus.. on valinud puu.

(23-06-2012 17:04 )Dana Kirjutas:  Vot see on hea vastus. Darwinist, eitab avalikult teooriat, mida enne kiivalt kaitses. Puhas näide siis ideaalsest bioloogilisest robotist. Õpib ette antud programmi järgi ette kodeeritud sõnumeid. Kui natuke kui koodi muuta muutub ka sõnum tema jaoks loetamatuks.
Teoreetiliselt peaks sellele järgnema uus protestinoot. Tundmatu kood ajab segadusse ja käivitab automaatselt vastutöötamise programmi.
Bioloogilise roboti tunnebki selle järgi ära, et tal puudub isiklik arvamus millest tulenevalt iseloomustab tema käitumis rohkete küsimuste küsimine ning tema jaoks arusaamatute vastuste puhul vaenulik suhtumine. Ta on justkui andmekandja, mis suudab edastada sõnumeid ja on programmeeritud mitte sobivatele sõnumitele vastu töötama. Ehk, et siis on andmekandjale paigaldatud tulemüür.
Järjekordne vihje sellel, et millimallikatest inimene ei arenenud.

Niivõrd tüüpiline usudemagoogia, teise mahategemine, enda upitamine ja ette teise vastuse paikapanemine. Mõttetu on isegi küsida, et kuskohas ma ennast darwinistina olen esitlenud või mingit teooriat kaitsnud. Mõtlemist propageeriv inimene ei suuda ise mõelda ja teise postitustest aru saada.

(23-06-2012 17:10 )euroruubel Kirjutas:  Anna teadusinstituudid, grantid ja teadusajakirjad - küll siis "alternatiivid" ka hakkma saaks

Ei vaidle vastu, samas alati see ei tööta, et anna ja siis alles tõestame ja anname midagi konkreetsemat vastu. Ja ringkaitse kohta ütleks pigem nii, et see on teadlaste poolt moodustatud mitte teaduse. Teadlased on samasugused inimesed nagu alternatiivide pakkujad, st mõlemad tahavad raha saada enda asjade tegemiseks ja praegu on teadlased lihtsalt paremal positsioonil.

vaadake...seda on raske seletada ja sõnadesse panna aga üleüldiselt on kõiksusel selle tajumisest lähtuvalt siiski teatavad piirid. teisiõnu: me "näeme" kõiksust läbi tohutu hulga erinevate aparaatide ehk meie tajusid avardavate abivahendite. alates hetkest mil me oskaks kõiki aparaatide näite selgitada, kaoks igasugune salapära. praegu oleme me sellele väga lähedal. muidugi on võimalus, et meie aparaadid ja muud tajud ei suuda lugeda kõiki olemasolevaid signaale, mistõttu me pole neist teadlikud ja sellest tulenevalt ei oska arvatagi kas ja kuidas me saaks neid selgitada. Siin tulebki esile see paljumainitud teaduslik meetod, mis nõuab vaatlusandmete igakülgset tõlgendamist. teatavasti avastati mustad augud ja tumeaine muude vaatlustulemuste kõrvalproduktina. see aga tähendab seda, et kõik siin ilmas on omavahel seotud. kõik mõjutab kõike - isegi see, mida me ühegi vahendiga otseselt ei näe. nimelt - teaduslik meetod on meile andnud vist piiramatu vahendi, mis võimaldab meil seda õigesti kasutades uurida ka seda, mis ühegi teise vahendiga poleks iial võimalik ja see vahend on loogika ning järeldusvõime ja oskus neid praktiliselt kasutada. ilma nendeta poleks avastatud ei musti auke ega tumeainet. ilma nendeta ei eksisteeriks suht-koht ühtki põhjapanevat avastust. aga mõte on siiski selles, et kuna kõik siin kõiksuses on omavahel seotud ja seoses, on võimalik tuvastamatut tuvastada läbi anomaaliate tuvastatavate seas. saate aru?

Samas ei saa KUNAGI öelda, et mingi asja mitteolemasolu on fakt! parimal juhul saab öelda, et mingi asja olemasolu on äärmiselt ebatõenäoline (+ esitada selle kinnituseks argumendid). see ongi negatiivse-positiivse väite vahe. positiivset saab tõestada (kui väide on tõene), negatiivset aga mitte iialgi!