Marsi kulgurite piltidel veidrad objektid

Mars Master Evidence Directory
Võimalik, et J.P.Skipperi koduleht on mingil ajal siit foorumist juba läbi käinud aga väike mälu värskendus ei tee paha. Pealegi pole usin uurija oma "kirvest maha matnud" ja uuemad artiklid anomaaliatest Marsil on lausa selle aasta daatumitega. Lisan paar uuemat linki.

Christianity on Mars
Ühel pildil on näha rist. Selline mis meenutab neid mida haudadele pannakse. Autor arutleb ka selle üle, et miks on see rist jäänud puutumata suht ilmsest tsensori poolsest "udutamisest" selle alumise osa juures, kuid samas on jäetud rist "alles"! Ei ole ta ka unustanud lihtsat ja klassikalist valguse ja varjude mängu. Igatahes huvitav - kui mõned kohad on suht selged siis seal kõrval on kohe nii udune, et vägisi viib mõttele pildi mingi osa tsenseerimisele. Mind aga intrigeerib asja juures hoopis selline faktor - kui inimene teeb sellist "udutamist" ja jätab NII selged kaheldavused välja siis kas ta ei karda oma tuleviku pärast? Kui mitte midagi muud siis vähemalt mingi vallandamine või muu tegemata töö pärast? Või tunneb ta ennast NII kindlalt, et meelega jätab asju "nähtavale"? Kui viimast siis miks ta ei jäta nähtavale rohkem? Või tema töö ongi selline, et mingi kriteeriumi järgi jätta või mitte jätta? Kui meenutada arvutit kes pettis ära testija ja jättis endast mulje kui inimesest ja siia liita teooria, et "neil" (sõjardid, varivalitsus jne) on olemas tehnoloogia mis ületab avalikult välja öeldut siis võib spekuleerida, et neid "udutamisi" on pandud tegema just mingi selline aga arenenum versioon arvutist kes suutis uurijad ära petta. Sellisel juhul jääb sisse veamarginaal mis on aga piisavalt madal, et selle põhjal tekkivaid (vandenõu) teooriaid ignoreerida?!

Mars Phobos Monolith
Kurikuulus ja teoreetiline monoliit.

Ka Marsi pinnalt leitud geoglüüfid viitavad seal kunagi eksisteerinud tsivilisatsioonile.
Seal on näiteks delfiini kujutised ja papagoi geoglüüf.

http://www.telegram.ee/maavaline/marsilt...atsioonile

Selle marsikristluse kolmanda pildi puhul on võimalik seletus ka pakkimisalgoritmi nn. "artefaktid". Kui hoolega vaatad, siis on need rangelt horisontaalsed või vertikaalsed ja alati seotud mingi ruudu servaga. Hulluks läheb asi siis, kui kasutada mitut suure koefitsiendiga kokku-lahtipakkimist üksteise järel, nii saad ka oma koduõuest sarnaste defektidega pildi kätte.

Risti ei kommenteeri.

(26-06-2014 14:47 )haneracryth Kirjutas:  Hulluks läheb asi siis, kui kasutada mitut suure koefitsiendiga kokku-lahtipakkimist üksteise järel, nii saad ka oma koduõuest sarnaste defektidega pildi kätte.

Demonstreeri palun. Tänan.

(26-06-2014 14:47 )haneracryth Kirjutas:  Risti ei kommenteeri.

Kui seda kivimoodustist vaadata, siis vasakult paremale vaadates on näha kuidas sellesse on lõhed tekkinud. Risti vertikaaltriip on lõhe suuremate kivide vahel (üsna selgelt paistab kui vaadata lõhe juures murdunud kivi) ja horisontaalne must triip on lõhe keskmise osa ja sellest eraldunud väiksema osa vahel (selgitab ka valge joone selle kohal ja risti tipu eraldumise).

(26-06-2014 14:55 )excubitoris Kirjutas:  

(26-06-2014 14:47 )haneracryth Kirjutas:  Hulluks läheb asi siis, kui kasutada mitut suure koefitsiendiga kokku-lahtipakkimist üksteise järel, nii saad ka oma koduõuest sarnaste defektidega pildi kätte.

Demonstreeri palun. Tänan.

Võta fotokast pakkimata pilt ja paki jpg'ks erinevate koefitsientidega ja algoritmidega ning võrdle suurendades hägusust ja pakkimisest tulenevaid defekte.

PS! Filtrid ei ole "ruudustiku" jaoks vaid erinevad pakkimisalgoritmid ja/või rohkem kui ühekordne pakkimine.

PPS! Metart 02.10.2005 kaanepilt (vajuta VIEW FULL COVER linki. Ei ole alaealistele vaatamiseks, aga on huvitavam otsida muid ruute). Selle pildi suurendamisel on väga hästi näha igasugused ruudud ja kriipsud kalju pinnal "mis on sinna meelega juurde pandud".

(26-06-2014 15:20 )kage Kirjutas:  

(26-06-2014 14:55 )excubitoris Kirjutas:  

(26-06-2014 14:47 )haneracryth Kirjutas:  Hulluks läheb asi siis, kui kasutada mitut suure koefitsiendiga kokku-lahtipakkimist üksteise järel, nii saad ka oma koduõuest sarnaste defektidega pildi kätte.

Demonstreeri palun. Tänan.

Võta fotokast pakkimata pilt ja paki jpg'ks erinevate koefitsientidega ja algoritmidega ning võrdle suurendades hägusust ja pakkimisest tulenevaid defekte.

Proovisin mõned aastad tagasi. Võtsin Canon Rebel XTi-ga pilte ja pakkisin kinni ja lahti. Kasutasin filtreid (Photoshop, CorelPaint, ACD See Pro, XNView, paar proget oli veel) ja mida iganes, kuid selliseid kujundeid mis meenutaksid ruudustikke ja asju ei õnnestunud välja võluda. Otsisin ka tollal netist, et äkki keegi pakub mingeid filtreid mis aitakasid teha neid kujundeid mis NASA ja Google Earth piltidel nii "tavalised" on aga ka see ei õnnestunud.
Järeldus oli minul, et neid tehakse - need ei teki "ise". Kes ja miks - nohh - selgub ehk kunagi...

Kui sa Kage suudad mulle ära näidata protsessi mille käigus selline ruudustik tekib IGA pildiga siis oled suutnud rohkem kui mina.

[quote='Nofretete' pid='201668' dateline='1403775679']
Ka Marsi pinnalt leitud geoglüüfid viitavad seal kunagi eksisteerinud tsivilisatsioonile.
Seal on näiteks delfiini kujutised ja papagoi geoglüüf.

http://www.telegram.ee/maavaline/marsilt...atsioonile
[quote]
Need sirkli ja vinkli pildid on tõesti huvitavad.
Meenuvad dok. filmid Marss jumalate kodu ja muu sarnane et inimene peab pärinema Marsilt kuna tema luustik vastab rohkem Marsi raskusjõule, Maa gravitatsiooniväli deformeerib luustiku,tekitab veenilaiendeid mida muul kohalikul loomastikul ei esine,samuti inimese bioloogiline kell 25 tunniline nagu Marsi ööpäev ja muud bionäitajad vastavad rohkem selle planeedi oludele,siniverelisus arvatakse pärinevat vase rohkusest veres mid ka Marsil rohkesti leidub ja sellel planeedile punase värvuse annab.Egiptuse preestrid kutsusid Marssi Gor-Punane jumalate kodu (huvitav kas sellest egiptuse nimest pärineb suur G vabamüürlaste sümboolikas?) ka on Marssi samastatud mütoloogilise Nibiruga.

Samas on väga huvitav mis seal ikkagi juhtus et see kõik hävitati,kas kurjus paisus liiga suureks ja mingid jõud mis energeetikast ja sellest energeetilisest kvantfüüsilisest hologrammilisest maatriksilisest Universumist esilekerkivad pühkisid kogu tsirkuse ja niccuse minema?
Huvitav on tähelepanek et delfiin nagu ka sinku ja vinku on nii taeva kui allilma sümboliteks ja viitavad mõlemas valitsemisele.

Kui me nüüd oletame, et kõik need - või vähemalt osa - neist geoglüüfidest on reaalsed tehislikud objektid siis on kaks põhilist küsimust - KES ja MIKS. Kui KES on mõnevõrra lihtsam - need kes olid seal ammu enne meid - loomulikult võime teoretiseerida nende välimuse ja olemuse ümber aga see pole ehk hetkel isegi nii oluline. Mõnevõrra huvitavam on MIKS. Kas need geoglüüfid tehti enda tarbeks - neile meeldis ringi lennata ja imetleda oma kunsti või see oli nende olme arhitektuuri osa - mingi kujuga "künkad" mille otsas elada või olla. Teine võimalus, et need tehti teadlikult kellegile näitamiseks ja nende suurus eeldab, et neile kes kas juba oli seal olnud, keda oodati sinna (jälle) või tehti need kindla teadmisega, et ühel päeval mingid "kontidega lihakotid" vahivad siin ja püüavad selgusele jõuda KES ja MIKS

PS. Nende suurus on selline, et mõni Marsi kulgur võib selle otsas istuda ja kui ta just mingit suurt "telliskivi" müüri ei leia raporteerib Maale tagasi, et "siin pole mingeid jälge tsivilisatsioonist!"

(27-06-2014 23:57 )Vesilik Kirjutas:  Samas on väga huvitav mis seal ikkagi juhtus et see kõik hävitati,kas kurjus paisus liiga suureks ja mingid jõud mis energeetikast ja sellest energeetilisest kvantfüüsilisest hologrammilisest maatriksilisest Universumist esilekerkivad pühkisid kogu tsirkuse ja niccuse minema?
Huvitav on tähelepanek et delfiin nagu ka sinku ja vinku on nii taeva kui allilma sümboliteks ja viitavad mõlemas valitsemisele.

Tänapäeval arvavad paljud, et Marsil oli (mitte nii kaua aega tagasi, kui tavateadus väidab) elu ja mingisugune suur katastroof muutis selle planeedi väga kiiresti eluks kõlbmatuks.
Delfiini sümbol tuntud ka Maal. Varem, enne 200 p.Kr., seostati näiteks kristlust delfiiniga.
Huvipakkuvad on sumerite planeedinimistud, mis kirjeldavad planeete, millest anunnakid möödusid oma teekonnal Maa suunas. Marsi nimi on seal MUL APIN - „planeet, kus kurss seatakse õigeks".
Vahepeatus/planeet Marss kandis nime „ränduri laev" ning Sitšin tõlgendas selle tähendust nii, et Marss oli koht, kus Nibirult saabunud astronaudid ja varustus laaditi ümber väiksematele kosmosesõidukitele, millega need transporditi Maale (ja vastupidi).

Mõned nõukogude teaduskirjutuste autorid esitasid kunagi oletuse, et Marsi Kuu Phobos on „tehiskaaslane", mille seadis Marsi ümber tiirlema „üks humanoidide väljasurnud rass miljoneid aastaid tagasi".
Marsile ja Phobosele saadetud kosmosesondidega on toimunud veidraid asju, mis on tekitanud küsimuse, et võib-olla majutab Phobos intelligentseid eluvorme.
http://www.telegram.ee/maavaline/marsi-k...TZcFxzDDoh

(26-06-2014 14:55 )excubitoris Kirjutas:  

(26-06-2014 14:47 )haneracryth Kirjutas:  Hulluks läheb asi siis, kui kasutada mitut suure koefitsiendiga kokku-lahtipakkimist üksteise järel, nii saad ka oma koduõuest sarnaste defektidega pildi kätte.

Demonstreeri palun. Tänan.

Pigem meenutan Useneti aegu, kui selliste moonutustega pilte oli terve Internet täis. Kaks asjaolu - madal reso ja kõva pakkimine. Marsi pildi moonutused tulid paarikümne aasta tagant tuttavad ette.

(27-06-2014 23:57 )Vesilik Kirjutas:  Need sirkli ja vinkli pildid on tõesti huvitavad.

Kas ma saan õigesti aru, et see sümmeetriline sirkli-vinkli pilt saadi mingit ebamäärast pinnavormi suvalisest kohast peegeldades? Kui nii, siis mida nad seda arvutitöötlust näidates öelda tahavad?

Delfiin ja papagoi - ei leidnud artiklist sõnakestki, et mis empiirilisi tõendid peaksid kinnitama, et tegemist ei ole lihtsalt pareidooliaga. Usun, et kui selliseid tõendeid oleks, siis tuleks need oma jutule kaalu andmiseks ära tuua. Kui selliseid tõendeid ei ole, siis ei näe ma mingit põhjust arvata, et tegemist looduslike pinnamoodustistega ei võiks olla.
See, et nad ebamääraselt dilfiini või papagoid meenutavad, ei ole ju ometigi mingi argument.

(26-06-2014 14:55 )excubitoris Kirjutas:  

(26-06-2014 14:47 )haneracryth Kirjutas:  Hulluks läheb asi siis, kui kasutada mitut suure koefitsiendiga kokku-lahtipakkimist üksteise järel, nii saad ka oma koduõuest sarnaste defektidega pildi kätte.

Demonstreeri palun. Tänan.

Arvan, et keegi meist siin ei tea, et mis pakkimisalgoritme NASA kasutab, et neid pilte 54 600 000 - 401 000 000 km kauguselt kaamerast läbi kõiksugu kiirguseid täis vaakumi Maale toimetada ja seejärel neid jälle lahti pakkida. Päris nii lihtne see arvatavasti ei ole kui fotokas USB kaabliga arvutile taha ja vabavaraline pildilehitseja lahti...
See rist seal on tõenäoliselt valguse-varjude mängu ja mingi väga entusiastliku kristlase aju koostöö.

(28-06-2014 16:19 )Nielander Kirjutas:  

(27-06-2014 23:57 )Vesilik Kirjutas:  Need sirkli ja vinkli pildid on tõesti huvitavad.

Kas ma saan õigesti aru, et see sümmeetriline sirkli-vinkli pilt saadi mingit ebamäärast pinnavormi suvalisest kohast peegeldades? Kui nii, siis mida nad seda arvutitöötlust näidates öelda tahavad?

Delfiin ja papagoi - ei leidnud artiklist sõnakestki, et mis empiirilisi tõendid peaksid kinnitama, et tegemist ei ole lihtsalt pareidooliaga. Usun, et kui selliseid tõendeid oleks, siis tuleks need oma jutule kaalu andmiseks ära tuua. Kui selliseid tõendeid ei ole, siis ei näe ma mingit põhjust arvata, et tegemist looduslike pinnamoodustistega ei võiks olla.
See, et nad ebamääraselt dilfiini või papagoid meenutavad, ei ole ju ometigi mingi argument.

(26-06-2014 14:55 )excubitoris Kirjutas:  

(26-06-2014 14:47 )haneracryth Kirjutas:  Hulluks läheb asi siis, kui kasutada mitut suure koefitsiendiga kokku-lahtipakkimist üksteise järel, nii saad ka oma koduõuest sarnaste defektidega pildi kätte.

Demonstreeri palun. Tänan.

Arvan, et keegi meist siin ei tea, et mis pakkimisalgoritme NASA kasutab, et neid pilte 54 600 000 - 401 000 000 km kauguselt kaamerast läbi kõiksugu kiirguseid täis vaakumi Maale toimetada ja seejärel neid jälle lahti pakkida. Päris nii lihtne see arvatavasti ei ole kui fotokas USB kaabliga arvutile taha ja vabavaraline pildilehitseja lahti...
See rist seal on tõenäoliselt valguse-varjude mängu ja mingi väga entusiastliku kristlase aju koostöö.

Nielanderiga täiesti nõus. See ju teada, et inimese aju otsib-näeb mustreid seal kus neid pole. Ma ei saa aru nendest piltidest ja videodest kus näidatakse mingit kivi ja antakse sellele teab mis olemus. Muidugi on ka pilte mille üle võiks arutleda, aga enne peaks tegema selgeks nende fotode tõepärasuse. Näiteks üks foto mille üle võiks diskuteerida on valgussamba foto või kivi kadumine fotolt jne.

Tean, et otsib aga see ei tähenda, et iga pildi peab/võiks automaatselt kohe selle "otsitu" alla panna. Veelgi hullem - hakata mõnitama neid kes näevad japeavade seda millekski rohkemaks. Olen suht kahtlev kõigi nende delfiinide ja sirklite osas, kuid olen suht kindel, et Marsil VÕIS olla elu ja seda tasemel mis ületab inimkonna praegust taset. Sellest lähtuvalt on igat sorti "ristide" ja muude objektide leidmine täiesti loogiline ja asjakohane. Mööndusega, et sel ristil ei pea olema mitte mingit seost ristiusuga või üldse mingi religiooniga. Risti kujund on täiesti adekvaatne tehniline lahendus ja antud kujund võib olla just sellise päritoluga.

(28-06-2014 19:01 )excubitoris Kirjutas:  Olen suht kahtlev kõigi nende delfiinide ja sirklite osas, kuid olen suht kindel, et Marsil VÕIS olla elu ja seda tasemel mis ületab inimkonna praegust taset.

Jah, aga mis põhjusel sa oled suht kindel, et selline elu seal olla võis? Et asi väga pikaks ja jahuseks ei läheks, siis võiksid näiteks tuua kolm kõige tugevamat positiivset tõendit, mida on võimalik teistel inimestel järgi vaadata ja tagamaid/tõlgendusi uurida.

(28-06-2014 19:31 )Nielander Kirjutas:  

(28-06-2014 19:01 )excubitoris Kirjutas:  Olen suht kahtlev kõigi nende delfiinide ja sirklite osas, kuid olen suht kindel, et Marsil VÕIS olla elu ja seda tasemel mis ületab inimkonna praegust taset.

Jah, aga mis põhjusel sa oled suht kindel, et selline elu seal olla võis? Et asi väga pikaks ja jahuseks ei läheks, siis võiksid näiteks tuua kolm kõige tugevamat positiivset tõendit, mida on võimalik teistel inimestel järgi vaadata ja tagamaid/tõlgendusi uurida.

Tõesti võiks aga siis peaks nii viimase enam kui mitmekümne aasta vältel loetu kõik üle kordama ja sealt midagi kirja panema.
See veendumus (nagu mitmed teised mis mul on) ei ole "viimasel hetkel" rabatud infokillukesega hüppamine vaid pika tee tulemus.
Mõningaid asju on lihtne panna A,B,C.. stiilis kirja - see ei ole üks neist.

(28-06-2014 20:23 )excubitoris Kirjutas:  Tõesti võiks aga siis peaks nii viimase enam kui mitmekümne aasta vältel loetu kõik üle kordama ja sealt midagi kirja panema.
See veendumus (nagu mitmed teised mis mul on) ei ole "viimasel hetkel" rabatud infokillukesega hüppamine vaid pika tee tulemus.
Mõningaid asju on lihtne panna A,B,C.. stiilis kirja - see ei ole üks neist.

Aga ometigi ei ole ju tegemist mingisuguse vaimset laadi veendumusega, vaid testitava teooriaga reaalsuse kohta? Mingi faktiline põhi peaks seal all olema, mille tugevamad sambad on alati põhimõtteliselt ümberlükatavad. Või ma eksin? Küsin siis niimoodi - mis veenaks sind, et see teooria on vale? Kui paljastuks, et kõik mitmekümne aasta jooksul loetud faktid ja killud fabritseerituks või valesti tõlgendatuks osutuksid? Või on ikka põhimõtteliselt mingid sellised alusteadmised, mis nendele toetuval veendumusel jalad alt lööks? Kui jah, siis millised?

(28-06-2014 20:23 )excubitoris Kirjutas:  

(28-06-2014 19:31 )Nielander Kirjutas:  

(28-06-2014 19:01 )excubitoris Kirjutas:  Olen suht kahtlev kõigi nende delfiinide ja sirklite osas, kuid olen suht kindel, et Marsil VÕIS olla elu ja seda tasemel mis ületab inimkonna praegust taset.

Jah, aga mis põhjusel sa oled suht kindel, et selline elu seal olla võis? Et asi väga pikaks ja jahuseks ei läheks, siis võiksid näiteks tuua kolm kõige tugevamat positiivset tõendit, mida on võimalik teistel inimestel järgi vaadata ja tagamaid/tõlgendusi uurida.

Tõesti võiks aga siis peaks nii viimase enam kui mitmekümne aasta vältel loetu kõik üle kordama ja sealt midagi kirja panema.
See veendumus (nagu mitmed teised mis mul on) ei ole "viimasel hetkel" rabatud infokillukesega hüppamine vaid pika tee tulemus.
Mõningaid asju on lihtne panna A,B,C.. stiilis kirja - see ei ole üks neist.

Olen Excuga nõus.
Kui see vaid nii lihtne oleks, et kõik meie tunded, maailmavaated, uskumused jne saaks kolme näitaja alla panna ja sellega kogu asja olemuse ära määratleda, siis ...me mitte ei roomaks, vaid lendaksime oma arengus edasi.
Kahjuks pole meie maailm ja kogu Universum vaid füüsika või keemia valemitega määratletud.

Aga miks ei või Marsil neid geoglüüfe olla kui seal on eksisteerinud elu ja tsivilisatsioon?Viimasel ajal on paljudes dokk.filmides sellest juttu näidatakse näiteks ilmselgelt tehnogeense päritoluga hiiglaslikke gofreeritud "klaastorusid" mis on ristitud Marsi klaasussideks.Ühe sellise doki link on äratoodud ka selle Telegrammi artikli kommentaari juures.
Pealegi on Maal selliseid iidseid geoglüüfe külluses mida ainult suurest kõrgusest näeb meenutage Nasca kõrbejooniseid või siis Põhja -Ameerika indiaanlaste muldvalle mounde mida on võimalik ainult kõrgel õhust nende mõeldud kujul eristada ning mõtestada.

(28-06-2014 20:35 )Nielander Kirjutas:  

(28-06-2014 20:23 )excubitoris Kirjutas:  Tõesti võiks aga siis peaks nii viimase enam kui mitmekümne aasta vältel loetu kõik üle kordama ja sealt midagi kirja panema.
See veendumus (nagu mitmed teised mis mul on) ei ole "viimasel hetkel" rabatud infokillukesega hüppamine vaid pika tee tulemus.
Mõningaid asju on lihtne panna A,B,C.. stiilis kirja - see ei ole üks neist.

Aga ometigi ei ole ju tegemist mingisuguse vaimset laadi veendumusega, vaid testitava teooriaga reaalsuse kohta? Mingi faktiline põhi peaks seal all olema, mille tugevamad sambad on alati põhimõtteliselt ümberlükatavad. Või ma eksin? Küsin siis niimoodi - mis veenaks sind, et see teooria on vale? Kui paljastuks, et kõik mitmekümne aasta jooksul loetud faktid ja killud fabritseerituks või valesti tõlgendatuks osutuksid? Või on ikka põhimõtteliselt mingid sellised alusteadmised, mis nendele toetuval veendumusel jalad alt lööks? Kui jah, siis millised?

Faktid mille põhjal ma arvan, et Marsil võis olla elu ja tsivilisatsioon on kogunenud elu jooksul. Mitmed faktid olen unustanud nüüdseks, kuid nad on olemas seal kuskil mälusopis ja on osa sellest "kootud sokist" mis moodustab selle veendumuse. Nagu ka kootud soki puhul on raske eristada igat lõnga, igat niiti, kuid sul ometigi on olemas terve ja soe sokk. Lähemal vaatlusel sa loomulikult eristad kõike ja on võimalik igat lõnga vaadelda eraldi, kuid infoga pole tihti nii lihtne kui sokiga.
Pealegi - ma EI USU just 100%, et kõik see tõsi ja õige oleks. Ma olen vaid veendunud, et selline versioon on võimalik ja 100% veenaks mind selle õigsuses või valelikkuses vaid see kui saan ISE seal Marsil ära käia ja kõik need objektid üle vaadata.

PS. Asja teeb keeruliseks ka see, et erinevalt näiteks teaduslikult suht laia põhjaliselt aktsepteeritud Suure Paugu teooriast on selle asja kohta käiv info vägagi fragmenteeritud ja harva esinev - seda tuleb OTSIDA ja LEIDA. Kui aga Suure Paugu kohta on raamatuid ja õpikuid ja mida iganes - rohkem vast kui inimene jaksaks ära lugeda.
Selline olukord teeb keeruliseks defineerida neid info allikaid ja hetki mis panid/panevad aluse ühele või teisele sama liiki veendumusele.

PPS. Minaelan - arvan, et kõik meie ümber ON määratletav füüsika (kõik muu on selle alaliigid) valemitega. Probleemiks on pigem see, et oleme alles teekonna alguses ka füüsikas kui teaduses ja meil lihtsalt pole veel paljude asjade jaoks oma valemeid

Vesilik - sinu toodu on üheks kiviks või lõngaks miks ma arvan, et paljud Marsil registreeritud objektid on reaalsed.

Tere, olen siin uus aga foorumit jälginud juba mõned aastad. Registreerima ja postitama ajendas mind üks uudis mis jooksis läbi eelmisel Reedel 27 juuni skyplusi kella 9-sest uudistest ja peale seda rohkem ette ei loetud. 3 päeva otsisin kuskohast see info tuli ning lõpuks leidsin infoallika. Kui usaldusväärne see on, ei tea aga kummaline oli just see, et uudis nopiti üles ja koristati ka sama kiirelt eetrist.

Siin see on, vabandan kui see pole õiges teemas: http://www.mirror.co.uk/news/weird-news/...ne-3745652

Uudise kohta ei oska sõna võtta, aga uudisele lisatud on ka huvitav film Marsi nähtustest.
Struktuuridest Marsil ja inimese skulptuurist. Mainitakse ka Andrei Basiagot.
Basiago käis 1980 aastal planeet Marsil koos Barack Obamaga, kes tol ajal kandis nime Barry Soetoro.
Basiago jutu tõi eelmisel aastal ära Telegram.
http://www.telegram.ee/maavaline/usa-pre...ais-marsil

Basiago räägib, et Marsil on kolme tüüpi humanoide. Ühed on väga meie sarnased, nad on meie sugulased, kes põgenesid Maalt Marsile. See tsivilsatsioon põgenes orienteeruvalt 11 500 aastat tagasi, kui meie Päikesesüsteemis toimusid suured katastroofid. Teine liik marslasi on välimuselt Nosferatu-sarnased, neil on pikemad kolbad, kõrvad ja näpud kui inimestel. Nad pelgavad inimesi, nägin neid aegajalt nurga tagant piilumas. Minule teadaolevalt on kolmas liik klassikaliste hallide sarnased humanoidid aga mina neid ise ei näinud.

Kujust Marsil, mis sarnaneb Budda kujule.

«Ainuüksi see foto peaks olema piisav tõestus ÜRO-le, et Marsil oli kunagi elu, kuid NASA tahab tõde varjata, sest nad peaksid siis leitud infot ja tehnoloogiat teistega jagama,» kirjutas Scott Waring.

«Buda kujusid» on punasel planeedil varemgi märgatud, kuid kõnealune (FOTO) on eriti detailne.
http://elu24.postimees.ee/3362857/buda-k...al-oli-elu