[Flash]

Aga kas siis kummitusel vms 'asjal' on teadvus?

[Celtic]

Iga asi, millele anda piisavalt (elu)energiat, omandab algelise teadvuse.

[koba]

http://www.eki.ee/books/ekk09/index.php?p=6&p1=3

Siin kinnitab Huno Rätsep olevat tondi rootsi laenu.
Lisaks veel segased lood Antoniusega, kellest sai Tõnnivaka tont...

[hekate]

koba kullake loe rehepappi

[Celtic]

http://www.eki.ee/books/ekk09/index.php?p=6&p1=3

Siin kinnitab Huno Rätsep olevat tondi rootsi laenu.
Lisaks veel segased lood Antoniusega, kellest sai Tõnnivaka tont...

See on küll täitsa jama jutt. Tõnn pole kunagi olnud seotud pühak Antoniusega, samuti pole Tõnn tont, vaid hoopis koduhaldjas.

Koduhaldjal, hea ja parema kaitsejal ning kodu hoidjal ei ole mitte mingit pistmist kristliku pühaku Antoniusega, kelle kogu elu möödus erakuna kõrbes elades, pühakuks saigi ta vaid seetõttu, et oli surmani ustav oma jumalale ning teenis teda hinges ja vaimus.

Kõik kristlikud pühakupäevad ja muud sarnased pühad on meelevaldselt samastatud meie endi põlisusksete haldjate ja vardjatega, ilma et neil mingit reaalset ühenduslüli oleks.

Ainus ühine viide tundub olevat Tõnismägi Tallinnas, ent see viide on samuti meelevaldne, sest kunagine tähtis hiis, Tõnni mägi, tehti maatasa ning nimetati ümber Tõnise mäeks, Antoniuse mäeks.

[Mannu]

Virumaal nimetati tondiks ka varavedajat kratti. Tehti tont valmis ja käidi siis iisu-iisu-iga neljapäev teeristil tondile hinge sisse kauplemas.

[Flash]

Iga asi, millele anda piisavalt (elu)energiat, omandab algelise teadvuse.

Aga eneseteadvus?

[Celtic]

Eneseteadvus on ainult inimestel, ehk siis egoteadvus

[Mannu]

Iga asi, millele anda piisavalt (elu)energiat, omandab algelise teadvuse.

Eneseteadvus on ainult inimestel, ehk siis egoteadvus

Nõus nende seisukohtadega.
Ainult et sellest vaatevinklist vaadatuna (eneseteadvuse puudumine) tundub kaunis mõttetu küsida tondilt või kummituselt, et "kes sa oled?". Sel juhul kui vastus tulebki, siis ei saa ta ju tulla "tondilt" endalt, või kuidas?

[Thorondor]

Seega ei saa näha surnud inimest (näha kui kummitust) pärast tema surma. Kui midagi näed siis on see energeetiline jälg, nagu kloon vms, mis pole tema ise?

[insener Tünn]

Kõik asjad on olemas...aga ühes ja samas kohas,see on omaniku peas...Sul võib seal olla mis iganes,keegi ei keela,aga kui hakkad seda teistele pealetükkivat kuulutama siis ...tead isegi.
Seega hoia oma kummitusi ja vaime ikka kindlas kohas.

Lehmad nutavad teel tapamajja-neil on eneseteadvus!

[Celtic]

Ainult et sellest vaatevinklist vaadatuna (eneseteadvuse puudumine) tundub kaunis mõttetu küsida tondilt või kummituselt, et "kes sa oled?". Sel juhul kui vastus tulebki, siis ei saa ta ju tulla "tondilt" endalt, või kuidas?

Jah, nii see on. Ja veel - need kummitused ei saa otseselt mõjutada mateeriat, juhul kui kummitusjuhtumiga kaasnevad füüsilised ilmingud (näiteks asjade lendamine ja koputused jne) siis on tegemist juba siinse reaalsuse mõjutajatega, ehk siis allikaks pole mitte energeetilised olendid, vaid puhta füüsilised, lihast ja luust isikud.

Seega ei saa näha (näha kui kummitust) surnud inimest pärast tema surma. Kui midagi näed siis on see energeetiline jälg, nagu kloon vms, mis pole tema ise?

Jah, see on salvestus. Vahel võib ka juhtuda, et salvestus on nii tugev, et näiliselt muundab ka ümbritsevat keskkonda, ent see pole füüsilise reaalsuse muutmine, see on justkui miraaž

Kõik asjad on olemas...aga ühes ja samas kohas,see on omaniku peas...Sul võib seal olla mis iganes,keegi ei keela,aga kui hakkad seda teistele pealetükkivat kuulutama siis ...tead isegi.
Seega hoia oma kummitusi ja vaime ikka kindlas kohas.

Lehmad nutavad teel tapamajja-neil on eneseteadvus!

Ja kuidas sinu vastuse esimene osa üldse teemaga seotud on? Niisama lahmida pole mõtet.

Mis puudutab lehmi, siis nendel on, nagu igal loomalgi, ühishing ja hingeteadvus. Seega neil puudub meie mõistes eneseteadvus, nad ei teadvusta iseennast kui MINA. Loomade tapaeelne stress tuleneb aga sellest, et enesealalhoiu instinkt annab ühisteadvusele märku - aeg otsad kokku tõmmata. Ühisteadvus ei lase lehmal mõelda, et omg nüüd ongi minek.

[insener Tünn]

Kahjuks ei saa me üle küsida,aga lehm nutab sest
ta tunneb sama mida inimenegi,tema MINA surma.
Esimene osa on vahetult seotud sinu ESIMESE postitusega.

[Celtic]

Lehm nutab? Ehk on sul oma väidete tõestuseks ka mingeid selgitusi või tõestusi?

Ja sinu esimene osa EI OLE seotud minu postitusega, kasvõi näiteks see, et praegu polnud juttugi "teistele pealetükkivalt kuulutamisest"

[insener Tünn]

....küsimus pole selles "kas on või mitte"...seletasin sulle,et jah,ei ole selles sest KÕIK on olemas.
Aga see KÕIK on omaniku peas jne...ei ole ju keeruline.

Sul pole tõendeid,mul pole kah.Kas väitleme edasi?

[Celtic]

Kuidas ei ole tõendeid? Kui meil on kaks osapoolt - üks osapool väidab et ei ole olemas ja teine osapool kes väidab, et on olemas, siis see osapool, kes väidab, et on olemas, väidab seda oma isikliku kogemuse põhjal. Nende jaoks on asi olemas kuna seda kinnitavad isiklikud, subjektiivsed tõendid. See osapool, kes aga väidab, et ei ole olemas, nendel need tõendid puuduvad, nii objektiivsed kui ka subjektiivsed... järelikult sinu väide ei pea paika.

See KÕIK ei ole omaniku peas, kui ühe ja sama sündmuse tunnistajaiks on mitu erinevat inimest. Miks ma kirjutan siin Para-Webis? Sest ka siinsamas foorumis on üksjagu neid, kes ON NÄINUD, ON SUHELNUD (mitte küll kummitustega, ent just mittemaiste vaimolenditega) ning ON LÄVINUD nendega, kellest jutt. Olen isegi päris mitemga neist KOOS lävinud, seega väide, et see kõik toimub ainult omaniku peas, ei pea paika.

[insener Tünn]

Kõik on ju õige,me oleme samal pool rindejoont,ainult
seda kohe ei märka.
Ma ei lükka ümber sinu väiteid,ütlen seda,et mida sinu
arvates pole-see on olemas kuskil mujal.
Nii ongi kuskil olemas KÕIK,ja vaielda polegi millegi üle.
Kõik me tõmbame ligi endasuguseid.Kõik klapib 100%.

Muidugi on olemas vaimolendid,nendega suhtlemine
on selle kinnituseks.
Meie vaidleme laiemalt,KÕIGEST.Jõudsime arusaamisele,et
olemas on KÕIK.See aga tähendab,et ka vaimolendid ja suhtlus nendega.

[Cassiopeia]

Küsimust ei ole kas erinevad asjad/nähtused/ olukorrad on olemas või mitte, küsimus on pigem selles, kas inimene on piisavalt tundlik et neid tajuda.
Kui arvestada seda, et sagedusvahemik, mida inimene tajuda võib (nii helide, valguse kui ka muu sellise koha pealt) on suhteliselt väikene, siis ei ole olemas küsimust kas olemas või mitte. Kindlasti on olemas erinevad olendid meist madalamatel ja kõrgematel sagedusvahemikel, ja ka ühendusteed erinevate olendite vahel. Inimene on lihtsalt tuim, inimene ei oska tajuda, selles on küsimus ... Ja kui ei tajuta midagi, siis ei olegi midagi olemas.

Seega, kas inimesed on piisavalt tundlikud, et näha, kuulda ja tajuda?

[insener Tünn]

Jajah,aga inimesed on teinud ka sagedusmuundurid,
sagedustes tajumise mõttes pole asi.
Asi on enamas,nimelt laengutes.
Samal sagedusel võnkumisest pole tolku,kui laeng teine.

Panen siia lihtsa testi,kuidas testida Kuradi olemasolu.
Test:võta viil leiba,määri peale või ja viska üles.Kui leib
kukub võipoolega põrandale,on Kurat olemas,kui või jääb
üles,siis Kuradit pole.
Samamoodi saad testida Jumala olemasolu,kui võipool
jääb alla,siis Jumalat pole.

[Nielander]

See osapool, kes aga väidab, et ei ole olemas, nendel need tõendid puuduvad, nii objektiivsed kui ka subjektiivsed...

Millegi sellise mitte-olemasolu on võimatu tõestada...
Seega õigustatult nõutakse tõendeid neilt, kes väidavad, et on olemas, mitte neilt, kes väidavad, et ei ole olemas...

PS: Ma ei väida kumbagi...

[Celtic]

Puht filosoofiliselt võttes on see nõudmine väär, sest see eeldaks, et ühe inimese sõna/arvamus kaalub rohkem kui teise.

[ayyu]

Ise küsin, ise vastan. Äkki teed siia referaadi? Tahaks midagi öelda aga parem on vait olla. Targem annab järele.

[Cassiopeia]

Samamoodi saad testida Jumala olemasolu,kui võipool
jääb alla,siis Jumalat pole.

Tõestada on suht mõttetu ju. Isegi kui otsida kõikvõimalik tõestusmaterjal välja ja laduda ette inimestele ning värvida punaseks kah, siis on inimesed kes mühatavad selle peale, et ... võeh, need küll mingi tõestusmaterjal pole ja ajab oma vana jura edasi.

Millal on tõestatud, et jumal on olemas? Siis kui ta taevast alla maapeale tuleb? Või jeesus? Ma tahaks sinu käest teada, tünn, kuidas sina tõestaksid jumala olemasolu, peale oma võileivatehnika.

[insener Tünn]

Lõpuks ometi üks asjalik küsimus,mõtlen väheke ja siis panen kirja...aga enne palun täpsusta (oma) jumala mõistet...

[Cassiopeia]

Mina ju ei tea mida sina jumala all mõistad. Sina räägi oma mätta otsast, eks näis kas siis meie kari siin kaasa ka kaagutab.

Minu jaoks pole tõestust vaja, kui tahad tõesta enese jaoks.