Ristvaatlus Häädemeestel

Kui minu teha oleks, siis Päikeseinsener juba naudiks vaheldust foorumist. Oled üks trolli kalduvustega, lihtlabane ja anonüümne kommentaator. Ma olen ka juba varem seda küsinud, et kas "Õhtulehe" ja muude analoogiliste lehtede anonüümsed kommid on üks normaalne ja tunnustatud tõestus millegi või kellegi üle? Äärmiselt piinlik ja labane võte. Räägi parem asjast, mitte ära kopeeri siia kollast kakat!

Teeme paar asja palun selgeks:

1. Häädemeeste ON paranormaalne piirkond, kus eksisteerib väga palju erinevaid keskkonnaanomaaliaid.
2. Ivo Kolts soovib Häädemeeste fenomeni ENESE nimele kirjutada, ehk siis sisuliselt erastada enesele Häädemeeste keskkonnaanomaaliad
3. Ainus, kes sellest kasu saaks, on Kolts ise, kes saab siis näpuga näidata ja väita, et see ja see ja see on nägijad, see ei ole ja teised TEMA UFOS-id ei näegi.
4. Ainsad, kes sellest kahju saaks, on KÕIK TEISED, ka need, kes usuvad ja täheldavad objekte, ent ei nõustu Koltsi loodud "nägemise" tingimustega. Tingimusteks on erinevad mängud ja nende läbimine, mida Kolts siin juba pool aastakest korraldab...

Kui see eelnev ei vasta tõele, siis palun väga, lugupeetud Kolts - pange siia avalikult üles nn. Alieni näoga pildi originaal ja me analüüsime seda tõsimeeli, ilma emotsioonideta. Kardate? Või mängite oma mänge edasi?

Palun arvestage, et igasugu solvavate kommentaaride kopeerimisega siia, siis peab seda käsitlema, nagu oleks te ise selle kirjutanud. Ümber nurga solvamised ei ole kuidagi tolereeritavamad.
Igasugu eemaldamiste nõudmised on teemast mööda kõige kergemal juhul lihtsalt teemast mööda rääkimine. Foorumis arutleda ei taha ja eemal hoida ei oska ennast hoida, kas peab keegi teid aitama?

(11-07-2011 16:15 )Jõhvikas Kirjutas:  Kui minu teha oleks, siis Päikeseinsener juba naudiks vaheldust foorumist. Oled üks trolli kalduvustega, lihtlabane ja anonüümne kommentaator.

Ma tänan!
Ei pea olema just psühhiaater, et mõista mis sinus toimub
ja mis selle põhjuseks on.

Ja palun ärgem keerake asju peapeale, üks asi on Häädemeeste
nähtused, teine asi on her Kolts. Kas me kõik ikka räägime samast
asjast?

Päikeseinsener - ma juba kirjutasingi, et Koltsil on soov Häädemeeste nähtused erastada, ehk siis hakata ise määrama, kes, mida ja kui palju näeb/kogeb

(11-07-2011 16:42 )Celtic Kirjutas:  Päikeseinsener - ma juba kirjutasingi, et Koltsil on soov Häädemeeste nähtused erastada, ehk siis hakata ise määrama, kes, mida ja kui palju näeb/kogeb

Ühes artiklis ütles Igor Volke:

"Koltsi puhul torkab mulle silma, see, et ta tahab iga hinnaga avalikkuse ette saada. Tema kaudu tuleks nagu sõnum ehk nagu prohvetist."

Ma uurisin kah veidike neid Dr Koltsi pilte.

1) Kõigepealt lõikasin ma välja kolmest pildist enamvähem sama kõrged ribad tulede kohalt, tulemus on siin:

   

Näha on, et statiivi kinnitus Maa suhtes pole liikunud, kuid kaamera on pöörelnud statiivi suhtes - sellest ongi tingitud tulede nihe.

Samuti on puude kõrguste võrdlusest näha, et statiivi koos fotokaga on "tõestetud" - arvestades seda, et pilt on tehtud "kilomeetrite kauguselt" pidi statiivi ja kaamerat ikka väga palju tõstma!

2) Seejärel nihutasin ma ribasid üksteise suhtes, et tuled ja puud oleks enamvähem kohakuti, tulemus on siin:

   

Näha on, et statiiv pole Maa suhtes liikunud - ehk puud ja tuled on üksteise kohal.

Samuti on näha puude erinev kõrgus + esimesel madalat tehtud pildilt peegelduvad tuled vee kohalt, kuid järgmistel "kõrgemalt tehtud" piltidel ei peegeldu tuled enam veest.
Arusaamatuks jääb, mitu (kümmend/ sada) meetrit pidi Dr Kolts koos fotoka ja statiiviga tõusma, et F1000 objektiiviga kilomeetrite kauguselt tehtud pildis puude kõrgused kasvaks mitu korda.
Ilmselt siin peitubki see "nägematu geniaalsus", mida me keegi ei suuda mõista: tundub, et Dr Kolts on oma statiivi koos fotokaga pannud lendava taldriku peale, mis on aegamööda Häädemeeste kohal kõrgust hakanud koguma!

Analüüsides piltide ajalisi andmeid, pole tuled "liikunud" taustsüsteemiks olevate puude suhtes.
Arvestades piltidel olevat oranzi valgust, mis on omane naatriumlambi spektrile, seostaks ma need tuled pigem "seisva tänavavalgustse laterna omaga", kui "liikuva ingli lennuga" (mingit tule liikumist ju pole puude suhtes!).

3) Mul oleks vaid üks küsimus: kui need tuled ei liikunud kümnekonna minuti jooksul, kas siis neile lähemale (st Häädemeeste poole) ei saanud minna?
Nii oleks saanud teha lähemalt palju selgema ja teravama pildi - või oleks nii paljastunud hoopis tänavavalgustuse oranz naatriumlamp?

Edasi annaks teatepulga targematele üle ...

Dr. Kolts võiks ikkagi avaldada selle foto jäädvustamise täpse asukoha ja suuna. Sellest, kuidas seda koordinaatidega saavutada, rääkisin juba eespool...
Millegipärast aga doktor eiras mu palvet ning rääkis muudest asjadest edasi...

Regio kaardil on ka väga hea aerofotode funktsioon, millelt on hea tahtmise korral isegi tänavaposte näha...

Kuna Dr. Kolts on sealkandis juba pikemat aega tegutsenud, siis ei tohiks väga raske täpset asukohta kaardil määrata olla...

Link

Saame kõik üheskoos ala üle uurida...

Aastal 2012 avalikustatakse tulnkate/taldrikute olemasolu ÜRO poolt niikuinii - seega mis vahet sellel on, kui üksikud detailid lekivad varem - ajupestud inimesed ei hakka ka peale 2012 omale tunnistama, et tulnukad/taldrikud olemas on.

Samas on Häädemeeste tulnuka pilt avalikustatud 2010 aastal telekas Häädemeste ufo saates - maailm ei kukkunud sellest ju kokku!

Tulnukate/taldrikute olemasolust vaikimine teenib praeguste suurtöösturite ja nende käpa all olevate valitsuste huve - inimestele oleks tulnukate olemasolu avalikustamine vaid hea ja maailmapilti avardav.

Üldiselt peaks eestikeelsetes foorumites postitavad isikud järgima Eesti rahvuslike huve (ehk tulnukate/taldrikute avalikustamine oleks teretulnud) mitte aga suurtöösturite käpa all olevate välisriikide huve (neile on tulnukad/taldrikud ebameeldiv probleem).

Loodetavasti zzz34 ei pahanda, kui tema pildid
siia üles panen? Sest midagi seal ju tõesti on.

Mõtlesin, et oleks hea kirja panna puhtinimlikud ja ilmselgelt loogilised sammud, mida teha "ristvaatluse" käigus ja mida senimaani on sõimuga eiratud:

1. kui näed mingit anomaaliat - pildista
2. kui anomaalia kestab, proovi erinevaid programme või seadeid fotokal ja pildista või filmi
3. kasuta statiivi või selle puudumisel looduslikke statiive (müürid, aiapostid, mis iganes)
4. märgi ära koht, kus seisad ja suund, kuhu vaatad
5. mine anomaaliale lähemale niipalju kui saad
6. järgmisel päeval otsi üles koht, mille ära märkisid
7. tee samas suunas uued pildid võrdlusmaterjaliks
8. mina sinna, kus anomaaliat nägid
9. otsi jälgimise punkt Regio aerofoto kaardil üles - http://alfa.regio.ee/kaart/map.php
10. otsi vaadeldav punkt regio aerofoto kaardil üles - http://alfa.regio.ee/kaart/map.php
11. vaata, kas läheduses (sirgel jälgimise p. - vaadeldav p.) on objekte, mis võisid tekitada anomaalia

Hei !
Elan UULU lähistel ja olen ainult korra näinud seda suhteliselt suurt tulekera lendamas .Suund võis olla kusagilt Võiste ja Rannametsa vahel üle Soometsa sisemaale.Seda nähtust jälgisime jaanilaupäeva öhtult kellaajaliselt kesköö paiku.

Kui videot vaadata siis mõistan, mis nähtus see on. Kuuaega tagasi sai sellist nähtust ka endal Tallinnas näha koos sugulasega, aga ma talle selgitasin, et see on täitsavabalt lennuk (ja ei ole UFO nagu ta on arvanud, sest ta on neid ennegi näinud), millele päike peale paistab ehk see oli enne Jaanipäeva ja kella 2 öösel. Peaks juu päikese kiir 10-12 km kõrgusel peale paistma, kuna nendel ööedel on valgem.
Ning kui täpsustada suunda, siis päike jäi enamvähem selja taha, aga teisepool maakera!
Või ma eksin?

(18-07-2011 23:33 )zzz34 Kirjutas:  ..ja just seda nähtust nägin Viljandis ,mille moblaga salvestasin samal ajal
kas ei ole fenomen.

Vabandust aga kaadrid on nii mürarikkad, et mingit fenomeni sellel küll ei tabanud.

Öösel peaks päike paistma "põhja poolt", kuid ta jääb maa kumeruse taha ja seetõttu ongi öö.

Näiteks Soome/Rootsi/Norra polaaraladel (polaarjoonest põhja pool, näiteks Nordkapis) näeb polaarpäev välja nii:
a) kell 0:01 paistab päike põhjast ja ta on üsna madalal, nagu meil jaanuari kuus: pilvitu ilma korral on õues nii valge, et värvid on eristatavad - pilvise ilma korral ei erista värve, kuid lendavad sääsed on nähtavad .
b) kell 6:00 paistab päike idast ja on nii kõrgel nagu ta meil suve hommikutel ikka on.
c) kell 12.00 paistab päike lõunast ja ta on nii kõrgel nagu ta meil suve keskpäeval ikka on.
d) kell 18:00 paistab päike läänest ja ta on nii kõrgel nagu ta meie suve õhtutel ikka on.
e) kell 23:59 paistab päike põhjast ja ta on üsna madalal, nagu meil jaanuari kuus: pilvitu ilma korral on õues nii valge, et värvid on eristatavad.
Ma olen mitu nädalat oma elust veetnud polaaraladel puhates, seetõttu oman üsna selget arusaama, kuidas seal on.

Täpselt polaarjoonel olles läheb jaanipäeval päike hetkeks looja kell 23:59:59 ja kell 00:00:01 vahel - veidike enne ja veidike pärast päikse tõusu/loojumist on polaarhämarus, kus on küll valge, kuid värvid pole eristatavad vähese valguse tõttu.

Polaarjoonest veidike lõuna pool olevates kohtades (nagu Eesti) läheb jaanipäeval pimedaks ca kell 23:00 ja päike tõuseb uuesti ca kell 1:00 - kuid kõrgema torni/masti otsas on pimedat aega veidi vähem - samuti on polaaralade lähedal öösel sõitvad lennukid ka öösel valguse käes, kuna nad on kõrgemal.

Ekvaatoril (Aafrika, Brasiilia) olles pole suvise/talvise päeva pikkuses erilist vahet: kell 6:00 läheb valgeks ja kell 18:00 läheb pimedaks ja nii enamvähem aasta läbi.

Nüüd peaks ehk selgem olema, kuidas päikese näiv liikumine Maa eri kohtades/aegadel peaks paistma: ehk Eesti suveöödel peaks Päike paistma põhja poolt taevas lendavate lennukite peale - ehk aitab see teadmine "inglite lendudest" välistada maiseid komponente.

---

järgmine lk nähtavaks!

Tänud kasutaja lahendused!

Just sellel alusl ma olengi selliseid nähtusi sellistel aegadel tavalisteks lennukiteks pidanud.
Ning siin olen ka nn ingli lendu ka selleks pidanud, et vabal on võimalik lennuk. Aga pärast seda jäi mingi valgus objekt nagu tähesugune seisma Häädemeestel ja põhja suunal. Päike oli vist loojunud, kuid veel oli valge. Põhjanael see vaevalt oli aga tundus madalamal ning minu arust seal tähte ei ole ( on kindlasti, aga seda näeks kottpimedas ja ka mitte päris hästi oma silmaga ).
Kuid ingli lend võib olla vabalt ka lennuk millele loojunud päikese kiired lennuki kerele peale paistavad.
Oleks endal 22x suumiga objektiiv siis saaks sellisel nähtusel suveöösel näha ka lennuki kuju, mida oma silmaga ei näe, kuna päike paistab liiga hästi ja muutub täpiks.

Aga kui need toimuvad lauspilves taevaga, siis jah on see paranormaalne.
Aga noh ma mõtlen selget taevast, muidu inimesed mõtlevad ooo jee UFO

Võiks öelda, et see "ingli lend" mis jäi ka kanal2 dok peale on juba piisavalt hea.
Samas ei oskagi sellele ka muud nime anda oma moodi nähtus, kui võib nimetada jah tundmatuks lendavaks objektiks mida me ei tea.

Kuid sama kui tulla ikkagi Ristivaatlus Häädemeestel tagasi. Nagu ka teema algataja seletas ühteist lahti, mis on hea valik.
Et kas selline töögrupp on valmis seda Häädemeestet läbi uurima?

Hetkel on see nagu siin teemas väga sugavale vajunud ja käinud rohkem nähtuste ehk piltide analüüsimine selle teema üle oma ette sõda.

Et siis on lootust, et selline uurimisgrupp kokku pannakse, kes kohapeale asja uurima lähevad.
Kindlasti on vaja vastavat tehnikat ja seal võib vast probleeme tekkida, kuid ega ma ei tea, kuidas meil siin foorumis tehnika saamisega või omamisega foorumiliikmetel on?

Lasin mõned pildid paberle ja uurisin siis lähemalt. Huvitav on see et meres olev objekt on palju lähemal kui algselt arvasin. See ei ole Kihnu kõrval vaid tunduvalt ligemal Häädemeestele. Võtan need pildid kokkutulekule kaasa ka teistele vaatamiseks........

Kui seda "ingli lendu" uurida, siis ma ennem siin foorumis rääkisin ka oma nähtusest veidi Tallinnas.
Olen veidike uurinud ja peaks enda faktile vastu hakkama, sest see ei sa ikka lennuk olla.
Kindlaid uurimusi ma ei ole teinud, kuid tean mis kella ajal see toimus ja mis ilmakaarest ilmakaarde ta liikus.
Hetkel saan tõestada, et lennukite liiklus nii ei käi nagu see lendav "ingel".
http://www.upload.ee/image/1525811/Talli...lelend.png

Rahvusvaheliste lennukoridoridega võite natuke nuriseda, aga enam jaolk nii need suunad on.

Selline näeb hetkel uurimine. Kindlasti võtan sellise öö veel ette samal kella ajal ja siis tahaks tehnikaga sellist asja suumides lähemalt näha, et kas see on 10 000 km kõrgusel olev lennuk või ei näe mingit lennukit ega ka lennukile omavaid navigatsiooni tulesid vaid just seda erakorralist kenad valgust.
Ja kui see nii on siis võtan mütsi siin kohal maha ja vabandan nii mõninga ees, kes on neid samu asju näinud ja mina kinnitasin neile, et see on lennuk.

Aga siin Häädemeeste kohta tahaks ma nimetada seda ümber pigem Pärnu lahe müsteeriumiks, miks?
Sarnased nähtusi on ka ennem Pärnu lahel nähtud, mitte ainult Häädemeestel.

Lisaks, miks me neid nähtusi näeme, sest Maal on alandu muutuste uus aeg, kus vana vahetub uue vastu. Ehk on meil oodata uusi teadmisi tehnoloogia vallas, et autoteele, raudteel on võimalus ka õhus liikuda ja kasutades teisi ressursse või energiat.

Tegu võib olla lihtlabase satelliidiga. Samas tekib küsimus, et miks siis me sagedamini ei näe seda, kuna need liiguvad iga päev üle meie peade. Katsun arvutada sarnase teekonna, kui nägin objekti ja vaadata Stellariumi järgi aja, kui mõni satelliit satub uuesti samasse kohta ja ongi teada, et kas tegu on sellega. Samuti võib tegu olla mingi kindla satelliidiga, mida võib näha tänu erinevate asjade kokkulangemusele. Võta sa nüüd kinni. Muidu on siin spetsialiste ilkumas palju erinevate fotode kallal aga sellist inimest, kes võtaks kätte ja arvutaks välja või tõestaks Dr.Koltsile ja teistele, et tegu on satelliidiga vms ei ole. Niikaua on need nähtused nii või teisiti ufodeks kvalifitseeruvad.

Jap selline uurimus mul ka puudub. Seda tahaks ka läbi vaadata, kas on satelliit. Samas tean, et ISS on kõige suurm ja seda näeb taevas kõige suurmalt võrreldes teistega.
Teised on palju väiksemad täpid.
Nähtus mida ma olen näinud saab võrrelda ainult ISSiga. Teised satelliidid on liiga väikesed.

Kui see mida ma nägin peaks olema satelliit siis esimene minu elus, mis tegi imeliku kannapöörde. Tavaliselt me näeme neid täppe liikuma ikka kindlas ja otse suunas üle taevavõlvi.

Lisaks tegin ka selgitus joonise, et oleks parem arusaada.
http://www.upload.ee/image/1528214/12.png
Peaks ma veel sellist nähtust kogema uurin järgi ka satelliitide liikumis, kuid samas enda nähtust uurin edasi ja loodan samal kella ajal veel kord näha ehk õnnestub. Seega nähtuse aeg oli enne jaanipäeva ja öösel kell 03:30-04:00, kui ei eksi siis 17. juuni.

Acme

17.juuni 2011 :

Cosmos 2242 lõunataevasse vaadates kell 03.29 suundumas vasakule kõrgust kogudes.

Kell 03.33.26 Cosmos 1812 paremalt poolt laskumas (samuti kui vaadata ikka lõunataevasse)

Kell 03.38 väga madalalt liikuv ISS (ZARYA) (ainult 579 km kõrgusel) Nähtav väga hästi silmaga. Kui nägid kuud taevas, mis sellel kellaajal üsna madalal juba, siis ISS oli sellest veel madalamal ning liikumis trajektoor klapib sinu joonisega vaatluskohast vasakule poole.

Tänud sellise info eest!
ISS jääb vast ikka suht madalale.
Cosmos 1812 ei saanud olla ja 2242 jääb liiga madalale majad on ees.
Vaatsin lisaks veel teisi enne kella 4 liikuvaid Cosmos ja need ei liikunud ka nii nagu mina seda objekti nägin.

Kindlasti tahaks seda veel näha näiteks seal samas ja uurida lennuliiklust ja lisaks satelliitide oma samal ajal ja kui need ei ühti siis saab edasi arutada, mis see oli.
Eks annan teada, kui midagi põnevast näen.

REAL TIME SATELLITE TRACKING:
http://www.n2yo.com

Satelliite on igasuguseid - nad erinevad suuruses, kiiruses, suunas, kestvuses, kõrguses, jne... Mõni võib neist kesta paar sekundit, mõni võib ühtlaselt üle taeva sõita. Mõni võib kustuda ja taas süttida, mõni võib ilmuda eikusagilt, jne...
See millisena satelliit Maalt vaadatuna paistab sõltub väga paljudest teguritest...
Kellel pole nende nägemisega palju kogemusi, siis soovitan võtta üks vanem tekk või vaip, laotada see murule või heinale ja lihtsalt sellili lamades öö taevasse vaadates veeta...
Garanteerin, et näete kusagil 50+ "inglit" - igas suuruses ja kiiruses...
Iriidiumsatelliidid käisid vist teemast juba läbi, aga lisan siia ikkagi ühe väga põhjaliku lingi: http://www.satobs.org/iridium.html#iridium
Soovitan soojalt läbi lugeda ja endalt küsida, et mille põhjal ikkagi me siin endiselt inglitest räägime...

Ei suuna küll järgnevat juttu kellelegi isiklikult, aga natukene närvi hakkab ajama, et siia tulevad kogu elu suurlinnas elanud inimesed, kes pole elus ees(tänu valgusreostusele) korralikku tähistaevast näinud, ja hakkavad iga satelliidi ja lennuki peale "UFO, UFO" karjuma...
Küll on Siirus UFO, küll on Veenus tulnukate emalaev, jne...
Soovitan inimestel rohkem taevasse vaadata ja seda mitte ainult peale seda, kui telekas "Häädemeeste UFO" lõputiitrid jooksevad...
Mina näen näiteks iga päev kusagil 5-6 satelliiti aka inglit, kuna kombeks pimedas pea kuklas kõndida(ohtlik natukene, ma tean)...
UFO huvilisele ei tee mõned elementaarsed teadmised astronoomiast ja -nautikast mingil juhul liiga...

Üsna hea programm satelliitide jaoks: http://www.satsignal.eu/software/wxtrack.htm
Natukene pusimist vajab, aga entusiastile ei tohiks üle jõu käia.