Ristvaatlus Häädemeestel

(08-10-2011 15:50 )zzz34 Kirjutas:  

(08-10-2011 15:05 )PiziIngliito Kirjutas:  Kolts võis ju niikaua, kui siin foorumikeskkonnas viibis, kogu aeg oma materjale üles panna, aga saage aru, kui te jälle need ühel meeleheitlikul hetkel siit maha kakute, sest ta meelt muudab, on jälle arutelud ju mokas. Ja kriitika puhul jälle ähvarduskirjad postkastis. Jah, on variant, et topite kõik enda alt üles ja ei ütlegi, et need Koltsi tehtud pole, aga milleks siis üldse temapoolne tõmblemine algusest peale? Oleks kõik see kammajaa siin teemas olemata olnud, oleks nii mõnigi minusugune ehk tahtnud sinna oma silmaga vaatama minna, kas siis tõesti midagi toimub. Südame ajab ju pahaks, kui julged midagi kritiseerida ja küsida, sest tahaks nagu veenvamaid fakte ja siis kistakse need vähesedki materjalid maha ja sülitatakse ja õiendatakse, et hoopis mina olen loll ja pime ja levitan valeinformatsiooni nagu Kolts poleks siin paljusid ähvardanud ja lolliks laimanud.

Oleks vist õigem kogu saast kustuda ja unustada ja sõbralikult edasi,eks kõik ole omad järeldused juba teinud

Oleneb mida Sa zzz34 saastaks pead? Kustutamine on minu aru saamist mööda väga ebavajalik tegevus. Igasugune kustutamine. Mõtlevad ja analüüsivad inimesed saavad niigi aru. Need kes ei viitsi/oska/taha aju kasutada ... need usuvad seda mis neil on peas ("Orioni või mõne muu seltskonna/sekti kinnismõte") olenemata sellest mida nad loevad või kuulevad. Ehk siis on kinni oma kinnisarusaamades või esindavad kellegi teise kindlaid huve. Kui teema hakkab jamaks minema siis võib ta lihtsalt lukku panna, mitte lasta hakata puhtalt lehelt kellelgi jälle "saasta" tootma.

PS: Kui Koltsi saastaks pead siis Koltsi kustutamine võib osutada kriminaalasjaks tapmise pügala alusel.

(08-10-2011 15:59 )TDK Kirjutas:  Olgem viisakad ja sellist läbulat on niigi liiga palju. Katsume keskenduda ikka Häädemeeste fenomile, mitte omavahelisele jagelemisele, mida saab edukalt PS-i teel teha.

(08-10-2011 13:44 )levis Kirjutas:  Statiivi sujuvalt liigutatud? Kõik ümber 100% süsimust?

Milles küsimus. Võta video lahti ja töötle vastavaks, et näed pimedusest kõikke, mida vaja.

Samuti kasutades loogikat- siis võib 1 inimene pluffida aga niivõrd paljud on tänaseks juba üprisgi kummalisi asju seal piirkonnas täheldanud. (olen ka oma silmaga näinud)
Soovitaks ise kohal käija ja uurida ennem, kui spekuleerida ning tõesti ka mina ei tea täpselt mis seal on.
Olen ka ise tavaliselt pigem skeptiline, kuid ei suuda seda maiselt seletada. Mingi labase kaamera trikiga tegu aga ei ole.

Mängisin video heleduse ning kontrastiga (Vegas pro), mitte midagi sealt peale antud objekti ning pimeduse ma ei leidnud.

Proovi Gom playeriga või kui ikka hakkama ei saa siis võid ka filmitöötlus progres õige värvus/valgus spektri leida või siis kasutada päris mõnda röntgen efekti. Ise aga sain Gomiga asja aetud ning seda ka eelmiste videodega. See aga selleks- oma silm on ikkagi kuningas. Samas 100% päevaks öist videot ei ole võimalik pöörata ja on ka teada, et pimedas on ikkagi silmad palju paremad vaatlusvahendid. Hea seegi, et keegi vähemalt viitsib vaeva näha ja salvestada kasvõi sellise kvaliteediga. Olgem ausad, palju on meil üldse foorumis inimesi, kes proovivad midagi paranormaalset ise salvestada ? Seega äärmiselt tänuväärne ettevõtmine ja ehk edaspidi tuleb ka rohkem materjali, mida paremini analüüsida.

Midagi seal nägin küll aga mingit nn inglit küll lendamas ei näinud. .....Oli küll üks objekt mis lendas lühikest aega aga see meenutas rohkem mingit muud lendavat asja sest sellelt peegeldus valgus......Meres asuva asjaga on teised lood. Käisin Kihnus seda uurimas aga neil kordadel ei näinud seda ja sellepärast ei saa ka oma komentaari lisada. Head uurimist .....

(08-10-2011 17:52 )TDK Kirjutas:  Proovi Gom playeriga või kui ikka hakkama ei saa siis võid ka filmitöötlus progres õige värvus/valgus spektri leida või siis kasutada päris mõnda röntgen efekti. Ise aga sain Gomiga asja aetud ning seda ka eelmiste videodega. See aga selleks- oma silm on ikkagi kuningas. Samas 100% päevaks öist videot ei ole võimalik pöörata ja on ka teada, et pimedas on ikkagi silmad palju paremad vaatlusvahendid. Hea seegi, et keegi vähemalt viitsib vaeva näha ja salvestada kasvõi sellise kvaliteediga. Olgem ausad, palju on meil üldse foorumis inimesi, kes proovivad midagi paranormaalset ise salvestada ? Seega äärmiselt tänuväärne ettevõtmine ja ehk edaspidi tuleb ka rohkem materjali, mida paremini analüüsida.

Kas me räägime sellest videost:
..."Ingli lend" väikese suurendusega
http://www.upload.ee/files/1716105/DSC_0736.AVI.html

Ma proovisin Gom playeriga igasugu asju, ei oska küll võluda taustalt mitte midagi välja. Huvitav oleks teada, et mis seal muutma peab, et ime sünniks?

Kas asjast huvitatud ei prooviks mitte uurimisgruppi kokku panna? Kambas annab reisukulusid jagada, nähakse üksteist ja mis sama oluline - ka üksteise vaatlustehnikat - näost näkku ja on võimalik kohe kohapeal kõigi jaoks samades tingimustes nähtu kohta ka arvamust avaldada.

Praeguse seisuga see kumm jääbki siin venima.

Mõte on hea ja olen ka nõus sellest osa võtma......

Kuidas välistada seda, et gruppi satub inimene, kes müstilised nähtused eemale peletab ? Eespool ju mainisite, et nii võib juhtuda.

Kes näeb see näeb, kes ei näe see ka ei näe midagi. Kõik sõltub sellest,mida keegi otsima läheb.......Teatud kohtadesse tuleb minna õigetel päevadel ja heade mõtetega.

Üks uustulija on kirjutanud huvitava loo Häädemeestel kogetust:
http://www.para-web.org/showthread.php?tid=6284

Lugupeetud foorumlased DR.Koltsile ilmutas end põrgukoer Kerberos..

http://para-web.forum.co.ee/t2p200-haademeeste-nahtused

Eelnevalt on Häädemeeste teemas läbi jooksnud arusaam: "nähtused on kas füüsilised ja fotokale jäävad - või vaimsed ja fotokale mitte jäävad".

Järgnvalt toon näiteid, kus eksisteerib ka "vahepealne võimalus":

Inimese silm "näeb" ultravioleti lõpust (380 nm) kuni infrapuna alguseni (760 nm) jäävat nähtava valguse osa.

Näide 1: Toimugu mingi "nähtus" (lendava taldriku lend, tulnuka kõndimine, jne) punase ja infrapuna piirimail, st 760 nm ja 820 nm vahel: tavalise inimese silm seda ei "näeks", kuid nägemuse/valgustatuse abil suudaks inimene seda näha.

Infrapuna filmile jääks selline "nähtus" aga peale, kuna infrapuna film jäädvustab kuni ca 820 nm piirile jäävad sündmused - seega tavaline inimene ei näe - kuid nägemuse saanud/valgustunud inimene näeks - samuti näeks fotokas.


Näide2: Radioaktiivset kiirgust ei suuda ükski inimsilm näha, kuna tema sagedus on lootusetult kaugel nähtavast valgusest - kuid "nägemuse saanud" inimene võib eristada radioaktiivseid esemeid ohututest - sarnaselt jääb radioaktiivsus filmilindi peale, kuna ta mõjutab filmi nagu valgus (pange kaevanduses filmilint ülalt alla piki diktüoneemast seina, ning erineva uraani sisaldusega kihid paljastuvad erinevalt valgustunud filmilindi järgi).


Näide 3: Lendavaid taldrikuid ei näe paljud "optiliste miraazide" tõttu (taldriku külgedele kuvatakse optiline miraaz, justkui paistaks taldrik läbi) - kuid mõned inimesed on võimelised neid nägema.
Näiteks aasta alguses aset leidva ilutulestiku ajal hetkeliselt toimuvad ilutulestiku rakettide sähvatused peegelduvad lendava taldriku pealt "teisiti", ning nii on võimalik näha ja jäädvustada lendavaid taldrikuid "peegelduse anomaaliate järgi".

Toodud näited peaks oluliselt avardama meie silmaringi "nähtava ja nähtamatu" teemadel: kui me ei näe midagi, siis see ei tähenda, et pole midagi.

(28-11-2011 00:48 )lahendused Kirjutas:  Eelnevalt on Häädemeeste teemas läbi jooksnud arusaam: "nähtused on kas füüsilised ja fotokale jäävad - või vaimsed ja fotokale mitte jäävad".

Järgnvalt toon näiteid, kus eksisteerib ka "vahepealne võimalus":

Inimese silm "näeb" ultravioleti lõpust (380 nm) kuni infrapuna alguseni (760 nm) jäävat nähtava valguse osa.

Näide 1: Toimugu mingi "nähtus" (lendava taldriku lend, tulnuka kõndimine, jne) punase ja infrapuna piirimail, st 760 nm ja 820 nm vahel: tavalise inimese silm seda ei "näeks", kuid nägemuse/valgustatuse abil suudaks inimene seda näha.

Infrapuna filmile jääks selline "nähtus" aga peale, kuna infrapuna film jäädvustab kuni ca 820 nm piirile jäävad sündmused - seega tavaline inimene ei näe - kuid nägemuse saanud/valgustunud inimene näeks - samuti näeks fotokas.

Näide2: Radioaktiivset kiirgust ei suuda ükski inimsilm näha, kuna tema sagedus on lootusetult kaugel nähtavast valgusest - kuid "nägemuse saanud" inimene võib eristada radioaktiivseid esemeid ohututest - sarnaselt jääb radioaktiivsus filmilindi peale, kuna ta mõjutab filmi nagu valgus (pange kaevanduses filmilint ülalt alla piki diktüoneemast seina, ning erineva uraani sisaldusega kihid paljastuvad erinevalt valgustunud filmilindi järgi).

Näide 3: Lendavaid taldrikuid ei näe paljud "optiliste miraazide" tõttu (taldriku külgedele kuvatakse optiline miraaz, justkui paistaks taldrik läbi) - kuid mõned inimesed on võimelised neid nägema.
Näiteks aasta alguses aset leidva ilutulestiku ajal hetkeliselt toimuvad ilutulestiku rakettide sähvatused peegelduvad lendava taldriku pealt "teisiti", ning nii on võimalik näha ja jäädvustada lendavaid taldrikuid "peegelduse anomaaliate järgi".

Toodud näited peaks oluliselt avardama meie silmaringi "nähtava ja nähtamatu" teemadel: kui me ei näe midagi, siis see ei tähenda, et pole midagi.

Kuidas sa tead, et tulnukad ja nende taldrikud infrapunas kiirgavad? Mis informatsioon on sinu käsutuses, et selliseid väiteid teha? Mis sorti ainest nad siis tehtud on, et valge valgus nende pinnalt ei peegeldu, aga infrapuna peegeldab? Olgu, taldrikutest saan veel aru - nad ju super-tehnoloogia, aga tulnukad ise? Nojah, alati võib ju eeldada, et neil on mingit sorti nähtamatuks tegevad rüüd...

Valgustatud inimene näeb infrapunas? Sa räägid ühel hetkel kiirgusvahemikest ja teisel hetkel mingisugusest "valgustatusest". Kas siis "valgustunud" inimesel tekivad imeväel silmapõhjale mingitsorti uued fotoretseptorid juurde? Kas nad näevad siis koguaeg infrapunas? Või suudavad nad seda tahtmise peale välja lülitada?

Ja kuidas sa küll nii kindlalt tead, et tulnukate taldrikud nii ja naa käituvad või just selliseid optilisi trikke kasutavad? Kas sa teed väiteid või on see spekulatsioon? Kus on tõendid?

Ma saan aru, et seletamaks taolisi asju võib oma hüpoteeside põhjenduseks mõelda igasuguseid asju - infrapunad ja tulevikutehnoloogiad, valgustunud inimesed ja erinevad lainepikkused - aga kas see on ka põhjendatud...
Mulle näib ausaltöeldes su jutt klassikalise "teooria enne ja teooriat kinnitavad faktid hiljem" jutuna...
Sa saad ju aru, et eeldades, et tulnukatel on oma valduses tehnoloogia, mille abil loodusseadusi väänata või rikkuda, võib praktiliselt kõike välja mõelda - hüpotees muutub põhimõtteliselt falsifitseerimatuks?

Nagu näha pole mõtet skeptikutega vaidlusse laskuda, kuna nemad jäävad endiselt ajama vaid "oma joru", kuid ei võta omaks tõendatud mõistlike fakte:

Kui elektriline triikraud panna maskimaalse soojuse peale ja temast teha infrapuna filmile paari minutilise säriajaga pilt (appi!, 10 korda pikem säriaeg kui Dr Koltsi "udupiltidel"! ), siis jäädvustub helendav triikraud infrapuna filmile: silm ei näe, kuid fotokas näeb ja inimene tajub.

Sarnaselt jääks Sillamäe vanas diktüoneema kaevanduses filmilindi seina peale panemisel erineva valgustatusega film, mis näitab ära kihtide erineva uraani sisalduse: silm ei näe, kuid fotokas näeb ja mõni inimene tajub.


Seega on ära näidtud nähtused, mida kõik inimesed ei näe, kuid mida filmilint suudab jäädvustada ja tundlikumad inimesed suudavad tajuda.

(28-11-2011 14:23 )lahendused Kirjutas:  Kui elektriline triikraud panna maskimaalse soojuse peale ja temast teha infrapuna filmile paari minutilise säriajaga pilt (appi!, 10 korda pikem säriaeg kui Dr Koltsi "udupiltidel"! ), siis jäädvustub helendav triikraud infrapuna filmile: silm ei näe, kuid fotokas näeb ja inimene tajub.

Miks säriaeg peab olema paar minutit? Miks just filmile? Kas infrapuna digikaamera ei sobi?

(28-11-2011 14:33 )Leena Kirjutas:  

(28-11-2011 14:23 )lahendused Kirjutas:  Kui elektriline triikraud panna maskimaalse soojuse peale ja temast teha infrapuna filmile paari minutilise säriajaga pilt (appi!, 10 korda pikem säriaeg kui Dr Koltsi "udupiltidel"! ), siis jäädvustub helendav triikraud infrapuna filmile: silm ei näe, kuid fotokas näeb ja inimene tajub.

Miks säriaeg peab olema paar minutit? Miks just filmile? Kas infrapuna digikaamera ei sobi?

Infrapuna filtrid pannakse digi kaamerale, nii on lihtsam.
Aga enne kõike peaks Kolts ikka päeval ka mõned pildid sadamatest ja asjadest tegema mida ta öösel pildistab, et asjal jumet oleks.
Aga mõttetu jälle seda teemat ajama hakata. Reaalseid ristvaatlejaid ei ole ja kui on, siis tembeldatakse nad lollideks ja uskumatuteks jne....
Kui kellegil on infrapuna kaamerat vaja, et vaatlust läbi viia, siis küsige minult - mul on

(28-11-2011 14:23 )lahendused Kirjutas:  Nagu näha pole mõtet skeptikutega vaidlusse laskuda, kuna nemad jäävad endiselt ajama vaid "oma joru", kuid ei võta omaks tõendatud mõistlike fakte:

Kui elektriline triikraud panna maskimaalse soojuse peale ja temast teha infrapuna filmile paari minutilise säriajaga pilt (appi!, 10 korda pikem säriaeg kui Dr Koltsi "udupiltidel"! ), siis jäädvustub helendav triikraud infrapuna filmile: silm ei näe, kuid fotokas näeb ja inimene tajub.

Sarnaselt jääks Sillamäe vanas diktüoneema kaevanduses filmilindi seina peale panemisel erineva valgustatusega film, mis näitab ära kihtide erineva uraani sisalduse: silm ei näe, kuid fotokas näeb ja mõni inimene tajub.

Seega on ära näidtud nähtused, mida kõik inimesed ei näe, kuid mida filmilint suudab jäädvustada ja tundlikumad inimesed suudavad tajuda.

Ma ei kahtlegi fotoka võimes infrapunaspektrit jäädvustada...
Ma kahtlen sinu toodud väidetes, nagu "valgustatud" inimesed näevad infrapuna kiirgust ja maavälised lennumasinad evivad vaid infrapuna valgust...

Võiks nagu oma juttu ju millegiga tagada kah. Kui sa lihtsalt pakud välja mingisuguseid hüpoteese, mida sa tagad omakorda hüpoteesidega, siis tuleb välja väärtusetu jutt...

[attachment=235]

(28-11-2011 15:22 )Nielander Kirjutas:  

(28-11-2011 14:23 )lahendused Kirjutas:  Nagu näha pole mõtet skeptikutega vaidlusse laskuda, kuna nemad jäävad endiselt ajama vaid "oma joru", kuid ei võta omaks tõendatud mõistlike fakte:

Kui elektriline triikraud panna maskimaalse soojuse peale ja temast teha infrapuna filmile paari minutilise säriajaga pilt (appi!, 10 korda pikem säriaeg kui Dr Koltsi "udupiltidel"! ), siis jäädvustub helendav triikraud infrapuna filmile: silm ei näe, kuid fotokas näeb ja inimene tajub.

Sarnaselt jääks Sillamäe vanas diktüoneema kaevanduses filmilindi seina peale panemisel erineva valgustatusega film, mis näitab ära kihtide erineva uraani sisalduse: silm ei näe, kuid fotokas näeb ja mõni inimene tajub.

Seega on ära näidtud nähtused, mida kõik inimesed ei näe, kuid mida filmilint suudab jäädvustada ja tundlikumad inimesed suudavad tajuda.

Ma ei kahtlegi fotoka võimes infrapunaspektrit jäädvustada...
Ma kahtlen sinu toodud väidetes, nagu "valgustatud" inimesed näevad infrapuna kiirgust ja maavälised lennumasinad evivad vaid infrapuna valgust...

Võiks nagu oma juttu ju millegiga tagada kah. Kui sa lihtsalt pakud välja mingisuguseid hüpoteese, mida sa tagad omakorda hüpoteesidega, siis tuleb välja väärtusetu jutt...

Mina ka ei kahtle fotoka võimes infrapunaspektrit jäädvustada. Küll aga jääb mõistmatuks ja müstiliseks see pikk säriaeg. Veel on meeles, et vanasti hoiti infrapuna filme külmikutes.
Samas saab digitaalset infrapuna kaamerat eduliselt kasutada pimedas liikumise riistapuuna
Panen siia ühe infrapuna kaameraga tehtud pilkases pimeduses tehtud pildi. Pildil kilbiruumis olev latt millel ühendus kehv.

Lena poolt toodud pilt on tehtud kalli terokaameraga, mis suudab otseselt mõõta temperatuure +20C ümbruses - odavale infrapuna filmile jääva infrapuna kiirguse temperatuur on +500C ümbruses.

Kui pildistada veidike ülekuumenenud elektrikilpi infrapuna filmi omava fotokaga, siis ei jäta +40C leige detail mingit jälge isegi 10 tunnise säriaja korral, kuna ta on väljaspool infrapuna filmi tundlikuse piire - kuid kallis termokaamera suudab seda reaalajas näidata.

Kui pildistada tulist triikrauda kalli termokaameraga, siis võib temperatuur väljuda tema "mõõteulatusest", mille ülempiir on tavaliselt paarsada kraadi - kui aga pildistada tulist triikrauda infrapuna filmi omava fotokaga, siis jääb minutilise säriaja korral triikraud peale.


Kui tulnukaid tahta pildidle saada, siis sobiks selleks Leena poolt toodud termokaamera: kehast kiirguvat soojusvoogu on väga raske täielikult "peita".

Kas keegi on öösel termokaameratega Häädemeestel või Kaiu rabas üritanud sealseid "olendeid" pildile saada?

(28-11-2011 18:57 )lahendused Kirjutas:  Lena poolt toodud pilt on tehtud kalli terokaameraga, mis suudab otseselt mõõta temperatuure +20C ümbruses - odavale infrapuna filmile jääva infrapuna kiirguse temperatuur on +500C ümbruses.

Kui pildistada veidike ülekuumenenud elektrikilpi infrapuna filmi omava fotokaga, siis ei jäta +40C leige detail mingit jälge isegi 10 tunnise säriaja korral, kuna ta on väljaspool infrapuna filmi tundlikuse piire - kuid kallis termokaamera suudab seda reaalajas näidata.

Kui pildistada tulist triikrauda kalli termokaameraga, siis võib temperatuur väljuda tema "mõõteulatusest", mille ülempiir on tavaliselt paarsada kraadi - kui aga pildistada tulist triikrauda infrapuna filmi omava fotokaga, siis jääb minutilise säriaja korral triikraud peale.


Kui tulnukaid tahta pildidle saada, siis sobiks selleks Leena poolt toodud termokaamera: kehast kiirguvat soojusvoogu on väga raske täielikult "peita".

Kas keegi on öösel termokaameratega Häädemeestel või Kaiu rabas üritanud sealseid "olendeid" pildile saada?

Leena kasutab üsna vana Fluke ti20 kaamerat. Vahemik on -15 kuni + 350 kraadi. Sellisega ei tasu Häädemeestele või Kaiu rappa minna kui just pildile püütav ei ole lähemal kui mõnisada meetrit. Kas asi on kinni optikas või milleski muus ei tea ja ei oska kommenteerida.

PS: Okupatsiooniajast on meeles, et infrapuna filme hoiti külmikus ja kui pildistati, siis pidi fotokal olema ees ka filter. Mäletamist mööda ajas asja ära õige filtri puudumisel ka punane filter. Ilma filtrita said tavalised mustvalged pildid.

Tere!
Minu praktika näitab seda,et tavafilmile jäävad tõesti X...asjad paremini peale mida digikaamera ei taha hästi tunnistada. Seda just teatud sorti lend asju pildistades.Varem hoiti värvifilme jahedas kohas külmkapis teatud temperatuuril.See tagas nende kauema säilivuse. Hea näide on ufo pildistamine mõni aasta tagasi, mis ebaõnnestus digikaga täielikult.....
Sellepärast soovitan kanda kaasa ka tavalist filmiga aparaati.See ei pea olema kallis. Seal olev film seisab seal hulk aega kasutukõlblik. Mul ununes film sisse üle 3 aasta ja pildid tulid normaalsed. Eriti tundlikud on nad teatud väljade ja kiirguste suhtes. Head pildistamist.

(28-11-2011 19:43 )Leena Kirjutas:  Leena kasutab üsna vana Fluke ti20 kaamerat. Vahemik on -15 kuni + 350 kraadi. Sellisega ei tasu Häädemeestele või Kaiu rappa minna kui just pildile püütav ei ole lähemal kui mõnisada meetrit. Kas asi on kinni optikas või milleski muus ei tea ja ei oska kommenteerida.

Ouchh - hinnad $2000 kuni $$26 000: Power quality analyzers - PQMeterStore.com | Fluke - thermal imaging

Käisime siin koos zzz34 ga 3.dets. Häädemeestel. Siin oli ilm enamvähem ilus ja seal ka aga mereääres oli väga tuuline ja kõle.Üritasime koos ka midagi pildile saada temal see isegi õnnestus.....Silmaga oli see kuma seal meres näha .Järgmine päev lammutasin neid nn ingli lennu pilte ja sealt tuli lõpuks välja tavaline helerohelist värvi ja kanamuna kujuline ufo.......Selliseid olin kunagi siin Viljandis ka varem näinud. Seekord oli vaatluskaugus minust ja teistest kaugem ja sellest ka teistmoodi silmaga nägemine. Head ufo jahti.....

Tervitused uurijatele.

Kas britid said lindile meile tuttava plinkimise taevas ? Vähemalt on see vägagi sarnane mida mina olen kogenud/näinud.

Flashing UFO filmed over UK
Friday, 23 March, 2012

http://www.unexplained-mysteries.com/vie...?id=224301

-------
Ehk tasuks üle kontrollida, kas brittide salvestatud vilkumise asukoht ja meie nähtud vilkumine on sarnases kohas kosmilisel tähekaardil ?

Või siis kas keegi suudaks tuvastada süsteemselt näiva vilkuva objekti kosmilise tähekaardi kordinaadid ?


Kulgeme
Tacian.

(24-03-2012 14:34 )Tacian Kirjutas:  Tervitused uurijatele.

Kas britid said lindile meile tuttava plinkimise taevas ? Vähemalt on see vägagi sarnane mida mina olen kogenud/näinud.

Mõtlesin, et kas äkki ei oleks tegemist kosmoseprügiga, mis oma teljel aeglaselt pööreldes peegeldust Maale viskab.