See suur ja mõistetamatu Venemaa!?

Tsitaat:Eks vist omajagu ajaloolasi pole ise vahetult nende sündmuste keerises viibinud, mille kohta nad pajatada teavad Laugh

Ma sain sedapidi aru, et see "vahetu" ka vahetut tähendas...pealtnägemise mõttes.

Dozhd avaldas sellise nupukese: Suurbritannia analüütikud nimetasid kolm sündmust 2014. aastal, mis oleksid peaaegu lõppenud Venemaa ja NATO vahelise relvakonfliktiga:

1. Vene luurelennuk oleks peaaegu kokkupõrganud SAS reisilennukiga.
2. Eston Kohveri röövimine.
3. Tundmatu objekt Rootsi vetes.

Kes oskab selgitada, et mida see "peaaegu relvakonflikt" tegelikult tähendab?

http://tvrain.ru/articles/britanskie_ana...du-377861/

Uurimisgrupp Bellingcat jälitas Malaisia reisilennuki alla kukutanud raketisüsteemi Kurskisse. Link ingliskeelsele originaaltekstile.

To Temimoor: korralikku ja maatasa tegevat matsu Süürias paiknevale Tartusi mereväebaasile, mis tänase Venemaa halduses ja milleta muutuks Vene laevastiku edasine tegevus Vahemerel vägagi küsitavaks. .

(10-11-2014 17:23 )Pohlatohlakas Kirjutas:  Uurimisgrupp Bellingcat jälitas Malaisia reisilennuki alla kukutanud raketisüsteemi Kurskisse. Link ingliskeelsele originaaltekstile.

Selle oleks võinud MH17 teemasse postitada...

Herr Nemtsov toob oma Facebooki lehel ära arvutused selle "muinasjutulise" gaasitehingu kohta Hiinaga- lõpptulemuseks tuleb, et riigieelarve ep saa kopikatki ja kogu üritus kipub 60 miljardi paha ameerika rublaga miinusesse minema. Mõned põhipunktid...

1. Lepingu parameetrid- 38 miljardit kuupi gaasi aastas 30 aasta jooksul. Mais avalikustatud lepingu maksumus oli 400 miljardit dollarit. Leping ise kirjutati väidetavalt alla alles novembris, selleks ajaks on nafta hind kukkunud 25%, gaasi hind on aga nafta omaga seotud, nii et lepingu summaks on nüüd enam mitte 400, vaid 300 miljardit.
http://m.gazeta.ru/business/2014/11/09/6295325.shtml
Nii et hind hiinlastele on nüüd ligikaudu 260 dollarit (300 miljardit jagada 38x30) See hind on palju madalam kui Euroopast saadav.

2. Leiukohtade avamiseks ja gaasi pumpamiseks on vajalikud investeeringud ligi 55 miljardit dollarit(On räägitud ka ligi 100 miljardise investeeringu vajalikusest). Sellest kõneles Putin ja sellise numbri on avalikustanud mitut puhku ka Gazprom. Raha Gazpromil selleks pole, võlad on ligi 50 miljardit, ning ka hiinlased keeldusid 25-miljardilist ettemaksu andmast. Miska on vaid üks võimalus- võtta laenu. Oletame, et pilusilmsed vennad annavad 55 miljardit 30-neks aastaks tavapärase protsendiga- 5% aastas. Mis tähendab, et 30 aastaga peab Gazprom neile tagastama 95 miljardit dollarit. Jakuutias toodetava gaasi omahind on Gazpromi andmetel 80-100 dollarit.
http://www.trubagaz.ru/issue-of-the-day/...m-jakutii/
Kõrge omahind on seotud raskete klimaatiliste tingimuste ning raskelt ligipääsetavate leiukohtadega.

3. Edasi tuleb gaas pumbata kasvõi Blagoveštšenskisse Hiina piiril. Vahemaa on 2200 kilomeetrit.
http://rcc.ru/article/zachem-nam-nuzhna-...biri-45751
Isegi kui gaasi pumpamise keskmiseks hinnaks võtta Euroopa keskmine 5-6 dollarit 100 km(tegelikuses hakkab ta maksma palju rohkem), saame pumpamise omahinnaks 132 dollarit. Seega tootmine pluss transport on 232 dollarit. Kuid ka see pole veel kõik. Tuleb veel laenu teenindada. Mis numbrites on 84 dollarit 1000 kuubi peale(95 miljardit jagada 1 triljon 140 miljardit x 1000)
Kokkuvõttes saab siis Siberi Jõu omahind olema 316 dollarit. Ja seda ilma mingite maksudeta. Mitte pennigi maavarade müügi eest eelarvesse.
Putin juba vabastas ürituse juba НДПИst- kasulike maavarade kaevandamise maksust. Ilmselgelt tuleb ka ekspordimaksud ära muuta.

4. Kokkuvõttes saadab 1000 kuubi gaasi müüki Hiinasse 56 dollariline kahjum. 30 aasta jooksul küünib kahjum üle 60 miljardi dollari, eelarve aga ei saa kopikatki.
Argument, nagu loodaks see-eest töökohti Siberisse, ei kannata kriitikat. Gaasitootmine on väga väikese tööjõuvajadusega ettevõtmine. Hea on, kui tööd saavad 30 000 inimest, mis on Siberi kohta äärmiselt vähe. 60 miljardit kahjumit ja null kopikat eelarvele toovad riigile tohutu kahjumi ja mingi näkane 30 000 töökohta seda ei kompenseeri. Põhimõtteliselt on tegu vene rahva poolt sponsoreeritava odava gaasi müügiga Hiinale.
Tahtsite russofoobia näidist? Just lugesite.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=713987908670812

Põhimõtteliselt siis äri vene moodi- panna pihta kaks tsisterni piiritusega, müüa need mahaL ja saadud raha eest osta kaks kasti viina...

Müstilise ja mõistetamatu Venemaa musternäidis:
Väidetavalt olla Venemaal välja antud puzzle, millel kujutet lennukit ründav Ukraina hävitaja. https://twitter.com/lennutrajektoor/stat...3726870528

Mõistusse ei mahutu selline asi mitte ühestki otsast. Müstiline Venemaa.

(10-11-2014 16:51 )Temimoor Kirjutas:  Dozhd avaldas sellise nupukese: Suurbritannia analüütikud nimetasid kolm sündmust 2014. aastal, mis oleksid peaaegu lõppenud Venemaa ja NATO vahelise relvakonfliktiga:

1. Vene luurelennuk oleks peaaegu kokkupõrganud SAS reisilennukiga.
2. Eston Kohveri röövimine.
3. Tundmatu objekt Rootsi vetes.

Kes oskab selgitada, et mida see "peaaegu relvakonflikt" tegelikult tähendab?

http://tvrain.ru/articles/britanskie_ana...du-377861/

"Analüütikute" analüüs oleks nagu asjatundmatute tehtud.

Süüdistamine, et tundmatu objekt Rootsi vetes oli venemaa oma, on suht koomiline. Kui teada, et oli vene allveelaev siis ei ole ju ta enam tundmatu. Kui ta on ikkagi tundmatu, siis on ääretult rumal selles spetsiifilist maad süüdistada.

Kui sõjalennuk põrkab kokku reisilennukiga, siis miks on sellepärast vaja sõda alustada? Shit happens.

Ja ühe p.sse läinud luureoperatsiooniga pärast ei alustata veel vähem mingit relvakonflikti.

Isand Marconato on ajalootundidest ilmselt suure kaarega eemale hoidnud, suurte verevalamiste põhjuseks on olnud tihti üpris pisikesed asjad. Kena naisterahvas, augustatud ülik, sigatsemine raadiojaamas, rääkimata siis omaenese territooriumi paari mürsuga tulistamiset on põhjuseks enam kui küll.

http://tvrain.ru/articles/v_latvii_nashl...ii-377931/

Lätist käivad juba agiteerimistööd Venemaaga ühendamise osas. Uus "riik" oleks siis Latgale.

Pole elus paremat vene elu kirjeldust näinud- minimalistlike vahenditega on elu kokku võetud...

https://www.facebook.com/video.php?v=152...=2&theater

Tsitaat:Mind isiklikult jahmatab, kui palju on me endi seas juba noid slavofiile tekkinud:

Esiteks tuleb siin peent vahet teha- üks asi on slavofiilid, teine sovokofiilid. Nagu Odessas öeldakse, on see две большие разницы. Ma usun, et lugupeetav pidas silmas rohkem neid viimaseid. Ja neid on marksisme-leninismi klassikud ise ia omasuuliselt juba määratlenud, märkides neid ühtepidi kasulikeks ja teistpidi...igaüks võib need kolm punkti nüüd ise ära täita.

"On esinenud juhtumeid, kus Vene pool pole vaevunud isegi kohale tulema. Või kui on kohale tuldud, siis keeldutakse juhtunut kinnitamast. Jäljed on, need tulevad Venemaa poolt Eestisse ja isegi isikud on kinni peetud, kuid Vene pool ei kinnita, et piiriületuse fakt oleks toimunud."

http://www.postimees.ee/2988283/tana-pos...oo-eestiga

Mnjaa.

Kuuldavasti ei maksa Venemaa diplomaadid võõrustajamaa tehtud liiklustrahve. Üleolev pätistunud ellusuhtumine.

(11-11-2014 15:33 )Lemet Kirjutas:  Isand Marconato on ajalootundidest ilmselt suure kaarega eemale hoidnud, suurte verevalamiste põhjuseks on olnud tihti üpris pisikesed asjad. Kena naisterahvas, augustatud ülik, sigatsemine raadiojaamas, rääkimata siis omaenese territooriumi paari mürsuga tulistamiset on põhjuseks enam kui küll.

Need asjad on liiga pisikesed intsidendid selleks, et midagi suuremat alustada. Need on tühised propaganda võidud Lääne poolele.

---

(12-11-2014 00:17 )murjam Kirjutas:  "Analüütikute" analüüs...

...oli hetkel see, mis tegid, Marconato - umbes nagu, et jälgisid kaalujälgijaid vms
Aga kui sa ümberringi vaatad, mis toimub, suudad seda ka analüüsida?


[/quote]

Tüüpiline troll.
Mina suudan analüüsida toimuvad erapoolikust vaatekohast. Osad siin näevad ainult ühepoolset sõjaõhutamist. Kui juba ajaloolisest vaatevinklist vaadata kuidas üks või teine riik on midagi teinud, siis ainult üks riik on teise riigi vastu kasutanud korduvalt tuumapommi. Kas me peaks nüüd koguaeg kartma/ootama selle kordumist selle riigi poole pealt? Tegelikult on ta seda tinglikult juba kasutanud. Vaesustatud uraani südamike kasutamine mürskudes Iraagis.
Või kes on röövinud võõrriigist sadu inimesi ja viinud oma salavanglasse ja piinanud neid ilma ühtegi süüdistust esitama või viinud neid "vange" ülemaailma vanglatesse ja siis eal piinanud?

Tsitaat:Need asjad on liiga pisikesed intsidendid selleks, et midagi suuremat alustada.

No kui Trooja sõja võib tänapäeva kontekstis tõepoolest väikeseks lugeda, siis väide, enagu polnuks Esimene ja Teine maailmasõda oma kümnete miljonite hukkunutega midagi suuremat kinnitab kahtlusi, et ajalootunnid on olnud järjekindlalt saatanast, miska tuli nendest võimalikult kaugele hoida.

(12-11-2014 10:28 )Lemet Kirjutas:  

Tsitaat:Need asjad on liiga pisikesed intsidendid selleks, et midagi suuremat alustada.

No kui Trooja sõja võib tänapäeva kontekstis tõepoolest väikeseks lugeda, siis väide, enagu polnuks Esimene ja Teine maailmasõda oma kümnete miljonite hukkunutega midagi suuremat kinnitab kahtlusi, et ajalootunnid on olnud järjekindlalt saatanast, miska tuli nendest võimalikult kaugele hoida.

Ilukirjandus vs. reaalsus. Päris hea.

Ja ajaloo kirjutab võitja, nii nagu see temale sobib, mitte nii nagu see tegelikult oli.

Just...ja maakera sees on teine maakera, mis on esimeset suurem. Ning nii esimene kui ka teine maaailmasõda on ilukirjandus, midagi taolist pole tegelikuses olnud...ei ole kandiline, ei ole...

(12-11-2014 10:54 )Lemet Kirjutas:  Just...ja maakera sees on teine maakera, mis on esimeset suurem. Ning nii esimene kui ka teine maaailmasõda on ilukirjandus, midagi taolist pole tegelikuses olnud...ei ole kandiline, ei ole...

Läbu on kinni pandud ei saa seal jätkata. Tsiteeriks üht sinu lauset aga see oleks labane.
Said aru küll mis ilukirjandusele ma viitasin.

Ausalt öeldes ei saanud...või tahad tõepoolest väita, et esimese maailmasõja ajendiks ei olnud Sarajevo ja teise oma Gleiwitz. Rääkimata Mainila laskudest.

(12-11-2014 09:29 )Marconato Kirjutas:  Mina suudan analüüsida toimuvad erapoolikust vaatekohast. Osad siin näevad ainult ühepoolset sõjaõhutamist. Kui juba ajaloolisest vaatevinklist vaadata kuidas üks või teine riik on midagi teinud, siis ainult üks riik on teise riigi vastu kasutanud korduvalt tuumapommi. Kas me peaks nüüd koguaeg kartma/ootama selle kordumist selle riigi poole pealt? Tegelikult on ta seda tinglikult juba kasutanud. Vaesustatud uraani südamike kasutamine mürskudes Iraagis.
Või kes on röövinud võõrriigist sadu inimesi ja viinud oma salavanglasse ja piinanud neid ilma ühtegi süüdistust esitama või viinud neid "vange" ülemaailma vanglatesse ja siis eal piinanud?

Ma näen ainult ühele riigile keskendumist mitte analüüsi erapooletust vaatekohast. St kui tekstis on ainult ühepoolne info, siis ei ole võimalik sealt erapooletust välja lugeda.

(12-11-2014 10:51 )Marconato Kirjutas:  Ilukirjandus vs. reaalsus. Päris hea.

Millel põhineb väide, et Trooja sõja algus on ilukirjanduslik? St kuidas sa näitad, et sõja alguseks ei olnud reaalne sündmus?

(12-11-2014 11:21 )kage Kirjutas:  

(12-11-2014 09:29 )Marconato Kirjutas:  Mina suudan analüüsida toimuvad erapoolikust vaatekohast. Osad siin näevad ainult ühepoolset sõjaõhutamist. Kui juba ajaloolisest vaatevinklist vaadata kuidas üks või teine riik on midagi teinud, siis ainult üks riik on teise riigi vastu kasutanud korduvalt tuumapommi. Kas me peaks nüüd koguaeg kartma/ootama selle kordumist selle riigi poole pealt? Tegelikult on ta seda tinglikult juba kasutanud. Vaesustatud uraani südamike kasutamine mürskudes Iraagis.
Või kes on röövinud võõrriigist sadu inimesi ja viinud oma salavanglasse ja piinanud neid ilma ühtegi süüdistust esitama või viinud neid "vange" ülemaailma vanglatesse ja siis eal piinanud?

Ma näen ainult ühele riigile keskendumist mitte analüüsi erapooletust vaatekohast. St kui tekstis on ainult ühepoolne info, siis ei ole võimalik sealt erapooletust välja lugeda.

(12-11-2014 10:51 )Marconato Kirjutas:  Ilukirjandus vs. reaalsus. Päris hea.

Millel põhineb väide, et Trooja sõja algus on ilukirjanduslik? St kuidas sa näitad, et sõja alguseks ei olnud reaalne sündmus?

http://et.wikipedia.org/wiki/Trooja_s%C3%B5da

Wiki ei ole küll mingi allikas, aga kui peale eeposte ei ole midagi targemat leitud, siis siiamaani on ta ilukirjandus.

Isegi siin para-webis ei ole miskit asjaliku sellest.

Mina tunnistan, et sigadusi teevad ja on teinud mõlemad pooled

(12-11-2014 11:28 )Marconato Kirjutas:  http://et.wikipedia.org/wiki/Trooja_s%C3%B5da

Wiki ei ole küll mingi allikas, aga kui peale eeposte ei ole midagi targemat leitud, siis siiamaani on ta ilukirjandus.

Ma saan su eeldusest aru, aga mõte oli pigem selles kas Trooja sõja ja selle põhjuse ilukirjanduseks/väljamõeldiseks olemise kohta on rohkem tõendeid kui selle kohta, et need reaalselt toimusid.

(12-11-2014 10:54 )Lemet Kirjutas:  Just...ja maakera sees on teine maakera, mis on esimeset suurem. Ning nii esimene kui ka teine maaailmasõda on ilukirjandus, midagi taolist pole tegelikuses olnud...ei ole kandiline, ei ole...

Paneks siis kah sellele tulisele vaidlusele veidi hagu alla...
Hullumajas oleva proffessori väide, et maakera sees on teine maakera ja veel hulga suurem kui esimene võib tänapäeva teadlaste arvutuste järgi üsnagi tõenäoline olla. Õigemini seda võimalust ei saa välistada. Nii selgus raamatust Universumi mikromaailm, Tallinn 2003.

Mis aga maailmasõdadesse puutub, siis sõdade toimumised ise on faktid kuid nende käsitlust ning analüüsi võib täie tõsidusega ilukirjanduseks nimetada. Objektiivset ning tõest kirjeldust suuremas plaanis neist sõdadest mina näinud ei ole, on vaid üksikuid erinevaid kilde (enamasti mälestused) millest saab üldpildi tuletada. Ja siin valetavad nii venelased kui lääneliitlased võrdväärselt, nii et silm ka ei pilgu. Eriti räige valetajana on silma jäänud History Channel, ilmselt vist juhtunud seda rohkem vaatama.

Ukrainasse kah. Minu nägemust mööda tegemist lihtlabase geopoliitilise võimuvõitlusega kus ukraina rahva arvamus asjast niiditõmbajaid ei huvita. Manduv euroopa oma idiootse majandusmudeliga vajab agoonia pikendamiseks uusi ressursse. Euroliidu laienemine itta andis väikest leevendust, nüüdseks on uued osariigid tühjaks imetud ja on vaja uut lüpsilehma. Algselt pidi selleks saama venemaa kuid Putin-i kamp arvas targemaks oma rida ajada. Jõud venemaa peale ei hakanud, ukraina arvati selleks sobivat ja nii need värvilised revolutsioonid toimuma hakkasidki. Venemaa ei taha ega saa sellega leppida, peetakse ju Kiievi venemaad vene riigi sünnikohaks. Ja nii seda verepulma seal peetakse. Mis ilmselt lõpeb ukraina poolitamisega. Ei saa välistada ka kauplemist Balti riikide venemaa mõjusfääri andmise üle, on ju seda meie "lääne sõbrad" ennegi teinud ja mitte ainult üks kord.

Igatahes elame huvitaval ajal ja järjest huvitamaks läheb.

Mina isiklikult ei saa üleüldse aru kisa selle Kremli Sputniku eestikeelsete saadete alustamiskava pärast sest meil on juba aastaid eksisteerinud nii Stalitsa, Paraveeb, "Terve mõistuse" sündikaat, Meedia keskpunkt, Telegramm, Kesknädal, TTV, Nõmme raadio, kui ka seltsimeestele kadastikele-luikedele kuuluvad internetikommentaariumid kus õhutatakse süstemaatiliselt viha nii EV kui ka kogu lääne tsivilisatsiooni vastu palju robustsemal moel, kui mingid moskoviidid seda iial oskaksid teha?

Miks kuradi pärast me peame tõstma kisa naabrimehe organismi lammutava vähkkasvaja pärast kui seesama sõraline on meie enese rahvuskehandis juba ammu ning ka üpriski sügavalt juurdununa?