Eesti Ravitsejate ja "ravitsejate" rahvaloendus

Kuigi pealkiri viitab otseselt kohalikule metsafondile siis ei arva ma, et kõik ravitsejad peaksid seal elam - kuigi olen kuulnud, et mõned sellist viisi siiski eelsitavad. Olen mõned korrad mõtelnud, et kui palju on üldse Eestis erinevaid ravitsejaid ja ekstrasense? Milline on rahva tagasiside nende "töö" kohta ja kui keegi teab siis ehk ka nende umbkaudne asukoht (nohh näiteks Raplamaa Kukulinnu vald jne) või kui isik ise reklaamib siis ehk võiks ka lisada muid andmeid nagu näiteks kui siis koduleht jne.

Oleks huvitav näha kui palju me neid siia saame. Vastavalt teema edenedes üritan siis esimesse postitusse siis teha lühemat kokkuvõtet. Pean siis silmas KOGU ampluaad ehk alates Vigala Sassist kuni Nastjani ja mis see vene kutt oligi koos selle vanglas istunud (vist) Intsuga. Ise pole kunagi seda seltskonda jälginud, kuid usun, et foorumis piisav hulk rahvast Eestimaa erinevatest otsest, et võime päris toreda nimekirja saada.

Kes on siis esimene julge ja kirjutab kellestki keda ta teab?


PS. Muutsin pealkirja, vana oli - "Ravitsejad Eesti metsades" - ehk nüüd täpsem ja selgem.

[Muudetud: 11-23-2010 excubitoris]

Aga enamus elabki ju linnades ja ainult suvel on metsas.

Ma siis lisan Vormsi Ennu.

Vormsi Enn. Elamisest peab mõnu tundma:
http://www.kodutohter.ee/arhiiv/jaan02/main1.htm

http://www.ohtuleht.ee/index.aspx?id=326999
P.S. Vahetasin esimese lingi parema ja teaberohkema vastu,

[Muudetud: 21-11-2010 Müstik]

Aga meil siin omas foorumis ju shamaan olemas - Kogemustega shamaan-nõustaja pakub teenuseid (Teema pakatseb küll irooniast aga... mine sa tea)
Samuti tegeleb keegi Riegel (tegeles?) distantsraviga - Distantsravi
Nõmme raadios esineb aga selline punkt kes kutsuvad ennast arengumaagideks - Kroonilise nohuga Hannes Vanaküla, mingi tüüp (sissejuhataja- vahelesegaja) ja mingi naine - Tegemist vist vaimumaailma tegelastega? - Blogi neil siis

Vanasti elasid ravitsejad-nõiad eraldi teistest, siis kuskil ääremaal koos metsloomadega. Tõeline ravitseja oli siis
see, keda metselajad nahka ei pistnud. Need kes ära söödi - osutusid valeravitsejateks! Sellepärast, tänased
ravitsejad eelistavad elada linn-asulates, mis siis, et elajaid on metsades vähemaks jäänud. Öelge, et ma eksin.

Vigala Sass elab Leisi aleviku külje all Triigi külas keset männimetsa asuvas Männisalu talus. Aga kas sedagi saab päris metsaks nimetada. Umbes 10 a tagasi leidus selliseid tegelasi metsades ning kahjuks või õnneks paljud sattusid hullumajja. Tänapäeval vist pole kedagi, kes vanade traditsioonide järgi elaks paksu metsa sees. Tekib ka küsimus, et kes on üldse ravitseja ? On keegi näinud tõelist ravitsejat ? Olen mõnega kokku puutunud ning tulemus üsna null. Kõige kuulsam kelle juures olen käinud on Tiit Vasmann, kellel väga omanöoline huumorimeel ja ilmselt tajub tõesti midagi, kuid probleemidele lahendust ei saanud. Lõpuks leppisime kokku, et kuna ta ei suutnud oma ülesandeid täitta, siis tegi hinnaalandust.

Kes üldse on ravitseja?
Lugesin just, et Vormsi Enn ise on öelnud:
"Eestis on ainult kaks õiget nõida: tema ise ja Kaika-Laine.!

http://www.naistemaailm.ee/artikkel.php?id=10762

Aga Laine Roht´ist ehk Kaika Lainest on kindlasti foorumis ennegi palju juttu, ma usun.
Nüüd ju ilmub see raamat ka juba ma enam ei mäleta mitmes osas, mille pealkirjaks "Kaika Lainest Vangani.":
http://www.raamatukoi.ee/cgi-bin/raamat?167118

Lisaks on ilmunud raamat "Eesti nõiad" ja Kiiveri "Maarjamaa tavatutes talentides" on ära toodud 30 ravitsejat. Ise olen sinna veel 30 inimese nimed juurde lisanud.
Kahjuks ei tea, kas kõik ikka elavad veel või kus elavad.

WW - nii täpseks ei taha ma ka minna - peamiselt huvitab kui PALJU neid kokku tuleb.

See oleneb sellest ,keda pidada ravitsejaks ja keda mitte....Raha ......ravitsejaid on koormaga. Õiged ei reklaami ennast, neid teatakse ilma selletagi.... Teised teevad ses suhtes omale seda....
Omal ajal oli igas piirkonnas külades omad kes inimesi aitasid. Vahepeal suretati see välja aga viimasel ajal on neid hakanud juurde tulema, kel on vastavad võimed.....Head lugemist siis.....

Mis metsast jutt käib? Riigimetsast või erametsast? Pole ju vaba metsagi.

Tuleb lahendada küsimus, kuidas hoida tegijatest eemal igasugu nahaale ja kuidas tagada abi just neile, kes seda vajavad. Kuni seda pole suudetud lahendada, on see ravitsejate otsimine kahe otsaga asi. Kes tasu ei küsi, see on ju hea saakloom 2-jalgsetele parasiitidele. Ole sa kasvõi maag - ikkagi oled vaid surelik, kellel on piiratud ressursid ja seega sa ei saa lasta juhtuda sellisel asjal, et mingi täi su kaela peale elama tuleb ja veel tuhat omasugust kaasa kutsub. Las tingimusteta jagamine jääb Jeesusele, kes väidetavalt omavat piiramatuid ressursse... kuigi, tuleb nentida, et ka kristlaste seas saab abi vaid loetud hulk. Ülejäänud peavad rahulduma illuzoorse lubadusega teha asi ära siis, kui inimene on end taevas jumala trooni jalamil sisse seadnud.

Paadikapten, olen kirjutanud Chi poweri teemas : " Mul aga tekkis küsimus, et kuidas eristada õiget ravitsejat ravimisvõimeteta soolapuhujast. Venemaal on teadagi kvalifakatsiooninormid, instituudid ja tegevusluba sellistele inimestele, kus sõelutakse petturid välja ning õiged saavad litsentsid- see on üsna robustne vahend, kuid minumeelest tõhus ja õigustatud. Seda ei peaks rakendama kuskil päris selliste inimeste peal, kes üksinda mägedevahel oma vaimsust harivad aga küll vajab selline asi selgust nende puhul, kes ennast reklaamivad ning ravivad väga väga paljusid. Kindlasti on palju abi juba inimestel uskumusest, et ravitseja neid tervendab, kuid hea oleks, et ravitseja ka tegelikult mingit energiat suudab taltsutada"

Ka Eestis vajaks selline asi reguleerimist ja äkki tuleks ka teha Instituut, mille läbimisel alles kuulutatakse ravitsejaks ning millest pooled läbi ei saa või siis lihtsalt katsed, et välistada sellised ilusajutuga nahaalid. Samuti tuleks lausa seadusega paikka panna ravitsejate liigkasuvõtt. Kusjuures vastavalt seadustele, peaks ka momendil kehtima selline võimalus, et kui sa käisid ravitseja juures ja ei saanud abi, siis sa pole saanud teenust mida justkui soovisid osta, lubatud teenus ja tulemus puudub ning ootuseid on petetud.

Tarbijakaitseseadus :

§ 4. Tarbija õigus saada teavet

(1) Tarbijal on õigus saada pakutava kauba või teenuse kohta ohutuse, samuti tervise, vara ja majandushuvide kaitse seisukohalt vajalikku teavet.
(2) Kaupleja ja tootja on kohustatud andma tarbijale enne kauba omandamist või teenuse kasutamist üksikasjalikku teavet kauba või teenuse omaduste ja kasutamistingimuste ning käesoleva seaduse § 10 kohase garantii kohta selle olemasolu korral, samuti hinna ja tasumise tingimuste ning lepingu täitmise ja sellest tulenevate õiguste, kohustuste ja vastutuse, sealhulgas kauba või teenuse suhtes pretensiooni esitamise võimaluste kohta, pidades silmas käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatut.
4) Tarbijale antav teave peab olema tõene ja arusaadav ning esitatud tarbijale eesti keeles.
(6) Kauba või teenuse eest tasumisel peab kaupleja andma tarbijale kauba või teenuse ostmist tõendava dokumendi


§ 11. Puudusega kaup
(2) Puudusega kaupa on lubatud tarbijale pakkuda ja müüa ainult juhul, kui selline kaup on ohutu elule, tervisele ja varale ning tarbijat on teavitatud kauba puudusest.
§ 121. Ebaausa kauplemisvõtte kasutamise keeld

(1) Kauba või teenuse pakkumine ja müük või muul viisil turustamine tarbijale peab toimuma häid kaubandustavasid arvestades ning tarbija suhtes ausalt. Kauba või teenuse pakkumine peab olema kavandatud ja teostatud nii, et tarbijale oleks selge pakkumise äriline eesmärk.

(2) Ebaausa kauplemisvõtte kasutamine on keelatud nii enne kui ka pärast kauba või teenusega seonduva tehingu tegemist, samuti tehingu tegemise ajal.

ja NB !
§ 123. Eksitav kauplemisvõte

(1) Eksitav kauplemisvõte on nii eksitav tegevus kui ka tegevusetus.

(2) Kauplemisvõtet peetakse eksitavaks, kui sellega esitatud teave on ebaõige või kui faktiliselt õige teabe esitusviis petab või tõenäoliselt petab keskmist tarbijat ja selle mõjul teeb või tõenäoliselt teeb keskmine tarbija tehinguotsuse, mida ta muul juhul ei oleks teinud. Teave on ebaõige, kui see sisaldab valeandmeid ühe või mitme alljärgneva asjaolu kohta:
1) kauba või teenuse olemasolu või olemus;
2) kauba või teenuse peamised omadused;
3) kaupleja kohustuste ulatus, kauplemisvõtte kasutamise ajend ja müügiprotsessi laad ning mis tahes avaldus või sümbol, mis seondub otsese või kaudse sponsorlusega või kaupleja, kauba või teenuse tunnustamisega;
4) hind või hinna arvutamise alused või konkreetse hinnaeelise olemasolu;

Kui ravitseja ei ole fie või firma, siis võib ju lihtsalt keelduda maksmast, kui abi ei saa ja isegi kui on fie või firma siis võib ka maksmata jätta, kui pole oma murele abi saanud, millele ravitseja lubas abi leida. Ilusti seletada viisakalt olukord lahti ning mõlemad osapooled lepivad faktidega.

Teatud reglementeerimine on tõesti hea ja isegi kasulik, kuid tänapäeval muude "regulatsioonidega"
paralleele tõmmates tekib mul kahtlus, et kas see asi mitte liiga ära ei reguleerita? Teiseks kahtluse
kohaks jääb loomulikult standardid - kes määrab ära milliste määrajate alusel on ravitseja siis RAVITSEJA???

Jah, vanasti oli see asi selge.
Kui ikka külarahvas nõia juures käis ja abi sai, siis ravitsejaks teda ka kutsuti.
Nüüd on asi vägagi segane.

Mõned kohad on tõesti üle reguleeritud, kuid selline valdkond on ju täiesti reguleerimata. Ravitsejad võtavad ulmelisi summasid. Endal kogemus 5 seansi järel küsiti 3000 kr, kusjuures aega kulus kokku selleks vb 2 tundi 15 min sest üks seanss 15 min. Tunnihinnaks peaaegu 1500 kr. Kes teenib eestis nii palju ? Isegi mitte president. Õnneks ma vaidlesin vastu ja sain mõistliku lahenduse. Reguleerijateks saab sõltumatu komisjon (ministeeriumi koostatud), kes annab teatud ülesanded ning sellepõhjal määratakse ära, et kas tegelane suudab ravitseda või on pettur. Samuti võiks selline instituut mitte ainult võimeid kontrollida vaid ka inimesi koolitada. Õppejõuks võiks olla üks omaala täielik spetsialist, kelle võimed samuti sõltumatult kontrollitud. Samuti on praegu selgusetu, et kui palju on üldse ravitsejaid: 100, 300, 1000, 3000 .... ? Enamus neist võtab raha aga mille eest ? Kas ka õige teenuse eest. Tuleks lausa asi üles tõsta, sest ise ka avalikus sektoris ja erakondlikult seotud mõnes mõttes ning vastav haridus.

Tsitaat:Algselt postitas TDK
Reguleerijateks saab sõltumatu komisjon (ministeeriumi koostatud), kes annab teatud ülesanded ning sellepõhjal määratakse ära, et kas tegelane suudab ravitseda või on pettur. Samuti võiks selline instituut mitte ainult võimeid kontrollida vaid ka inimesi koolitada. Õppejõuks võiks olla üks omaala täielik spetsialist, kelle võimed samuti sõltumatult kontrollitud. Samuti on praegu selgusetu, et kui palju on üldse ravitsejaid: 100, 300, 1000, 3000 .... ? Enamus neist võtab raha aga mille eest ? Kas ka õige teenuse eest. Tuleks lausa asi üles tõsta, sest ise ka avalikus sektoris ja erakondlikult seotud mõnes mõttes ning vastav haridus.

Nujah...võimalik muidugi aga hmm..
Kas riiklikus abiandmissüsteemis ka selline kontroll käima panna? Või seal äkki juba on? Aga miks siis...? No jah, küllap ma olen lihtsalt rumal. Otse loomulikult on ju kõik kontrollile allutatav- kõik tingimused kõikide patsientidega on ju alati võrdsed ja kindlasti on võimalik, et mingi ministeeriumi "LipsSärklaste" kontroll on pädev otsustama mingi "Metsa Jaani" ravimisvõimete üle(Tegelikult ka "Järve Juula" "patsiendivõimete" üle). Ah mis ma siin ikka.

Ma ei taha tegelikult ütelda, et mingit kontrolli ei ole tarvis aga vahest piisab ju ka nn. rahvakontrollist- eriti sellise "metsaravija" puhul. Kui ikka Jaan ütleb Juhanile, et "Kuule ära selle sossepa juurde küll mine, näe mina sain seal ainult oma rahast lahti- kõhuvalu on alles" siis Juhan ei lähe kohe mitte. Riiklikute süsteemide korral ei ole asi alati nii lihtne- Sind lihtsalt suunatakse
Kõike ilusat!

[Muudetud: 11-22-2010 Halo Ikka need kirjavead ]

[Muudetud: 11-22-2010 Halo]

Halo väga õige mõttekäik. Diskussioon on ainult positiivne. Tundub ju, et praegu asjad paigas ei ole ja suuliselt kogu info inimeselt inimesele ei jõua ja sageli on ka tervenemine inimese uskumus. Seda asja ei tuleks vaadata kui riiklikku kontrolli, vaid instituuti, kus need kes soovivad võivad tulla ja kinnitada oma võimeid või neid arendada ja saada vastav tunnistus, mis annab inimesele kindluse, et ta võib saada vähemalt tõesti abi ja adekvaatset suhtumist. Nendel aga kellel paber puudub, jääb võimalus ravida aga nende ravimine võib osutata ka negatiivseid tagajärgi ning samuti nende teenus oleks tasuta, kuna puudub selgus, kas teenus on kvaliteetne. Selliseljuhul oleks vastav instituut kasulik inimestele, kes sellist teenust tarbivad. Samuti võiks sinna instituudi alla koonduda kõik paranormaalne.

Teatud määral oleks võimalik riiklik osalus VAID atesteerimisel - ravitseja kandidaadile antakse hulk nn
kontroll küsimusi ja ülesandeid mis siis lähevad tema profiili kuskil nagu "Ravitsejate Rate". Sealt on siis
potentsiaalsel patsiendil võimalik vaadata mida mingi ravitseja oskab ning teha valik. Mis aga puutub
riikliku KONTROLLI sellise "mõõtmatu" asju üle kui VÕIME siis peaks see olmema VÄLISTATUD.
Juhul kui patsient abi ei saa saab ju alati pöörduda meditsiini komisjoni kes siis vaatab kas abi mitte
efektiivsus oli seotud ravitsejaga või patsiendiga või olid ootused üldse utoopilised. Hetkel aga kui sellised
võimed on teaduse poolt (teadus on teadus, kuidas seda kasutatakse on juba ise küsimus) pea TÄIELIKULT
fikseerimatud siis ei usu ma et ükski reglementuur midagi otsustab või parandab.

Kuid jään mõnevõrra siiski kindlaks, et mingi - kas või "pool avalik" nimekiri võiks olla neist inimestest kes
tunnevad ennast ravitsejatena. Tahab inimene ennast nende juures ravida ei pea ta mööda nurki käima
ja TÄIELIKE sossseppade ja wannabeedega oma aega raiskama.

Eks see ole mitme otsaga asi ja vajabki arutamist. Samas sagedasemaks muutuvad juhud, kui inimesi on päris petetud või viimaseshädas mindud ravitseja juurde ja käidud kümneid tuhandeid isegi välja, söödud taimseid või lihtsalt toidulisandeid ja hiljem tervis havenenud või päris ära surnud. Selline olukord on vale. Mingi mõõdupuu peab olema. Kui inimesed ise ei suuda seda teha, siis oleks instituut lahenduseks.

Tsitaat:Algselt postitas excubitoris
Teatud määral oleks võimalik riiklik osalus VAID atesteerimisel - ravitseja kandidaadile antakse hulk nn
kontroll küsimusi ja ülesandeid mis siis lähevad tema profiili kuskil nagu "Ravitsejate Rate". Sealt on siis
potentsiaalsel patsiendil võimalik vaadata mida mingi ravitseja oskab ning teha valik. Mis aga puutub
riikliku KONTROLLI sellise "mõõtmatu" asju üle kui VÕIME siis peaks see olmema VÄLISTATUD.
Juhul kui patsient abi ei saa saab ju alati pöörduda meditsiini komisjoni kes siis vaatab kas abi mitte
efektiivsus oli seotud ravitsejaga või patsiendiga või olid ootused üldse utoopilised. Hetkel aga kui sellised
võimed on teaduse poolt (teadus on teadus, kuidas seda kasutatakse on juba ise küsimus) pea TÄIELIKULT
fikseerimatud siis ei usu ma et ükski reglementuur midagi otsustab või parandab.

Kuid jään mõnevõrra siiski kindlaks, et mingi - kas või "pool avalik" nimekiri võiks olla neist inimestest kes
tunnevad ennast ravitsejatena. Tahab inimene ennast nende juures ravida ei pea ta mööda nurki käima
ja TÄIELIKE sossseppade ja wannabeedega oma aega raiskama.

Sellega pean ma küll nõustuma, et igasugu "viimases hädas" olevaid inimesi "jahtivaid" pettureid on hulgaga. Kui saaks vähemalt need tegelased kes ise TEAVAD, et on petturid välistada oleks küll hea. Juba see kui ravitseja julgeb enda andmed kusagile "Ülesse Riputada" oleks paljulubav. Samas ei saa aga ka seda unustada, et mitte iga ravitseja ei ole huvitatud suurest järjekorrast oma väravas. Hmmmm... Siis oleks see Excubitorise mõte ravitsejate "Ratest" päris hea. Seal oleksid siis nagu kõik ravitseja "Töövõidud" ja "Tööõnnetused" ülesse loetud ja abivajajad ise valivad siis. Ja mitte ainult abivajajad, ka ravitsejal peab olema võimalus patsienti valida- patsient kirjeldab oma häda ja ravija otsustab kas ta suudab aidata.
Ma kujutan seda asja kuidagi nii ette.

Tsitaat:Algselt postitas excubitoris
Teiseks kahtluse
kohaks jääb loomulikult standardid - kes määrab ära milliste määrajate alusel on ravitseja siis RAVITSEJA???

Selle küsimusega seostaksin mina ühe omapoolse küsimuse, mille üle olen ma juba kaua mõtelnud. Nimelt - miks ei saa ravitsejad iseennast tervendada? Miks mõni sureb tõve kätte, mille ta väidetavalt vähemalt ühel patsiendil olla täielikult likvideerinud?

Ma pole siiani saanud infi, kas Eestis on olemas ravitsejaid, kes ka ennast tervendada suudaksid. Muu maailma surelike kohta on ka infot vähe ja see info on väga segane - näiteks väidavad Sai Baba jüngrid, et nende iidol on ennast palju kordi tervendanud. Mis haigusega aga tegu oli, see jääb segaseks - kas oligi üldse surmatõbi, äkki oli vaid kerge toidumürgitus

Küll aga vihjab enesetervendamise võimet omanud ravitsejatele mütoloogia (kui seda ehk ajapikku muudetud pole).

http://www.shee-eire.com/Magic&Mythology.../Page1.htm

Tahan lihtsalt öelda seda, et võibolla tuleb ravitseja võimekuse määramisel arvesse võtta hoopis tema enesetervendamise võimet?
Meil ei ole ju vaja lömitajaid, kes väidavad, et vahendavad inimestele mingite kõrgemate tegelaste ravivat powerit, aga kellele nende endi sõnuti on needsamad tegelased enesetervendamise ära keelanud - "peadki surema, kui meie tahame".

[Muudetud: 22-11-2010 paadikapten]

Hiljuti oli meedias kajastus kunagisest kõvast nõiast Kivi-Karlast, kes küll jah, kahjuks masu ajal oma väikse sõrme ja koos sellega ka pool hinge ärielmale andis ja siis haigeid inimesi suurte summadega petma hakkas.

Aga Excubitoris - sinu teemapüstitus on vildakas ja seetõttu ka teema rappa jooksis.

Ei saa panna ühte patta ravitsejaid ja ekstrasensse. Kõik ravitsejad on ekstrasensid aga kõik ekstrasensid ei ole ravitsejad. Ekstrasenss on üldse mingi peenutsev ametinimetus selle kohta, kel nina paremini lõhna veab ja silm teravamalt seletab. Ravitsejaks selliseid aga nimetada ei saa.

Ja kui võtta sinu teemaalgatus, siis ravitseja ridadest jäta kohe heaga välja kõiksugu Nastjad ja Intsud ja kes iganes veel.

Müstik, sa peaks teadma ju, et Sass ei ravi kõiki ning Kaika Laine ei ravi enam üldse kedagi, kuna talle tõmmati kott pähe. Polnud memm enam vanas eas nõus pommijatele maksma ja siis tehti naksaki ja oligi ravitseja ise haige.

Loomulikult ma tean ja ma pole siin Sassi maininudki kordagi ja Kaika Lainest tuli juttu ainult seoses Vormsi Ennu lausega, mis seostus minu eelneva siinse postitusega.
Ja see Ennu lause oli "Vormsi Enn ise on öelnud:
"Eestis on ainult kaks õiget nõida: tema ise ja Kaika-Laine.."
See on juba ammu öeldud lause, aga tal on neid huvitavaid lauseid igalpool mujalgi.
Näiteks on tal mõnusaid ütlusi päris mitmes kohas Hannese kohta!

Aga ma ei hakka linki tooma, sest äkki on juba ka varem selline link toodud ja hakka siis ennast siin kordama! Lisaks ei sobi Hannese siin mainimine mitte kuidagi selle teemaga kokku. Esiteks ta vist metsas ei ela ja teiseks ei ole ta ravitseja.
Muuseas ega sa äkki ei tea Eestis mõnda sensitiivi või maatarka, kes vargaid tabada oskab?
Ühel tuttaval tehti maakodu täitsa tühjaks ja palus mul foorumis küsida, et kas keegi oskab kedagi soovitada?
Oli jah vanasti Eestis neid maamammisid, kes ka vargad kohe üles leidsid, aga nüüd
otsi teisi tikutulega! Kui tead, siis anna U2U peal teada või siis kõigile, sest eks see sügisene pime aeg meelitab neid vargaid ehk rohkemgi tegutsema!
Tänan tähelepanu eest!

No saage üle kallis rahvas - sõna "mets" oli mainitud tinglikult.

Äkki tuleks teema pealkiri ringi muuta, see on ju väheke eksitav. Pealegi oma teemaga oleme jõudnud sinnani, et me ei ole jõudnud selgusele, et kas meil üldse õigeid ravitsejaid on ja arvatavasti ei ole ühtegi enam metsas. Samas aga tõesti oleks huvitav selline kvaliteedi küsimus, et paneks üles kes kelle (nn ravitseja) juures on käinud ja mitu punkti annab või kas sai abi jne.

Ei ole pealkirjal häda midagi, lihtslalt teema tehti offtopicuks ära.
Minu arust teema algataja küsis konkreetselt küsimused:" Kui palju on üldse Eestis erinevaid ravitsejaid ja ekstrasense?" ja "Kes on siis esimene julge ja kirjutab kellestki keda ta teab? "

Igasugune mõttevahetus, mis siin toimuma hakkas, oli täielikult teema väline.
Ei ole ju raske panna kirja: tean näiteks Mägra-Toomast. Elab Tihemetsa metsades jne.

Selle asemel heietatakse teemal, "kes on üldse ravitseja".
Selle võiks hoopis uueks teemaks panna ja asi ants.