Teledokk "Häädemeeste UFO"

Tänud headele inimestele!!!
http://www.youtube.com/watch?v=AMZiAYwB-...r_embedded

Tsitaat:Algselt postitas Matrix
Veedan juba viimased kümmekond aastat oma suved Häädemeeste lähistel ja ei möödu ühtegi suve kui ma ei kogeks sealkandis midagi "paranormaalset". Öösised kõnnisklemised rannas on minu ja mu pereliikmete tavapärane rutiin. Ilmuvate ja kaduvate valguslaikude olemasolu ei tekita enam erilist üllatust. Kohalikud elanikud eelistavad neist avalikkuse ees vaikida, sest alati on olemas võimalus, et neid nn. skeptikute poolt napakateks tembeldatakse.

Mis puutub antud dokumentaalist kõlamajäänud kristlikku tõlgendamisse, siis see on tõega natsa jama ja viimase 1500 aasta ajuloputuse tulemus. Häädemeeste kirik nagu enamus kirikutest on ehitatud kunagiste nn paganliku pühapaiga asemele.

Samuti ei tõttaks ma neid nähtusi tõlgendama "kõrgema intellekti" ilminguteks. Meile on aastatuhandeid sisendatud väärarusaama, et me oleme "pisikesed, abitud putukad", kellede rolliks on olla nn madalamad loomad ja seepärast kiirustame me kõike veel seletamatut nimetama mingisuguse "kõrgema jõu" ilminguks.

Siinkohal tsitaat ühe tuntud tulnukanäolise viljaringi dekodeeringust:

Beware of the bearers of
FALSE gifts and their
BROKEN PROMISES.
Much PAIN but still Time.
There is GOOD out there.
We Oppose DECEPTION
conduit CLOSING

Kas keegi tõlgiks selle ära?

Hoiduge VÕLTS-kingituste esitajate
ning nende MURTUD LUBADUSTE eest.
Palju VALU, aga veel on aega.
HEADUS on olemas.
Me oleme PETTUSE
kanali SULGEMISE vastu.

Viimased kaks rida saaks ehk paremini tõlkida.

Tänks!
Vat see viimane rida: Me oleme pettuse kanali sulgemise vastu - see tekitabki küsimusi.
Ma ise sain aru, et:
Me oleme pettuse vastu,
kanal suletud.

Conduit teine tähendus on - isoleertoru.
Ja see meenutab mulle taas seda Häädemeeste toru, mille kaudu see Norra tädi...
:o

Tsitaat:Algselt postitas Thorondor
kanali SULGEMISE vastu.

Tsitaat:Algselt postitas Müstik
Conduit teine tähendus on - isoleertoru.

Olenevalt kontekstist võib conduit tähendada ka millegi üle kandmist ja kellegile oma keha admist (host, vessel) kasutamiseks.
Kõiki sõnu ei saa tõlkida "otse" - veel vähem terveid mõtteid mis vajavad teatud algbaasi.

Viimased kaks rida:

Me oponeerime pettusele, (mille) kanalit suletakse.

Tsitaat:Algselt postitas Matrix

Beware of the bearers of
FALSE gifts and their
BROKEN PROMISES.
Much PAIN but still Time.
There is GOOD out there.
We Oppose DECEPTION
conduit CLOSING

Minu arusaamine - teen lause haaval:

Olge hoiatatud/hoiduge neist kes toovad valesi kingitusi ja nende murtud lubaduste eest.

Palju valu, kuid aega veel on.

Headus/t on olemas Universumis.

Meie vastustame pettust...

ühendus/kanal sulgub.

------

Conduit on tehniline termin ja tähendab eset mis ühendab 2 objekti mille kaudu antakse midagi edasi - nagu energiat näiteks.

Siit on aru saadav, et jutt lõppeb ning viimane lause on tehniline - "ühendus sulgub" ja ei ole otsene osa teatest.

[Muudetud: 12-6-2010 excubitoris]

Siit saab igast võimalikke versioone välja lugeda.
Mulle kajastus "false gift" mõistena vale/väär anne. "Bearer"- omanik/kandja.
"We Oppose DECEPTION- me vastandume pettusele.

Ja algne tekst oli vist hoopis selline:
"Beware the bearers of FALSE gifts and their BROKEN PROMISES. Much PAIN but still time. BELIEVE. There is GOOD out there. We oppose DECEPTION. COnduit CLOSING"

[Muudetud: 12-6-2010 jooshik]

Mulle meeldib Exu tõlge! Just nii sain mina ka aru.
See tähendab selle sõnumi mõttest.

Aga kas sõnum, mis dešifreeriti oli sellel viljaringil? Neid viljaringe, kus tulnukanägu peal on nimelt mitu.


[Muudetud: 6-12-2010 Müstik]

Tsitaat:Algselt postitas Müstik
Neid viljaringe, kus tulnukanägu peal on nimelt mitu.

Nii see tõesti on nagu siit näha saab.

Jahh Müstik see - peaks see sama olema. Mis puutub tõlkesse siis lühemat sõnumit - nagu see - on tihti raskem tõlkida.

Tsitaat:Algselt postitas jooshik
Siit saab igast võimalikke versioone välja lugeda.

Nojah, maalane kohe armastab kõiksugu hüpoteese ja äraarvamismänge ja vaene ufo võibola ei aimagi, et temast üheselt aru ei saada, imestab, et no miks need Maa head juba ometigi torusse ei roni, sulgema hakatakse ju - korraldab Norra vanadaamiga isegi näitlikke etteasteid ja ikka ei kedagi - kas tõesti on Maal asjad juba nii hullusti, KÕIK halvad :o

Kas viljaringi dialoogi ka on praktiseeritud?

Hetkel tasuks proovida lumeringe: nt sinna Häädemeeste vaatlustorni kõrvale kõrvetada kaks kaadrit, esmalt see ufo oma cd-plaadiga ja samasse kõrvale üks maakanägu plaadiga, millel täpsustavad küsimused: what do you mean, COnduit CLOSING? where is it, we cant see? how many can come at a time? jms

Vastuseks võiks panna " Yo, xplain plz. Thx."

Huvitav, et nad inglise keeles räägivad.. .. jah.. midagi, millele mõelda.. nagu Stargate juba - äkki ongi inglise keel universaalne terves universumis .. või vähemalt siin galaktikas.

Tsitaat:Algselt postitas Savipats
Vastuseks võiks panna " Yo, xplain plz. Thx."

Huvitav, et nad inglise keeles räägivad.. .. jah.. midagi, millele mõelda.. nagu Stargate juba - äkki ongi inglise keel universaalne terves universumis .. või vähemalt siin galaktikas.

good point, ootaks nagu mingit vana keelt, näiteks sanskriti, akkadi või sumeri, mitte ASCII englišši

Tsitaat:Algselt postitas Demoriel

good point, ootaks nagu mingit vana keelt, näiteks sanskriti, akkadi või sumeri, mitte ASCII englišši

Miks vana keelt kui sellest ainult valitud spetsid aru saavad ???
Kasutatakse seda keelt mis TEADUSES enim levinud ja mille rääkijate hulgas rohkem intellektuaalset potentsiaali.

Ilmselt pole keel oluline. See nägu koos cd-plaadiga ilmus Inglismaal ja sellest ka keelevalik.

Et miks ma üldse viitasin sellele tekstile seal tulnukanäo kõrval?

Selles Häädemeeste dokis on umbselt palju viiteid mingitele inglitele, jumalale, kõrgemale intellektile ning kirikutornis säravale ristimärgile. Igas nüansis viidatakse kristluse poolt kirjeldatule kui mingile absoluudile. Vee kohal hõljuvat nimetatakse korduvalt jumala emalaevaks. Need kõik on ju tegelikult vaid oletused, mida varjutab piibellik tõlgendus, kuid ärgem unustagem, et tänapäeval tuntud piibel on ca 1500 aastat tagasi kokku miksitud pooltõdede ja lausvalede kontsentraat, mis loodi vaid masside ajupesuks ja valitsemiseks. Mindud on isegi nii kaugele, et surnumere-rulle nimetatakse järjekindlalt vara-kristlikeks tekstideks, kuigi veel 1600 aastat tagasi polnud kristluse mõistetki maailmas olemas.

Mis puutub Jumalasse kui ainuloojasse, siis seegi mõiste ilmub inimkonna teadvusesse alles ca 1500 aastat tagasi ja seda tänu piiblisoperdajatele-kristlikele piiskoppidele. Enne seda käsitleti jumalaid mitmuses ja mitte alati positiivses võtmes. Meenutagem nn. piiblilegende sellest, kuidas jumal(ad) muutsid inimese surelikuks, kuidas jumal(ad) needsid naise valudega sünnitajaks ja mehe higis ja veres maaharijaks. Või siis legendid veeuputusest, kuna inimene ei käitunud jumalale meelepäraselt ja lood keelte segi ajamisest, et inimesed teineteist ei mõistaks jne. Kas selliseid tükke teeks "kõrgem intellekt"? Kas sellist vaenujõudu peaksime me jumaldama ja kummardama? Kas pole nad jälle mingit käkki kokku keeramas?!? Mul pole alust kahelda mingite olemite olemasolus, kuid mul pole vähimatki põhjust neid "kõrgemateks" pidada. Need, keda me oleme üha massilisemalt nägema hakanud, on ilmselt olemas, aga ma pole sugugi veendunud, et nad on meile paradiisi tooma või sinna viima tulnud.

Piibliseletused tunduvad fundamentaalsed ehk vaid nendele, kes lähtuvad tavaarusaamast, et inimkond väljus kiviajast 6-7000 aastat tagasi ja enne seda olime vaid ussikesi järavad karvandid, kelle suurimaks leiutiseks oli kivikirves ja kaevekepike. Legendid räägivad kunagisest inimkonna kuldajastust ja selle lõpp langeb mingil põhujsel kokku just Jumalate ilmumisega. Inimkonna vanust aga võib mõnede allikate ja artefaktide põhjal hinnata sadadesse tuhandetesse kui mitte miljonitesse aastatesse. Sellises perspektiivis vaadatuna tundub piibellik ajalugu vaid pelga peeretusena keset pikka pitsballi.

Siinkohal langevad minu vaated ja arusaamad kokku VironShamani omadega. Olen lähivaates kokku puutunud seltskonnaga, kes omavad teadmisi orgaanilistest ja anorgaanilistest süsteemidest ja nende olemitest. Enamus maailma viljaringidest ja sealhulgas ka Häädemeeste fenomen sarnanevad oma olemuselt nn anorgaanikute tegevusega. Tekitatakse mulje, et tegu on millegi ülivägevaga ja samas aetakse meid kotti, et tolmab. Olemas on ka orgaanilised süsteemid, kes tegutsevad tasa ja targu ega ürita meid oma imetegudega pahviks lüüa. Need orgaanikud ongi need, kes näiteks selle tekstireaga tulnukportree kõrval üritavad meid vaimustusest anorgaanilise vastu maha rahustada. Meiegi oleme oma olemuselt orgaanilised, aga elame süsteemis, mille on üle võtnud ja allutanud anorgaanikud.

Kui keegi veel ei tea, et mis vahe on orgaanilistel ja anorgaanilistel süsteemidel, siis lühike lahtiseletus oleks selline:
Orgaanilised süsteemid on sümmeetrilised (elulill, näiteks, ei ole sümmeetriline vaid on kiivas, sest temasse joonistuv elupuu ei ole sümmeetriline) ja elusädet loovad.
Anorgaanilises süsteemid ei suuda elusädet toota ja peavad seepärast elujõudu varastama orgaanilisi süsteeme üle lüües ja enesele allutades.

Meil on olemas vägi ja võim vabaneda anorgaaniliste süsteemide alt ja liikuda tagasi orgaanilisse, aga seda ei juhtu enne kui me ei vabane illusioonist, et nt Häädemeestel on tegu "kõrgema intellektiga".

Tsitaat:Algselt postitas emmeliine

Nojah, maalane kohe armastab kõiksugu hüpoteese ja äraarvamismänge ja vaene ufo võibola ei aimagi, et temast üheselt aru ei saada, imestab, et no miks need Maa head juba ometigi torusse ei roni, sulgema hakatakse ju - korraldab Norra vanadaamiga isegi näitlikke etteasteid ja ikka ei kedagi - kas tõesti on Maal asjad juba nii hullusti, KÕIK halvad :o

Ei anta ju valikut. Ma ei saa aru, miks peavad tulnukad kahemõttelisi väljendeid andma, kui nad end tahavad väljendada.
Nt. "gift"- see võib olla nii kingitus kui ka anne (saksa keeli hoopistükkis "mürk")
Miks nad ei võiks lihtsalt panna "present", kui mingist kingitusest tahavad rääkida.
"bearer"- kas kandja või siis osanik
Eespool tõlgiti seda aga suisa toomiseks, sest nii saadi aru.

Kui tegemist peaks olema intelligentse vormiga, kes üritab mulle midagi teada anda, siis mis eesmärgil ta mulle kahemõttelisi väljendeid loobib?

Tsitaat:Algselt postitas jooshik


Kui tegemist peaks olema intelligentse vormiga, kes üritab mulle midagi teada anda, siis mis eesmärgil ta mulle kahemõttelisi väljendeid loobib?

see on su oma taipmatus, mis asja nii keerab - et sulle loobib kahemõttelisi väljendeid

huvitav, et keegi väärõpetuse peale ei tulnud :S

[Muudetud: 12-7-2010 säga]

Tsitaat:Algselt postitas emmeliine

Hetkel tasuks proovida lumeringe: nt sinna Häädemeeste vaatlustorni kõrvale kõrvetada kaks kaadrit, esmalt see ufo oma cd-plaadiga ja samasse kõrvale üks maakanägu plaadiga, millel täpsustavad küsimused: what do you mean, COnduit CLOSING? where is it, we cant see? how many can come at a time? jms

Sa oskad loovalt mõelda

Tsitaat:Algselt postitas Matrix

Meil on olemas vägi ja võim vabaneda anorgaaniliste süsteemide alt ja liikuda tagasi orgaanilisse, aga seda ei juhtu enne kui me ei vabane illusioonist, et nt Häädemeestel on tegu "kõrgema intellektiga".

Pole kindel, et ka siis.

Tsitaat:Algselt postitas jooshik

Kui tegemist peaks olema intelligentse vormiga, kes üritab mulle midagi teada anda, siis mis eesmärgil ta mulle kahemõttelisi väljendeid loobib?

Nüüd tekib lihtne küsimus, et mis asi on kahemõtteline? Kas ütleja ütlus või kuulaja arusaamine?

Ei ole keerulisemat vahendit sõnumi adekvaatseks edastamiseks kui seda on inimkeel. Et, kuidas nii? Ma toon näite:
Kujutage ette, et õitsvais neljakümnendais mees kõnnib mööda raekoja platsi ja talle tuleb vastu imeilus naisterahvas. Mees tunneb rinnus imelist tunnet ja tahab seda väljendada. Ta astub naisterahva ette ja ütleb säravil silmil: "Ma armastan sind!" Need kolm sõna tulevad täiesti siiralt otse südamest.
Mis nüüd järgneb? Variantide laviin, mis algab naisterahva õnnelikust naeratusest (harv võimalus) ja ulatub spektris politsei väljavilistamiseni ja päädib Õhtulehes rasvase pealkirjaga "Raeplatsil ahistab ilusaid naisi pervert".

Meie keeled on nö rikutud. Kui vaadata vanu legende inimkeelte kohta siis toon kaks näidet, ühe piiblist ja teise Lõuna-Aafrikast:
Piiblilegend Paabeli tornist räägib sellest, kuidas jumal ajas keeled segamini ja inimesed ei saanud enam teineteisest aru. Mis siis juhtus? Kas inimesed hakkasid ühtäkki rääkima erinevaid keeli, et üks müürsepp patrasa arameas, teine urdus ja kolmas puhus suomea? Ei. Ühe seletusena on antud variant, et inimesed hakkasid suhtlema verbaalselt ja keel muutus seeläbi puhtast informatsioonist tõlgendatavaks
Samalaadne legend on põlvest põlve pärandatud Lõuna-Aafrikas zulude sanuside (sealsed shamaanid) kaudu, kuidas madujumalad (tshitaurid) andsid inimestele räägitava keele, et need enam teineteist ei mõistaks.

Meie räägitavad keeled on risustatud ja rikutud ning seeläbi tõlgendatavad. Ega's naljapärast pole advokaatide ja juristide tööpõld niivõrd rikkalik ja viljakas.

No mis jahumine see aiast ja aiaaugust nüüd algas.
Täiesti vabalt on võimalik suhelda nii, et ei tekiks kahemõttelisi väljendeid. Eriti hoolikas peaks olema veel nö kõrgema intelligents, kes otsib kontakti meiega. Ja seda eriti veel inglise keeles. Keel, mis on maailmas üks värvikamaid- täis keelemänge. Millega on loodud luulet, mida siiamaani ei suudeta täielikult lahti mõtestada

Ma võin ju ka tulnukatele siis järgmise mõttetera visata:

Anuma täitmist oodates.
Soe olemine metsas.
Tähed reas näitavad teed.

Andke minna ja ütelge, mis rolli mängivad siin sõnad "anuma", "soe", "tähed".

kust võtad, et see intelligents niiväga kõrgem on? et tuleb taevast ülevalt, siis kohe kõrgem ve on intelligents, teistsugune intelligents, milleski meist ees ja teises ehk hoopis maas? kui nad üritavad kontakti, otsides selleks viisi - nt kasutades keelt, millest on aru saanud, et enamik meist aru saab, ei tähenda see ometi kõigi selle keele nüansside sellist tundmist, nagu meie siin tunneme. isegi tubli initsiatiiv muarust ja et nüanssides selgust saada, pole tõesti vaja muud, kui reageerida - dialoogi alustada. sa, joozhik, saad selle käigus ju selgitada, mis rolli mängivad su jaoks sõnad "anum", "soe" ja "tähed"

[Muudetud: 12-7-2010 emmeliine]

Täiesti nõus, et võib olla selline lugu- millegi võrra ees ja millegi võrra maas.
Aga kui lugeda foorumi erinevaid postitusi, siis on ilmnenud, et tulnukid on pikemat aega meie Maad seiranud. Võiks ju eeldada, et enne kui kontakti otsida, siis teeb enda jaoks midagigi uuritava liigi kohta selgeks.
Igast inimrööve jne on nagu muda ette toodud, aga keelt uurida ei suudeta.
Ebaloogiline.
Aga no, tõde pidi kusagil õvves olema nagunii.