Miks tekkis universum, milleks ja kuidas, mis oli enne seda

Kui sa väidad, et täht saab paisumiseks kuskilt väljastpoolt energiat, siis ütle kasvõi üks variant, kust see energia siis tuleb. Jumal või tulnukad süstivad planeeti energiat juurde ?

Kui valgus läheb lambi pirnist välja, siis ta on ju kvantidena. Elekromagnet laine. Ja kui ta jõuab mingi kehani, siis lõpuks ta muutub selle keha soojusenergiaks. Enne ta võib mingi aja muidugi läbida erinevaid kehasi ja peegelduda neilt.

Ma olen siin samas ju selle täpselt enne ära seletanud, ja minu arvates on see lihtsalt elementaarne.

Edit: lisan: Selle postiga ma lihtsalt kordasin ennast , minu eelmine pikem post on vastus täpselt sellele samale kolmanda lehekülje viimasele postile.
Neljanda lehekülje avamisel avab ta oopis kolmanda lõpu, seega ärge pange tähele

[Teadet on muutnud 16-5-2004 postitaja Thorondor]

Tsitaat:Esialgne postitaja rha
Kus see niiöelda Suur Pauk toimus?

See suur pauk pidi toimuma igastahes kuskil meie lähedal, sest siis kõik see meie maailm ju tekkiski :o

Tegelikult tekkis meie maailm palju miljardeid aastaid pärast Suurt Pauku ning väljendit Suur Pauk toimus meie lähedal, ilmselt rakendada ei saa, sest kogu universum tekkis ühe mikrosekundi jooksul..

Kas ei olnud mitte 3 minuti jooksul hoopis?

usku ja teadust ei saa lahus hoida... sest ühte saab tõestada ainult teisega.
pealegi... terve meie ajalugu on üks suur usk. usk on läbi immutanud kõik meie juured... võidelgu me selle lolluse vastu kuidas tahes...


mis puutub maailma loomisse jumala poolt siis pole vaja meil kui orjadel teada selliseid saladusi. seda see piibel sulle ütlebki.

Mina küll ei tea kuidas ristiusku teaduslikult analüüsida ja tõestada.
Usutakse ju nii palju asjadesse, millest ei teata tegelikult midagi.

[Teadet on muutnud 17-5-2004 postitaja Thorondor]

Milles küsimus? Ta lõi planeedi Maa, siis lõi ka universumi. Milleks on vaja koolis füüsika tunnis hakata jahuma mingitest prootonite ja neutronite tekkimisest. Ütled, et juma lõi, viis käes.

Tsitaat:Esialgne postitaja celtic
usku ja teadust ei saa lahus hoida... sest ühte saab tõestada ainult teisega.

See läheb küll teemast mööda.. aga usku ja teadust nüüd küll vastastikku tõestada ei saa. Alati kui küsida mõnelt usklikult, et anna mulle kasvõi üks tõend ja ma usun koos sinuga, siis tema ütleb, et jumalat ei saa tõestada teaduslikult. Samamoodi ei saa öelda, et aine koosneb jumalast või et jumal on aja taga jne. Need on kaks täiesti erinevat asja, mis ei käi lihtsalt koos..

Jumal on kõige kuulsam teadlane. Ta teadis ju kuidas uviversumit üles ehitada{stu
Käsikäes käivad nad mõnel viisil ikka. Näiteks on usk takistanud teaduslikku arengut. Vanasti topiti teadlasi kirikute poolt võlla ja vangi, sest neil oli suur võim ja võisid teha mida tahtsid.
kui keegi natukenegi arukam oli, siis peeti teda kohe mingiks nõiaks, hulluks vms.

Alguses, enne universumi oli singulaar, üks, mass, mis on meie füüsika järgi vaadates võimatult kokku pressitud , enam-vähem nagu mustaukki, hästi väike ainekogum aga meeletult võimsam kui ükski must auk saaks olla, sest plahvatades hakkasid kõiksugused erinevad ained laiali liikuma, mis toimub siiani (universumi laienemine) , ja tekkis universum oma kokku hoidvate täheparvedega (galaktikatega). Muidugist see on ka üks järjekordne teooria, aga teooriad on ainukesed teadmised selle kohta... see universum on ikka üks päris hull värk

aga huvitav mis teisel pool universumit on??,kas mõni teine dimensioon??,ei midagi,lihtsalt tühjus??? või on ????

no meie reaalsuse lõppedes algab antireaalsus... ehk siis meie dimensiooni peegelpilt.
selle lõppedes uus antireaalsus... peegeldades juba seda teist peegeldimensiooni...

Tsitaat:Algselt postitas: celtic
usku ja teadust ei saa lahus hoida... sest ühte saab tõestada ainult teisega.
pealegi... terve meie ajalugu on üks suur usk. usk on läbi immutanud kõik meie juured... võidelgu me selle lolluse vastu kuidas tahes...


mis puutub maailma loomisse jumala poolt siis pole vaja meil kui orjadel teada selliseid saladusi. seda see piibel sulle ütlebki.

mismoodi sa teadust usuga tõestad?

usku (s.t. usu objekti - jumalat vmt) küll saaks heal juhul teadusega tõestada aga siis poleks see enam usk vaid teadmine ja vähemalt kristluse seisukohast kaotaks religioon oma mõtte ("õndsad on need, kes usuvad nägemata" ütles kristus toomale)

teadus hakkas arenema tänu usutegelastele... kuid õige pea väljus nende kontrolli alt...

usutegelased pole küll kunagi teadlastega käsikäes käinud. jah. viimastel aegadel ehk. aga läbi ajaloo on käidud väga erinevaid radu.

usutegelased teavad vägagi hästi, et teadus saab neile vaid kahju tuua sest üks kahest - teadus ka tõestab, et religioon on alusetu ja jumalaid pole olemas või siis tõestab, et jumal on olemas ning religioonist kaob dogmaatilisus, siirus ja vaimsus.

See on juba kuldne keskaeg.. Budism toetas vägagi teadust. Võib-olla on see ka seoses asjaoluga, et teadus polnud veel piisavalt kaugele arenenud, kõigutamaks usundite autentsust. Niikaua kuni usk seisneb ühes mehes/naises - jumalas, kes istub pilve peal, siis on võimalikult seda teaduslikul tasandil eitada..

esialgu hakkas teadus just tänu usule levima... kirikuisad haarasid igast võimalusest et rikastuda...

need olid hoopis teadlased kes tasahilju hakkasid aru saama et usk levitab väärarusaamu maailmast ja inimestest. alles siis tekkis lõhe kiriku ja teaduse vahel.

Lisaksin siia paar enda tagasihoidlikku arvamust siinkäsitletud teemade piires:

Esiteks see paradoksaalne 1+1=1. Üks liivahunnik liita teine liivahunnik annab kokku ühe liivahunniku. Kuna ei eksisteeri selliseid mõisteid nagu suurem üks, väiksem üks, eriti suur üks, siis vastus on lihtsalt üks.

Teiseks universumi piirist. Kui uskuda Suure Paugu teooriat ja universumi paisumist, võib üsna lihtsalt seletada universumi kui sellise piire. Nimelt osakesed ei saa ju liikuda momentaalselt, Hetkel on enamlevinud arvamus, et kiiremini kui valguse osakesed, ei suuda ükski osake liikuda. Nüüd tulebki veidi kujutlusvõimet tagant utitada ja mõelda sellele paigale, kuhu need kiireimad osakesed jõudnud on. Seal, kuhu nad jõudnud veel pole, ei eksisteeri ei aega, ruumi ega teisi dimensioone. Universumi piir laieneb koos osakeste liikumisega. Seda kohta, kus pole midagi, ei eksisteeri - seda pole olemas. Ja seda ei saa paraku ka kontrollida, sest hetkel ei ole siiski teaduslikult tõestatud, et midagi(eriti veel inimene) saaks liikuda valgusest kiiremini. TÜs tehtud katse, muide, ei läinud arvesse mingite vigaste andmete tõttu vms. Ühesõnaga me ei pääseks nendest "universumit laiendavatest osakestest" ettepoole, et näha, mis on seal, kus midagi pole. Minu jaoks on see hetkel kõige rahuldavam seletus, mida ma kuulnud olen. Muidugi ei kätke see endas kõiki võimalusi ja universumi eripärasid, aga kes teab...

Ja viimaseks - nõustun täielikult kasutaja Thorondoriga, et tähtede energia pidevalt väheneb. Keemilistes sidemetes võib peituda tohutuid energiaallikaid. Võtame kasvõi näiteks inimese(või ükskõik millise elusolendi). Meie kehas salvestatakse C6H12O6'st saadud vabanenud energia ATP'desse(adenosiintrifosfaat). Nagu näha on ATP's kolm fosfaadirühma. Teise ja kolmanda fosfaadirühma vahel olev keemiline side on makroergiline(väga energiarikas). Selle lõhkumisel saadakse 30kJ energiat.
Üks kasutaja küsis siin, et kuhu kaob patarei energia vms. Ma ei ole füüsikas just eriti tugev, kuid püüan meenutada koolisõpitut. Nimelt vaadates vooluahelat, siis vooluallika juures peavad välised jõud tegema tööd, et viia osakesed algpunkti tagasi. Nimelt seetõttu, et vool liigub alati plussilt miinusele, need osakesed aga peavad ühe pisikese vahemaa toimetama elektrit kandvaid osakesi vastu voolule. See nõuab energiat. Lõpuks nende osakeste töö raugeb üha enam, kuna pole energiat kuskilt enam võtta vms ja nii saabki patarei "tühjaks". Patareis on ka keemiline energia.

Kes end füüsikas tugevamini tunnevad, parandage kui eksisin:)

Tsitaat:Algselt postitas: MorbidAngel
... hetkel ei ole siiski teaduslikult tõestatud, et midagi(eriti veel inimene) saaks liikuda valgusest kiiremini. TÜs tehtud katse, muide, ei läinud arvesse mingite vigaste andmete tõttu vms.

Hi, Morbiid -
mida Sa silmas pead? Minu parimat teadmist mööda ei tehtud TÜ(Füüsika Instituudi)s muud, kui näidati, et üks mitte päris tavaline päiksesjänes saab liikuda valgusest kiiremini. Aga päikesejänesele pole see keelatud, ka mitte sellele tavalisele, kes mööda seina lippab - ta ei kanna ju seina ühest punktist teise ei energiat ega informatsiooni - need liiguvad ikka valguse kiirusel mööda valguskiirt, mis jänese tekitab. TÜFI "jänes" oli iseäralik selle poolest, et ta tekitati mitte seina peal vaid paari valguskiire lõikumisel tühjas ruumis. Ja selles mõttes, jah, ei tule see katse arvesse, et midagi materiaalset valgusest kiiremini ei liikunud. Aga ega seda katse tegijad ei väitnud kah ja katse endaga oli kõik korras.

Soovitan lugeda selle teema kohta näiteks raamatut "Universum pähklikoores" Stephen Hawkingu poolt. Aga energia tegelikult on vist üldse jääv suurus, mis muudab vaid kuju. Ja näiteks kvantosakesed, millel võib olla kaks olekut korraga eksisteerivad suht väljaspool aega ja ruumi. Üldse on tänapäeval kvantmehaanika raputamas üldisi füüsikalisi reegleid.

Tsitaat:No tegelikult meie praeguses maailmas ei saa miski tühjusesse jah tekkida, või vähemalt mei ei ole seda näinud, kuid võibolla kuskil universumi äärel toimub selline protsess praegugi ja seega universum laieneb kogu aeg.

Oleneb, mida meie maailma all silmas pidada.
Seda, kuidas miski tekib tühjusest, võib vaadelda mustade aukude lähedal, ning nähtuse nimi on vaakumfluktuatsioon. Lühidalt öeldes seisneb see selles, et osakese-antiosakese paarid tekivad mitte millestki ning annihileeruvad kohe.

Tsitaat:Algselt postitas: Kivikas
Seda, kuidas miski tekib tühjusest, võib vaadelda mustade aukude lähedal, ning nähtuse nimi on vaakumfluktuatsioon. Lühidalt öeldes seisneb see selles, et osakese-antiosakese paarid tekivad mitte millestki ning annihileeruvad kohe.

Hästi, Kivikas!
Vaid sihuke pisike täpsustus, et vaakuumfluktuatsioonid (osake-antiosake paaride teke ja annihileerumine) leiavad aset kõikjal aga musta augu naabruses võib see protsess anda ka "reaalse" tulemi: kui üks paariline kukub auku, jääb teine alles. Välisele vaatlejale paistab see, nagu kiirgaks auk soojuskiirgust (sellesama Hawkingi nimeline kiirgus, keda meil lugeda soovitati) ja kaotaks muidugi massi-energiat. See protsess kannab musta augu kvantaurustumise nime ja viib (kui auk vahepeal väljast "süüa" ei saa) musta augu hävimisele. Aga kosmiliste mustade aukude korral on see protsess väga aeglane ja nende eluiga kosmiline. Ja ... ega seegi jutt see viimne tõde pole: http://xxx.lanl.gov/PS_cache/gr-qc/pdf/0304/0304042.pdf

tegelt on ainult mõte..

Tsitaat:Algselt postitas: Tykovni
tegelt on ainult mõte..

Ja milline see on?

Aga mis kohvikusse puutub, siis minule meeldib Wilde. Käin seal päris tihti pärast seda kui Burgess shale'ist ära Tartusse kolisin.

Vaevalt et tegelt ainult mõte on.. siis see peaks olema ju kellegi ühe eluka mõte, ja päris kompleksne..