Postita vastus 
 
Teema reiting:
  • 0 Häält - 0 keskmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Riided
Autor Sõnum
Savipats
Vana kala

Postitusi: 496
Liitunud: Jan 2010
15-07-2010 21:12
Postitus: #51
 
Tsitaat:Algselt postitas emmeliine
pane mulle kaarte, kumb mina olen Ph34r2

Miskipärast kerkis ühes teises teemas sarnane küsimus õhku seoses minuga.. algselt ei saanud ma oma nimest arugi, et seda võiks võtta justkui kahte pidi.. aga nüüd on see jah, päris huvitavaks muutunud Bleh ehk siis..

Tsitaat:Algselt postitas emmeliine
pane mulle kaarte, kumb mina olen Ph34r2

Aga et midagi ka teemasse läheks siis, toon siia näite ristisõdadest. Põhjuseid, miks ristisõjad lahti läksid, on palju.

Esiteks oli Jeruusalem, linn mille vastu esialgsed ristisõjad suunatud olid, kristlastele püha ning selle vallutamisse türklaste poolt ei suhtutud hästi.Eriti seetõttu, et türklased olid esialgu vägivaldsed palverändurite vastu, kes sinna suundusid. Ainult selletõttu ei oleks tõenäoliselt kristlik Euroopa koos Rooma Paavstiga ühiselt esimest ristisõda ette võtnud

Üheks mõjuvaks põhjuseks oli veel Bütsantsi keisri Alexius I abipalve paavstile, mille too täitis ning Esimese ristisõja välja kuulutas.

Veel üheks põhjuseks oli sõjameeste üleküllus Euroopa, sõduritel oli kalduvus endale ise sõjalist tegevust otsida, kui neile seda ei pakuta ning peale selle oli Euroopa ka võrdlemisi killustatud sel ajaperioodil. Ristisõjad olid hea võimalus suunata sõdurid kusagile mujale, kus nad omavahel ei võitleks.

Kristlased uskusid, et sõda uskumatusega on püha ja eriti tähtsaks loeti selle maa vallutamist, kus Kristus oli olnud, ehk siis püha maa vabastamist.

Muidugi olid tähtsad ka kaubandusele orienteeritud keskused, mida sõjaga vallutati.. jne

Seega põhjuseid oi oi kui palju (tõsi, mõni on ka ajend).
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
kulfing
Tera siit, teine sealt

Postitusi: 288
Liitunud: Dec 2007
15-07-2010 21:33
Postitus: #52
 
Tsitaat:Algselt postitas Savipats
... Põhjuseid, miks ristisõjad lahti läksid, on palju.

Esiteks oli Jeruusalem, linn mille vastu esialgsed ristisõjad suunatud olid, kristlastele püha ning selle vallutamisse türklaste poolt ei suhtutud hästi.Eriti seetõttu, et türklased olid esialgu vägivaldsed palverändurite vastu, kes sinna suundusid. Ainult selletõttu ei oleks tõenäoliselt kristlik Euroopa koos Rooma Paavstiga ühiselt esimest ristisõda ette võtnud

Üheks mõjuvaks põhjuseks oli veel Bütsantsi keisri Alexius I abipalve paavstile, mille too täitis ning Esimese ristisõja välja kuulutas.

Veel üheks põhjuseks oli sõjameeste üleküllus Euroopa, sõduritel oli kalduvus endale ise sõjalist tegevust otsida, kui neile seda ei pakuta ning peale selle oli Euroopa ka võrdlemisi killustatud sel ajaperioodil. Ristisõjad olid hea võimalus suunata sõdurid kusagile mujale, kus nad omavahel ei võitleks.

Kristlased uskusid, et sõda uskumatusega on püha ja eriti tähtsaks loeti selle maa vallutamist, kus Kristus oli olnud, ehk siis püha maa vabastamist.

Muidugi olid tähtsad ka kaubandusele orienteeritud keskused, mida sõjaga vallutati.. jne

Seega põhjuseid oi oi kui palju (tõsi, mõni on ka ajend).



Nimetatud põhjused liigituvad kõik otsitud põhjusteks, mis varjasid peamist põhjust. Neid propageeritakse ajalooõpikus. Sellesse mis seal kirjas, tasuks suhtuda väikse distantsiga.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Savipats
Vana kala

Postitusi: 496
Liitunud: Jan 2010
15-07-2010 21:52
Postitus: #53
 
Otsitud? Kas mõtled, et nüüd hiljem on ajaloolased neid juurde mõelnud?

Muidu tegelikult ju vahet pole kas põhjus on otsitud või mitte.. SÕDA ei ole minu arust kunagi põhjendatud (mõni kuri erand v.a. Bleh) Igastahes sõda toimus ja need olid nn. vabandused selle alustamiseks.. võimalik, et oli miskit suuremat (ma tegelikult ei tea millele vihjad peamise põhjuse näol) aga ega see nüüd kõike ei heasta.

Tõsi, ajalooõpik on üsna väänatud värk.. ega midagi kindlat seal pole, üks mees kirjutab ühe õpiku, teine mees teise ja sisu võib olla päris erinev, kõik on tõlgendamise küsimus + kui veel kahelda üldse selles "tumeda keskaja" olemasolus siis jah.. igasuguseid kahtlustusi selle ümber ja võimalik, et veel palju muud, millest ma pole teadlik.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
kulfing
Tera siit, teine sealt

Postitusi: 288
Liitunud: Dec 2007
15-07-2010 22:04
Postitus: #54
 
Tsitaat:Algselt postitas Savipats
Otsitud? Kas mõtled, et nüüd hiljem on ajaloolased neid juurde mõelnud?

Muidu tegelikult ju vahet pole kas põhjus on otsitud või mitte.. SÕDA ei ole minu arust kunagi põhjendatud (mõni kuri erand v.a. Bleh) Igastahes sõda toimus ja need olid nn. vabandused selle alustamiseks.. võimalik, et oli miskit suuremat (ma tegelikult ei tea millele vihjad peamise põhjuse näol) aga ega see nüüd kõike ei heasta.


Otsitud sellepärast, et tegu on ju kristlastega, kes läksid mittekristlasi tapma. Seda peab kuidagi ilusasti selgitama. Kui lugeda neid põhjuseid (ajalooõpikust), siis on kõik loogiline.

Nõustun, et sõjal ei saa olla vabandust v.a. kaitsesõda (Näitena meie Vabadussõda). Kui meie esivanemad poleks hakanud vastu, siis praegu kirjutaksime teises keeles.


Tsitaat:Algselt postitas Savipats
Tõsi, ajalooõpik on üsna väänatud värk.. ega midagi kindlat seal pole, üks mees kirjutab ühe õpiku, teine mees teise ja sisu võib olla päris erinev, kõik on tõlgendamise küsimus + kui veel kahelda üldse selles "tumeda keskaja" olemasolus siis jah.. igasuguseid kahtlustusi selle ümber ja võimalik, et veel palju muud, millest ma pole teadlik.


Seal pole suuri teadmisi eriti tarvis. Piisab lugeda templirüütlitest ja pöörata tähelepanu, kes kutsus 1. Ristisõtta ja kes oli kellega sugulane ning palju neid algul üldse oli jne.





[Muudetud: 7-15-2010 kulfing]
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Preilikass
Vana kala

Postitusi: 668
Liitunud: Oct 2009
15-07-2010 23:19
Postitus: #55
 
Mis puutub riietesse, siis ka õigeusklikel on oma kindlad veendumused selles osas, kuidas inimene (ja muide eeskätt naine) riietuma peab. Mul seisab ees Pühtitsa nunnakloostri külastus ja seetõttu hakkasingi mõtlema sellele teemale. Jumal lõi inimese ilma riieteta, aga õigeusk leiab, et naine ei ole absoluutselt sünnis kui ta ei kanna nn naiselikke riideid nagu pikk seelik või kleit ja loomulikult peab tal pea kaetud olema.
http://www.epl.ee/artikkel/22429
Seal on kirjas: "Ent ajad on muutunud, seda muidugi. Ammu on möödas päev, mil kloostri müüride vahele ei pääsenud lühikestes pükstes mees või miniseelikus naine. Uudistajaid sallitakse, kuid nendega ollakse harjunud nagu kärbeste või muu elavaga, mis jumal siia ilma loonud". Kahtlen... Aga eks ma uurin järele Smile
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Anonymous
registreerimata

 
16-07-2010 11:36
Postitus: #56
 
Tsitaat:Algselt postitas Savipats
Tsitaat:Algselt postitas emmeliine
pane mulle kaarte, kumb mina olen Ph34r2

Miskipärast kerkis ühes teises teemas sarnane küsimus õhku seoses minuga.. algselt ei saanud ma oma nimest arugi, et seda võiks võtta justkui kahte pidi.. aga nüüd on see jah, päris huvitavaks muutunud Bleh ehk siis..

Tsitaat:Algselt postitas emmeliine
pane mulle kaarte, kumb mina olen Ph34r2

Kui see oli mulle suunatud, siis no kuule, ega ma mingi laada kaardimoor ole... :/
Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Postita vastus 


Vali alamfoorum:


Kasutaja(d) vaatamas seda teemat: 1 külalist

gro.bew-arap[tä]bew-arap | Para-web | Tagasi üles | Tagasi sisu juurde | Mobile Version | RSS voog