Hakkama saamine kõrgema teadvusega

Tsitaat:Algselt postitas oss
soovin teemaalgatajale edu
loodan, et see lugu innustab sind veelgi

http://www.youtube.com/watch?v=GuYf5AvFyms

innustab innustab.
..ja motiveerib ka mind.. olema puhas ja korralik.
soovin sullegi edu!

[Muudetud: 5-26-2010 egokest]

Muutsin teie rõõmuks teema 57% sisutihedamaks.

Zepac, laksu all ehk teisenenud meeleseisundis võib igasugu vaimseid kogemusi ette tulla. Palun mitte korduvalt risustada teemat asjatu negativismiga "mis sa seletad, sa olid lihtsalt laksu all". Parem jaga oma kogemusi või midagi huvitavat kõigile.

Kui te ei suuda lauseid alustada suure algustähega ja muidu eesti keeles kirjutada, siis olete vales kohas. Egokest sind on korduvalt hoiatatud, edasine loetamatus läheb kustutamisele.

Üldiselt ärge unustage, et te ei ole kuskil Delfi kommentaariumis või ei tea kus.

Jungi jaoks oli isegi sellise olukorra esinemine läbi mõeldud - üliteadvusega kokku saamine lööb inimesel, kel pole oma ego veel paigas, põhja alt. Ja nii kummaline kui see ka pole, aitab antud juhul hädast välja just ego kasvatamine. Inimene sellisel puhul hakkabki seda alateadlikult tegema, ent pahatihti vales suunas - horisontaali asemel vertikaalis.

Tsitaat:Algselt postitas Celtic
ego kasvatamine... , ent pahatihti vales suunas - horisontaali asemel vertikaalis.

ehket kukub enda avardamise asemel "ümber kasvatama" ümbritsevat. levinud nii siin kui mujal

Tsitaat:Algselt postitas Celtic
Jungi jaoks oli isegi sellise olukorra esinemine läbi mõeldud - üliteadvusega kokku saamine lööb inimesel, kel pole oma ego veel paigas, põhja alt. Ja nii kummaline kui see ka pole, aitab antud juhul hädast välja just ego kasvatamine. Inimene sellisel puhul hakkabki seda alateadlikult tegema, ent pahatihti vales suunas - horisontaali asemel vertikaalis.

Äkki seletad täpsemalt? Missugune see vertikaalne viis on? Ja kuidas peaks toimima selle asemel?

Celticul oli vist mõtteviga.

Ei ole mõtteviga. Ego annab kasvatada kahte moodi - kas suureks ja tugevaks (horisontaalis, laiaks, kindlalt toetuv süsteem) või kõrgustesse (ego kasvatatakse kõrgustesse, teiste arvelt, mida kõrgemaks, seda enam mõjutatavam väliste mõjude poolest). Ehk siis - kui oled lai leht, ei ole karta, et kukkumine tuleks kõrgelt nagu ninakad ja upsakad seda kogevad.

Tsitaat:Algselt postitas Celtic
Ei ole mõtteviga. Ego annab kasvatada kahte moodi - kas suureks ja tugevaks (horisontaalis, laiaks, kindlalt toetuv süsteem) või kõrgustesse (ego kasvatatakse kõrgustesse, teiste arvelt, mida kõrgemaks, seda enam mõjutatavam väliste mõjude poolest). Ehk siis - kui oled lai leht, ei ole karta, et kukkumine tuleks kõrgelt nagu ninakad ja upsakad seda kogevad.

Kuidas käib ego nn laiaks leheks kasvatamine? See ei ole mõeldud norimisena, vaid tegeliku küsimusena.
Mulle tundub, et ainus moodus on teisi maha tehes ja seetõttu olen oma ego unarusse jätnud - `üle laipade minemine` ei ole aktsepteeritav! Muidugi selle unarusse jätmise eest olen ka juba üsna kõrget hinda maksnud, seega oleks kena teada, mida sa selle `laia lehe` mooduse all mõtled? Eeldan, et oled ise selle mooduse kasutaja - kuidas sa avastad, et mõjub? Loll küsimus ehk, aga ikkagi jään selle juurde..

Üle laipade ongi kõrgustesse pürgimine. Inimene tõstab oma ego teiste selga ronides ja neile pähe astudes.

Ego on vajalik, sest see annab meile meie mina-pildi, ilma egota ei suudaks hing hakkama saada. Ego peab laiendama, kasvatama, sest läbi ego toimub tunnetamine ning loomine. Need, kes näevad vaid kahte võimalust - kas minna üle laipade või suruda ego sootuks maha, ei hakka kunagi loojateks, sest need mõlemad variandid lülitavad inimese enda sellest ego-protsessist välja. Esimesel juhul antakse egole täielik voli, teisel juhul aga välisele egregorile, mis siis egoparasiidiga diili teeb.

Celtic, ära valeta rahvale, just ülespoole tulebki pürgida, isegi Shaolingi munkade üks põhiharjutusi oli üht pidi enese maa südamesse mõtlemine ja teist pidi kosmosesse kus vaadates maa ainult pisike kerake, võta pihku ja vaatle. Horisontaal jätab sind ainult siiasamma punasest kuni rohelise kihini inimvormi ekslema, kõike seda ainuõigeks pidama mis tavameeled näitavad.
Su endagi tegeliku õpetuse üks eesmärke on kasvatada end nii suureks, et võid maakera pihku võtta.
Või ma näen asju valesti?

Minu meelest andis Celtic hetkel, võib isegi öelda loogilise, selgituse. Sellise, mille mõttest isegi mina aru suudan saada

--e--
Tekkis lisaküsimus. Kuidas arendada seda horisontaalset ego arengut ja millistega peatada vertikaalset progressi? Millised tegevused(hästi üldistavalt, sest täpsust selles teemas ju pole võimalik vist saavutada) on ego vertikaalsele arengule kaasa aitavad ja millised mitte.

Loodetavasti vastad. Kuigi seda mõtet oli hetkel küll väga raske üle kanda ja kirja panna :o

[Muudetud: 6-5-2010 zepac]

hm
see horisontaal või vertikaal muarust on taaskord nimetamise küsimus ja suhteline - skemaatiline ja sestap siis mitte päriselt tõene klassifikatsioon. tõestuseks olgu celticu ja viron shamani vaatepunktide erinevus, ehkki mulle näb, et sisuliselt saavad nad asjast ühtviisi aru, nimetamine loob vastuolu vaid...
millena vertikaali näete? kas hierarhilise võimumehhanismina või vaimseimaisse kõrgustesse/sühavustesse pürgimisena? ja vastavalt siis horisontaali: kas maise reaalsuse pinnal püsimise või oma taju haardeulatuse laiendamisena? sõltuvalt sellest erinevusest võib nii üks kui teine suund olla kas valgustav või siis klapistav, muarust

Ära ava ennast nii palju igale suvalisele inimesele. Muidugi ma ei tea, et kui palju sa seda kontrollida saad või tahad.

Üldiselt on vist nõnda, et mida sisemiselt puhtam on inimene, seda enam peegeldub talt teiste saadetud kräpp tagasi ja siis need kes saatsid, lähevad tavaliselt pahaseks ja justkui ei saa aru, et miks nii juhtus (võtavad seda kui rünnakut).

küsimus teema algatajale: kas nüüd peale asjade ja inimeste tõelise olemuse nägemist tundub töö/kool mõttetu? Kuidas on muutunud suhtumine igapäevastesse probleemidesse?

Tsitaat:Algselt postitas egokest
Tere! Olen 20a kena eesti noormees!
Minul oli "spiritual enlightenment" umbkaudu 7 kuud tagasi TARVITADES SEENI.
[Muudetud: 5-8-2010 egokest]

Siin foorumis ühes teises teemas arutletakse ka seente üle. Mõtlesin, et enne seente tarvitamist oleks kindlasti vajalik ennast nö. "puhastada" õppida vaatama - vältides hinnangu andmist. Kui näiteks mina, hinnates kõike mida näen, liigitades kõiki ja kõike tarvitaksin seeni oleks see minule väga ohtlik. Kindlasti juhtuks samamoodi nagu teema algatajal ja minust saaks nö. omamoodi kahestunud isiksus.
.............
Kui "Valgustumine" toimub ilma abivahendita (karkudeta) on kõik minu osad nii vaimsed kui füüsilised selleks valmis. Kui ma tarvitan abivahendeid on "lõhestumiseks" reaalne oht- ilma ettevalmistuseta kindlasti. Ma kujutasin hetkeks ette, et mul õnnestub kuidagi oma parem käsi õpetada virtuooslikult klaverit mängima ja minu vasak käsi jaab kuidagi õpetusest ilma ja klimberdab koerapolka tasemel kaasa...uhh!
.......................
See eelnev oli muidugi vaid minu arvamus ja teema algatajale soovin Jõudu ja Visadust tasakaalu saavutamisel.

Tubli.Oled poolel teel mõistmiseni kui kohutavalt loll sa oled.Minul isiklikult kulus enese loll olemises selgusele jõudmiseks 35a . Mõnel vähem mõnel rohkem.Sõltub hormoonidest ja seksuaalaktide tihedusest.Kui muidugi kõvasti seeni,kingaviksi ja kummiliimi panna võib esineda ennustamatuid kõrvalekaldeid.Kindlasti võib abi saamiseks pöörduda valgete kitlitega spetsialistide poole.Eriti peale ohtrat seenetarbimist.Tehakse klistiirike ja puhastatakse verd,hiljem kui arve esitatakse(eeldan et seenemeestel pole pappi ,et tervisekindlustust taguda) loksub ka reaalsus kenasti paika.

Tsitaat:Algselt postitas Vogon
Tubli.Oled poolel teel mõistmiseni kui kohutavalt loll sa oled.Minul isiklikult kulus enese loll olemises selgusele jõudmiseks 35a . Mõnel vähem mõnel rohkem.Sõltub hormoonidest ja seksuaalaktide tihedusest.Kui muidugi kõvasti seeni,kingaviksi ja kummiliimi panna võib esineda ennustamatuid kõrvalekaldeid.Kindlasti võib abi saamiseks pöörduda valgete kitlitega spetsialistide poole.Eriti peale ohtrat seenetarbimist.Tehakse klistiirike ja puhastatakse verd,hiljem kui arve esitatakse(eeldan et seenemeestel pole pappi ,et tervisekindlustust taguda) loksub ka reaalsus kenasti paika.

Mul kulus umbes sama kaua (tegelikult natuke rohkem) arusaamiseks, et see ei ole üldse tähtis kui loll või tark ma olen
Ei ole minule ega kellelgi teisele see teadmine tähtis. Elu on imeilus kingitus ja ma üritan "ringi vaadata" niipalju kui suudan...
Mida ma selle hindamisega lolluse või tarkuse kohta ikka peale hakkan

Eks ta õige ole.Pidasin lolluse all silmas pigem eneseimetlust ja ego upitamist.Lihtsalt halb on kuulata (lugeda)inimesi kes arvavad enesest niiväga palju.Olgu ta siis proffessor ülikoolist või seenesöödik.Inimene ainult arvab enese olema võimeline looma kultuuri ja tarkust!? Mis on Mona Lisa hind? Hindamatu ... ei absoluutselt väärtusetu kui pole ühtegi inimest seda hindamas.Mine toast välja (kus maal ripub) ja see maal muutub kohe väärtusetuks.Kui me vaid suudaksime võtta hetke ja nautida igat olemise sekundit aga ei me tapame üksteist ja kogume pensionifonde...

Tsitaat:Algselt postitas Vogon
Eks ta õige ole.Pidasin lolluse all silmas pigem eneseimetlust ja ego upitamist.Lihtsalt halb on kuulata (lugeda)inimesi kes arvavad enesest niiväga palju.Olgu ta siis proffessor ülikoolist või seenesöödik.Inimene ainult arvab enese olema võimeline looma kultuuri ja tarkust!?

See on enesetähtsus millest räägid. Ühtviisi esinev nii rikaste kui vaeste, tarkade ja lollide ridades. Üks inimlikkuse selliseid iseärasusi, mida kõgema teadlikkuse puhul enam pole - tglt ongi see parim indikaator eristamaks kõrgemat teadvust tavapärasest inimlikust (teadmistega meie mõistes ega ka mingite -ismidega pole seal mingit pistmist). Selle vahe tunneb tglt igaüks ära probleemideta: kas inimene omab enesetähtsust või on sellest vaba. Esimesed pole eales lõpuni usaldusväärsed

Inimene pmst on küll võimeline looma.
Kultuuri looma veel eriti massiliselt Mis see kultuur siis on muud, kui inimtekkeline mõõdupuu erisamaks paremaid ja kehvemaid, edukamaid ja luusereid, et siis võrdsematele seada soodne võimalus olla võrdsem jne.

Aga tarkuse loomise võimalikkus on mõistagi suhteline, sõltuvalt, mida selle mõistega tähistada

ahaa.

/Inimene pmst on küll võimeline looma./

aga ei ole ju. Kõik väited mida esitasid on ainult siis määravad kui inimene seda jälgib,hindab.Kui inimest pole on inimtekkeline kultuur VÄÄRTUSETU.Kui just kultuuriks mitte lugeda allesjäänud loodusel saastatusega toime tulekut ja liikide välja suretamist.

Inimene siia ilma sündides "õpetatakse/ajupestakse "mõistma maailma ainult eeldades inimese igikestvust ja maailma ainuolemise viisi. Kõik on 100% inimkeskne.Siit kõi EGO ja upsakus

Aga ei ole ju?

PS! kuidas defineerida "kõrgemat teadvust", kuidas seda tuvastada? ei usu et 99% inimestest oleks suuteline eristama seenejoovet kõrgemast teadvusest.Väliste tunnuste järgi iga narkar kes tänaval vastu töllerdab evib siis kõrgemat JAH?

Kuidas võtta inimest tõsiselt kes väidab,et ta on targem kui Einstain? (jms analoogid)

Kõin nn vaimumaailmas aset leidev tugineb tunnetuslikule maailmakäsitlusele.Tunnetus teatavasti on subjektiivne ja kehtib ainult ühe indiviidi piires.Ühe teadvuse piires.Õnnetuseks on väga suur hulk teadvusi kes oma saamahimus (unistus õndsusest vms) on suutelised absorbeeruma üks kõik millist teabesaasta ainult , et saaks valgustunuks jms.

Ehk siis ükskõik milline "õpetus" ei tugine mittemillelegi muule kui individuaalsele lähenemisele ja seda võib võtta kui soovitust,mitte aga kui tõde.

Selle hulka kuulub muide ka kaasaegne ülikooliharidus.

Kui sa tahad mõista universumit laiemalt siis piltlikult öeldes ,ei tohi kedagi ega midagi uskuda.Tulemuseks on teadmine kõiksusest aga ikkagi jääb see ainult SINU AJU PIIRIDESSE,ei enamat.

Teisisõnu, mittemidagi pole olemas.

:S

[Muudetud: 8-22-2010 Vogon]

Vogon - asja olemust ei kaota ära see, kui erinevad inimesed toda asja erinevate külgede pealt vaatlevad. Kõik õpetused räägivad ühest ja samast, lihtsalt vaadatuna erinevate nurkade alt ja erineva meelsusega. Lisaks muidugi ka kõiksugu tuletised ja muu jura, mis sinna õpetusele juurde poogitakse.

Kultuur on puhtalt inimkeskne nähtus. Kultuur on kompott teatud ühisvälja mõjualas elavate inimeste teadmistest, uskumustest, tundmustest ja kommetest ning nende väljunditest (muusika, kunst, vaimsus jne.) Kui kultuuri poleks, poleks ka inimesi enam, sest just tänu kultuurile on inimene võimaline looma. Loomine on üks inimhinge kõige väärtuslikemaid oskuseid - ühelgi teisel elusolendil seda pole. Inimene on võimaline looma mõtteid, mateeriat, erinevaid maailmu ning nendes kõigis ka edukalt tegutsema.

ühelgi teisel elusolendil seda pole./// me ei tea seda.

Selles uba ongi.Me arvame ennast teadvat. 300 a tagasi ei teatud midagi ultrahelist ja näiteks nahkhiirte elustiilist.Sama on ka ühisväljade ja õpetustega. Inimene on ainus (ilmselt) olend kes suudab oma lollust vabandada välja väitega : ma olen tark!

Minu jutu mõte on: Inimene ei erine loodusest mittemingit pidi.Mel oleme selle täisväärtuslik osa.Me sõltume kõigest mis meie ümber.Mis mõte on kultuuril ja väärtustel kui meie eksistentsi võib hetkega lõpetada suvaline lähedal asuv neutrontäht vms 1000 võimalust.Me oleme sama "mõtetud" kui sipelgas kellele metsas käies teadmatusest peale astud.

Jah meil on siiamaani olnud aega ehitada omale "tsivilisatsioon" sorry aga kui keegi tuleb rääkima riigikaitsest või Nobeli preemiast ...

Lõuna Ameerikas elab üks tsivilisatsioonist puutumatu hõim. Neil pole mineviku ja tuleviku mõistet ja loendavad neljani. Nad on meist erinevamad kui gorillad loomaaias,ent ometigi on nende elulaad püsinud kauem kui meie oma?!? Mis siis ikkagi on see kõige õigem.

Vastus on, et ei olegi. Elad omas minutis mida sa teadlikult suudad tajuda,järgmist ei pruugi tulla.

Kõik ükskõi millised kultuurilised elemendid on sinu peas vangis.Oled oma konstrueeritud mõttemudelite vang. Kuidas olla nii et su peas ei ole maailma? Sellele ei anna vastust mittemiski.
Tühjus,Nirvaana,Paradiis ütlevad paljud.Aga ei ole ju on ainult järjekordsed maailmad. Inimese aju ei suuda elada ilma tugipunktita,ilma minata. Loomad äkki suudavad?

Sinu skeptitsism, segatuna kirglikkusega, teeb sinust ainukordse olevuse

/Kõik väited mida esitasid on ainult siis määravad kui inimene seda jälgib,hindab.Kui inimest pole on inimtekkeline kultuur VÄÄRTUSETU/
Võimalik, kuid loomiskirg paistab ka sitast loomingust.

/Inimene siia ilma sündides "õpetatakse/ajupestakse "mõistma maailma ainult eeldades inimese igikestvust ja maailma ainuolemise viisi. Kõik on 100% inimkeskne./
Aga kes see on, kes õpetab ja ajupeseb? Tegelikult olen täheldanud, et lapsed õpetavad meile omajagu hoolimist ja ümbritsevaga arvestamist - teevad seda ise alles maailma avastades, kuni on veel siirad ega ole veel pettunud, seega 100% kõik ei ole inimkeskne, millegipärast räägime ka ise lastele, et loodust tuleb hoida ja liigikaaslast ei maksa asjata maha tappa, iseasi, kes kuipalju seda ise usub, mida lastele õpetab õige-vale, hea-halva suhetest, põhjus-tagajärje suhtest. Viimane ongi peamiselt devalveerunud ja asendunud pigem mingite moraalinormidega (monoteismi võidukäigu tulemusel) dualism muutunud seega teravamaks, kuid ka kaugenenud elu loomulikust olemusest - inimene lihtsalt ei tea enam kuigipalju, ei mõista laiemalt toimemehhanisme, on õppinud ja keskendunud heal juhul mõnele kitsale valdkonnale. Sestap võib nii mõnigi omal alal olla targem kui Einstein (ma ei tea, kui hea armastaja ta oli, äkki olen mina ka temast targem ) ja kui ta just tähtsust täis lollpea ei ole, siis on ta sama tõsiseltvõetav, kui iga teine tore inimene.

/PS! kuidas defineerida "kõrgemat teadvust", kuidas seda tuvastada? ei usu et 99% inimestest oleks suuteline eristama seenejoovet kõrgemast teadvusest/
Selle võiks nüüd, jah, ka ära defineerida sest ega ilma definitsiooni ja tõestatavuseta materialistist inimene ju ei usu ega usalda. Mina usun küll, et 99,9% inimestest on suutelised eristama kõrgemat teadvust seenejoobest, ainult nad pole sellega tegelenud, harjunud vajalikule tähelepanu pöörama ega valda seetõttu, et tähelepanufookus on mujal, no näiteks omakasul. Nagu ütlesin, kõrgem teadvus on vaba enesetähtsusest. Vinge definitsioon muarust, paluks nüüd au, kuulsust ja preemiaid

/Inimese aju ei suuda elada ilma tugipunktita,ilma minata./
On see kuidagi vankumatult ära tõendadtud, tõestatud ka? Aga kui on, siis ega mina pea tingimata halb ja enesekeskne olema, nii tore on vahest mõne kena minaga kokku saada ju.

/Õnnetuseks on väga suur hulk teadvusi kes oma saamahimus (unistus õndsusest vms) on suutelised absorbeeruma üks kõik millist teabesaasta ainult , et saaks valgustunuks jms./
Jah, igatsugu "vaimsed ringkonnad" on saamahimu ja enesetähtsust üsna samapalju täis kui materialistlikud ühiskonnad, erakonnad ja muidu konnad. Ka selle nö valgustunuse nimel käib mõõduvõtt ja võidujooks, kes enne ja rohkem valgust täis on saanud. Aga kui harjutada märkama enesetähtsuse ilminguid, siis näeb varsti, mille pealt see kus ilmneb (kas seoses raha ja kuulsusega või hoopis vajadusega kuuluda, olla hoolitud... mingilmääral on ju ka andestatav ja pole kuigi keeruline eristada teri sõkaldest (no kuni teri napib, on see mõistagi igav töö)

* emmeliine oleme sama "mõtetud" kui sipelgas kellele metsas käies teadmatusest peale astud. / /Mis siis ikkagi on see kõige õigem./
On sul probleeme mõttetu olemisega või kuidasmoodi tahaksid olla? See kõigeõigem ongi see, mida sina õigena tunned ja pole sedagi mõtet staatiliseks aheldada, et nii peab jääma. Sesmõttes on "tõde" pigem liikumises, asjad arenevad ja muutuvad, vastastikuses koosmõjus. Kõiksugu jäigad konstruktsioonid vajavad ka ühel hetkel remonti ja kui seda teha paanilises vajaduses kindlustada status quo, siis muutuvad ikkagi, taotlusele vaatamata, kuid muutuvad eluvõõrasteks ja perversseteks.

Niiet jah, ega see kõrgema teadvusega hakkama saamine võib paras shokk olla küll egokesksele inimesele, eriti, kui täiesti ootamatult üks seen on vembu visanud ja lasknud korraks kogeda midagi enamat, kui ego

Kallis Emmeliine,anna andeks aga midagi ei saanud aru

Minu ainus kirglik väide on see,et me võime olla ka üks kõik kui ideaalsed ja loodusega kooskõlas elada või olla nii jumalakartlikud kui vähegi võimalik või hoopis vstupidi, siis vaadates universumis toimuvaid protsesse ei ole absoluutselt mitte millelgi ega kellellgi mitte midagi kas planeet Maa on olemas või ei ole.Vihjasin ühele väga paljudest võimalustest neutrontähe kiirgusfooni jäämise mis hetkega "keedab" kogu eluslooduse. Inimene aga ehitab oma maailma näiliselt igavikulisele eksistentsile,õigustab seda jumalaga ja kinnitab usuga oma egosse.Kogu lugu.

Milline oleks kultuur siis kui ei eksisteeriks terminit HOMME ja uhkusega ei meenutataks möödunud aegu? Ehk siis kui me aduksime ,et võime kaduda iga järgmine hetk.Mis oleks siis väärtused ja millist olemist õpetaks lastele? Kas oleks aega ajada suust välja JAMA?

Ehk siis see et me siin oleme on puhas juhus ja väga suur osa universumist võib meist üle "sõita" mittemidagi tundmata.

Ühes minutis tekib meie galaktikas sadu tähti ja samapalju kaob.Galaktikaid on sadu miljoneid...

OK universum... meie endi keha koosneb suuremal hulgal võõr DNAd kandvast biomassist kui me ise. Bakter kujundab meie elu igal sammul.Kes on siis tõeline peremees?Bakter laseb meil arvata ,et meie.Samas pärast meie surma elab bakterite koloonia veel sadu aastaid meie mädanevas kehas suurima hea meelega ja paljuneb.Kes on kelle kasutada?Kes elab kelle armust.Viimastel andmetel suhtlevad bakterid ja on võimelised muutma oma DNA d ükskõik milliseks. Ehk siis süütust colibakterist võib saada kerge vaevaga tapja. Süsteem meie taustal toimetab tuntavalt karmima reaalsusega kui me arvatagi oskame.Jällegi tuleb meeltele küsimus miks me siin ikkagi oleme?

Väga vähe on vaja et meid ei oleks olemas ja kellelgi ei ole sellest sooja ega külma.Kõik katsed vabandada välja oma tühisust ja asendada millegi üleloomulikuga aga kahjuks on vaid oletused mis on ajendatud HIRMUST olla tühine.



[Muudetud: 8-23-2010 Vogon]

[Muudetud: 8-23-2010 Vogon]

Tsitaat:Algselt postitas säga

Tsitaat:Algselt postitas emmeliine
Nagu ütlesin, kõrgem teadvus on vaba enesetähtsusest. Vinge definitsioon muarust, paluks nüüd au, kuulsust ja preemiaid

ära nüüd kiirusta preemiaga. kõigepealt pead tõestama! oled oma definitsioonile vastavat imelooma looduses näinud?! kontrollkatsed sooritatud? definitsioon peab paika, kui paikapidavus on usaldusväärsete ja korratavate kontrollkatsetega tõestatud.

Dalai Laama?