Tartu, Raadi kalmistu

Raadi

Raadi (suurendatud)

Raadi (suurendatud, teravdatud)


Kvaliteet imeb, kuna fotolt mahapildistatud.

[Muudetud: 3-22-2010 Mugen]

[Muudetud: 3-22-2010 Mugen]

Ei näe pilte...

Nüüd peaks olema kõik korras.

Kogu see pilt on väga udune...
Igaks juhuks küsin, et ega sa suitsu ei tee ja mis ilm foto tegemise ajal oli?

Ja mida siin üldse on üritatud pildistada?

Pilt on ilmselt udune st kehva kvaliteediga seepärast, et ta on originaalilt maha pildistatud. See on üks pilt 24st seeriast, mis kõik suht teravad, aga peale selle midagi huvitavat kuhugi peale ei jäänud.
Ilma ma täpselt ei mäleta, aga pilt on tehtud novembrikuus (2. novembril).
Ei teinud suitsu. Isegi ei hinganud pildi tegemise ajal
Üritasin pildistada erinevaid haudu. Tundmatuid. Niisama.

Tsitaat:Ilma ma täpselt ei mäleta, aga pilt on tehtud novembrikuus (2. novembril).
Ei teinud suitsu. Isegi ei hinganud pildi tegemise ajal

Ma ikka kahtlustan, et tegemist on sinu hingeauruga...novembri kuu ja nähtavasti hämar aeg kah...suust halli pahvakut enne ei märkagi, kui välk selle pildile jäädvustab...

See on vähetõenäoline, sest ülejäänud pildid olid ideaalsed. Ja tõesti (ei tea küll kuidas seda tõestada?) ma hoidsin hinge kinni just sel põhjusel, et pildile peale ei hingaks. Pealegi mulle tundub see udukogu kuidagi lokaalne. Pigem seostaksin ma seda pingiga.

No pildistamise ajal võisid sa ju hinge kinni hoida...aga eelnevalt sättides ja ringi liikudes võivad tuulevaikse ilmaga need pahvakad kaua aega eemal õhus hõljuda...

Pink on küll selle lähedal...kuid on võimatu pildi järgi täpselt öelda, kui kaugel see pilv fotokast tegelikult on...

100% ei saa millegi niisuguse juhtumist kunagi välistada, samamoodi nagu ka tõestada.
Aga nagu ma ütlesin - vähetõenäoline 1/24.

Tsitaat:Aga nagu ma ütlesin - vähetõenäoline 1/24.

Või siis tõenäosusega 1/24 võib hingeaur kogemata pildile jääda...
No vaimuks ma igatahes seda ei peaks...nagu kõikide selliste ebamääraste hallide pilvede puhul võib see olla misiganes - millegi tõestusena on selliste fotode väärtus null...

Aga mind hakkas kohe huvitama - missugune sinu meelest siis vaim välja näeb?
Selles mõttes, et sa vaatad pilti ja hüüatad "vot SEE ongi vaim!"?
Sest peab ju ometi olema mingi ettekujutus selles, milline vaim ON, et teada, milline ta kindlasti POLE.

Kas elusa inimese vaimu saab pildistada? Kuidas sa tunned ära intelligentse inimese - pildi järgi?


(Mitte et ma väidaks, et Raadi pildil on vaim ...)

Tsitaat:Aga mind hakkas kohe huvitama - missugune sinu meelest siis vaim välja näeb?
Selles mõttes, et sa vaatad pilti ja hüüatad "vot SEE ongi vaim!"?
Sest peab ju ometi olema mingi ettekujutus selles, milline vaim ON, et teada, milline ta kindlasti POLE.

Raske küsimus...ei teagi...ehk siis kui näen, saan aru - kuigi pahelise eelarvamusena arvan, et vaime pole olemas ja ilmselt pole olemas fotot, mille nägemise järel ma seda arvamust muudaksin...

On suhteliselt ebaloogiline arvata, et kui elus midagi esimest korda kohtad, midagi kõigest muust erinevat, siis tunned selle äkki "müstiliselt" ära.
Tunned ära ... millena?
Äratundmine põhineb ju võrdlustel, seostel.

Sina, mulle tundub, üritad ära tunda läbi eituse - läbi kõige tuttava väljapraakimise. Aga samas sa ei teagi ju mida otsid, seega võid sa otsima ja "välja praakima" jäädagi. Suht mõttetu?

Proovi kusagil need pildid sisse skänneerida. Saaksid vähe parema kvaliteediga ja arusaadavamad pildid.

Tsitaat:Sina, mulle tundub, üritad ära tunda läbi eituse - läbi kõige tuttava väljapraakimise.

Kas pole siis selline viis kõige lollikindlam - kui kõik tuttav on eraldatud, jääb alles midagi para...enne seda ei või kunagi olla kindel...
Kuidas siis sina taolistele asjadele lähened? Läbi jaatuse - nimetades vaimuks kõiki aurupilvekesi, praksatusi ja tuulehooge...

Nojah,
2. november.
Aur? Suitsuvine? Miks mitte!

Teisalt olen näinud paksu albumijagu veidi sarnaseid pilte sensitiivi kinnitusega, et tegu vaimuga. Mõni nimetaks neid ka energofoorideks. Tõesti, üsna sarnane.
Kuid mis seal salata, minu silmis üsna kergelt eksitavad ja võltsitavad need kõik.

Analüüsiks on abi ehk sama seeria teiste piltide kõrvutamine. Test-katsed sama fotokaga - auru, suitsu pildistamine sarnastes tingimustes. Kui piisavalt huvi ja fotokas alles - proovi.

Para-asjades on tõde ikka enamasti subjektiivne

Nojah, aga sa Mugel ära pane neid arvamusi eespol üldse tähelegi, sest ega näiteks Nielander ei usu üldse mitte midagi ebatavalist ja sarnaseid kummituste ehk vaimude pilte on kõik kohad internetis täis.
Annan sulle ühe huvitava lingi, kus kummituspilte palju peal ja see udune suitsumoodi asi on ka ilusti mõnel peal:
http://paranormal.about.com/od/ghostphot...st-Photos/

Üks huvitavamaid on see surnuaias tehtud pilt. Sinna on koguni beebi peale jäänud:
http://www.angelsghosts.com/baby_over_gr...photo.html
Ja siin samasugune nö suitsune kummituspilt:
http://www.strangehappenings.org/Images/...e-Camp.jpg

Tsitaat:Nojah, aga sa Mugel ära pane neid arvamusi eespol üldse tähelegi, sest ega näiteks Nielander ei usu üldse mitte midagi ebatavalist ja sarnaseid kummituste ehk vaimude pilte on kõik kohad internetis täis.

No noh...
Või soovitad inimesel teise arvamusi mitte tähele panna, põhjendades seda sellega, et arvamuse autor sinu või teema alustaja uskumusi ei jaga...?
Ehk oled tuttav sellise asjaga, nagu ad hominem - http://et.para-web.wikia.com/wiki/Argument_ad_hominem

[Muudetud: 3-23-2010 Nielander]

Ma lihtsalt lohutasin piltide üles panijat.
Sinu arvamus on sinu arvamus - ja sinu arvamusse ei sekku.
Sinu arvamus oli niisugune:
"Vaime pole olemas ja ilmselt pole olemas fotot, mille nägemise järel ma seda arvamust muudaksin..."

Aga see kummituspilt beebist surnuaias on minu arust väga vahva - ja ilma selle teema püstitajata ma polekski seda leidnud, tänud talle teemat tegemast!

Selles mõttes et... mind tõesti pole vaja lohutada. Aga aitäh sellegipoolest

Nagu Tom mainis, jääb para-asjades tõde enamasti subjektiivseks. Ja ma täiesti aksepteerin seda.

Tsitaat:Sinu arvamus on sinu arvamus - ja sinu arvamusse ei sekku.
Sinu arvamus oli niisugune: "Vaime pole olemas ja ilmselt pole olemas fotot, mille nägemise järel ma seda arvamust muudaksin..."

Natukene hilja selle mitte-sekkumise koha pealt?
Ja see arvamus, mida sa kahjuks poolikult tsiteerid(isegi suure algustähe oled muidu originaalis täiesti suvalise koha peale pannud), ei puutu üldse arvamusse, mida avaldasin teema algataja poolt postitatud pildi võimaliku olemuse kohta...

PS: Pildid on ühed viletsad tõendusmaterjali pakkuvad asjad...ma ei soovita kellegil oma uskumusi/arvamusi/vaateid muuta tuginedes vaid fotodele...fotosid saab võltsida nii vastavate programmide kui ka nagu vanasti - lihtsa topeltsäritusega - mismoel minuARVATES on ka see kõnealune beebi-pilt tehtud...

Natuke teemast mööda:
Ega jah, fotodega on see jama, et nad jäädvustavad ka ainult ühe kaadri, ehk siis igasugune jura mis korraks aparaadi ette jääb, jääb ka pildile ja kunagi ei saa öelda, kas see oli seal pikemat aega või ainult korraks vuhises mööda (see käib peamiselt UFO-de kohta aga miks mitte ka suitsupahvakute ja muu kohta) selles suhtes on videod kõige lollikindlamad ja ma ei mõtle miskit turvakaamera jura mis 1 kaader sekundis teeb või telefoniga tehtud jama vaid kvaliteetseid videosid, neid on ka raskem võltsida

[Muudetud: 23-3-2010 THOR-00]

Selle pildi peal , pole kohe mitte kindlasti kummitus!

Suutsin tuvastada nüüd ka pildistamise aja 02.11.2004.
Ja leidsin negatiivid kah üles.