Infoväli kui maailm ja vastupidi

Vaatame misasi on kvant... Kvant ei ole elementaarosake ja reaalsusloome on samasugune reklaam nagu "tablettidega nädalaga 20 kilo alla või nädalaga paksust mehest musklis meheks" ehk siis ilus reklaamjutt samas kui tegelikkus toimib teistmoodi. St tegu on tüüpilise esoteerikute valearusaamaga teadusest kuna nad võtavad üksikud sõnad ja laused kontekstist välja ja panevad sellest üldistuste alusel vale pildi kokku mida saab ainult uskuda, aga mitte tõestada.

Elementaarosakesed on reaalselt kogu aeg olemas mitte nad ei materialiseeru vaatamise peale. St nad on samamoodi olemas nagu valguskiir on kottpimedas ruumis olemas, aga seda pole näha kui kõrvalt vaadata ehk siis see reaalsuse materialiseerumise näide on sama ajuvaba kui öelda, et footonid tekivad ruumi alles siis kui mõõteriist, st silm, valgusallika ette paigutada. Ei maksa vaatamist ja mõõtmist segamini ajada ja teadusest rääkides võiks sellest ka aru saada mitte seda valesti tõlgendada.

Makroskoopilisel tasandil on osakese-laine duaalsusel ainult võrdlusmoment olemas - Walking droplets

(12-12-2014 13:47 )VironShaman Kirjutas:  füüsikute katsed on kökimöki mäng

Aga ometi kasutad teadlaste poolt välja mõeldud termineid ja segad neid oma maailmapilti nagu lahendused kõik omale sobiva ühte patta kokku paneb samas ise neist mitte mõhkugi jagades.

Ok nimetame siis seda teiseks reaalsuseks, kusagil oli Peruu kontakst, kusagil olid xendrad, aknad kus materiaalne keha muudeti lihtlabaselt energiaks ja transporditi Jupiteri kuule ja tagasi, küljelt vaadatuna astus inimene eikuhugi ja teisel pool polnud midagi. Nämmutada füüsikaõpikuid ei ole mõtet, see ei vii kuhugi. Aga tundub, et õigeuskliku ateisti maailmapilti ei mahugi rohkem kui ülikoolis õpetatakse. Ja polegi mõtet rohkem tahta kui see leiba ja leivakõrvast annab. kui aga rohkem tahad siis tuleb paratamatult eetrimaailma aktiivset osa paluda reaalsust veidi teise nurga alt ja teiste seaduste valgusel näidata. Mõnel on õnnestud näha, käia ja kolada, aga kindlasti mitte neil kes arvavad et on füüsiline maailm ja viis meelt selle tajumiseks. Tänase maailma juhtusund kes kloostriteenreid kasvatab, annab niikuinii raha ainult neile projektidele mis kasumit annavad ja muud lihtsalt pole võimalik uurida
Paljud nähtused segavad siin reaalsuses tegutsemist, näiteks vaimud ja avariisurmade jäänused maanteede veeres, näiteks kuidas meeldiks iga hetk otsa vaadata surnutele avariipaikades, veidi hajunud tähelepanu ja oled ise järgmine vereahnete söödikute järada.

Arvasin, et mul on siin teemas midagi öelda ja tulin seda kirja panema, kuid kõigepealt tekkis hoopis küsimus. Füüsikud on vakka, järelikult neil on asi selge. Mina füüsik ei ole, sestap siis küsin igaks juhuks üle et ehk olen elu jooksul õpitust valesti aru saanud. Paraweebist olen saanud saanud mitmeid tarkuseterasid, füüsikast meenuvad esimestena näiteks selgitused, et rõngakujulises voolujuhis pingeid mõõta ei saa (juttu oli ülijuhtidest) või et elekter on kogum nähtusi (vastus küsimusele - mis on elekter?). Kõik puha teaduslikud selgitused.

(12-12-2014 14:26 )kage Kirjutas:  Vaatame misasi on kvant... Kvant ei ole elementaarosake ja reaalsusloome on...

... samasugune reklaam nagu "tablettidega nädalaga 20 kilo alla või nädalaga paksust mehest musklis meheks" ehk siis ilus reklaamjutt samas kui tegelikkus toimib teistmoodi. St tegu on tüüpilise esoteerikute valearusaamaga teadusest kuna nad võtavad üksikud sõnad ja laused kontekstist välja ja panevad sellest üldistuste alusel vale pildi kokku mida saab ainult uskuda, aga mitte tõestada.

Tsitaadi lingil Kvant on kirjas:
Füüsikas on kvant (ladina sõnast quantum 'kui palju, kui suur') füüsikaline objekt, mis tekib süsteemi üleminekul ühest olekust teise, kui selle süsteemi olekud vastavad teatud füüsikalise suuruse (enamasti energia) diskreetsetele väärtustele.
Ehk siis kogum energiat (enamasti), mida selgitab sama teaduse valem: E=mc2
Edasi on lingil jaotus "Näited" ja rida selle all väidab: Footon on elektromagnetvälja kvant.

Hmm... khmm. Aga kasutame wikit edasi ja vaatame, mida öeldakse footoni kohta:
Footon on elektromagnetkiirguse väikseim osake ehk kvant (valguskvant).
Footon on elementaarosake, mis vahendab elektromagnetilist vastasmõju.

Inglisekeelsed lehed pajatavad pikemalt ja põhjalikumalt, seega on vandenõudest rohkem läbi imbunud.
Aga korraks veel tagasi tsitaadi lingi juurde, see on päris hea, sest hoolimata lühidusest sialdab veel ühe olulise lause:

Näiteks, suunates footoni pooläbilaskvale peeglile, käitub see kui laine, ning kuni seda footonit ei jälgita või kuni see keskkonnaga mingil moel ei vastastikmõjustu, pole võimalik öelda, kas antud footon poolläbilaskva peegli läbis või sellelt peegeldus.

(30-12-2014 03:34 )nokitseja Kirjutas:  Hmm... khmm. Aga kasutame wikit edasi ja vaatame, mida öeldakse footoni kohta:
Footon on elektromagnetkiirguse väikseim osake ehk kvant (valguskvant).
Footon on elementaarosake, mis vahendab elektromagnetilist vastasmõju.

Kui ise füüsik ei ole ja teised segast juttu ajavad, siis läheb ka endal segamini kui wikist lähtuda. Elementaarosakesed, mille alla kõik reaalsusloomes liigitatakse (aatom peab millestki koosnema ja neid nimetatakse elementaarosakesteks ... ja siis ei saanud neid aatomi koostisosi nimetada ei osakesteks ega ka laineteks ... ja siis võeti kasutusele lihtsalt sõna kvant), on liitosakesed (v.a. elektron) ja ei ole elementaarosakesed. Seega kvant on elementaarosake, aga kõik aatomisisesed osakesed ei ole elementaarosakesed ja kvandid. Tänud paranduse eest.

Kui elementaarosakesed on olemas ja muudavad jälgimisel käitumist (laine->osake) ja eeldada, et keegi kogu aeg jälgib osakesi ja sellest jälgimisest moodustub meie reaalsus (lained hakkavad osakestena käituma), siis kuidas on võimalik teadlastel mõõtmistega tuvastada osakeste duaalset käitumist ja tuvastada nende lainelisi omadusi? Või väänaks selle jutu sellesse võtmesse, et infot vaadeldes moodustame me endale oma reaalsuse koos elementaarosakeste duaalse käitumise ja kõige muuga...