Vabastav hingamine on ohtlik inimestele

Ma ei saa hästi aru, mis sõda see viimastel aegadel igas teemas on tekkinud? Ma ei ole alati nõus, mida Celtic kirjutab (ehk on see viga ka minu veel väheses arusaamises asjadest), aga see teema paljude teiste seas on minu arvates väga asjakohane. See ei ole hirmutamise teema (kui hirm hakkab, siis ju on sellel ka tõsine põhjus), see on hoiatuse teema, et kui vasika kombel ja pea laiali igasuguseid praktikaid lennult haarata, siis võivad sellel kurvad tagajärjed olla. Ei pea siis eriarvamuse korral veel miskit "ristisõda" siin pidama. Minu arvates on osapooled oma arvamuse välja öelnud ja kuna jätkuvalt ollakse eriarvamusel, siis on siin teemas kisamine lihtsalt TEISTE FOORUMLASTE HÄIRIMINE. Tulemus ju edasisest vaidlusest hoolimata ei muutu!

---

Lisan veel täpsustava lause. See teema räägib nendest tagamaadest, millest kõik need head ja abivalmis inimesed, kes oma kursuseid müüvad, millegipärast ei räägi. Kogu lugu.

Selles foorumis on kombeks osadel inimestel enesega mittenõustumise korral kõik argumendid naeruvääristada, labastada ja ning anda "vaimukaid" hinnanguid oponendi pihta, mis siis peaks demoma erilist erudeeritust- Üks värske näide:

(25-07-2011 10:10 )Jõhvikas Kirjutas:  et kui vasika kombel ja pea laiali igasuguseid praktikaid lennult haarata, siis võivad sellel kurvad tagajärjed olla. Ei pea siis eriarvamuse korral veel miskit "ristisõda" siin pidama.

Ja siis küsida suurte ripsmete välkudes, et "issver, miks kõik sõdivad" justkui selle küsimine kinnitaks asjaolu, et "mina küll nii ei tee"...

Esiteks pole ma kuskil väitnud, et peab pea ees igalepoole jooksma. Teiseks ei armasta ka mina kruttida oma aurat nelja poole tuhande krooni eest "kõrgemale" tasemele (sest ma ei usu sellesse) jne. Siin üritatakse mulle kaela riputada juba sõnu, mida väitnud pole ja antakse personaalseid hinnanguid (vt. paar posti ülessepoole Celticult). Kolmandaks: vabastavas hingamises puudub konkreetne guru - on erineva stiiliga õpetajaid, kes räägivad erinevatest probleemidest (sõltuvusest, tantsimisest, suhetest, ohvrimentaliteedist jne) ja puudub ka konkreetne religioon selle taustal.

Kui mulle tuuakse vastu juba võrdlusargumente nagu "peab nelja tuule poole igalepoole jooksma" ja "kuritegudest ei tohi rääkida", siis on kogu teema juba turumuttide ärapanemise tasemel ning siin polegi muud teha kui nalja

Äkki peaks maisel tasandil elades tegelema hoopis maisete probleemidega? Milleks tegeleda "vaimsete" probleemidega kui elatakse hoopis füüsilisel tasandil ja vastupidi? Kas looduses eksisteerib üldse midagi ebavajalikku? Kui ei, siis miks egot peetakse ebavajalikuks?
Mida teie arvate? Ootan huviga teie vastuseid minu küsimustele. Põnev lugeda.

---

Ego tuleb tasakaalukalt kasutada, muidu toodab halba vist.

(26-07-2011 20:38 )Balzzar Kirjutas:  Äkki peaks maisel tasandil elades tegelema hoopis maisete probleemidega? Milleks tegeleda "vaimsete" probleemidega kui elatakse hoopis füüsilisel tasandil ja vastupidi? Kas looduses eksisteerib üldse midagi ebavajalikku? Kui ei, siis miks egot peetakse ebavajalikuks?
Mida teie arvate? Ootan huviga teie vastuseid minu küsimustele. Põnev lugeda.

Hei, Balzzar... sulle öiseks mõtlemiseks - miks istub egoparasiit (Castaneda lendaja) meie pealael? Kui ta esindab meie teadvust, siis mis on see, mida teadvus teeb? Mis kanali kaudu on meie teadvus ühenduses taevaga ning mis seal taevas on?

Sündimise loos olen kirjutanud, et hing sünnib ilma taevast läbi maa. Maa annab meile meie väe ja allika, taevas aga teadmised ja valguse, maa on naispoolus, taevas meespoolus. New Age süsteemide ohtlikusest olen samuti kirjutanud. Nüüd tean ka, miks on nende jaoks niivõrd oluline rõhuda ego kaotamisele, ehk siis tavateadvuse hävitamisele. Inimese tavateadvus asendatakse egregorile kasuliku teadvusejupiga, kogu teadmiste ja loomise teadvustamine käib läbi egregori "filtri." Kõige selle juures on ülimalt tähtis, et hing ei saadaks õpitut ja kogetut edasi vaimule, kellega hing tavaolekus on läbi maa ühenduses. Seetõttu mõeldakse ka välja kõiksugu hookus-pookus riituseid, et lüüa kinni alumised chakrad ning maksimaalselt aktiveerida ülemised. Ikka selleks, et robotiks muudetud inimene keskenduks rohkem sellele, mida egregoril tarvis, mida sellele mida hingel tegelikult tarvis.

(27-07-2011 02:58 )Celtic Kirjutas:  Nüüd tean ka, miks on nende jaoks niivõrd oluline rõhuda ego kaotamisele, ehk siis tavateadvuse hävitamisele.
Inimese tavateadvus asendatakse egregorile kasuliku teadvusejupiga, kogu teadmiste ja loomise teadvustamine käib läbi egregori "filtri." Kõige selle juures on ülimalt tähtis, et hing ei saadaks õpitut ja kogetut edasi vaimule, kellega hing tavaolekus on läbi maa ühenduses. Seetõttu mõeldakse ka välja kõiksugu hookus-pookus riituseid, et lüüa kinni alumised chakrad ning maksimaalselt aktiveerida ülemised. Ikka selleks, et robotiks muudetud inimene keskenduks rohkem sellele, mida egregoril tarvis, mida sellele mida hingel tegelikult tarvis.

Emotsioonide kaotamine (kontroll) ei ole ego kaotamine, või kuidas see teil käib??...edasi ..ego suurendamine (kui nii võib öelda) elu/päeva läbivaatus. Emotsioonide kontroll (annab märkimisväärse energia kokkuhoiu). Tuleb vist nihkuda oma minapildis maailma keskpunktiks...väike mina suurde minasse..või, kuidas teil see käib??

(27-07-2011 02:58 )Celtic Kirjutas:  Hei, Balzzar... sulle öiseks mõtlemiseks - miks istub egoparasiit (Castaneda lendaja) meie pealael? Kui ta esindab meie teadvust, siis mis on see, mida teadvus teeb? Mis kanali kaudu on meie teadvus ühenduses taevaga ning mis seal taevas on?

Hmm.. järelikult enda seisukohalt võttes olengi mina see egoparasiit. Parasiit, kes teadvustab enda olemasolu?
Kui poleks "Castaneda lendajat", siis poleks ka teadlikku mind? Siis lihtsalt eksisteeriksin enesele teadvustamata?

(27-07-2011 10:15 )Balzzar Kirjutas:  

(27-07-2011 02:58 )Celtic Kirjutas:  Hei, Balzzar... sulle öiseks mõtlemiseks - miks istub egoparasiit (Castaneda lendaja) meie pealael? Kui ta esindab meie teadvust, siis mis on see, mida teadvus teeb? Mis kanali kaudu on meie teadvus ühenduses taevaga ning mis seal taevas on?

Hmm.. järelikult enda seisukohalt võttes olengi mina see egoparasiit. Parasiit, kes teadvustab enda olemasolu?
Kui poleks "Castaneda lendajat", siis poleks ka teadlikku mind? Siis lihtsalt eksisteeriksin enesele teadvustamata?

ego - teadvustab ennast - teadvust - mhmh.

Muidu sellised mõtted et...hinge kogemuste äraandmine peaks siis tähendama pidevat samas karmarattas sündi, kuna....kogeda on ju vaja...samas kogemused ära antud

Immigrantide puhul polekski vast nii hull, kui nad lihtsalt Liibüast Saksamaale läheks - kui tegemist ei oleks juba teatud religiooni poolt "lukku pandud" tegelastega - uues kodus kohanema polegi nad mõeldud, kuna juba kuuluvad teise süsteemi. Immigrandi laps võib ema jaoks "võõras" kodus sündida juba kohaliku juhtmega aga see siis vahetatakse käppelt ümber.

Või mis?

Eks see selgitaks, miks "ei ole vaja" et immigrandid uutes oludes kohaneks...Naiivsed multikulti hüsteerikud sest asjast aru ei saa...


Mul on Celticule selline küsimus et....pühakohti on võimalik ainult alla suruda, kanal üle võtta, mitte aga täielikult hävitada, eksole?

See jätaks veel lootuse.

(27-07-2011 06:13 )Eithea Kirjutas:  Emotsioonide kaotamine (kontroll) ei ole ego kaotamine, või kuidas see teil käib??...edasi ..ego suurendamine (kui nii võib öelda) elu/päeva läbivaatus. Emotsioonide kontroll (annab märkimisväärse energia kokkuhoiu). Tuleb vist nihkuda oma minapildis maailma keskpunktiks...väike mina suurde minasse..või, kuidas teil see käib??

Ei saanud nüüd eriti täpselt aru, millest jutt, ent niipalju, kui mõistsin siis - emotsioonid lähtuvad hingest, seega alateadvusest ning egoga ehk tavateadvusega seotud pole. Võibolla vaid sel määral, et tavateadvus kaotab kontrolli emotsionaalse puhangu puhul. Iga inimene peakski olema maailma keskpunktiks, ainult selleläbi suudab ta luua enese jaoks tõese maailmapildi, vastasel juhul vaatab ta maailma läbi kellegi teise silmade.

(27-07-2011 10:15 )Balzzar Kirjutas:  Hmm.. järelikult enda seisukohalt võttes olengi mina see egoparasiit. Parasiit, kes teadvustab enda olemasolu?
Kui poleks "Castaneda lendajat", siis poleks ka teadlikku mind? Siis lihtsalt eksisteeriksin enesele teadvustamata?

Egoparasiit on justkui aseaine, meie enese hingeteadvus on lükatud tahaplaanile ja töötab kusagil kaugel all, andes vahel enesest märku (alateadvus). Hinge teadvuse areng jääb soiku esimestel eluaastatel, peale egoteadvuse ühinemist meie energiakehaga (võrd. apteegimadu ümber peekri, kus peekri jalg on meie selgroog ja peeker ise meie pea. Mao pea on meie pea kohal...)
Kui lapseeas ei toimuks seda teadvuste vahetust, siis areneks edasi hingeteadvus, ent ma isegi ei tea, kas selliseid inimesi reaalselt eksisteerib. Küll kunagi näeb...

(27-07-2011 10:43 )euroruubel Kirjutas:  Eks see selgitaks, miks "ei ole vaja" et immigrandid uutes oludes kohaneks...Naiivsed multikulti hüsteerikud sest asjast aru ei saa...

Kui pead silmas kohalikku vaimsust, ehk pagust, siis ei - sisserännanud sellesse ei panusta. Nad pigem veavad oma kaasa, kui et toidavad võõrast.

Tsitaat:Mul on Celticule selline küsimus et....pühakohti on võimalik ainult alla suruda, kanal üle võtta, mitte aga täielikult hävitada, eksole?

Kõik siin ilmas on muutuv, kui lehma enam mitte lüpsta, siis piim kaob, halvemal juhul tekib udarapõletik. Sama värk on ka pühakohtadega - enamus praeguseid kirikuid on nendele ehitatud, lüpstakse meie väge jõuliselt. Samas kohad, mis kunagi on olnud pühad, ent milles tegutsemine keelatud, on tänaseks muutunud soodeks ja rabadeks.

(27-07-2011 18:49 )Minaelan Kirjutas:  Tore on nii erinevaid arvamusi lugeda. Tegelikult on kogu see kriitika ja nö "negatiivsus" (mis on ka suhteline mõiste) meie kõigi arengule vajalik, et õpiksime tegema vahet meile olulise ja mitteolulise vahel. Eks igaüks tõmbabki oma ellu just selliseid inimesi ja kogemusi, mida tal on vaja. Ja hinnakem seda. Kõik me oleme nii erineva taseme ja kogemusega hinged, igaüks kehastunud siia planeedile oma eesmärgi pärast. See oleks igav ja mõttetu, kui me kõik ühtemoodi mõtleksime ja tunneksime. Aga areng pole mitte tühje sõnu loopida, vaid ka oma mõtete ja sisetunde järgi elada, kogeda imelist müstilist maailma, avastada uusi asju. Ning rääkida/kirjutada sellest neile, keda asi huvitab.

Me ei tõmba, vaid me jätame ukse lahti. Siin on suur vahe. Ukse lahti jätmine on meie endi lohakus, ent sisse tungimine on siiski kuritegu. Seetõttu pean ma ka enda kohuseks inimesi teavitada sellest, et me ei tohi jätta uksi ja aknaid valveta, me ei tohi võõraid sisse kutsuda, sest vampiir saab sisse vaid kutsudes...

Ma olen astunud sisse lahtisest uksest ja ei pea seda kuriteoks. Astun sisse, vaatan ja astun edasi, kahjustamata toa sisu. Kuriteoks muudaks mu teo tahtmine kuidagi kahjustada toa omanikku.
Üks väike tähelepanek - just kõige rohkem kindlustatud tubadesse üritatakse kõige sagedamini "sisse murda", jäta uks lahti, lausa pärani ja keegi ei tunne huvi.

(28-07-2011 07:39 )Celtic Kirjutas:  Egoparasiit on justkui aseaine, meie enese hingeteadvus on lükatud tahaplaanile ja töötab kusagil kaugel all, andes vahel enesest märku (alateadvus). Hinge teadvuse areng jääb soiku esimestel eluaastatel, peale egoteadvuse ühinemist meie energiakehaga (võrd. apteegimadu ümber peekri, kus peekri jalg on meie selgroog ja peeker ise meie pea. Mao pea on meie pea kohal...)
Kui lapseeas ei toimuks seda teadvuste vahetust, siis areneks edasi hingeteadvus, ent ma isegi ei tea, kas selliseid inimesi reaalselt eksisteerib. Küll kunagi näeb...

1. Kes lõi siis egoparasiidi, kust see pärit on?
2. Kui hing on vaimu käsul kehastunud füüsilisele tasandile, et õppida ja saada kogemusi, siis miks hing? vaim? endale meelega elu raskemaks teeb? Tehes justkui karuteene vaimsele arengule, luues egoparasiite jms`?
3. Paljud soovivad kogeda seda kõikehaaravat äratundmist. Saada ühendust algallikaga jms. Ma ei mõista, mis seda üldse vaja on kui hing on sealt tulnud. Hing peaks ju kõike teadma, kust ja miks ta pärit on ning teab ka oma eesmärki. Äkki hoopis see egoparasiit soovib algallikaga ühendust saada?

Ootan huviga mõtteid!

(28-07-2011 07:39 )Celtic Kirjutas:  Egoparasiit on justkui aseaine, meie enese hingeteadvus on lükatud tahaplaanile ja töötab kusagil kaugel all, andes vahel enesest märku (alateadvus). Hinge teadvuse areng jääb soiku esimestel eluaastatel, peale egoteadvuse ühinemist meie energiakehaga

Kui egoparasiit olen põhimõtteliselt mina, isiksus mis siin füüsilises maailmas eksisteerib, siis mis vahet minul peaks olema, et keda ma oma hinge osadega toidan või mis pärast oletatavast hingest või vaimust saab? Seda enam, et mina, kui isiksus, kaon niikuinii peale surma.

(28-07-2011 07:39 )Celtic Kirjutas:  Me ei tõmba, vaid me jätame ukse lahti. Siin on suur vahe. Ukse lahti jätmine on meie endi lohakus, ent sisse tungimine on siiski kuritegu. Seetõttu pean ma ka enda kohuseks inimesi teavitada sellest, et me ei tohi jätta uksi ja aknaid valveta, me ei tohi võõraid sisse kutsuda, sest vampiir saab sisse vaid kutsudes...

Kui minu jaoks on kõik ainult mingi info ja teooria ning ma soovin vaimse poole ja nähtamatu maailma kohta teadmisi koguda, siis milline on minu võimalus ilma võõraid uksest/aknast sisse laskmata (võõraid tarkusi ja teooriaid kasutamata) midagi ette võtta?

(28-07-2011 12:43 )kage Kirjutas:  Kui egoparasiit olen põhimõtteliselt mina, isiksus mis siin füüsilises maailmas eksisteerib, siis mis vahet minul peaks olema, et keda ma oma hinge osadega toidan või mis pärast oletatavast hingest või vaimust saab? Seda enam, et mina, kui isiksus, kaon niikuinii peale surma.

Sama küsimus lisaks minu küsimustele. Järelikult kõik isiksused siin foorumis kaasaarvatud Celtic on egoparasiidid? Meie egoparasiidid suhtleme üksteisega?

Hakake siit otsast lugema lugema. http://www.paganakoda.ee/ Celtic ise seal peamine kirjutaja.

Ilmselgelt tahan vastuseid kiiremini kätte saada kui jõuate kirjutada.
Väidetavalt "Hing sünnib ilma üha uuesti ja uuesti mäletamata oma eelmisi elusi. Tuum mäletab, kuid hing on vaid käsutäitja. Seega alustabki inimene oma eluteed puhta lehena" Järelikult egoteadvus kaob peale füüsilise keha surma. Samuti selle loogiga järgi kaob hinge mälu. Miks siis hinged käituvad endiselt nagu neil oleks egoparasiit küljes pärast füüsilise keha surma? Kas loomal polegi hinge ning lisaks miks algallikas kohtleb hingi nagu orjasi kustutades nende mälud uuestisünnil?

(28-07-2011 14:14 )euroruubel Kirjutas:  Hakake siit otsast lugema lugema. http://www.paganakoda.ee/ Celtic ise seal peamine kirjutaja.

Tubli ruubel, järgmine kord soovitan sulle ka http://www.google.ee , otsingusõna sisse ja hakka otsast lugema.

Niipalju kui ma otsast olen jõudnud lugeda ei ole küsimustele vastust saanud ja ei usu, et jätkamine mingit vastust toob. Teema "Ego kui parasiit" järgi saan ainult järeldada, et Celticul on arusaamad egost aja jooksul muutunud.

(28-07-2011 15:43 )Balzzar Kirjutas:  ...........
Miks siis hinged käituvad endiselt nagu neil oleks egoparasiit küljes pärast füüsilise keha surma? Kas loomal polegi hinge ning lisaks miks algallikas kohtleb hingi nagu orjasi kustutades nende mälud uuestisünnil?

Just..mul sama küsimus..hing nagu lammas, kes visatakse aasapeale
järgmise energiakoguse järgi...siis puhastatakse energiast ja visatakse uuele ringile..juurde ajame teadvusele juttu arenemisest ??
Samas nõiad teevad..elu läbivaatust, päeva läbivaatust, et võtta teatud energia, mida hing ei vaja..kasutades oma eneseteadvuse säilitamiseks, milleks nad seda teevad, kui selline asjade käik on normaalne, toimub JU see n.n. arenemine, seda enam et nõidu/teadjaid võib kõiges süüdistada, ainult mitte rumaluses... ??
Milleks ego ja eneseteadvus orjale?

(28-07-2011 09:21 )Balzzar Kirjutas:  1. Kes lõi siis egoparasiidi, kust see pärit on?
2. Kui hing on vaimu käsul kehastunud füüsilisele tasandile, et õppida ja saada kogemusi, siis miks hing? vaim? endale meelega elu raskemaks teeb? Tehes justkui karuteene vaimsele arengule, luues egoparasiite jms`?
3. Paljud soovivad kogeda seda kõikehaaravat äratundmist. Saada ühendust algallikaga jms. Ma ei mõista, mis seda üldse vaja on kui hing on sealt tulnud. Hing peaks ju kõike teadma, kust ja miks ta pärit on ning teab ka oma eesmärki. Äkki hoopis see egoparasiit soovib algallikaga ühendust saada?

1. vaimolendid, kes on varasemast ajast jäänud meie tasandile lõksu, peavad ennast maailma valitsejaks ja loojaks, tegelikkuses on meie reaalsus hingede loodu. Egoparasiidid on vaimsed olendid, ent nende lähim võrdlusmaterjal või peituda Stargate filmis ja sarjas, kus Goa`uld oli füüsiline parasiit, kes ennast ümber ohvri selgroo mähkis ja tema üle võimust võttis.
2. sest see on ainus võimalus olla tõeliselt ära lõigatud kõiksusest ja selle teadmistest. Olen ka varasemalt mitmel korral korrutanud, et ego on meile meie arenguks vajalik, lihtsalt ego on ahne ja summutab hingeteavuse sootuks.
3. jah, soovib küll ja läbi selle vajaduse meiega ka manipuleeritakse rõhutakse ego vajadustele, sellele, mida ego tahab. Ilusamaks, targemaks, sügavamaks, teistest targemaks, vaimsemaks. Vaimsus on muudetud müügiartikliks. Hing eitea oma tulemisi, sest sel juhulpoleks kehastumisel mõtet, õppetükkide läbimisel pole mõtet, kui sa niikuinii juba kõike tead.

(28-07-2011 12:43 )kage Kirjutas:  Kui egoparasiit olen põhimõtteliselt mina, isiksus mis siin füüsilises maailmas eksisteerib, siis mis vahet minul peaks olema, et keda ma oma hinge osadega toidan või mis pärast oletatavast hingest või vaimust saab? Seda enam, et mina, kui isiksus, kaon niikuinii peale surma.
/.../
Kui minu jaoks on kõik ainult mingi info ja teooria ning ma soovin vaimse poole ja nähtamatu maailma kohta teadmisi koguda, siis milline on minu võimalus ilma võõraid uksest/aknast sisse laskmata (võõraid tarkusi ja teooriaid kasutamata) midagi ette võtta?

Kõik oleks justkui hästi, ent point ongi selles, et egot sa hingeosadega ei toida. Ego jaoks on hingeosad vaid kasulik materjal, millega äri teha enda ambitsioonide tarbeks.
Et aru saadasügavamalt vaimsuse olemusest, peaks igaüks alustama sellest, et küsib eneselt - milleks mulle see? Miks see oleks mulle vajalik või mis minuga juhtuks, kui ma seda ei teaks. Iga tegu peab omama eesmärki, vastasel juhul ei tea sa ise kah, kuhuastud ja end sisse mässid.

(28-07-2011 13:50 )Balzzar Kirjutas:  Sama küsimus lisaks minu küsimustele. Järelikult kõik isiksused siin foorumis kaasaarvatud Celtic on egoparasiidid? Meie egoparasiidid suhtleme üksteisega?

Jah, meie suhtleme üksteisega, ent meil on ka hing ja vaim, need mõjutavad meie tervikolemust.

(28-07-2011 15:43 )Balzzar Kirjutas:  Ilmselgelt tahan vastuseid kiiremini kätte saada kui jõuate kirjutada.
Väidetavalt "Hing sünnib ilma üha uuesti ja uuesti mäletamata oma eelmisi elusi. Tuum mäletab, kuid hing on vaid käsutäitja. Seega alustabki inimene oma eluteed puhta lehena" Järelikult egoteadvus kaob peale füüsilise keha surma. Samuti selle loogiga järgi kaob hinge mälu. Miks siis hinged käituvad endiselt nagu neil oleks egoparasiit küljes pärastsugused,mälesess ja kogemine hoopis teist füüsilise keha surma? Kas loomal polegi hinge ning lisaks miks algallikas kohtleb hingi nagu orjasi kustutades nende mälud uuestisünnil?

Mis mõttes, hinged käituvad? Oled sa mõnda hinge näinud, kes kuidagi eriliselt oleks käitunud
Uuestisünd puhta lehena on vajalik konkreetse õppetüki läbimiseks. Teades eelnevaid kogemusi oleks õppeprotsess hoopis teistsugune ning mäletades eelnevaid elusi oleks käimasoleva elu elamine komplitseeritud. Liiati elavad hinged mitmeid paralleelseid elusid.

(29-07-2011 07:09 )Eithea Kirjutas:  Just..mul sama küsimus..hing nagu lammas, kes visatakse aasapeale
järgmise energiakoguse järgi...siis puhastatakse energiast ja visatakse uuele ringile..juurde ajame teadvusele juttu arenemisest ??
Samas nõiad teevad..elu läbivaatust, päeva läbivaatust, et võtta teatud energia, mida hing ei vaja..kasutades oma eneseteadvuse säilitamiseks, milleks nad seda teevad, kui selline asjade käik on normaalne, toimub JU see n.n. arenemine, seda enam et nõidu/teadjaid võib kõiges süüdistada, ainult mitte rumaluses... ??
Milleks ego ja eneseteadvus orjale?

Kes on ori? Miks sa arvad, et hing kehastudes peaks olema ori? Vaim peab õppima. Vaim = sinu algolemus. Selleks, et õppida, on tarvis kehastuda, sest ainult läbi kehastumise siia ilma on võimalik õppida kogemust. Hing on osa Kõiksusest, nimetagem seda kasvõi eluandvaks sädemeks, loomismaterjaliks. See on kustumatu energiakogum, mida ei saa kunagi hävitada, igavese energia allikas. Vaim annab hingele TEADVUSE nig hing saa iseendast teadlikuks. Ta asub looma füüsilisse reaalsusesse keha, et kehastuda. Kehastumise hetkel seotakse hinge eksistent füüsilise keha eksistentsiga. Hing omab vaimu teadvust, ehk hing = vaim, ent arenemise käigus elab see teadvus oma elu ning kehastumise hetkel on hing juba veidi muundunud vaimu teadvusest. Ehk sellest hetkest saab rääkida juba kahest erinevast teadvusest, ehk mina-pildist. Ego on see, mis surub alla kehastunud hinge teadvuse ja asendab selle mina-pildi egoteadvuse pildiga. See on ka hetk, mil hinge mälestused eemaldatakse, seega just tänu ego-teavuse esiletõusule on võimalik hingel hakata kogema ilma eelmiste elude teadmisteta. Muide - hingel on kogemused eelmistest eludest ainult läbi vaimu, sest vaim onjääv, hing vaid omastab enne kehastumist vaimu teadvuse, seega ka kõik läbitud kogemused.

See on pikk jutt ja seda oleks tark kunagi eraldi teemas lähemalt puudutada. Antud hetkel oleme teemast väga kõrvale kaldunud...

(29-07-2011 14:57 )Celtic Kirjutas:  Kõik oleks justkui hästi, ent point ongi selles, et egot sa hingeosadega ei toida. Ego jaoks on hingeosad vaid kasulik materjal, millega äri teha enda ambitsioonide tarbeks.

Kena sinust, et vastamise jaoks aega võtsid, aga sinupoolne arvamus/vastus mu küsimusele jäi ikka kirjutamata. Ütleks siis enda praeguse arvamuse - minul vahet ei ole keda ma oma hinge osadega toidan, mis äri oletatav ego nendega teeb, või mis pärast oletatavast hingest või vaimust saab.

(29-07-2011 14:57 )Celtic Kirjutas:  Et aru saadasügavamalt vaimsuse olemusest, peaks igaüks alustama sellest, et küsib eneselt - milleks mulle see? Miks see oleks mulle vajalik või mis minuga juhtuks, kui ma seda ei teaks.

Seda kutsutakse ka filosofeerimiseks, aga sellega vaimseid võimeid ei ärata, nähtamatut maailma ei näe ning selle kohta ka midagi teada ei saa. Saab ainult mõtteid peas veeretada kuni mingi teine mõte/küsimus tekib.

(29-07-2011 14:57 )Celtic Kirjutas:  See on pikk jutt ja seda oleks tark kunagi eraldi teemas lähemalt puudutada.

Kuidas pika jutu kohta öeldigi... Samas ütleks enda poolt kokkuvõtliku arvamuse. Kõik see vaimu/hinge/ego jmt jutt on üks võimalus asjadest arusaamiseks ehk siis teooria minu jaoks. Lisaks, kui enda maisest maailmavaatest lähtuda, tekib seda lugedes s*tt tunne kuna loob minust pildi kui vahendist keda mingid vaimud ja parasiidid jmt kasutavad ning kellele on veel teerada ka ette tehtud mida mööda käia.

Samas - kui sellise maailmapildi peale tekib tahtmine süsteemist väljuda, siis kes on selle mõtte autor? Ego, hing, vaim? (retooriline küsimus).

Kui sinule tekib arusaam, et oled vaid vahend teiste käes kasutamiseks, siis pole sa järelikult veel aru saanud, et sa oled vahend iseenda käes. Võib isegi öelda ka nii, et oled vahend iseenda varjatud poole ja mittevarjatud poole käes, kusjuures mittevarjatud pool omab enamus kontrolli sinu igapäevaste otsuste ja tegude üle.

Võimalik, aga kuna mina olen mina, siis ennast ma vahendina ei vaata. Ma saan aru, et siin maailmas olen mina see kes enda elu teeb ja määrab (mina olen enda maailmas kuningas jmt), aga selle koha pealt ma ei võta ennast kui vahendit. Aga kuna ma ei tea sellises maailmapildis suhtest hinge/vaimu/ego/minu jmt vahel midagi, siis võib vahendi tunne ka sellest tekkida.

Aga nagu ütlesin - niikaua kuni teine pool on ainult sõnades, seni panen ta teooriana sahtlisse.

Kage, su postitustes vaatab vastu ego: mis? mina ei olegi see kõige tähtsam???kõik ei keerlegi minu ümber??

Ei kirjuta mitte näpuga näitamise, vaid tähelepanu juhtimise mõttes....

Jah, ma olen sellest täiesti teadlik, et teie teooria järgi vaatab sealt vastu ego. Samas sinu järeldused "mis? ..." ei pea paika. Asi on lihtsalt selles, et keegi ei suuda tõestada, et asjad nii on ja minul ei ole vähemalt praegu võimalust seda järgi kontrollida ning selle niisama omaks võtmine on täpselt sama kui ma mingi usu jumala praegu omaks võtaks. Ja filosofeerimisega neid asju (jumalat) paika ei pane.

(30-07-2011 12:54 )kage Kirjutas:  Jah, ma olen sellest täiesti teadlik, et teie teooria järgi vaatab sealt vastu ego. Samas sinu järeldused "mis? ..." ei pea paika. Asi on lihtsalt selles, et keegi ei suuda tõestada, et asjad nii on ja minul ei ole vähemalt praegu võimalust seda järgi kontrollida ning selle niisama omaks võtmine on täpselt sama kui ma mingi usu jumala praegu omaks võtaks. Ja filosofeerimisega neid asju (jumalat) paika ei pane.

Las Celtic kirjutab. On's peavoolu religioonid on paremad, mis lubavad ustava teenistuse eest paradiisi, väide, mida siit poolt on võimatu kontrollida ja sealt pool olles on juba hilja?

Pole ka mingi ime et judokristliku islami meelest tuleks šamanism juurtega välja rebida.

(29-07-2011 14:57 )Celtic Kirjutas:  Mis mõttes, hinged käituvad? Oled sa mõnda hinge näinud, kes kuidagi eriliselt oleks käitunud

Mulle lähedane inimene on terve elu suutnud näha, kuulda ja tunda seda, mis minu mõistes on paranormaalne. Ehk siis see mis minu jaoks on nähtamatu ja olematu.

Ta on suhelnud ühe konkreetse "hingega/surnuga/energiaga?" kes on mõned sajandid tagasi lahkunud oma füüsilisest kehast, ent "tema" käitumine/olemine oli samaks jäänud. Sama nagu elaval inimesel. Miks siis "hing" näeb välja, käitub samamoodi kui elades ning ei mäleta tolle füüsilisest kehast välja jäävaid endisi elusi?