[Kaja]

Ma arvan, et kogemuste üks tähtis osa on nedest õppimine. Inimene võib ju rääkida oma trippidest, neid kirjeldada, aga mis siis. Mida ta sellest õppis? Kuidas on ta arenenum kui see, kes iga esmaspäev räägib, kuidas ta nädalavahetuse maal vanaema juures veetis? Üks põhjus, miks alaealistele teatud asjad keelatud on, on see, et neil pole piisavalt ajupotensiaali(aju pole täielikult väljaarenenud), et saadud kogemusest õppida.
Päris suur osa teemaalgataja kogemustest on minu arust kirjeldus sellest, kuidas aju töötab. Kuna ta mainis, et on lugenud psühholoogiaalaseid(jne) raamatuid, siis mingi põhi selliste ettekujutuste loomiseks on olemas. Ma ei näe siin midagi müstilist. Seened kui psühhotroopsed ained aitavad sellele lihtsalt kaasa. Info, mis mällu salvestub, ei ole alati kättesaadav ja kui keegi räägib, et seente mõju all nägi ta mõõtmatuid hambaid, siis võis olla see ka meenutus/tõlgendus mingist jutust, mida ta kunagi ammu lugenud oli.
Kogemuste läbi peaks inimene arenema. Teemaalgataja ütles, et kirjutas need asjad üles, et oleks vanemana vahva lugeda. Kas see on ainus point selles seeneteemas? Kus on analüüs, järeldused, areng?

[Kayaman]

Avastavasti on narkootilised ained ammu siin.
Neid kontrollida annab ainult ühte viisi pidi.
Tuleb luua rahvuslik psühhedeelikumide teadmise keskus.
Sinna võiksid ilmuda kõik psühhonaudid ja muidu teadjad.
Nemad omavad teadmiste pagasit ainetest mida niikuinii tehakse.
Nad oleksid inimesed kes kontrolliksid ja valvaksid,et teadmatusest mingit ainet ei võetaks
Nad on alati siin.
Jama tuleb siis kui kohtame teadmatut teadmist,mis väidab,et see on saatanast ja üpris kindlasti tappev...
Põrandalune maffia mis valitseb meie droogide kontrolli ei salli sedasorti sekkumist,ei salli nad ka,et see kellegi teadvusse jõuab. Ja kindlasti tulnukad na ei salli drooge.
Eks ise vaatate












[Muudetud: 12-30-2009 Kayaman]

[PiziIngliito]

Arvan end olevat kogenud seda egotuse seisundit, aga mitte seente abil. Siis oli tõesti selline tunne, et tean kõike ja vastused on kõigele. Mingi aeg selle tundega viibides ei pidanud üldse vajalikuks millessegi süüvida, lihtsalt olin selles õndsas tundes. Millegipärast tekkisid kõrvalt aga ikka need ideed, et kui mõtleks midagi nii suurt, mida keegi ei soovi, et ma teaks, mis siis saaks. Täpsemalt enam ei mäleta, aga tõenäoliselt see õndsusetunne kadus.

[põlduba]

mainiks ära, et ülaltoodud kogemused egosurma alla ei mahu.

[põlduba]

Nii palju, kui ise kogenud ja mõtelnud olen, siis mingeid "tulnukaid" olemas ei ole. On olendid, kes on sama vanad, kui planeet Maa ja nad on siin alati olnud. Läbi aegade ilmutavad nad end sõltuvalt meie ühiskonna kultuurilisest taustast ja nende sihid on segased kui mitte öelda mõistetamatud. Elutsevad nad mingis teises spektris/dimensioonis/reaalsuses, kuhu inimene tihti ei satu. Tuttav rääkis oma kogemustest, et ta on illuminaat. Sinna saab igaüks, kes on "üles ärganud" ja kes jälgib maakera ja inimkonna arengut tasandil, mis ühendab endas keha ja vaimu. Umbes samamoodi, nagu adminn jälgib serveris mingit mängu ja valvab, et proge jookseks ja keegi sohki ei teeks. Endal oli selline kokkupuude üheskoos und nägevate inimestega, kelle "mängu" kogemata sisse kukkusin ja kommenteeriti, et "jälle üks sadas sisse".

Egosurm ise on aga seisund, mida kirjeldatud enamates religioonides. Inimese "mina" sureb, see purustatakse, rebitakse tükkideks ja lahustatakse. Esimene staadium selle ees on paanika, kuskohas ego hakkab end kaitsma (psühholoogia mõistes tavaline nähtus, selleks ego ongi, et meie psüühikat kaitsta, muidu me igapäeva elus toime ei tulekski). Iga indiviidi minapilt on elu jooksul kogemustest moodustunud tuum, mida nimetatakse ka isiksuseks. See on kõik minu enda sõnastus, psühholoogiat ma õppinud ei ole. Kui aga egot lagundada, tekib inimesel tunne, et ta ei tea enam ennast, ei mäleta ennast ja kõige lähedasem paralleel temale elust on "suremine". Olen sellele ise korra lähedal olnud, kuid ei suutnud lõpuni vastu pidada. Lõplik vabanemine ehk "kontrolli käest laskmine" ja oma "hinge" usaldamine sinust kõrgemate jõudude kätte on suhteliselt ainus viis, kuidas protsess lõpuni viia - peale seda võid end ümbersündinuks lugeda. Muidugi taastab ego end mõne päeva või nädala pärast ja inimene suudab tõeliselt religioosse sündmuse enda tavaellu lõimuda.

Päris suur osa teemaalgataja kogemustest on minu arust kirjeldus sellest, kuidas aju töötab. Kuna ta mainis, et on lugenud psühholoogiaalaseid(jne) raamatuid, siis mingi põhi selliste ettekujutuste loomiseks on olemas. Ma ei näe siin midagi müstilist. Seened kui psühhotroopsed ained aitavad sellele lihtsalt kaasa. Info, mis mällu salvestub, ei ole alati kättesaadav ja kui keegi räägib, et seente mõju all nägi ta mõõtmatuid hambaid, siis võis olla see ka meenutus/tõlgendus mingist jutust, mida ta kunagi ammu lugenud oli.
Kogemuste läbi peaks inimene arenema. Teemaalgataja ütles, et kirjutas need asjad üles, et oleks vanemana vahva lugeda. Kas see on ainus point selles seeneteemas? Kus on analüüs, järeldused, areng?

Sa räägid vist eneselegi teadmatult "reaalsustunnelitest". Näiteks tõlgendaks sellist kogemust psühholoogiamagister läbi psühholoogilise maailmavaate, kristlane kasutaks sellest kristlikku raamistikku jne. Mida laiem silmaring, seda rohkem võimalusi sul selle analüüsimiseks on ja võin mainida, et Universum soosib just laia silmaringi. Lai hammasterida on tõlgendus ja samas mingi uue mõtte edasiandmiseks moodustunud infokogum. Tühjast kohast pole midagi väga võtta, nagu ei saa terve elu tundras elanud eskimo unes näha kaelkirjakut (kui Jungil kollektiivse alateadvuse kohta õigus polnud). Paljud esimest korda trippivad inimesed näevad asteekide, egiptlaste ja muude vanade rahvaste mustermotiive ja sümboleid. Ka kogetakse sõltumata kultuurist ja vahemaast rahvustes sarnaseid arhetüüpe ja müüte. Inimkond on ühendatud, kui hõbedane kett ja lõpuks oleme kõik kokku üks teemant, kellest iga kuues miljonis külg vaatab omas suunas ja arvab, et ta on üksinda ja eraldi.

Õppinud olen seda, et ei tee kõike enam automaatselt, nagu kogemuse automaatne raamistikku asetamine. Võtan asju nagu on ja olen kriitilisem, metaskeptik. Mingit kindlat seisukohta pole, aga tean, kuidas meie mõistus kõike süsteemi paigutada üritab ja ratsionaliseerib. Kui kohtume millegi mõistmatuga, tekib meil hirm. Minu jutu pointiks oli oma kogemusi jagada, ilma mingi tagamõtteta. Analüüs on sisemine ja isiklik. Arengu mõttes ei tasu sul ka muretseda!

[excubitoris]

Ma ei oleks nii kiire ja kategooriline "tulnukate" maha matmise osas.
Kui lähtuda, et universum kihab elust siis mahuvad meie külaliste
hulka nii tulnukad kui ka juba ammu siin elavad rahvad ja rassid.

[põlduba]

Muidugi on tõenäoline, et kuskil on olemas elu ka peale meie planeedi, kuid kas see eluvorm on bakter, mollusk või imetaja, pole selge. Kuna pole mingeid märke ega tõendeid sellest, nagu oleks meid kunagi külastanud tsivilisatsioon mõnelt teiselt taevakehalt, siis ma ei näe põhjust seda teooriat toetada.

[Jõhvikas]

Algselt postitas põlduba
Muidugi on tõenäoline, et kuskil on olemas elu ka peale meie planeedi, kuid kas see eluvorm on bakter, mollusk või imetaja, pole selge. Kuna pole mingeid märke ega tõendeid sellest, nagu oleks meid kunagi külastanud tsivilisatsioon mõnelt teiselt taevakehalt, siis ma ei näe põhjust seda teooriat toetada.

Asoo, et polegi tõendeid? No siinkohal vabandan enda laiskust, et ei viitsi linke panna, aga ainuüksi siin foorumis on tõendeid rohkem kui küll. Ole ainult mees ja otsi ise need üles ja loe

[põlduba]

Arvan, et ajad foorumisse postitatud isiklikke kogemusi segamini faktide (tõenditega).

[Jõhvikas]

Mis asi on isiklik postitus? Minu oma? Aga kui vaatad-loed näiteks Dänikeni, siis mis asi on see? Ka isiklik või on see nö "päris"?

[zepac]

Kindel on see, et suurem osa siinsest infost(kui seda saab nii väljendada) on puhas fiktsioon, utoopia ja ulme. Kordan veel, et need lingikütted, mida siin harrastatakse ja millede pildujaid kummardatakse, on põhimõtteliselt katteta jutt. Kõike internetist leitut ei saa lugeda usaldusväärseks. Saage sellest ometi aru.
On mõistetav, et kõik suurelt ja fanaatiliselt loodavad kõiges mida iganes näha, kuid see on vale, kui tuuakse sisse enda sisetunne ja usutakse, et päris elu ongi nagu USA menusari X-Files.

[põlduba]

Algselt postitas Krayon
Mis asi on isiklik postitus? Minu oma? Aga kui vaatad-loed näiteks Dänikeni, siis mis asi on see? Ka isiklik või on see nö "päris"?

Paistab, et sa ei lugenud mu postitust selgesti läbi. Däniken on naiivne pseudoteaduslik mull, mis on ammu ümber lükatud. Teda oli popp uskuda aastakümneid tagasi. Tuleb ikka oma peaga mõtelda.

[Jõhvikas]

Ahsoo. Eks tee siis palun sellest filmist sisukokkuvõte ja too omapoolsed märkused ka ära, et kus Däniken eksis ja mulli ajas? Kes ja kelle jaoks need hiiglaslikud joonised jne seal rajas?

[zepac]

Algselt postitas Krayon
Ahsoo. Eks tee siis palun sellest filmist sisukokkuvõte ja too omapoolsed märkused ka ära, et kus Däniken eksis ja mulli ajas? Kes ja kelle jaoks need hiiglaslikud joonised jne seal rajas?

Aga kui sa nii kindel oled ja tead, millest ta rääkis, siis pole sul mingit moodi raske meile selgitada, mille põhjal ta need joonised jne-d rajas.

[Jõhvikas]

Kes "ta" need joonistas? Oled seda filmi ikka näinud?

[põlduba]

Film pole tõestus, vaid vahend, mis püüab tõendeid esitada. Kui Dänikeni tõe pähe võtad, siis oskad ju mõned põhilised punktid välja tuua, mida ta siis ära tõestas jne?

[Jõhvikas]

Ot, ot, põlduba. Palusin Sind esimesena omalt poolt selle filmi ja seal esitatud seisukohtade ümberlükkamist.
Kes ja kelle jaoks näiteks joonistas need hiiglaslikud joonistused? Kuidas sai mägi pealt siledaks, ilma, et läheduses poleks selle tipu ülejääke jne, jne.

[põlduba]

See on sama absurdne, kui keegi palub mul tõestada, et ükssarvikud ei eksisteeri. Kui sa väidad, et Däniken esitas seal filmis tõendeid ja need on sinu arust faktid, siis polegi mu arust millegi üle vaielda - seda usud sina ja mina teisiti.

[Jõhvikas]

Ok, tundub, et ei ole mõtet seda kahekõnet siin pikemalt pidada. Ja soovitus, ära hakka teistele sõnu suhu panema. Kus ma mainisin, et seal filmis on tegu ainult faktidega?

[põlduba]

Mulle on südamelähedased Jacque Valleé teooriad ja kuidas ta neid selgitab jne. Ta lõi interdimensionaalse hüpoteesi, kus selgitab, et olemasolevate raportite ja folkloori põhjal on üsnagi kindel, et need olendid ei ole kehaliselt sobivad kosmoses reisimiseks, nende katsed inimeste peal ei toeta arvamust neist kui arenenud rassist ning et nad manipuleerivad inimühiskonnaga motiividel, mida me mõista ei suuda, kuid jälgida suudame mingil määral küll.

[Jõhvikas]

Elu24 vahendusel välismaa kuulsuste seenenosimise kogemusi.

Filmistaar Nicolas Cage paljastas, et on koos oma kassiga narkolaksu all olnud.

Nimelt leidis näitleja kass Lewis külmikust «maagilised seened» ja hakkas neid nosima, mispeale Cage temaga ühineda otsustas, kirjutab Digitalspy.

«Mul oli külmkapis kott seeni,» meenutas Cage David Lettermani jutusaates esinedes. «Mu kassil oli kombeks külmkappi hiilida ja neid süüa. Kass sõi neid nii aplalt, et mõtlesin, et mis seal ikka, parem teen seda temaga koos.»

«Mäletan, et lamasin mitu tundi voodis ja Lewis istus mu vastas laual. Me lihtsalt vahtisime teineteist tundide kaupa – me ei liikunud, lihtsalt vahtisime, kusjuures ma olin täiesti kindel, et ta on mu vend,» kirjeldas Cage.

Staar kinnitas, et enam ta narkootikume ei tarvita. «Olgu öeldud, et ma ei tee seda enam,» rõhutas ta.

[põlduba]

http://loterii.blogspot.com/2013/04/rick...outer.html

Huvitav raamat tulnukate kohtamisest läbi psühhedeelikumide.

[Kunglas]

põlduba
Mitme tripi ajal nägin enda närvisüsteemi seestpoolt. Mul polnud keha, ainult fokusseeritud teadvuse punkt. Närvilõpmed nägid välja, nagu tohutud kombitsad, mis kõrgusid lõpmatusse, ehitatud olid need silmadest, mille sees ja ümber jooksis nõrk helesinine elektrivool, mis vahepeal mõne lõpme tipust välgu sarnast laengut välja andsid. Iga silm vaatas kõikjale, nägi kõike ja oli kõigest teadlik.

https://www.popularmechanics.com/science...rotubules/
__________
Stuart Hameroffi kvantteadvuse teooriat on kritiseeritud kolm aastakümmet, kuid uued uuringud näitavad, et see idee ei pruugi olla nii äärmuslik, kui varem arvati.

Peaaegu kogu oma elu on dr Stuart Hameroffi paelunud teadvuse küsimus. Kuid neuroloogia või mõne muu aju sisemise toimimisega seostatava valdkonna õppimise asemel õhutas Hameroffi uudishimu hoopis anesteetikumide tundmine – ravimite perekond, mis kuulsalt tekitab teadvusele vastupidise toime .

„Mõtlesin neuroloogia, psühholoogia ja neurokirurgia peale, aga ükski neist... ei paistnud tegelevat teadvuse probleemiga,“ ütleb Hameroff, nüüdseks pensionil olev Arizona ülikooli anestesioloogiaprofessor. Hameroff meenutab eriti silmiavavat hetke, kui ta esimest korda ülikooli saabus ja anesteesiaosakonna juhatajaga kohtus. „Ta ütles: „Hei, kui sa tahad teadvusest aru saada, siis mõtle välja, kuidas anesteesia toimib, sest meil pole aimugi.““

Hameroffi töö anesteesia valdkonnas näitas, et teadvusetus tekib mikrotubuulitele avalduva mõju tõttu, ning tekitas küsimuse, kas need struktuurid mängivad kuidagi rolli teadvuse kujunemisel. Seega neuroni ehk aju närvirakkude kasutamise asemel teadvuse „baasüksusena“ sukeldus Hameroffi ideed sügavamale ja vaatas mikrotubuulite endi sees olevaid miljardeid individuaalseid tubuliine. See muutus kiiresti kinnisideeks.

Raku tsütoskeletis – struktuuris, mis aitab rakul oma kuju säilitada ja mitoosi läbida – leiduvad mikrotuubulid koosnevad tubuliinvalkudest ja neid võib leida rakkudes kogu kehas. Hameroff kirjeldab mikrotuubulite üldist kuju kui „õõnsat maisitõlvikut“, kus tuumad esindavad alfa- ja beeta-tubuliini valke. Hameroff sai nendest struktuuridest esmakordselt teada 1970. aastatel meditsiinikoolis, õppides, kuidas mikrotuubulid rakkude jagunemise ajal kromosoome dubleerivad. Kui mikrotuubulite spindlid seda tantsu ideaalselt ei teosta (protsessi nimetatakse missegregatsiooniks), tekivad vähirakud või muud väärarengu vormid.

Kuigi Hameroff teadis, et anesteetikumid mõjutavad neid struktuure, ei osanud ta selgitada, kuidas mikrotuubulid võivad teadvust tekitada. „Kuidas kogu see infotöötlus teadvust seletaks? Kuidas see seletaks kadedust, ahnust, valu, armastust, rõõmu, emotsioone, rohelist värvi,“ ütleb Hameroff. „Mul polnud aimugi.“

See oli nii, kuni ta juhuslikult puutus kokku Nobeli preemia laureaadi Sir Roger Penrose'i mõjuka raamatuga.

1989. aastal ilmunud raamatus „The Emperor's New Mind“ väitis Penrose, et teadvus on oma olemuselt tegelikult kvantne – mitte arvutuslik, nagu paljud seni vaimu käsitlevad teooriad olid esitanud. Kuulsal füüsikul puudus aga bioloogiline mehhanism kvantlainefunktsiooni võimalikuks kokkuvarisemiseks – kui mitme olekuga kvantsuperpositsioon variseb kokku lõplikuks klassikaliseks olekuks –, mis kutsub esile teadlikke kogemusi.

„Kurat küll, Roger. Need on mikrotuubulid,“ mäletab Hameroff end öelnud. Peagi pärast seda sõlmis Hameroff partnerluse Penrose'iga ja koos asusid nad looma üht teadvuse uurimise valdkonna põnevamat – ja vastuolulisemat – ideed. See idee sai tuntuks kui orkestreeritud objektiivse redutseerimise teooria ehk Orch OR ja see väidab, et neuronites olevad mikrotuubulid põhjustavad kvantlainefunktsiooni kokkuvarisemise, protsessi, mida nimetatakse objektiivseks redutseerimiseks ja mis annab alust teadvusele.

Hameroff möönab avameelselt, et alates selle loomisest 90ndate keskel on tema idee maha tegemine selles valdkonnas populaarseks ajaviiteks muutunud. Kuid viimastel aastatel on üha rohkem uuringuid leidnud tõendeid kvantprotsesside võimalikkuse kohta ajus. Ja kuigi see iseenesest ei kinnita Hameroffi ja Penrose'i välja pakutud Orchi OR teooriat, paneb see mõningaid teadlasi uuesti kaaluma võimalust, et teadvus võiks olla oma olemuselt kvantne. See poleks mitte ainult tohutu läbimurre inimteadvuse mõistmisel, vaid tähendaks ka seda, et puhtalt algoritmiline – või arvutipõhine – tehisintellekt ei saaks kunagi tõeliselt teadlik olla.

1989. aastal oli Roger Penrose juba matemaatika ja füüsika maailmas superstaar. Selleks ajaks oli ta juba aastaid eemal oma murrangulisest tööst mustade aukude formatsioonide kirjeldamisel (mis teenis talle lõpuks 2020. aastal Nobeli füüsikapreemia) ja matemaatiliste paanemiste ehk Penrose'i paanemiste avastamisest, mis on kvaasikristallide – korrastatud, kuid mitte perioodiliste struktuuride – uurimisel üliolulised. Raamatu "The Emperor's New Mind" avaldamisega sukeldus Penrose pea ees inimteadvuse teoreetilisse valdkonda.

Raamatus kasutas Penrose Kurt Gödeli mittetäielikkuse teoreemi, mis ( väga lihtsustatult) väitis, et kuna inimmõistus suudab olemasolevaid süsteeme ületada uute avastuste tegemiseks, peab teadvus olema mittealgoritmiline. Selle asemel väidab Penrose, et inimteadvus on oma olemuselt põhimõtteliselt kvantne, ja teoses "Keisri uus meel" esitab ta oma argumendid sadadel lehekülgedel, kirjeldades üksikasjalikult, kuidas lainefunktsiooni kokkuvarisemine loob teadvuse hetke. Sarnaselt Hameroffi dilemmaga tunnistab Penrose aga lõpulehekülgedel, et selle kvantteadvuse pusle olulised tükid olid endiselt teadmata.

Kui Hammeroff raamatut 1991. aastal esimest korda luges, uskus ta teadvat, millest Penrose ilma jäi.

Hameroff saatis kiiruga kirja, mis sisaldas osa tema uurimistööst, ja pakkus, et külastab Penrose'i Oxfordis ühe tema Inglismaal toimuva konverentsi ajal. Penrose nõustus ja peagi hakkasid nad uurima inimteadvuse mittealgoritmilist probleemi. Samal ajal kui duo arendas oma kvantteadvuse teooriat, tõi Hameroff kokku ka erinevate distsipliinide – sealhulgas filosoofia, neuroteaduse, kognitiivteaduse, matemaatika ja füüsika – mõtteid, et uurida teadvusega seotud ideid kaks korda aastas toimuva Teadvuse Teaduse Konverentsi vormis.

Ja juba algusest peale oli konverents murranguline. 1994. aastal kirjeldas filosoof David Chalmers, kuidas neuroteadus sobib hästi aju füüsiliste protsesside kontrollimise viisi väljaselgitamiseks, kuid „ raske probleem ” oli välja selgitada, miks inimestel (ja kõigil teistel elusolenditel) on subjektiivsed kogemused.

Umbes kaks aastat pärast seda, kui Chalmers pidas selle kuulsa kõne Tucsoni haigla auditooriumis, avalikustasid Penrose ja Hameroff oma võimaliku vastuse sellele kuulsale keerulisele probleemile.

Seda ei võetud hästi vastu.

Penrose ja Hameroff avalikustasid oma orkestreeritud objektiivse redutseerimise teooria ajakirja Mathematics and Computers in Simulation 1996. aasta aprilli numbris. See kirjeldas üksikasjalikult, kuidas mikrotuubulid orkestreerivad teadvust "objektiivse redutseerimise" abil, mis kirjeldab (keerulise füüsika abil) Penrose'i mõtteid kvantgravitatsiooni interaktsioonist ja sellest, kuidas lainefunktsiooni kokkuvarisemine tekitab teadvuse.

Sellest ajast alates on ideed kritiseeritud peaaegu 30 aastat.

Kuulus teoreetiline füüsik Stephen Hawking kirjutas kord, et Penrose langes omamoodi Holmsi eksituse ohvriks, öeldes, et „tema argument tundus olevat see, et teadvus on mõistatus ja kvantgravitatsioon on samuti mõistatus, seega peavad need olema seotud“. Teine peamine kriitika on see, et aju soe ja mürarikas keskkond ei sobi igasuguse kvantinteraktsiooni eksisteerimiseks. Lugege mis tahes teaduskirjandust kvantarvutite kohta ja laboritingimused on alati ülimalt puhtad ja absoluutsele nullile lähedased (−273,15 kraadi Celsiuse järgi).

„Tead, kui kaua ma olen kuulnud juttu, et aju on soe ja lärmakas?“ ütleb Hameroff, lükates tagasi kriitika, et aju on liiga soe ja märg, et kvantprotsessid saaksid õitseda. „Ma arvan, et meie teooria on füüsika, bioloogia ja anesteesia seisukohast usaldusväärne.“

2022. aasta intervjuus ajakirjale New Scientist tunnistas Penrose, et algne Orchi OR-teooria oli „konarlik“, kuid kinnitab ka kõik need aastakümned hiljem, et teadvus asub arvutustest kaugemal ja võib-olla isegi kaugemal meie praegusest kvantmehaanika mõistmisest. „Inimesed ütlesid varem, et see on täiesti hullumeelne,“ ütles Penrose ajakirjale New Scientist , „aga ma arvan, et inimesed võtavad seda nüüd tõsiselt.“

Suur osa sellest aeglasest aktsepteerimisest tuleneb pidevast uuringute lainest, mis näitab, et bioloogilised süsteemid sisaldavad tõendeid kvantinteraktsioonide kohta. Pärast Orch OR-i avaldamist on teadlased leidnud tõendeid kvantmehaanika toimimisest fotosünteesi ajal ja just sel aastal kirjeldasid Howardi ülikooli teadlased mikrotuubuleid hõlmavaid kvantefekte. See uuring ei tõesta Orch OR-i otseselt; see oleks nagu vee avastamine eksoplaneedil ja selle kuulutamine intelligentse elu koduks – mitte võimatu, aga väga kaugel kindlusest. Need leiud on vähemalt pannud mõned kriitikud ümber hindama kvantmehaanika rolli, kui mitte teadvuses, siis vähemalt aju sisemises toimimises laiemalt.

Kvantbioloogia esiletõus viimastel aastakümnetel langes aga kokku ka tehisintellekti ja suurte keelemudelite (LLM) plahvatusliku levikuga, mis on toonud teadvuse – nii inim- kui ka tehisteadvuse – küsimuse uue pakilisuse. Hameroff usub, et raha sissevool tehisintellektiga seotud teadvusuuringutesse on valdkonda vaid veelgi enam kallutanud „teadvus on arvutus“ leeri.

„Minu arvates on inimesed selle „raske probleemi” osas alla andnud ja tehisintellektile alla andnud,“ ütleb Hameroff. „Need LLMid... pole veel oma piirini jõudnud, aga see ei tähenda, et nad teadvusele jõuaksid.“


_______
Edasi lugemiseks keda huvitab..

https://www.youtube.com/watch?v=M5XYf1GJBhg -Professor Dr. Sir Roger Penrose on new clues to the basics of conscious mentality

https://www.youtube.com/watch?v=bvIP9RVSz1U -Dr Roger Penrose - Science & the mind - 1999

https://www.youtube.com/watch?v=0_bQwdJir1o -Microtubules: The Gateway To Consciousness | Stuart Hameroff

https://www.youtube.com/watch?v=DB5i0qVe1_o -TSC2022 - Workshop 2 - Testing Orch OR

https://www.youtube.com/watch?v=0_bQwdJir1o -Teadvust muutvate ainete kontekstis.. (Anesteetikumid ja psühhedeelikumid & "aromaatne rõngastuum").

[Kunglas]

  

SAMA teema tunnetuslikust vaatepunktist.

https://www.youtube.com/watch?v=TS_6yw_ZC8c&t=223s
https://www.youtube.com/watch?v=TS_6yw_ZC8c&t=541s

[Kunglas]

Ehk aitab Penrose-Hameroffi teooriat mõista.

SAMA asi, erinev keel..


1. Kogu energiat (loo magnetiline distortsioon/superpositsioon).

2. Hoia seda dünaamiliselt (hooratta efekt/kvantolek).

3. Lase sel järsult kokku kukkuda (transistori sulgumine/objektiivne reduktsioon).

4. Kasuta vabanevat impulssi (rekuperatsioon/teadvus).



https://www.para-web.org/showthread.php?...#pid300404

Piltlikult öeldes korjab see diood skeemis magnetvälja salvestatud energia jäägid kokku.


Põhimõte analoogne hübriidautode regenereeriva pidurdamisega..

Mähis toimib nagu hooratas, niipea kui talle jõudu rakendada ta hakkab "pöörlema" (elektronide liikumine, mis tekitab magnetvälja).
Antud skeemis, hetkel kui transistor sisse lülitub (avaneb).

Pöörlev hooratas salvestab kineetilist energiat, mähis salvestab "magnetenergiat" (magnetvälja energia).


Transistori sulgumise hetkel on mähis n-ö "täis laetud" - magnetenergiat täis.

Magnet(välja)energiast saab eneseinduktsiooni elektromotoorjõud/vastuelektromotoorjõud-
kuna magnetväli ei saa hetkeliselt kaduda, ta hakkab kokku kukkuma, see kutsub (vastavalt Faraday seadusele) esile eneseinduktsiooni elektromotoorjõu.


See tähendab et mähise otstel tekib vastupinge.

Mida kiiremini transistor sulgub, seda kõrgemaks see vastupinge hetkeliselt tõuseb.
Mähis "pingutab" kõigest väest, et voolu samas suunas edasi suruda (pinge "surub" voolu).

See tekkinud vastupinge avab dioodi, see pakub voolule ja mähisesse salvestunud energiale uue tee-

diood püüab "vastulöögi" kinni ja suunab toiteallikasse tagasi.

Ehk et mähis käitub nagu generaator-
tagastab energia süsteemi, selle asemel et lasta kaduma minna.